Lectura penal general semana 11

Antijuricidad y error de prohibición

Es indispensable en el juicio de culpabilidad para imputar al sujeto activo saber si en el

momento de realizar la conducta punible el sujeto tuvo la posibilidad de conocer el significado
antijurídico de su conducta.

Es diferente al juicio de imputabilidad, dado que el juicio sobre la conciencia de la antijuricidad

busca el conocimiento real o potencial de la norma por parte del sujeto. Que se debe hacer en
el momento de la realización de la conducta y que solo aplica para imputables, dado que se
deben tener condiciones de madurez psicológica, normalidad mental y adaptación sociocultural
para poder hacer el juicio concia de la antijuricidad.

Conocimiento de la antijuricidad

Para que al sujeto se le pueda ser atribuido y reprochado el injusto se debe reconocer que en el
momento de cometer la conducta típica y antijurídica se tuvo conocimiento de que la conducta
era contraria a la ley. Cuando el sujeto no tiene conciencia de la antijuricidad el derecho penal
comprende que no hay lugar a responsabilidad penal y dice que hay un error de prohibición ya
sea vencible o invencible que modifica la pena de cierta manera.

La ignorancia del derecho

A pesar de que sea uno de los principios del derecho se determinó a través del código penal del
2000 que realmente era una ficción más que cualquier otra cosa, más aún por el contexto social
de Colombia donde hay analfabetas y que realmente no es que haya mucha gente que lea el
diario oficial.

Error de derecho/ Error iuris

Desconocimiento de una norma jurídica o la ignorancia sobre el significado jurídico de alguno
de los elementos normativos. También puede ser una interpretación equivocada de la misma.
En un principio para la doctrina y la jurisprudencia el error de derecho no contemplaba ninguna
reducción de la pena de ninguna manera. No obstante cada vez cedió más la jurisprudencia y la
docturna y reconocen el error de derecho extrapenal.

Error de hecho / Error Facti

Es cuando el sujeto tiene una apreciación equivocada de los hechos fácticos que están
contenidos en la norma jurídica en relación a la conducta como tal. Una discordancia entre la
realidad y la norma jurídica que el sujeto no prevé en un primer momento: Disparar a una
persona creyendo que era un venado.
Error e ignorancia
Son dos conceptos que generan la falta de correspondencia entre conciencia y realidad
ignorancia es la ausencia de conocimiento y error es la falta de correspondencia entre
representación mental y la realidad

Error de tipo
Cuando el sujeto tiene una percepción equivocada sobre cualquiera de los presupuetos
objetivos del tipo penal, vulnerando su correcta motivación. Excluye el dolo, estructurando el
tipo subjetivo, excluyendo de esta manera el tipo penal y desestructurando el injusto penal.
Disparar a una persona creyendo que era un venado.

Error de prohibición
Consecuencia de un principio constitucional de culpabilidad, artículo 29 de la constitución;
referente a que cuando al agente le fuese imposible la comprensión o conocimiento de la
norma jurídica no se le puede hacer un poder punitivo. Es un error exculpante. No habrá lugar a
responsabilidad penal si el error es invencible si es vencible la pena se rebajará al mitad.

Determinar la invencibilidad o vencibilidad del error implica una valoración a las circunstancias
personales del sujeto. Y se vale de una serie de criterios:

 Criterio del hombre medio: que el hombre promedio pueda llegar a conocer la
antijuricidad y reprochabilidad de la conducta.
 Posibilidad de reflexión de la conducta
 Criterios normativos (Fatalidad, conciencia de la conducta)

Clasificaciones del error de prohibición

1. Directo: cuando el sujeto desconoce que el tipo penal existe de alguna manera, ya sea
para su contenido en sí o para su vigencia. (Para la validez, para la vigencia)
2. Indirecto: cuando el sujeto desconoce normas permisivas como las eximientoes de la
antijuricidad del art 32.

La ignorancia de las normas penales de prohibición le impide al sujeto tener conciencia de la

ilicitud de la conducta, razón por ala cual no es posible atribuírsele la conducta o hacérsela
reprochable.

Además cuando el sujeto tenga alguna duda sobre la licitud de su conducta es deber con el
derecho cerciorarse que su conducta sea lícita. Que haga una reflexión. Dado que si tiene la
duda y no hace nada para satisfacerla podría decirse que entra en una especie de dolo eventual.
Sería un error completamente vencible

Presunción de inocencia
Es una garantía constitucional que dicta que el acusado será presumido inocente hasta que se
demuestre lo contrario y se le declare de esta forma por un juez competente. Onus Probando
Incumbit actori es el principio que dicta que la carga probatoria de demostrar la culpabilidad de
esto la tiene la fiscalía

Principios:

1. Implementación sistema procesal penal acusatorio de partes con características

adversariales
2. Eliminación del principio de investigación integral
3. Principio de la carga dinámica de la prueba