Desarrollo histórico y evolutivo del Error de Prohibicion

Para hacer un abordaje del error de prohibición en su evolución histórica es

indispensable sobre la base de la culpabilidad, para de esta manera llegar a
comprender que se entiende por error de prohibición a lo largo del desarrollo de la
culpabilidad. El error de prohibición tiene sus antecedentes en el Derecho Romano, así
el llamado principio del conocimiento de la ley que se refería “La ley se presume
conocida y su ignorancia no es excusa”, denominado “error iuris nocet” definición que
tuvo gran influencia en el Derecho Penal ecuatoriano.

Además , se habla de una subjetivisación del derecho, con la elaboración de la teoría

que pasó posteriormente durante el Feudalismo, donde se desarrolló la imputación
pero no subjetivamente, solo sobre criterios objetivos, que podían adquirir diversas
magnitudes, como que el sujeto es hijo de la persona que lesionó a otro; que tiene
determinadas características físicas, que estaba en el lugar de los hechos, en resumen,
no había una determinación de la responsabilidad en el orden consciente por lo tanto
no era factible el desarrollo de categorías dogmáticas como las causas de exculpación,
especialmente el error de prohibición, más aún si se trata como es en este caso
originado en el desconocimiento de la norma legal.

Error de Prohibición.- Concepto.

Se conoce al error de prohibición como una institución compatible con el moderno

Estado Social y Democrático de Derecho e imprescindible para el derecho penal actual,
que puede dar lugar a la exclusión total o parcial de la culpabilidad –entendida como
reproche-, cuando el agente que realiza una acción prohibida carece de conciencia de
antijuridicidad o dicho de otra manera, no esta en posibilidades de comprender que su
accionar es antijurídico, ya que supone que su conducta es plenamente permitida o
está autorizada por el derecho vigente bajo el amparo de una causa de justificación. 

La dogmática moderna considera que si un agente actúa antijurídicamente, pero

dentro de estas condiciones, no puede ser sometido al juicio de culpabilidad, puesto
que no conoce ni puede conocer la ilicitud de su conducta y no le era exigible otro
comportamiento. El profesor alemán Gunther Jakobs, al respecto manifiesta que “Solo
puede cumplir una determinada orden quien tiene la voluntad de acatar órdenes, es
capaz de reconocer que esa orden esta dirigida a él y además puede conocer qué es lo
que hay que hacer para cumplir esa orden”, determinando con claridad que el
conocimiento de la antijuridicidad es presupuesto necesario para determinar la
culpabilidad y por ende, imponer una pena. Según la doctrina dominante el
conocimiento de antijuridicidad significa que “el sujeto sabe que lo que hace no está
jurídicamente permitido, sino prohibido”. 

Clases de error de prohibición

Error de prohibición directo o abstracto

En este caso no sabe que existe una norma que lo prohíbe tal comportamiento, por lo
cual el sujeto piensa que su actuar es permitido, por ello tanto el error de prohibición
directo como el indirecto, tienen los mismo efectos según sean vencibles o invencibles

Error de prohibición indirecto o concreto

Es estos casos cree que su conducta está amparado sobre la existencia de causas de
justificación, que generalmente la doctrina lo analizado en el contexto de los excesos
de exclusión de antijuricidad y a la vez el Código Orgánico Integral Penal también lo
menciona.

Efectos jurídicos del error de prohibición

La cuestión práctica más importante del ámbito de la teoría del error consiste en la
evitabilidad. Por tanto, el legislador calla sobre los presupuestos de vencibilidad, y los
tribunales tienden en la mayoría de los casos a afirmar su existencia.

Error de prohibición evitable

Según la Dogmática Jurídica- penal señala que la esencia de la evitabilidad en el error

de prohibición reside en la posibilidad de poder conocer la antijuricidad de la conducta
concreta

Error inevitable

Cuando es invencible, es decir, cuando con la debida diligencia el sujeto no hubiese

podido comprender la antijuridicidad de su injusto, tiene el efecto de eliminar la
culpabilidad y la pena.

Ejemplos

1. En el curso de una pelea callejera, uno de los contendientes da un empujón a

otro con tan mala fortuna que este resbala y cae, golpeándose en la cabeza con
el borde de la acera y muriendo.

2. María de cuarenta años de edad, casada y madre de varios hijos, al darse

cuenta que está de nuevo embarazada, decide abortar porque está firmemente
convencida de que, en esas circunstancias, ninguna ley del mundo puede
castigarla por ejercer lo que ella cree un elemental derecho. El médico que
acude le practica el aborto porque, aunque sabe que no entra dentro de las
indicaciones reconocidas legalmente, también cree que el derecho a la mujer a
decidir sobre su propio cuerpo es prevalente sobre cualquier regulación legal.

3. José, gitano, conociendo la infidelidad de su esposa y actuando conforme a lo

que él considera el "el código de honor " de su raza, agrede un día, con un
cuchillo de grandes dimensiones a su esposa y a su presunto amante, cuando
salen de un hotel, hiriéndolos gravemente.