Lacan

Clase 1
Significante: unidad mínima de una estructura, la unidad mínima de lo simbólico o del lenguaje.
Pero un significante por sí solo no significa nada, solo podemos otorgar significación a través
de la unión de otros significantes. S1, este solo no significa nada, es necesario un S2.
Entonces hablamos de S1,S2 retroacción y si hablamos de significación hablamos del eje
imaginario porque la significación se ubica en este lugar. Recordar que la articulación de los
significantes también se relación con lo simbólico.
Recordemos que para Saussure un signo estaba compuesto por la unidad del significado
(concepto) y un significante (imagen acústica). A un significado le corresponde un significante,
son indisolubles, una unidad, por lo tanto, no se pueden separar, también están comandados
por la arbitrario, hay una convención. Para Lacan un significante no le corresponde
unívocamente un significado, disuelvo lo propuesto por Saussure.
Es importante que para Lacan un significante suelto no significa nada (S1), solo tendrá
significación con la articulación de otro significante (S2). Esto se relación con la doble
temporalidad de trauma que propone Freud, como en el caso Emma un evento hace que cobre
un valor sexual otro evento anterior, en este caso la vivencia que tiene Emma a los 12 años
cobra valor por la vivencia que tuvo a los 8 años.
Los significantes hacen cadenas S1,S2,S1,S2 … y su interpretación se desplaza, por ello el
sujeto es un efecto del significante. En el escrito 1 afirma que “el significante representa a un
sujeto para otro significante”, es decir necesitamos que el sujeto y el advenimiento del sujeto,
para que un significante para otro significante represente algo. Volvemos a sostener que S1
suelto no significa nada, necesitamos de un S2 para que signifique.
Este es el primer axioma, se establece como ley, el icc se estructura como un lenguaje, hay
que encontrar la legalidad del icc que es similar a la del lenguaje. Si hablamos estructuralmente
del estadio del espejo necesitamos de lo simbólico para que el yo se constituya, pero el espejo
solo no asegura la constitución del yo, necesitamos del tesoro de los significantes, el gran Otro.
Entonces resaltemos que el icc tiene una organización específica y esta comandado por cierta
resección.
El Otro, no es alguien encarnado sino un discurso, una cadena de significantes que interpela al
cacho de carne y lo mortifica “la lengua ha mordido la carne”. O también podemos pensarlo
como parte del registro simbólico, el Otro que habla introduce el lenguaje al niño le da
significación.
Psicosis:
Rechazo del orden simbólico, que deja al sujeto por fuera del campo del Otro, de lo simbólico.
Un ejemplo es en los neologismos, en Schreber “Almicidio”. También podemos dar cuenta de
esta estructura por la certeza inamovible en Schreber “Yo soy la mujer de Dios” o “Flesing
quiere cometer almicidio hacia mi”. Cabe destacar que veremos 3 escrituras, psicosis, neurosis
y perversión.
El psicótico no puede ser ni neurótico ni perverso, o se es neurótico o psicótico o perverso.
Todos tenemos estos rasgos psicóticos, neuróticos y perversos, pero no son estructurales. Por
lo tanto, en el diagnóstico no se puede dar por sentado todas las estructuras, solo una, aunque
si se puede tener estos rasgos diferentes por ello cuesta diferencias las estructuras.
El fenómeno de la certeza esta íntimamente ligado a la creencia de que algo que le sucede le
concierne o se le dirige a él, como en el caso de la Bulldog, la Señora L. o Schreber.
Seminario 3:
Lacan dirá que el psicótico habla, esta dentro del lenguaje, pero por fuera del discurso, pero
este lenguaje no incluye como sujeto en la función fálica. Por lo tanto, podemos decir que hay
un significante que es primordial, el nombre del padre, que se inscribe en la estructura a través
de la operación de la metáfora paterna. Este implica la sustitución del de deseo materno por la
sustitución por el significante del padre y esta operación deja un resultado, la significación
fálica. Por lo tanto, en la psicosis, el significante del nombre del padre no está inscripta en la
estructura, por ello hablamos de esta estructura psicótica.
El significante funciona como una carretera principal de la cadena de los significantes, pero en
la psicosis no se tiene esta, por ello se encuentran rutas alternativas. A esta operación del
significante del nombre del padre, que no está inscripta en la estructura psicótica se denomina
la florcursion del nombre del padre, esto es lo que Freud no pudo explicar como mecanismo, no
actúa la represión como en la neurosis sino la florcursion del significante del nombre del padre.
Si bien todos florcluimos significantes, en la psicosis es la flocursion del nombre del padre (el
rechazo).
Lacan nombra los efectos de la falta de esta inscripción del nombre de padre:
● Si la metáfora paterna no obra, no hay Edipo, no hay ley, no hay prohibición porque al
inscribirse se instaura la ley. Recordar Tótem y Tabú de Freud. ¿Entonces hay deseo?
Si la prohibición recorta el goce y da lugar al deseo, en la psicosis podemos decir que el
deseo es pobre.
● Regresión hacia el estadio del espejo, al que Lacan llama compensación imaginaria del
Edipo ausente, esto lo vemos en la clínica cuando una persona hace lo mismo que algún
amigo, vecino o familiar. No hay Edipo porque no hay metáfora paterna.
● El sujeto se ubica en relación al universo del lenguaje, pero fuera del discurso, sin lazo
social, por lo tanto, si la metáfora paterna no puede inscribir el significante del nombre
del padre, el sujeto queda a merced del deseo de la madre. No se produce un corte ni
un límite a su goce.

En Schreber hay retracción libidinal, se retira del mundo quedando en un estado de

perplejidad e incluso en ese momento no habla.

Neurosis
Para Freud hay represión y retorna en lo reprimido, pero para Lacan lo significante retorna (ya
que hay un significante reprimido) en lo simbólico a través del síntomas o fobias. Pero, en la
psicosis el significante esta exiliado, por fuera de su patria, es decir, fuera de lo simbólico.
Cuando retorna, es un significante que retorna en lo real (no en lo simbólico) y por ello
aparecen los delirios o alucinaciones.
Sincronía de la psicosis:
La florcursion es una expulsión del registro de lo simbólico, es el significante que retorna de lo
real. Lacan toma el caso del hombre de los lobos y el texto de la negación, ambos de Freud.
Para este momento lo cancelado no es lo mismo que reprimido para Freud,
Lacan toma lo que Freud no pudo resolver en Schreber, es decir la proyección y el mecanismo
de la psicosis. Así Lacan menciona que lo ha dicho, pero sin darse cuenta, en el momento que
decir que lo cancelado de adentro retorna desde afuera, lo real.
● Beajhung: afirmación primordial de significantes, lo que es afirmado forma parte del conjunto de
las representaciones del aparato psíquico. Lacan dice que los significantes que se afirman forman
el mundo del sujeto, del universo simbólico del sujeto porque todos son meros significantes, es
impuesto por el Otro del tesoro de los significantes.
Algo que tiene existencia simbólica puede ser reprimido y luego retorno en el mismo lugar, en lo
simbólico … este caso es el de la Neurosis. Represión y retorno de lo reprimido son la
misma cara de una moneda y algo que retorna de lo reprimido, es porque antes fue
inscripto, para Lacan para que algo sea reprimido primero debió ser admitido en lo
simbólico, esto se tiene que haber dado para que haya represión. Ejemplo: en Elizabeth
Von R. el pensamiento sobre un posible amor con su cuñado primero fue admitido para
luego ser reprimido.
Pero en la psicosis no podemos decir que no hay afirmación primordial, porque el
psicótico es un ser hablante y como tal, habita en el lenguaje, pero, este ser hablante se
encuentra atormentado por el significante “me tengo que convertir en mujer”, es como la
paranoia que postula Kraepelin, porque esta es expansiva y abordar todos los aspectos
de la vida del sujeto.

● Ausstossung: es lo expulsado, lo rechazado, lo que está por fuera del aparato psíquico, lo que es
rechazado no tendrá registro para el aparato psíquico. Lacan lo toma de Freud pero abandona
este término, porque Lacan lo toma para lo que queda de lo real, del lado del objeto, es la
operación por la cual se pierde el objeto, por el hecho de estar inmerso en el lenguaje. Desde
Freud el objeto perdido es la satisfacción primera, por ello Ausstossung lo abandona, porque se
refiere a la expulsión del objeto no del significante.

● Verwerfung: termino que utiliza Lacan tras haber abandonado el termino Ausstossung,
Verwegung es la expulsión primordial del lado del significante, esto deja un agujero en la
estructura. Para explicar esto toma el caso del hombre de los lobos de Freud, el niño alucina que
tiene el dedo cortado y para Lacan esta alucinación es un retorno de lo real, el niño no quiere
saber nada de la castración en el sentido de lo reprimido, da cuenta de lo rechazado simbólico y
retorna desde lo real, en lo real de la alucinación del dedo cortado. Lacan hace referencia a que
no opero la metáfora paterna, por lo tanto, no hay Edipo y tampoco significación fálica. Ese
 significante que fue florcuido (Verwerfung) retorna en lo real, a través de las alucinaciones del
dedo cortado no quiere saber nada de la castración ni siquiera del orden de lo reprimido, si no
volvería desde lo simbólico y sabría algo de la castración.

Este caso no debemos mencionarlo en el parcial porque fue considerado psicótico y a la

vez neurótico, pero no mencionemos que es un psicótico porque están en el medio con
la neurosis. Lacan solo lo tomo para explicar Verwerfung, el mecanismo de la florcusion del
nombre del padre.

Entonces el mecanismo de la psicosis, es la florcusion del nombre del padre, el significante

primordial que se rechaza y provoca un agujero en la estructura, que garantiza la ley y regula el
goce, es la carretera principal que polariza las significaciones, separa la madre del hijo como
objeto de deseo. Por lo tanto, la psicosis, trascurre por fuera de las instancias Edipo, hay
exclusión de la significación fálica y la metáfora paterna. RECORDAR QUE TODOS FLORCUIMOS
PERO LOS PSICOTICOS FLORCUYEN EL NOMBRE DEL PADRE, PONERLO COMPLETO EN EL
PARCIAL.

Lacan le da un lugar prevalente al padre, al significante al nombre del padre, tanto como en el
ámbito de la cultura y en la economía subjetiva. Esta carencia estructural del significante, es
decir sincrónicamente donde no hay un corte, que haya una estructura psicótica no puede
asegurarse que se desencadena, hay psicosis que no se desencadenan.
Entonces que haya florcusion del nombre del padre, no quiere decir que haya
desencadenamiento de la psicosis.

Sincronía: es un corte, es decir sin tiempo, recordemos que la observación del cuadro es en el
aquí y ahora, daba cuenta de la evolución de la enfermedad, inicio, transcurso y final. La
sincronía es poder limitar el mecanismo que opera para que se forma una estructura.
En el psicoanálisis trabajamos con las consecuencias, no podemos determinar cuándo
hay una florcusion en este caso del nombre del padre, se trabaja con lo que hay no con
la prevención.

● Verlegnung: negación, Lacan lo toma desde Freud, es la forma del retorno de lo reprimido a la cc
con la condición de establecerse un no delante de la frase, esto se manifiesta tardíamente. Solo
se puede negar algo siempre y cuando fue afirmado anteriormente. La afirmación (Beajhung) no
se le opone a la negación si no a la expulsión primordial, en tanto Ausstossung del lado del
objeto o Verwerfung del significante, en el caso de la psicosis hablamos del significante del
nombre del padre.
La negación opera secundariamente, respecto del primer momento en el que el aparato se
constituye, por eso lo asocia con el retorno a lo reprimido.
 Cuadro columna izquierda:
Recordemos que primero debemos aceptar o admitir una idea Bejahung para luego
reprimirlo ante un conflicto psíquico Vendrangung y el síntoma (histérico, fóbico o
neurótico) como el dolor en la pierna es Verneinung, es la negación de ese significante
que retorna en lo simbólico “no puedo dar un paso más”. Ejemplo: Elizabteh Von R.

Cuadro columna derecha:

Verwefung, en este caso no hay represión se dan las alucinaciones y otros modos de
retorno en lo real. No opera la Vendrangung (represión) en la psicosis porque hay
florcursion del significante del nombre del padre y por ello tampoco hay retorno de lo
simbólico si no en lo real. Ejemplo: Schreber opera el mecanismo de la florcursion del
significante del nombre del padre, ante la ausencia de la represión hay un retorno en lo
real a través del delirio persecutorio sexual y luego con el delirio de grandeza.

“La patria del significante es lo simbólico”

En lo simbólico, el significante se encadena con otro produciendo la significación, esto
permite que la significación se deslice, remite a otra significación y que no quede fijada,
como en Schreber “me quiero convertir en mujer” “me quieren cometer un almicidio”, que
no haya una certeza inamovible.
A diferencia del neurótico que viene con preguntas, tiene agujeros, hay una falta, “no sé
qué quiero” diría el neurótico. El psicótico como la señora L. sostiene que sus vecinos la
molestan y buscan hacerle la vida posible, que le tiran polvos venenosos y que hablan
entre ellos de ella, hay certeza.
El significante que esta exiliado en lo real, es el significante que esta desencadenado en
S1, por fuera de lo simbólico en el caso de la psicosis. No se remite a nada, ni a otro
significante como un S2.

En la psicosis se hacen presentan los neologismos, para Lacan hay 2 formas y estos
dan cuenta del significante exiliado en lo real:
● Intuición delirante: plenitud del significante, palabras que tienen peso que tienen
significación pero que no se sabe que significan porque no remiten a otra. Como el
“almicidio” en Schreber, no sabe bien que es y no tiene una definición cabal, es una
significación que remite a su propia significación, no remite a otra significación, por eso
es un neologismo es como si fuera un circulo. Schreber no la define, no sabemos que
significa, pero él tiene la certeza de que significa algo.
● Estribillo: es vacío de la significación, formula que se repite y no se remite a nada. Decir
“almicidio, almicidio, almicidio, almicidio”, se relación un poco con el automastimo
mental. Lo que tiene en común ambas, es que son plomadas en el discurso que cortan
el discurso, no hay un desplazamiento a otro significado y por ende no se produce la
significación.
 Clase 2
Lacan habla de estructuras psíquicas
● Behajung, se inscribe en el significante del gran otro, podemos decir que es el icc porque es el
campo del gran otro es como decir que de una percepción queda una marca. Para Lacan la
cadena del significante es que quede la estructura del nombre del padre, en la psicosis sucede
que este se rechaza
Es admisión del significante, se inscriben estos, pero en la psicosis el nombre del padre no se
admite, se rechaza
Es habitar el lenguaje
● Austossung, es para todas las estructuras porque todos habitamos el lenguaje, pero el psicótico
esta por fuera del discurso y los significantes no se encadenan.
Objeto perdido por el hecho de hablar
● Verwerfung: rechazo del lado del objeto y es para todos, todas las estructuras rechazamos
significantes. Pero en la psicosis no hay metáfora paterna, por lo tanto, no se sustituyó el deseo
de la madre por el nombre del padre y debido a esto no hay significación fálica. Lo dibifica al
sujeto, en causa el sentido compartido ej: el psicótico no puede abrir la puerta porque se desase
el estomago. Nosotros compartimos significados, el psicótico depende del caso no puede tener
ese sentido compartido.
Solo de esta se puede distinguir psicosis y neurosis, del significante del nombre del padre.

✔ Por haber Bejahun hay Aysstossung: expulsión del objeto, porque recordemos que el objeto está
perdido para siempre
✔ Represión propiamente dicha, el retorno del siginifcante a través de lo simbólico: Vendrangung
✔ Retorno a lo reprimido, el significante del padre retorna a lo real, el signifcante que no se
encadena que esta por fuera de su patria: Verneinug
✔ Verlegnung: renegación o negación ej:paralisis en la pierna

ESCUCHAR LA CLASE DE LA PROFE https://www.youtube.com/watch?v=4oSzCZaQ1No

Eje diacrónico de la Psicosis:

Se trata de cómo surge, se desarrolla la psicosis y da cuenta de los diferentes modos en que la
estructura psicótica se manifiesta en la vida del sujeto. Nos enfocamos con la diacronía de la psicosis, se
utilizará el caso Schreber para el mismo.

El nombramiento para Lacan es importante, ej en Schreber, pasa hacer el presidente, en Matías Ale el
casamiento, cuando una persona que pasa a ser nombrado madre o padre. Produce el
desencadenamiento de la psicosis.
 Lacan divide el curso de la psicosis en 2:

1. Fase pre psicótica: es decir luego del desencadenamiento, los primeros instantes de una
psicosis ya desencadenada.
Momento inicial del desencadenamiento de la psicosis de variación variable, de la cual no
surgen signos llamativos de la enfermedad. No se trata de una fase anterior de una
psicosis, sino de una ya desencadenada, la estructura está dada de antes que se
desencadeno.
Lacan dice que la psicosis se aloja entre el momento en el que el sujeto trata de discurrir
un significante que le falta, (nombre del padre), que emerge en lo real

Ej: Matías Ale no tenía el significante y no retorna en lo simbólico retorna en lo real

2. Psicosis clínica: es la propiamente dicha, acá puede haber fenómenos de perplejidad, no

hay delirios ej: momentos en que Schreber no podía hablar

Tiempo cero:
Antes del desencadenamiento esta la compensación, aunque se debe recordar que siempre está
presente la psicosis puede estar como no desencadenada (la estructura siempre está), por la
compensación imaginaria del Edipo ausente o por otras.
Hay un tiempo cero que coincide con el eje sincrónico, porque coincide con la fervegun , Lacan plantea
la compensación imaginaria del Edipo ausente, un tipo de compensación mediante imaginarias de la
carencia de la metáfora paterna, no hay sostén de lo simbólico por una falla en el complejo de Edipo. El
único soporte en la estructura psicótica es la compensación de A - A*.
Estas compensansanciones imaginarias son conformistas porque el sujeto se identifica con el otro
porque no lo cuestiona, hace lo mismo que ese otro, entonces sería como un gran otro. El sujeto no
cuenta con un …. Entonces el otro compensa la carencia del significante del nombre del padre, funciona
como una muleta.
Ejemplo del paciente adolescente de Katan, este paciente psicótico puede mantener una compensación
imaginaria tomando al otro como modelo, en este caso es su amigo y hacia todo lo que hace su amigo.
En un momento este paciente se enamora de una chica y ella también, pero la chica no se interesa por
él. En ese momento el paciente no supo cómo responder, había un significante florcurido. Luego
desencadena una psicosis, por la descompensación imaginaria, esto surge porque el y su amigo no
pueden hacer siempre lo mismo, es decir no se pueden enamorar de la misma chica. Recordemos que la
muchacha no le gustaba su amigo, si no solo de él, entonces ella rompe la compensación imaginaria del
Edipo ausente, es decir es un padre en lo real que rompe la relación imaginaria. Es un significante que
retorna a lo real.
Aquello que desarticula la compensación se llama un padre de lo real

Primer tiempo:
Tiempo mudo
2 fenómenos,
✔ Perplejidad, la falta y se ubica en el registro de lo significado (significa que significa algo, pero no
se sabe que). No remite a la falta de un significante, si no que remite un significante. Sensación
real ante la falta de un significante, la perplejidad inaugura la prepsicosis. NO EL
DESENCADENAMIENTO PORQUE ES ANTERIOR A LA PREPSICOSIS.
✔ Fenómeno de franja: murmullos, gritos, destellos visuales y zumbidos. Aquellos que en lo
simbólico el significante se articula a lo real por fuera de lo imaginario. Aparecen al borde de la
estructura del lenguaje, son significantes asemánticos ej: Schreber los gritos son sueltos, sin
significación, no hay lenguaje articulado.
Segundo tiempo: se desencadena la psicosis clínica, no la estructura. Se observan los síntomas floridos
de esta estructura, tales como delirios y alucinaciones, a esto Lacan llama que el otro toma la iniciativa.
Es decir que los significantes que retornar en lo real tratan de significar algo delirantemente.

Caso Schreber:
El desencadenamiento, es decir la estructura psicótica es en el nombramiento de cuando es presidente
de la corte, hay algo del nombre que se mueve en la promoción de la existencia nominal, el ser del
sujeto.
Con el intento de reinvestir el mundo, el otra toma la iniciativa, en el segundo tiempo se ve en el delirio
psicótico sexual.
Tercer tiempo: Estabilización, se forma la metáfora delirante, actúa como paterna. En Schreber se lo ve
como delirio de grandeza, operan otros significantes que operan la ley simbólica porque rige toda su
vida. Escribe sabiendo que su misión es convertirse en mujer para volver al mundo la bienaventuranza
perdida.
CIEA: compensación imaginaria, abre paso a la presicosis implica un desequilibrio hay una vacilación de
la existencia nominal. Luego el otro al tomar la iniciativa, se produce un reequilibrio, en S. hay un delirio,
pero consistente. Luego la metáfora delirante es más consistente porque se delira con esa idea
Analogía con psiquiatría clásica:
Para K. el caso de Schreber sería una paranoia porque hay certeza, hay un orden de hierro, se presencia
un sistema delirante en el cual su única misión es devolver la bienaventuranza al mundo. Los delirios se
conectan y dan vida a Schreber.

Repaso:
Lacan asocia el lenguaje con el registro de lo
● Real: algo que se busca interpelar, este se insiste
● Imaginario:
● simbólico; es la cadena del significante

Significante: unidad mínima del discurso, por ello un significante no significa nada es la
materialidad. Solo tendrá sentido si se asocia y se articula con otro significante. Ej: una perla es
un significante, pero si pensamos un collar de personas es una cadena de significantes. S1, S2
Significación: el sentido que nosotros damos a esa cadena, queda del lado de lo imaginario.

Esquema Landa: (en el seminario 2 lo podemos encontrar)

Eje imaginario – A prima: cada de significantes, de significación, todo lo que imaginarisa es
decir lo que da sentido a las cosas
No hay que tomar este eje imaginario como aliado terapéutico, porque para Lacan la psicología
del yo se buscaba que el paciente se identificaría imaginariamente al analista, ya que el yo del
analista es consistente y el yo del paciente es débil. Se tomaría al analista como un modelo, ya
que este tiene como un saber, pero para Lacan esto no es viable, no es dirección para la cura,
este se da en lo simbólico. Poder interpelar a lo simbólico para construir uno nuevo, donde el
yo se aleje del síntoma y solo se puede a través del eje simbólico, para el síntoma se vuelva
egodistonico, es decir diferente al yo.

Eje del gran otro con el sujeto, interpela al sujeto, es decir que irrumpe la cadena de lo
imaginario, el sujeto es del icc (sueño, chistes etc) ya que todo lo que imaginarismos es un yo
de otro yo, otro igual a mí. Vamos de A – A prima.
Recordemos que el sujeto no está todo el tiempo, está en instantes, es decir que desaparece o
aparece. Para Lacan el yo está en lo imaginario y el sujeto está en el campo del icc, es efecto
del campo del gran otro, del significante del gran otro. El gran otro es un lugar en lo simbólico.

Recordar que el sujeto no es un individuo, sino el sujeto del icc.

El Gran Otro: puede ser cualquier cosa, una cultura, un ídolo, una corriente de pensamiento,
posición de una persona que uno idealiza (ejemplo: cuando las personas con bulimia toman el
gran otro como modelo), exigencias familiares (porque no sos más prolijo con la ropa?), la
sociedad, las normas, la ley simbólica el padre de la horda. El yo es el que lo significa. El gran
Otro es el tesoro del significante, pre existe al sujeto.
El sujeto barrado, porta la ley. Los padres transmiten la ley (ejemplo: avísanos cuando quieras
ir al baño, le dicen a un bebe que está dejando los pañales), el Gran otro va más allá de quien
ocupe ese lugar, no hay otro encarnado
La cadena de significantes es S1, S2: es retroacción. Pero, No existe S3, S4, S5 …
S1 un significante suelto, no significa nada por ello es necesario un S2
La retroacción: recordar caso Emma, en el cual una vivencia no es suficiente, se necesita de
dos vivencias.

En todas las estructuras se florcuye, pero en la psicosis se florcuye el nombre del padre, por
ello no hay Edipo. Si no hay significante del nombre del padre, hay rutas alternativas, en
Schreber ser la mujer de Dios. En vez de retornar en lo simbólico como en la neurosis (chistes,
lapsus) retorna en lo real (delirios, alucinaciones) Por no poder estar inscripta la metáfora
paterna, por no haber Edipo.
El eje imaginario A(yo) – A prima (Un otro); que Lacan llama palabra vacía, este es el muro del
lenguaje, el historial que se hace en el cual un analizado cuenta todo, en el cual el analista
tiene que recortar e ir puntuando, ubicando el padecimiento en el discurso. Cuál es el
significante que interpela el sujeto.
La palabra plena es el eje del inconsciente: A (Gran Otro) - S (Sujeto), porque es la palabra que
adviene, aquí está el inconsciente pudiendo ubicar el padecimiento de un discurso. Lo
importante que advenga el sujeto, ya que adviene el sujeto.
Tres tiempos del Edipo
1- El padre actúa veladamente, no prohíbe la relación en el cual la madre toma el niño
como falo.
2- Lacan plantea que el padre intercede entre el deseo de la madre y el niño, metáfora del
cocodrilo, la madre en acto de obtener el falo busca devorar al niño, el padre es el palo
que intercede para que la boca de la madre como cocodrilo no se cierre, Priva a la
madre del falo, y al niño de la madre. Es un padre privador, que es simbólico porque
interpela. El padre es ahora el que tiene el falo, porque priva y el solo puede estar con la
madre. Lacan saca el Edipo del cuento, por ello lo formaliza de esta manera.
3- El padre es donador de nombre, recordar Tótem y Tabú , porque no es el falo el padre.
Tiene el falo y lo dona a la cultura, “da atributos al niño para que lo use, da el carnet del
Edipo”. El padre no es el falo, sino que lo tiene y lo dona a la cultura. Pasaje de
endogamia a la exogamia (socialización secundaria, otros proyectos de vida).
El niño va a buscar luego su falo

Compensación imaginaria
En la psicosis el nombre del padre no opera, no hay suscripción fálica entonces de debe dar
una compensación que es imaginaria del Edipo ausente. Si no opera la metáfora paterna, no
opera los 3 tiempos del Edipo y además no se genera o de manera carente el estadio del
espejo. Si no hay significante que interpelo va a tener que compensarse imaginariamente, son
muletas que compensan la estructura para que no se desencadene.
La función de esta compensación mantiene la estructura psicótica ejemplo: un joven realiza
todo lo que hace su amigo, pero un día se enamora de una muchacha. Si bien la muchacha se
enamora de él, funciona como el nombre del padre porque el joven desencadena su estructura
psicótica, porque ella gusta solo de él y no de su amigo.

Nombre del morromeo

Son los 3 registros que se reanudan
Momento cero o mítico: es previo a la vivencia de satisfacción de lo biológico, lo instintivo, del
cuerpo en el sentido puramente biológico, momento de la necesidad. Pero por el efecto del
lenguaje, la fragmentación cuando el significante recorta el cuerpo, hay un cuerpo en partes,
fragmentado. Momento del autoerotismo y de las pulsiones parciales. En el momento de la
significación de Lacan, es el momento de libidinizacion de Freud, el cachorro humano debe ser
sexualizado por un otro, para Lacan debe hacer un recorte por el tesoro de lo significante,
ocurriendo la fragmentación. El primer momento del lenguaje.
Unificación: relacionada con el estadio del espejo relacionada con la constitución del yo
(identificación imaginaria + identificación simbólico (ideal del yo, el gran otro)), relación A – A
prima, él bebe necesita de la re significación del otro, hay algo que persiste, el cuerpo de la
ameba que no forma parte de un intercambio libidinal. Eso que escapa del campo de las
significaciones, eso que no se pudo libidinizar, quedando del lado de lo real la vida en tanto
biológico. Lo simbólico queda del lado de lo muerte, porque lo significante mortifica a lo
viviente.
Muerte, momento biológico y del instintito, pero lo simbólico interpela y corta esa carne, porque
todavía no se es humano. Para el psa se adviene humano, por eso lo simbólico mortifica lo
viviente, lo atraviesa y lo interpela. La lengua muerde la carne, lo que era carne deja de serlo.
Primer efecto del lenguaje, fragmentación, si corto estoy dividiendo … de acá se habla de
pulsiones parciales y el autoerotismo.
● Real: momento cero, lo viviente y vida biológica
● Simbólico: lado de la muerte, el lenguaje atraviesa lo viviente
● Imaginario: cuerpo, porque en la unificación se constituye el cuerpo, se captura la
imagen en el espejo.

Clase 3
Escrito de Lacan una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de psicosis:
Lacan le discute a los filósofos la concepción de la alucinación, para Lacan la filosofía
académica en el conocimiento hay una relación del sujeto y objeto que se conocerá, el
problema es la percepción del sujeto.
Siempre habrá percepción del sujeto, pero Lacan trata de limpiar esta idea de que el sujeto
conoce el objeto, porque los psiquiatras dicen que dan por sentado que se conoce algo al
estilo de la unidad, no se está observando sus partes, solo la percepción de la unidad del
objeto en su totalidad. Esto es importante porque conceptualiza para la psiquiatría el
concepto de alucinación.
Alucinación: percepción sin objeto
Si el sujeto dice que ve algo que en la realidad no está, está percibiendo el objeto porque
este no está ahí.
Lacan cuestiona al sujeto como se ubica ante el fenómeno, el sujeto se siente dividido y
fragmentando, no es una unidad. El elemento perceptual queda en el olvido, no importa si el
sujeto escucho una voz o no, si vio algo o no. Solo importa cómo se ubica el sujeto ante
esto, el elemento perceptual queda en el olvido.
Caso La Bulldog, Lacan diría que no interesa quien es La Bulldog, si no como se posiciona
el sujeto en este caso certeza pura.
Ubica la voz, para Lacan la palabra humana es siempre un receptor propio, el sujeto
escucha lo que dice cuando habla (el Otro, son palabras impuestas, a nosotros nos dan un
lenguaje, a través del significante del otro nos vamos apropiando, introyección del yo.
Entonces decimos, pero escuchamos lo que decimos, esto retorna a través de nosotros
mismos que nos escuchamos y del otro que recibe el mensaje y no das una respuesta), por
lo tanto, la alucinación auditiva no viene de lo exterior, es independiente de lo sensorial (no
importa si está o no esta), lo que importa es el efecto de la palabra resuena en la cabeza
del sujeto (está en su mente) ejemplo: no podemos preguntarle al hombre de la bulldog,
donde está la mujer. La alucinación está en el discurso, por lo tanto lo que uno comprende
es distinto de los que se percibe acústicamente, esto tiene que ver con la diferencia de lo
que escuchamos y lo que comprendemos de lo que escuchamos, por eso cuestiona que la
alucinación es una percepción sin objeto, tiene que ver con la voz del discurso del sujeto, de
lo que comprende.
El acto de oír, no es lo mismo que escuchar por ejemplo: uno puede oír toda la frase sin
anticiparse lo que dirá el otro, pero en lo cotidiano solemos interrumpir la cadena discursiva
de significante, de esta manera no se da un sentido respectivamente de un sentido final,
porque se corta la frase.
El sujeto que habla es el sujeto que escucha, a la vez que hablamos nos escuchamos a
nosotros mismos.
Lacan remarca que cuando pensamos escuchamos la voz en la cabeza. Todo esto
cuestiona la alucinación pensada por los filósofos, entonces este pensar el sujeto debe
acomodarse o ubicarse y atribuir quien dijo aquello que escucha en su mente, lo dijo el o el
otro?. Por ello podemos alucinar sin que se contante esto, no hace falta buscar la voz o el
objeto porque está en la mente del sujeto.
Las diferencias entre neuróticos y psicóticos en el discurso,
● Neurosis: atribuye la voz a quien la escucha ejemplo: ante ciertos comportamientos,
en que nos abrigamos demás en un día que no hace tanto frio, no sabemos porque
 lo hacemos, lo hacemos por costumbre, pero si indagamos en el análisis, “mi mama
me decía que me abrigue por las dudas”, es una cadena de significante y se puede
ver como se interpela icc al sujeto, lo repite, pero no sabe porque lo hace. Esto se
presta a que pueda advenir esos significantes impregnaron, hubo un significante
reprimido que retorna en lo simbólico.
El neurótico tiene una posición de malentendidos, la duda porque me dijo esto en
este tono? Porque me mira así?. Acá el significante se admite hay afirmación
primordial y luego se da la represión por un conflicto psíquico y retorna en lo
simbólico.

● Psicosis: no sabe de quién viene esa voz, no hay atribución debido a la flocursion del
significante del nombre del padre. La voz se le atribuye a un Otro gozador, ejemplo:
en Schreber, ese Otro es Flesching, este lo goza y luego será Dios, porque le
reclama la voluptuosidad.
Para el psicótico no es el quien piensa, ejemplo de Schreber, él no quiere convertirse
en mujer, sino que debe hacerlo por el orden cósmico.
En el psicótico no hay dudas, hay certezas ejemplo: Schreber toma el camino de la
emasculación, no confundir con lo asintótico, porque va a suceder, pero no sabe
cuándo. La posición es fija, aplastante y perplejo ante ese significante que aparece
en lo real, lo que esta exiliado por fuera de su patria. Hay retorno de lo real.
El profesional debe ser sumiso ante el discurso del psicótico, porque si se posiciona
frente a este puede desencadenar la psicosis clínica (con síntomas) donde el Otro
toma la iniciativa, o estructural. Es importante que analista no se ponga en posición
del saber, recordemos que Flesching le aseguraba a Schreber que dormiría sin
problemas porque había avanzado la medicina y cosas nuevas, pero Schreber
empeoro.

Seminario 3, clase 4: Vengo del fiambrero, Caso Marrana

En esta paciente la mujer al escuchar el termino Marrana, le parecio un valor
injurioso que le concierne a ella. El analista le pregunta si le habia dicho algo antes a
se hombre que le dijo Marrana, ella responde que viene del fiambrero. Esto causa
confusión y le genera perplejidad a la mujer, no sabe que es Marrana pero sabe que
le incumbe y que se lo dijeron a ella, se rompe la condensación que mantenía la
estructura estable.
En este caso de psicosis, se dispara sin saber quién lo está enunciando, pero sabe
que es dirigido a ella, es el Otro que le dice Marrana, este término que la deja
perpleja luego en el momento que se desceadena la psicosis clínica, para ella tiene
una significación univoca y fija. Hay una conexión entre el insulto y lo que ella
contesta, le dicen Marrana porque viene del fiambrero, se lo estaban diciendo a ella,
marrana es “chancho”. Esto viene de una vivencia anterior, pero el sujeto no sabe de
dónde viene esa frase. Ella dice que la familia de su marido quieren cortarla como un
chancho, se ve una iniciativa del Otro ... le quieren cometer algo, veamos como
Schreber “me quieren cometer almicidio”. En la psicosis por la carencia del nombre
del padre y lo fálico, esto se hace más complejo ante algo del orden sexual no tiene
algo con que tapar el agujero, retorna en lo real.
Fenómenos de códigos: la lengua del paciente, no la nuestra como ejemplo: los
rayos divinos en Schreber era conectado con Flesching, a través de estos. Por su
grado de certeza hay una significación de la significación, significan a sí mismo, no
remiten a otra significación es como un circuito, no podría Schreber explicar esa
conexión de los rayos.

Fenómenos de mensajes: son interrumpidos en los que dan forma de resistencia

ejemplo: ahora me voy a …. Se interrumpe la frase y puede decir “vengo del
fiambrero” se interrumpe la cadena del significante, hay un salto.

El significante del nombre del padre seria la llave para solucionar estas situaciones y
además este significante no se inscribe por no dar lugar al discurso del padre, no
hizo caso de su palabra o autoridad, como promotor de la ley. Recordemos que no
es un mama y papa en físico. Ejemplo: un cuidador que no pone límites, “es hora de
dormir”, no hay corte. La metáfora delirante es como un hierro para Lacan, es muy
consistente, si hacemos una homologación podemos decir que es la carencia de la
metáfora paterna.

Consecuencias clínicas de la florcusion del significante del padre

o Trastorno del lenguaje
o Ausencia de significación fálica
o Certeza
o Pauperización del deseo.
o Vos y mirada presente
o Infinitizacion del goce

o Trastornos del lenguaje: el psicótico tiene la experiencia de encontrase con el

significante en cuanto tal, es decir que ese significante es solo un S1, no hay
derivación a otro significado, no hay significación y es carente de sentido. Pág.
33 del seminario 3, encontraremos este y recordemos que toma a Clerambault
desde el fenómeno elemental.
Debido a esto hay un retorno, pero desde lo delirante, recordemos que no hay
delirio sin psicosis desencadenada.

Pág. 51, el lenguaje del delirante tiene un peso y un carácter neológico en las
producciones de la paranoia.

o Ausencia de significación fálica:

El psicótico carece de flexibilidad del pensamiento, se le impone porque hay
certeza pura
o Certeza: para el psicótico Tener la significación fálica, supone ideas flexibles, se puede
cambiar el modo de pensar. Pero como hay ausencia, el psicótico no tiene flexibilidad en sus
pensamientos. Certeza en psicosis: retorno en lo real. Neurótico: hay retorno en lo simbólico,
hay movilidad, hay cadenas de pensamiento.es inequívoca retorna en lo real, es
certeza pura mientras que para los neuróticos hay movilidad, hay cadenas de
 pensamientos que se van interrumpiendo, estamos en el campo de lo
simbólico.

o Pauperización del deseo: la castración es el espacio que se abre en S1 y S2,

donde encontramos el deseo, es decir, entre ellos dos el deseo se articula y se
desplaza, en la psicosis podemos tomarlo que no hay ligadura con un S2, hay
un S1 suelto, no hay espacio que propicie el deseo. El neurótico lo vemos
claro al deseo, vamos de un lado a otro de manera icc pero en el psicótico no
hay cambios de rutas, para Schreber si o si se tiene que transformar en mujer.

o Voz y mirada presente: se relación con el retorno a lo real, porque si es un

significante que retorna en lo simbólico hay articulación con otros significantes,
pero la voz y la mirada se vuelven presentes porque son ajenos y no están en
lo simbólico. El neurótico no sabe que significa el síntoma, pero sabe que lo
tiene, en cambio en lo real retorna pero lo deja perplejo y luego hay un intento
de restabilizacion de la libido al mundo. la consistencia de la realidad, son
delirios y las alucinaciones

o Infinitizacion del goce: en la psicosis se infinitiza porque Dios en lugar del

padre le pide y le exige voluptuosidad, esto se liga al callejón sin salid porque
se trata de un complejo paterno que no está limitando el goce auto erótico,
está exigiendo que goce, si se limita el goce hay falta y da paso al deseo. Pero
si no hay límite hay una pauperización del deseo, esta empobrecido.

Hay una diferencia entre el goce femenino y neurótico, el goce femenino no

tiene un goce fálico. Si lo pensamos comparado con el psicótico, el goce no se
limita se infinitiza, la cuestión es limitar ese goce lo más posible por eso la
metáfora de que Dios le exige transformarse en mujer, la metáfora delirante ha
un cierto límite al goce, tiene que ver con que el deseo es pobre porque no se
dialéctiza entre significantes, hay solo un S1 como convertirse en mujer.