Prueba Clinica Y Estructuras II Solemne I

1) Desarrolle las distintas maneras en que puede comprenderse la Verwerfung (Forclusión)

en Freud y explique porqué Lacan este mecanismo lo piensa a partir de una relación entre
lo simbólico y lo Real.

Freud a lo largo de sus escritos va a dar distintas concepciones acerca de la forclusión y

esto Lacan lo va a releer a partir de 3 escritos:

a) En el caso Schreber: Acá Freud no utiliza el término forclusión como tal, sin embargo,
Lacan puede encontrar acá su funcionamiento, es decir, algo expulsado, cercenado de lo
simbólico retorna desde otro registro que es el registro de lo real, ya que hay algo que fue
desimbolizado en el momento de la constitución de lo simbólico (Afirmación primordial).

b) En la neuropsicosis de defensa: En este caso aparece una muchacha que de comienzo

parece hacer una conversión histérica, sin embargo, luego alucina y dice que aquí funciona
una desmentida la cual se puede analogar a la forclusión (Según Freud), esta desmentida
sería como una represión, pero más potente, más efectiva. Cabe destacar que para Freud
aquí el mecanismo funciona a partir de una idea irreconciliable (que el hombre que ella ama
no siente lo mismo por ella, etc.), sin embargo Lacan difiere totalmente con esta idea, ya
que para Lacan defensa opera a nivel del significante, es por esto que no hay intermedios en
la defensa y por lo tanto en la estructura, o es uno o es lo otro, no se puede ser psicótico y
neurótico al mismo tiempo.

c) En el caso del hombre de los lobos: Acá Freud hace una distinción explícita acerca de la
forclusión y la represión, dice que son términos distintos. Todo este caso se juega en el
asunto de si Hans pasó o no por la castración, ya que la castración ha tenido efectos
sintomáticos en él, pero no así en su elaboración de las teorías sexuales. Entonces Freud
dice que aquí hay una contradicción esencial entre la aceptación y el rechazo de la
castración, la cual estaría mediada por un estadio de la represión (Forclusión, Según Freud).
Además F dice que hay elección, que el niño elige quedarse en una teoría y no otra, como si
hubiese algo ya admitido. Acá Lacan difiere y dice que si Freud distingue ambos conceptos
es PORQUE SON DISTINTOS, no pueden mezclarse porque estos operan a partir de un
significante no de un acontecimiento o una representación inconciliable.

Cabe destacar que lacan traduce el termine forclusión de distintas formas en cada caso, en
el hombre de los lobos lo traduce como cercenamiento (de lo simbólico) a partir de la
alucinación del dedo cortado y en Schreber como forclusión, por 2 motivos: Primero
porque es un termino jurídico y Schreber ocupaba la posición de presidente de la corte
suprema (o algo así) y además porque la forclusión es del significante del nombre del padre
del lugar del otro y todo este caso se juega en el asunto de la paternidad, Schreber es
llamado a ser padre y delira, ya que no había inscrito el significante del nombre del padre
en el lugar del otro, no funciona la metáfora paterna.
Entonces para lacan la forclusión se constituye de otra manera, para pensarla hay que ir a la
fundación de lo simbolico, que funda a partir de una afirmación primordial, afirmación de
nada particular, de ningún contenido. Esta afirmación puede ser rechazada de 3 formas:
Represión, negación y forclusión. En el caso de esta ultima funciona a partir de que hay
algo que es desimbolizado, expulsado a las tinieblas exteriores de lo simbolico y por lo cual
vuelve en otro registro, que es el registro de lo real.

Lo simbolico para delimitarse a si mismo expulsa algo propio que es la identidad consigo
mismo, eso es un real, por lo cual no se le puede dar una andadura. Para finalizar es
importante decir que para lacan eso real queda fuera de la historia del sujeto y solo aparece
en un segundo tiempo que es al momento de realizar el examen mental.

2) ¿Por qué la estructura de la psicosis puede verificarse a partir de la forma en que se

afecta la economía de la significación? Considere para su respuesta las alucinaciones
verbales del caso Schreber, ligadas a la defecación y la voluptuosidad

Lacan No diagnostica psicosis a partir de los puros fenómenos, sino que pone gran énfasis
en la significación y en lo que él llama fenómenos elementales. Por ejemplo, en el caso del
hombre de los lobos lacan enfatiza en el punto de la PERPLEJIDAD del sujeto (cosa que
no hace Freud) pero esta perplejidad no tiene valor en sí misma, sino que, demuestra que la
significación esta agujereada, hay un agujero en lo simbólico y en la significación porque
está agujereada en la estructura. Esto también se puede apreciar a partir de los fenómenos
del lenguaje como lo son los neologismos; A Schreber por ejemplo el principal neologismo
es el ALMICIDIO (asesinato de almas), el cual no comportaba significación alguna para
Schreber en un comienzo, se ve que ahí esta afectada la significación, que significante y
significado corren en paralelo, no han sido anudados por el nombre del padre. Entonces a
los neologismos no se les puede encadenar, dar una andadura, porque son un retorno de lo
real y este retnor es el que permite verificar la estructura, es siempre un segundo tiempo,
por eso que el mecanismo psíquico no es un automatismo, ya que si hay un segundo tiempo
es porque hay un pequeño margen de libertad del sujeto.

Esto de la significación puede verse también en las frases entre coartadas del caso Schreber
“podría usted..” etc, esas frases que venían de días son consideradas una alucinación en
tanto que hay una significación siempre pendiente, hay una obligatoriedad de Schreber de
darle sentido a esas frases para seguir manteniendo la existencia de Dios, ahí está el
fenómeno alucinatorio, no es la pura percepción, ya que no escuchamos con nuestros oídos,
sino que lo que escuchamos es sentido. Por eso es que está muy mal hecha la pregunta
acerca del adentro y el afuera de las voces.

Schreber también tenía la alucinación de que él podía hacer sus necesidades (defecar)
donde se le placiera, sin embargo, cada vez que eso iba a suceder algo lo interrumpía en su
cometido.
3) Explique cómo se relacionan la metáfora paterna y la significación fálica en la estructura
del complejo de Edipo tal como la entiende Lacan

De comienzo en el Edipo hay 3 elementos, el hijo, la madre y el falo, este ultimo es quien
va a venir a mediar la relación entre el niño y su madre. El sujeto en un comienzo se
identifica al falo, pero para que esta no quede en el puro registro de las imágenes (esto sería
un problema, ya que el falo no tiene imagen) se puede o no poner en juego un cuarto
elemento, este elemento es el nombre del padre quien viene a significar al falo, es decir, va
a dar significación fálica.

Es la ausencia del falo lo que pone en juego todo esto, va a ser el padre quien dice que lo
que la madre desea es el falo y ¿Por qué? Porque ella no lo tiene.

Entonces, la significación fálica del padre, no está en el otro (psicosis), falta en él, pero esta
ausencia no funciona de buenas a primeras como un vacío, sino que para que esto suceda
debe invocarse, y cuando posterior a esa invocación no responde nada más que un simple
agujero, surge la perplejidad psicótica, es decir, falla la metáfora paterna.

Entonces, la metáfora paterna no funciona por la vía del parecido ni de las imágenes,
funciona por la vía de la significación. La metáfora viene a reemplazar un lugar en la
cadena significante, pero no por su parecido, sino que por el lugar que ocupa.

Para Finalizar, podemos decir que cuando la metáfora paterna si funciona permite dar
respuesta a la enigmática pero en aquel lugar en donde si funciona la respuesta, en lo
simbolico, aquí el sujeto puede tomar una posición.

Otra acotación importante es que tanto en la metáfora paterna como en la metáfora delirante
funcionan los mismos elementos, solo que van a funcionar de manera distinta, esto
demuestra que lacan no piensa la psicosis como una cuestión deficitaria, no es que en la
psicosis falta algo que está en la neurosis.