RECURSO DE

REVOCACION
Derecho fiscal

25 DE ENERO DE 2023
DOCENTE: CARLOS SIDON CESEÑA
ALUMNA: NATALIA DALILA MIRANDA SANCHEZ
 PRODUCTOS TEXTILES DE
ENSENADA, S.A. DE C.V.
R. F.C. POTE851124973
ASUNTO: Recurso de
Revocación.
INSTITUTO MEXIANO DEL SEGURO SOCIAL
CONSEJO CONSULTIVO DELEGACION XX
ENSENADA, BAJA CALIFORNIA.
P r e s e n t e.-

JOSE MANUEL GUZMAN, en mi carácter de representante legal de la empresa

denominada PRODUCTOS TEXTILES DE ENSENADA, S.A. DE C.V., personalidad
que acredito con el Poder Notarial que adjunto en copia simple, señalando como domicilio
fiscal y convencional para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en AV.
DIAMANTE 464 FRACC. NUEVA ENSENADA, DE ESTA CIUDAD, así mismo se
proporciona el correo productostextiles_01(a)gmail.com autorizando para tal efecto en
los términos del artículo 19 del Código Fiscal de la Federación a los CC. Licenciados en
Derecho OCTAVIO MOISES LOPEZ BOLAÑOS, respetuosamente comparezco a
exponer:

Que con fundamento en los artículos 116 y 117, fracción I inciso a), 123, 125, 127, 129,
fracción II, 130,131, 132 y 133 del Código Fiscal de la Federación, vengo a interponer a
nombre de mi mandante RECURSO DE REVOCACIÓN, en contra del crédito
220208156 de fecha 01 de ENERO del 2022, POR EL CONCEPTO DE CUOTA
VENCIDA DE $100.000 PESOS EN LA MONEDA NACIONAL MEXICANA

Fundo para hacerlo, en las consideraciones de hecho y de derecho siguientes:

HECHOS
1.-Con esta fecha estoy conociendo de la existencia mas no el contenido de los créditos
fiscales 184045, razón por la cual me veo en la necesidad de interponer el presente medio
de defensa haciendo valer:

AGRAVIOS

ÚNICO. - Procede que se revoque el crédito que se combate, con fundamento en los
artículos 134 fracción I y 137 del Código Fiscal de la Federación, así como los artículos 14
y 16 Constitucionales.

Lo anterior porque al no haberse notificado el crédito que se combaten conforme a derecho,

se deja a mi representada en completo estado de indefensión, pues NIEGO LISA Y
LLANAMENTE que la autoridad hubiese cumplido con las exigencias impuestas por los
artículos 134, fracción I y 137 del Código Fiscal de la Federación, en relación con el
numeral 16 Constitucional, por tanto, al no cumplirse las hipótesis previstas en los
preceptos legales invocados, se contraviene la esfera jurídica de mi mandante, ya que no se
le da la oportunidad de imponerse del contenido de los actos reclamados y ejercer los
derechos que la ley confiere a su favor oportunamente.

Hago valer la jurisprudencia del H. Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Primer Circuito, visible a foja 199 del Tomo 133 - 138, Sexta Parte, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Séptima Época, que a continuación se reproduce:

COBROS FISCALES. PROCEDIMIENTO DE EJECUCION SIN

NOTIFICACION PREVIA DEL CREDITO. El artículo 14 constitucional
señala que nadie podrá ser afectado en sus derechos sin respetarle la garantía de previa
audiencia. Ya se ha estimado, en materia fiscal, que, cómo tanto el monto de los créditos,
como el objeto de los mismos, deben
Estar previstos en la Ley del Congreso, en términos del artículo 31, fracción IV, de la
propia Constitución Federal, no resulta necesario que previamente al fincamiento del
crédito se oiga al causante en defensa de sus derechos. A más de que tal procedimiento
podría entorpecer la recaudación fiscal en forma insoportable. Sin embargo, cuando no se
trata de la determinación del crédito, si no del inicio del procedimiento económico
coactivo se debe notificar el crédito al deudor, a fin de que tenga
requerimiento de pago con apercibimiento de embargo, y del embisto, sí es necesario que se
respete la garantía de previa audiencia en
el sentido de que previamente al inicio del procedimiento económico-
coactivo se debe notificar el crédito al deudor, a fin de que tenga
oportunidad de pagarlo, o de hacer uso de los medios de defensa legales, si estima que el
cobro es indebido, para lo cual, si desea suspender dicho
cobro, deberá garantizar el interés fiscal en términos de ley. Pero si las
autoridades fiscales inician el procedimiento de ejecución sin haber previamente
notificado el crédito al causante, ahora sí le están violando la garantía de audiencia que
establece el artículo 14 constitucional, ya que ni el mencionado artículo 14 ni el 16, ni el
31, fracción IV, autorizan el cobro de impuestos en esa forma, que crearía para los
causantes una situación insostenible de ilegalidad y arbitrariedad y los colocaría al
margen de un estado de derecho y en situación de indefensión, con el peligro de que sus
bienes fuesen sacados a remate sin que les hubiera siquiera notificado el crédito antes de
iniciar el procedimiento de ejecución. Esto crearía una situación tal vez cómoda
para el fisco, pero arbitraria y violatoria de las garantías individuales de los causantes.
Luego el cobro iniciado en vía de ejecución, en los términos señalados, es
constitucional y así debe declararse, sin que el causante tenga obligación de conocer, al
impugnar los actos del procedimiento de ejecución, los elementos del crédito inicial que no
le fue notificado ni la autoridad que lo emitió. Y sin que tenga que agotar recursos
ordinarios que no están destinados directamente a la protección de las garantías
individuales y cuyo agotamiento podría venir a entorpecer la defensa de tales garantías.
En todo caso, de ninguna manera sería obligatorio agotar un recurso administrativo
de oposición a la ejecución que no está destinado a impugnar las características mismas del
crédito inicial que no se notificó. En consecuencia, en este caso procede conceder a la
quejosa el amparo, por este motivo, aunque dejando a salvo el derecho que las autoridades
puedan tener para notificar nuevamente el crédito a la quejosa, pero dándole a
conocer todas sus características y elementos, antes de iniciar otra vez el procedimiento
de ejecución.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo en revisión 567/79. Ma. del Carmen Juárez Herrera, sucesión de. 6 de diciembre de
1979. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco. Séptima Época.
Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo:
133-138 sexta parte. Página:199.

Hago valer en favor de los intereses del recurrente el criterio sustentado por el
Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, visible a fojas 135 y 136 del Tomo IX,
correspondiente al mes de enero
de 1992, de la Octava Época del Semanario Judicial de la Federación, que a
continuación se transcribe.

AUTORIDADES FISCALES. DESTRUCCION DE LA PRESUNCION DE

LEGALIDAD EN SUS ACTOS, CUANDO EXISTE NEGATIVA LISA Y
LLANA. - La presunción de legalidad en los actos y resoluciones fiscales,
prevista en el artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, sólo subsiste
sí ante la negativa lisa y llana del afectado, la autoridad demuestra
fehacientemente los hechos, causas particulares, motivos y circunstancias especiales del
caso, tomados en cuenta para evidenciar la legalidad de la notificación del adeudo, salvo
que dicha negativa, conlleve a la afirmación de otro hecho.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Revisión
fiscal 17/91. Ecológica, S.A. de C.V. 18 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Salvador Bravo Gómez. Secretario: Jaime Arturo Coayahuitl Orozco.

Asimismo, resulta aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia, que a la letra reza lo

siguiente:

Tercera Época.
Instancia: Pleno
Revista del Tribunal Fiscal de la Federación: Año I. No. 10. octubre 1988
Tesis: III.TASS-507
Página 20

NOTIFICACIONES. - SU NULIDAD SE PUEDE HACER VALER EN

AMPLIACIÓN DE DEMANDA. - De conformidad con lo dispuesto por el último párrafo
del artículo 129 del Código Fiscal de la Federación en vigor, cuando la autoridad al
producir su contestación de demanda expresa argumentos en los que base la legalidad de las
notificaciones realizadas y anexa los documentos en los que conste tales actuaciones, en
razón de que la actora haya negado su existencia, procede la ampliación de la demanda a
fin de que en ésta última invoque los argumentos de derecho que en contra de
las citadas notificaciones considere pertinentes.

Por lo anterior resulta aplicable al caso en estudio, la jurisprudencia 2a./J. 173/2011, que
sustenta el Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto se transcribe:

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. CUANDO NO SE ACREDITA

EN EL JUICIO RESPECTIVO LA EXISTENCIA DE LAS RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS IMPUGNADAS DEBE DECLARARSE SU NULIDAD
LISA Y LLANA. Ha sido criterio de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación que
si en el juicio contencioso administrativo federal el actor manifiesta en su demanda
desconocer el acto administrativo impugnado, es obligación dela autoridad demandada
exhibir constancia de su existencia y de su notificación al momento de contestarla, con la
finalidad de que aquél pueda controvertirlas a través de la ampliación correspondiente;
por tanto, si la autoridad omite anexar los documentos respectivos en el
momento procesal oportuno, es
indudable que no se acredita su existencia, omisión que conlleva, por sí, la
declaratoria de nulidad lisa y llana de las resoluciones impugnadas por carecer de los
requisitos de fundamentación y motivación a que se refiere el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

De igual forma exponemos la siguiente resolución que resulta aplicable la jurisprudencia de

la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, identificada como 2a./J.
209/2007, que a la letra
señala:

JUICIO DE NULIDAD. SI EL ACTOR NIEGA CONOCER EL ACTO

ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, LA AUTORIDAD AL CONTESTAR
LADEMANDA DEBE EXHIBIR CONSTANCIA DE ÉSTE Y DE SU
NOTIFICACIÓN. Si bien es cierto que el artículo 68 del Código Fiscal de la
Federación contiene el principio de presunción de legalidad de los actos y las resoluciones
de las autoridades fiscales, también lo es que el propio precepto establece la excepción
consistente en que la autoridad debe probar los hechos que motiven los actos o resoluciones
cuando el afectado los niegue lisa y llanamente. De ahí que el artículo 209 bis, fracción II,
del indicado Código, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005 (cuyo contenido sustancial
reproduce el artículo 16, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo) disponga que, cuando el actor en el juicio contencioso
administrativo niegue conocer el acto administrativo impugnado, porque no le fue
notificado o lo fue ilegalmente, así lo debe expresar en su demanda,
señalando la autoridad a quien atribuye el acto, su notificación o su ejecución, lo que
genera la obligación a cargo de la autoridad correspondiente de exhibir al contestar la
demanda, constancia del acto administrativo de que se trate y de su notificación, para
que el actor tenga oportunidad de combatirlos en la ampliación de la demanda. Lo
anterior, porque al establecerse tal obligación para la autoridad administrativa, el legislador
previó la existencia de un derecho
a favor del contribuyente, a fin de que durante el procedimiento contencioso administrativo
se respete su garantía de audiencia y, por ende, los principios de certidumbre y de seguridad
jurídica de los que debe gozar, contenidos en los
artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, evitando así
que quede sin defensa ante la imposibilidad legal de combatir actos autoritarios de molestia
de los que argumenta no tener conocimiento, máxime que según lo ha sostenido la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al interpretar los artículos 207
y 210 del mismo ordenamiento fiscal, el Magistrado instructor, al acordar sobre la
admisión del escrito por el que se contesta la demanda de nulidad, debe otorgar a la actora
el plazo de 20 días para ampliarla, pues de lo contrario se le dejaría en estado de
indefensión al proscribir su derecho a controvertir aquellas cuestiones que desconoce o que
la demandada introduce en su contestación.

En los términos expuestos, expreso mi desconocimiento respecto a las notificaciones y

contenido de los créditos indicados, y desde este momento solicito se tenga por reservado el
derecho de ampliar el
presente recurso, para ejercerlo en el momento procesal oportuno.

SOLICITUD DE SUSPENSIÓN AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE

EJECUCIÓN Y DE NO GARANTIZAR CRÉDITO

Con fundamento en el párrafo primero del artículo 144 del Código Fiscal de la Federación,
solicito la suspensión al procedimiento administrativo de ejecución y con fundamento en el
párrafo segundo de este mismo artículo se me conceda el no garantizar el crédito fiscal
ahora recurrido.

PRUEBAS
A) LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en el acto impugnado, es decir, en el
crédito fiscal 184045, así como su notificación, razón por la cual, al existir un interés
jurídico claro, con fundamento en el artículo 68 y 123 fracción IV párrafo tercero y cuarto
del Código Fiscal de la Federación, solicito me sean exhibidos y dados a conocer, así como
sean probados los hechos que motivaron los actos o resoluciones, para estar en condiciones
de ampliar el presente recurso de revocación.

B) LA PRESUNCIONAL, en su doble aspecto Legal y Humana en lo que favorezca a los

intereses de mi representada.

Por lo expuesto, atentamente pido:

PRIMERO. - Tenerme por presentado en los términos del presente escrito interponiendo
recurso de revocación en tiempo y forma en contra de los actos que han quedado detallados.

SEGUNDO. - En su oportunidad, darme a conocer el acto impugnado y su notificación

para ampliar el presente recurso.

TERCERO. - Se me otorgue la suspensión del Procedimiento Administrativo de

Ejecución, así como se me conceda el no garantizar el crédito fiscal ahora recurrido.

.
Ensenada, Baja California a 20 de febrero del año 2022.
 ___________________________________
JOSE MANUEL GUZMAN
REPRESENTANTE LEGAL DE
PRODUCTOS TEXTILES DE ENSENADA, S.A. DE C.V.
R. F.C. POTE851124973