JUICIO DE NULIDAD_______/2017

C. MAGISTRADO DE LA H. SALA EN TURNO

DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO DE JALISCO.
PRESENTE:

NORMA ALICIA NUÑEZ BAÑUELOS, mexicana, mayor de edad,

señalando domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones en la finca marcada con el número 2115,
de la calle Avenilo M. Presa, en la Colonia el Santa
Cecilia, Guadalajara, Jalisco, y ante Usted H.
Autoridad le:

E X P O N G O:

Con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,

10, 14 y 17 y demás relativos y aplicables de la Ley
del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco,
así como los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 35 de la Ley de
Justicia administrativa del Estado de Jalisco,
comparezco POR MI PROPIO DERECHO a presentar DEMANDA DE
NULIDAD en contra del siguiente acto administrativo:

La resolución contenida en el ACTA DE NOTIFICACIÓN

DE INFRACCION DE ESTACIOMIENTOS Y ESTACIONOMETROS
folio 02627052016004, emitida por el H. Ayuntamiento
Constitucional de Zapopan, del Estado de Jalisco, a
través del C. CESAR FIDEL AZAMAR PASCO, VIGILANTE
NÚMERO 26, el cual impuso de forma totalmente ILEGAL,
una multa por la cantidad de $ 1,768 (Mil setecientos
sesenta y ocho pesos 00/100 M.N.)

I. NOMBRE DEL DEMANDANTE Y SU DOMICILIO PARA

RECIBIR NOTIFICACIONES.

Han quedado ya señalados en el proemio del escrito.

II. ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA.

La resolución contenida en el ACTA DE NOTIFICACIÓN DE

INFRACCION DE ESTACIOMIENTOS Y ESTACIONOMETROS número
de folio 02627052016004, emitida por el Vigilante o
inspector del Ayuntamiento Constitucional de Zapopan
Estado de Jalisco.
 III. AUTORIDADES DEMANDADAS.

I. DIRECCIÓN DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE DEL

AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN.

II. VIGILANTE CESAR FIDEL AZAMAR PASCO, ADSCRITO A

LA DIRECCIÓN DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE DEL
CITADO AYUNTAMIENTO.

IV. TERCERO INTERESADO.

No existe tercero interesado.

V. HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL ACTO IMPUGNADO.

Bajo protesta de conducirme con verdad, manifiesto que
el tuve conocimiento del acto impugnado el 27 de mayo
de 2016.

VI.FECHA EN QUE TUVE CONOCIMIENTO DEL ACTO

IMPUGNADO.
En relación con el punto de antecedentes de hechos,
bajo protesta de decir verdad, la suscrita tuve
conocimiento del acto precisamente impugnado el 27 de
mayo de esta anualidad.

VII. PROCEDENCIA E INTERES JURIDICO DEL PROMOVENTE.

La suscrita soy propietaria del vehículo que porta las

placas de circulación JFF3377, del estado de Jalisco,
marca FCA MEXICO S.A. DE C.V., SUB-MARCA ATOS BY
DODGE, con número de serie MALAB51H57M940634, MOTOR
HECHO EN LA INDIA, MODELO 2007, COLOR ROJO, el cual
acredito con la factura que para tal efecto se anexa en
original para su debido cotejo y se debida devolución.

DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO. Respecto a la

oportunidad en la presentación de la demanda de
nulidad, es aclarar, que se presenta dentro del término
regulado por el artículo 31 del la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco, pues el acto que
se impugna fue de mi conocimiento el 27 de mayo de
esta anualidad, lo que evidencia la oportunidad con la
que promuevo el presente juicio de nulidad, debido a
que el término para la presentación de la demanda
contenciosa administrativo, debido a que el término
para presentar la demanda contenciosa administrativa es
de 30 días hábiles.
Dilucidado lo anterior, es evidente que los actos
impugnados, resulten ser contrarios a la Ley, por las
razones y circunstancias que se exponen a través de los
siguientes :

VIII. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN:

PRIMERO. El acta de notificación de infracción de

estacionamientos y estacionometros, número
02627052016004, no fue notificada apegándose a los
procedimientos legales previamente establecidos. Se
asegura lo anterior en base a que la encontré sobre
mi vehículo, por lo que no existe debida notificación
del acto administrativo, por no se recabo mi firma o
de alguna otra persona que la hubiera recibido, por lo
que NIEGO LISA Y LLANAMENTE, que me haya sido
legalmente notificado el acta de notificación de
infracción que ahora impugno, con cumpliendo con lo
señalado por los artículos 203 y 204 de la Ley de
Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, porque
desde luego no me fue notificada personalmente y mucho
menos por correo certificado con acuse de recibo, por
lo que me deja en estado de indefensión, violando mi
derecho fundamental a una tutela judicial efectiva,
ya que todo acto de autoridad debe cumplir con las
formalidades esenciales del procedimiento , que en
este caso es la debida notificación del acta aquí
impugnada, por la cual se me impone una multa.

De igual forma la multa no posee un citatorio o menos

aun una notificación que compruebe la validez de la
misma, por lo que viola el numeral 13 de la Ley del
Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco,
omitiendo de nueva cuenta un requisito de validez
esencial que permita al gobernado cerciorarse de los
actos administrativos, resoluciones, sanciones y demás
acciones para así estar en tiempo y forma para
elaborar una defensa adecuada ya que no se violenta
garantía a un debido proceso.

SEGUNDO. De acuerdo con los requisitos precisados en

los artículos 16 Constitucional, 6 y fracción VI, 13 de
la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado, el
acto impugnado no cumple con los requisitos mínimos de
validez al no haber sido notificada apegándose a los
ordenamientos aplicables al presente caso y por lo
tanto dichos actos son nulos de pleno derecho.
En efecto lo que aquí interesa los aludidos
dispositivos legales establecen a mi favor el derecho
que dice:

“Artículo 16 Constitucional.
Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.”

Artículo 6. Las autoridades administrativas,

únicamente pueden ejercer las facultades y atribuciones
que les son conferidas por las leyes y reglamentos
vigentes.

Artículo 13.

I. Constar Por Escrito;

II. Contener La Mención Del Lugar, Fecha Y Autoridad Que Lo Suscribe;
III. Estar Debidamente Fundado Y Motivado;
IV. Contener La Manifestación Clara Y Precisa Del Objeto Del Acto;
V. Contener La Referencia Específica De Identificación Del Expediente Que Se Trate Y Nombre
Completo Del O Los Interesados;
VI. Ser Notificado Apegándose A Los Ordenamientos En Vigor Aplicables Y En Su Caso Publicado.
Igualmente Deberá Mencionar Los Recursos Administrativos Que Puede Interponer Su
Destinatario En Caso De Desacuerdo;
VII. Dar Intervención A Terceros Interesados Cuando El Ordenamiento De La Materia Así Lo
Establezca; y
VIII. Ser Efectuado Por El Servidor Publico Facultado Para Ello.

De lo anterior se desprende que de acuerdo a los

dispositivos legales en cita, todo acto que implique
actos de molestia para los gobernados debe constar por
escrito y provenir de una autoridad facultada para
ello, entendiéndose por esta a la que conforma a la ley
o reglamentos aplicables tenga prerrogativas legales
para emitir el acto, los cuales deberán fundar y
motivar la causa legal del procedimiento, lo cual
significa que en el cuerpo mismo de la resolución deben
de ser invocados los fundamentos legales que permitan
comprobar que se tiene facultades legales para
emitir el acto, así como aquellos en los que la ley
faculte al servidor público a emitir el acto de
molestia y por supuesto, externarse los razonamientos
que permitan la adecuación del caso concreto a la
hipótesis normativa con una manifestación clara y
precisa del objeto del acto y la referencia específica
al procedimiento de que se trata, el nombre completo de
los interesados, mismo que ha de ser notificado
apegándose a la norma legal aplicable y con precisión
clara de los recursos que procedan para el caso de
inconformidad, todo cual debe contar en el propio
cuerpo del documento.
Sin embargo la autoridad que emito el acto reclamado,
dejando de observar las formalidades esenciales en el
procedimiento como lo son la exacta fundamentación y
motivación del acto administrativo, puesto que no
basta con solo señalarlos en forma genérica los
preceptos legales, que a su consideración fueron
transgredidos, sino que deben de señalar las
circunstancias y características especiales de moto,
tiempo y lugar, que llevaron a la autoridad a
determinar que el caso especifico cuadra en la
hipótesis contenida en los diversos preceptos legales
invocados; puesto que , de la simple lectura del acto,
no se surte, pues se advierte que la autoridad en el
caso en concreto, no cumplió lo anterior ya que o se
redactaron circunstancialmente los hechos que la
motivaron para la emisión de dicho acto, ya que la
misma únicamente se le imprime una fecha y hora, así
como hechos claramente genéricos, razones particulares
o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración.

Para sustentar los razonamientos aquí expuestos, a

continuación de transcribe el siguiente criterio
jurisprudencial:

Registro No. 172182

Localización:
Novena época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario judicial de la federación y su gaceta
XXV, junio 2007
Página: 287
Tesis: 2ª./J. 99/2007
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa

NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA

FUNDAMENTACION DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y LLANA.

Por lo anterior, lo procedente es que este H. Tribunal

declare la nulidad lisa y llana de las resoluciones
impugnadas de conformidad con lo establecido por la
fracción II, del artículo 75 de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco.
TERCERO. Del mismo modo, la resolución de merito carece
de una ilegalidad, puede confirmarse plenamente de su
simple lectura, toda vez que ésta contraviene los
dispuesto por los artículos 12 fracción I y 13
fracción VIII, de la Ley del Procedimiento
Administrativo del Estado de Jalisco, al carecer de
firma autógrafa del funcionario que la emitió, siendo
este signo grafico el requisito que da autenticidad y
validez a los actos administrativos, lo anterior así
pues del análisis del acto impugnado podrá advertirse
que la firma que aparece estampada en dicho documento
que son trazos y en consecuencia puede deducirse
válidamente que el funcionario público emisor, no tuvo
la intensión de emitirla, lo que debe provocar su
nulidad absoluta, lo alegado por la de la voz encuentra
su sustento en la siguiente jurisprudencia.

No. Registro: 229,361: jurisprudencia

Materia administrativa; instancia Tribunales Colegiados
de Circuito, Fuentes: Semanario Judicial de la
Federación III,
Segunda parte-2, Enero a junio de 1989,Tesis : 1.6º.A.
J/7
FIRMA AUTOGRAFA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. DEDE
APAREECER EN EL DOCUMENTO QUE CONTIENE EL ACTO DE
MOLESTIA. Es irrelevante que el original del documento
a partir del cual tal vez se haya elaborado la
resolución impugnada, tenga firma autentica de su
emisor, ya que el documento entregado a la quejosa
contiene simple sello o rubrica, lo cual es violatorio
de garantía, en razón de que constituye para ella un
acto de autoridad que la molesta y priva de sus
recursos pues no es el primer ejemplar, sino copia que
le fue entregada el que le agravia, y por ende, éste
debe estar revestido de todos y cada uno de los
requisitos de validez del caso.

CUARTO. El acto administrativo hoy impugnado, emitido

por un diverso vigilante número 26, contiene una
indebida fundamentación y motivación, pues resulta
ilegal toda vez que contiene una indebida
fundamentación y motivación, en virtud de que la
autoridad hoy demandada, no se apegó al orden jurídico,
pues en el acto impugnado no señalo con precisión las
porciones normativas que lo facultan para actuar de
determinada manera, además tampoco señaló con
precesión las razones, motivos o circunstancias
especiales que llevaron a concluir que en el caso en
particular se encuadra la hipótesis prevista por la
norma legal, esto es el caso, que indebidamente citan
los fundamentos de derecho y menciona las causas que
deben, por obligación encuadrar perfectamente en los
previsto por la norma aplicable en que pretende
fundar, esto de acuerdo al principio de legalidad y
seguridad jurídica consagrada fundamentalmente en los
artículos 14 y 16 Constitucional. Tenemos que partir de
la base de que la constitución, en su artículo 16,
dispone que “nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento”.

De acuerdo con el citado artículo, todo acto de

autoridad debe estar adecuado fundado y motivado,
entendiéndose por lo primero que ha de expresar con
precisión el precepto legal aplicable en el caso, y por
lo segundo, que también deben señalarse con precisión
las circunstancias especiales, las razones particulares
y las causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para la emisión del acto. Lo anterior nos
lleva a concluir que la autoridad hoy demandada
indebidamente fundo el acto impugnado traduciéndolo en
una violación material al artículo 16 Constitucional,
es decir motivar un acto es extremar las
consideraciones relativas a las circunstancias de hecho
que se formuló la autoridad para establecer la
adecuación del caso concreto a la hipótesis legal, lo
que pasa en el caso en particular que nos ocupa, toda
vez que del folio hoy impugnado la autoridad hoy
demandad, la motivación que aduce es realizada de
manera genérica, toda vez que solo se toman la molestia
de transcribir lo que dispone diversos artículos de la
ley aplicable, pero omite en realizar una exhaustiva
circunstanciación de las condiciones de modo, tiempo y
lugar en el que la suscrita supuestamente cometí la
infracción a la citada ley.

Entonces tal y como lo podrá corroborar este te

juzgador, es evidente que existe una violación a la
garantía Constitucional de la debida motivación, la
misma que puede darse a razón de 3 hipotesis, la
indebida, la insuficiente y la ausencia total de
fundamentación y motivación, en la especie nos
encontramos en el supuesto de una indebida motivación,
toda vez que la hoy demandada intenta motivar un acto
señalando argumentos que resultan ser genéricos y
abstractos para presumir la legalidad de los actos
administrativos impugnados, ya que no se señalan
exhaustivamente las circunstancias especiales, razones
particulares inmediatas que se hayan tenido en
consideración para la emisión del acto.

QUINTO. Tal y como se desprende del folio hoy impugnado

el mismo prevé una multa de $ 1,769.00 ( mil
setecientos sesenta y nueve pesos 00/M.N.), lo cual es
totalmente ilegal, toda vez que dichos numerales no
contienen las reglas adecuadas para las autoridades
impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o
cuantía, tomando en cuenta la gravedad de la
infracción, la capacidad económica del infractor, la
reincidencia de este en la conducta que lo motiva y, en
si fin, todas aquellas circunstancias que tiendan a
individualizar dicha sanción.

En otras palabras, el citado numeral contiene multa

fija, lo cual es inconstitucional ya que el pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación sostiene que
dichas multas son ilegales, por que se aplican a todos
los gobernados por igual, de manera invariable e
inflexible, lo cual propicia excesos autoritarios y
tratamiento desproporcionado a los particulares, tal y
como lo sostiene el criterio contenido en la
jurisprudencia que se menciona a continuación:

Registro No. 200349

Localización:
Novena época
Instancia: pleno
Fuente: Semanario judicial de la federación y su gaceta
II, Julio de 1995
Página: 19
Tesis: P./j. 10/95
Jurisprudencia
Materia(s): constitucional, Administrativa

MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON

INCONSTITUCIONALES.

Así mismo, se invocan por resultar plenamente

aplicables al caso concreto la jurisprudencia y la
tesis aislada que se mencionan a continuación:

Registro No. 170481

Localización:
Novena época
Instancia: Segunda sala
Fuente: Semanario judicial de la federación y su gaceta
XXVII, enero 2008
Página: 433
Tesis: 2ª./J. 5/2008
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Administrativa

MULTA FIJA. EL ARTICULO 165 DE LA LEY DE LOS SERVICIOS

DE VIALIDAD, TRANSITO Y TRANSPORTE DEL ESTADO DE
JALISCO QUE PREVE SU IMPOSICION, VIOLA EL ARTICULO 22
DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.

Registro No. 164300

Localización:
Novena época
Instancia: Tribunales colegiados de circuito
Fuente: semanario judicial de la federación y su gaceta
XXXII, julio 2010
Página: 1990
Tesis: III.1º. T.Aux.7ª
Tesis aislada
Materia(s): administrativa

MULTAS FIJAS. LO SON LAS PREVISTAS EN LOS ARTICULOS

162 Y 163 DE LA LEY DE LOS SERVICIOS DE VIALIDAD,
TRANSITO Y TRANSPORTE DEL ESTADO DE JALISCO, POR LO QUE
ESTOS CONTRAVIENEN LOS ARTICULOS 22 Y 31, FRACCION IV,
DE LA CONSTITUCION FEDERAL.

Por otra parte, se afirma que la resolución

controvertida resulta del todo ilegal, toda vez que con
la misma se impusieron sanciones al suscrito sin
observase lo establecido por el artículo 125 de la Ley
del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco,
el cual obliga a las autoridades a cumplir con
determinados requisitos para que estas individualicen
la sanción correspondiente usando como base los
siguientes requisitos:

Artículo 125.- La autoridad administrativa debe

fundar y motivar su resolución, considerando para su
individualización:

I.- Los daños que se produzcan o puedan producirse

II.- El carácter intencional o no de la acción u

omisión constitutiva de la infracción

III.- El beneficio o lucro que implique para el

infractor
IV.- La gravedad de la infracción.

V.- La reincidencia del infractor.

VI.- La capacidad económica del infractor.

Tal y como se desprende del numeral antes trascrito,

para efecto de que una resolución este debidamente
fundada y motivada es indispensable que las autoridades
que la emitan la individualicen, tomando en
consideración los requisitos antes señalados, lo cual
no aconteció en el caso concreto.

Se sostiene lo anterior, toda vez que del folio hoy

impugnad, emitida por el vigilante número 26, del H.
ayuntamiento Constitucional de Zapopan Jalisco, me
impuso una multa a la actora con fundamento en la Ley
de Ingresos del Municipio de Zapopan, en su artículo
----------, señalándome como haber infrigido la
fracción 7, sin embargo la autoridad demandada omitió
individualizar la citada sanción de conformidad con lo
previsto en el numeral antes trascrito.

Así las cosas, al haberse demostrado que la resolución

controvertida es ilegal, ya que la misma se emitió en
base a numeral que NO COINCIDE CON LA SANCION QUE
SUPUESTAMENTE COMETÍ, prevé multa fija, lo procedente
es que este H. Tribunal declare su nulidad lisa y llana
de conformidad con lo establecido por la fracción II,
del artículo 75 de la Ley de Justicia Administrativa
del Estado de Jalisco.

Para demostrar las aseveraciones formuladas en la

presente demanda, con fundamento en la fracción VIII
del artículo 35 y el artículo 48, ambos de la Ley de
Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, vengo a
ofrecer las siguientes:

P R U E B A S:

A.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el folio

02627052016004, misma que acredita mi interés jurídico
en la presente, en razón del reconocimiento expreso de
la autoridad demandada, como conductor del vehículo
infraccionado.

B.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en

todas y cada de las presunciones legales y humanas, que
del presente juicio se desprendan, prueba que relaciono
con todos y cada uno de los puntos vertidos en este
escrito.

C.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en

todas las actuaciones de este procedimiento que
resulten favorables al hoy suscrito, prueba que
relaciono con todos y cada uno de los puntos vertidos
en este escrito.

Por lo anteriormente expuesto a usted C. Magistrado de

manera respetuosa le:

P I D O:

PRIMERO.- Se me tenga en tiempo y forma

presentando mi escrito inicial de demanda en contra de
los actos y autoridades señaladas, promoviendo juicio
de nulidad y señalando domicilio, así como autorizados
para oír y recibir notificaciones.

SEGUNDO.- Sean admitidas la totalidad de pruebas

ofrecidas por ajustarse a derecho y no ir en contra de
la moral y las buenas costumbres.

TERCERO.- Se emplace a las autoridades demandadas

con las copias simples de ley para que oponga
excepciones y defensa.

CUARTO.- Una vez emplazadas las autoridades

demandadas se lleven a cabos todos y cada una de las
etapas procesales, se dicte sentencia definitiva
declarando la nulidad lisa y llana de los actos que
ahora impugno y se ordene a la autoridad demandada a
dar de baja de sus sistemas los actos impugnados.

ATENTAMENTE
GUADALAJARA, JALISCO AL DIA DE SU PRESENTACION

_______________________________________
C. NORMA ALICIA NUÑEZ BAÑUELOS