ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVOCACION.

SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA

ADMINISTRACION DESCONCENTRADA PUEBLA-1

ROBERTO RAMÍREZ SÁNCHEZ, en mi calidad de representante

legal de la persona jurídica denominada Protección Especializada Centinela,
S.A de C.V. personalidad que acredito con el primer testimonio de la escritura
pública número 2074, inscrita en el protocolo del Notario Público número 46
del Estado de Puebla, Licenciado Hugo Rodríguez Sánchez, indicando
como clave del Registro Federal de Contribuyentes de mi poderdante PEC-
040410-R33, señalando como domicilio fiscal así como para oír y recibir toda
clase de notificaciones, aún las de carácter personal, el inmueble ubicado en el
número 904 de la 4 oriente, Colonia Centro, código postal 72540 Puebla,
Puebla, autorizando para tales efectos así como para exhibir y recoger todo
tipo de documentos y valores al señor Ricardo Martínez Méndez, con cédula
profesional número 171094 y Contador Público, reconocido
indistintamente, ante esa H. Administración, respetuosamente comparezco
para decir:

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, de

conformidad con los artículos 18, 116, 117, 120, 121, 122 y demás
relativos y aplicables del Código Fiscal de la Federación vengo a interponer
recurso de revocación en contra de la resolución que consta en el oficio
número 13726578 de fecha 30 de enero del dos mil veintiuno, emitido por la
Administración Desconcentrada de Auditoria Fiscal número 1 de Puebla,
Puebla, suscrito por el Licenciado Rodolfo Hernández Sánchez, supuesto
Administrador de Auditoria Fiscal y a virtud del cual se pretende imponer a mi
poderdante una multa derivada de la visita de verificación de expedición de
comprobantes fiscales por la cantidad de $ 28,136.00 (VEINTIOCHO MIL
CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N. ) derivado del requerimiento
de obligaciones con número de control 27182763520923, notificado el día
06 de marzo del presente año.

Tuve conocimiento del acto administrativo combatido con fecha 06 de marzo

del año del año en curso, fecha en que se notificaron personalmente a mi
mandante.
 Sirven de apoyo al presente medio de defensa, las siguientes
consideraciones fácticas:

H E C H O S:

1. Con fecha 06 de marzo del dos mil veintiuno, se notificó a mi

representada oficio número 13726578 de fecha 30 de enero del año en curso,
emitido por la Administración Local de Auditoria Fiscal número 049 de Puebla,
Puebla, suscrito por el Licenciado Rodolfo Hernández Sánchez, supuesto
Administrador de Auditoria Fiscal y a virtud del cual se pretende imponer a mi
poderdante multa derivada de la visita de verificación de expedición de
comprobantes fiscales practicada a mi representada y por la cantidad de $
28,136.00 (VEINTIOCHO MIL CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N.)

2. Mediante el acto administrativo de referencia y la diligencia de

notificación respectiva se pretende imponer a mi poderdante una multa que
carece del mínimo fundamento jurídico toda vez que no se cumple el orden
jurídico aplicable ni se observan los precedentes jurisdiccionales aplicables.

A G R A V I O S:

PRIMERO.- Violación a lo dispuesto por los artículos 42, fracción

V, inciso a), 71, 75 fracciones I y II, 83 fracción VII y del Código Fiscal de la
Federación en relación con el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

En el caso que nos ocupa, el acto administrativo que se combate

carece de fundamentación y motivación debida toda vez que la autoridad
emisora del mismo es omisa en indicar al momento de determinar la multa a
que supuestamente se hace acreedora mi poderdante los siguientes aspectos:

1. El monto del perjuicio sufrido por el Fisco Federal y que hace

procedente la imposición de la sanción en los términos que se aplica.

2. El grado de negligencia con que actuó mi representada, desde

luego, en caso de que tal figura jurídica se presente en su actuación en el
asunto en trato.

4. El grado de mala fe con que actuó mi representada, desde

luego, en caso de que tal figura jurídica se presente en su actuación en el
asunto en trato.

5. La espontaneidad de mi representada respecto a su disposición

de acatar la ley tributaria, independientemente de que se haya incurrido en
extemporaneidad.
 6. La reincidencia o ausencia de ella, en relación a la comisión de
la infracción que se imputa, suponiendo sin conceder la violación exista y,

7. La capacidad económica de mi mandante, y por lo tanto la

proporcionalidad de la sanción impuesta en relación con la supuesta infracción
cometida.

En efecto, los anteriores rubros configuran los requisitos mínimos que

jurídicamente deben de contenerse en el acto administrativo que impone una
multa, con la finalidad de que éste se encuentre debidamente fundado y
motivado. En la especie, como de la simple lectura de la resolución impugnada
se desprende, no se hace referencia a ellos y, consecuentemente, resulta
contraria a derecho.

Consecuentemente, claramente se advierte que la determinación atacada no

se encuentra ajustada a derecho, toda vez que no se especifican los aspectos
que motivan a la autoridad a imponer la sanción pecuniaria que aplica dentro
del margen que el artículo 84 fracción VI del Código Fiscal de la Federación
regula, siendo procedente declarar su revocación.

En virtud de lo anterior, debe considerarse lo dispuesto en la siguiente

jurisprudencia:

Registro digital: 163603
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Administrativa
Tesis: XVI.1o.A.T. J/19
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXXII, Octubre de 2010, página 2785
Tipo: Jurisprudencia

MULTAS DERIVADAS DE LA VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE

OBLIGACIONES FISCALES DE LOS CONTRIBUYENTES. SU NULIDAD POR VICIOS
FORMALES DEBE SER LISA Y LLANA, AL HABERSE ORIGINADO CON MOTIVO
DEL EJERCICIO DE FACULTADES DISCRECIONALES DE LA AUTORIDAD.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver

la contradicción de tesis 158/2005-SS, de la que derivó la jurisprudencia 2a./J.
149/2005, de rubro: "MULTAS FISCALES QUE NO CUMPLEN CON LA
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. DEBE ATENDERSE A LA GÉNESIS DE LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA Y DECRETAR LA NULIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO
239, FRACCIÓN III, Y ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
POR DERIVAR AQUÉLLAS DEL EJERCICIO DE FACULTADES DISCRECIONALES.",
consultable en el Tomo XXII, diciembre de 2005, página 366, Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, reiteró lo considerado por el
Pleno del propio Alto Tribunal en la diversa contradicción de tesis 2/97, en el
sentido de que para determinar cuándo la sentencia de nulidad obliga a la
autoridad administrativa a dictar una nueva resolución y cuándo no debe tener
tales efectos, debe acudirse a la génesis de la resolución impugnada para saber
si se originó con motivo de un trámite o procedimiento de pronunciamiento
forzoso o con motivo del ejercicio de una facultad discrecional. Así, en el primer
caso, la reparación de la violación no se colma con la simple declaración de
nulidad, sino que es preciso que se obligue a la autoridad a dictar otra para no
dejar incierta la situación jurídica del administrado. En cambio, en el segundo, si
el tribunal declara la nulidad de la resolución no puede, válidamente, obligar a
la autoridad administrativa a que dicte nueva resolución ante la discrecionalidad
que la ley le otorga para decidir si debe obrar o debe abstenerse y para
determinar cuándo y cómo debe hacerlo, pues ello perjudicaría al administrado
en vez de beneficiarlo, al obligar a la autoridad a actuar cuando ésta pudiera
abstenerse de hacerlo, pero tampoco puede impedir que la autoridad
administrativa pronuncie nueva resolución porque, con tal efecto, le estaría
coartando su poder de elección. En esa virtud, la nulidad por vicios formales de
las multas derivadas de la verificación del cumplimiento de obligaciones fiscales
de los contribuyentes, al haberse originado con motivo del ejercicio de
facultades discrecionales de la autoridad, pues no provienen de una instancia,
recurso o petición del gobernado, es decir, de un trámite o procedimiento de
pronunciamiento forzoso, debe ser lisa y llana, como lo estatuye la fracción II
del artículo 52 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO

DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

SEGUNDO.- Violación a lo regulado por el artículo 38 fracción III y

75 fracciones I y II del Código Fiscal de la Federación en relación con el
artículo 16 Constitucional.
 La imposición de una multa por parte de la autoridad hacendaria
no configura un acto unilateral por parte de la misma, sino que por el contrario,
como toda actuación autoritaria debe de encontrarse debidamente fundada y
motivada. En el presente asunto, la autoridad emisora del acto recurrido omite
motivar debidamente al mismo, razón por la cual no se encuentra
confeccionado conforme a derecho.

Como es de explorado derecho, la autoridad impositiva se

encuentra obligada a exponer los razonamientos y circunstancias de hecho y
de derecho que da lugar a que el caso particular se sancione en los términos
en que se hace. En la especie, debe de indicarse, refiriéndose al caso
específico, por qué se agrava el caso en los términos que se realiza y se aplica
la multa que se pretende imponer a mi poderdante. Esta indicación no puede
ser general y abstracta como en el presente caso acontece, en efecto, la
autoridad fiscal se encuentra impedida de razonar en la forma en que lo realiza
en la parte conducente y que literalmente establece:

“ .... se concluye que este Contribuyente infringió lo dispuesto en

el artículo 58 Fracción II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, 32 fracción III
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en relación con los artículos 29 y 29-
A del Código Fiscal de la Federación, toda vez que los comprobantes que
expide no reúnen los requisitos fiscales, encuadrando dicha conducta en la
hipótesis normativa prevista por el Artículo 83 fracción III del citado Código
vigente. “

Asimismo, se agrega complementariamente:

“En consecuencia, en los términos de lo dispuesto por el artículo

84 fracción VI del ordenamiento invocado, se ha hecho acreedor a la
imposición de una multa en cantidad de $ 28,136.00 (VEINTIOCHO MIL
CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N.)”

Es por lo expuesto, que a todas luces se advierte que en ningún

momento la autoridad impositiva razona su arbitrio de imposición de multas,
omitiendo exponer los argumentos fácticos y jurídicos que hacen que el
presente asunto se agrave en perjuicio de mi poderdante, aunado a que la
supuesta infracción no es congruente con lo establecido por el artículo 58 de la
Ley del Impuesto sobre la Renta, puesto que además no consta de ninguna
fracción.

Consecuentemente, al adolecer de falta de motivación legal, la

resolución recurrida debe de ser susceptible de declarase revocada para los
efectos legales a que haya lugar, siendo aplicable la siguiente jurisprudencia:
Registro digital: 188830
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Administrativa
Tesis: VI.1o.A. J/20
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XIV, Septiembre de 2001, página 1197
Tipo: Jurisprudencia

FACULTAD DE COMPROBACIÓN.  FALTA DE  FUNDAMENTACIÓN

Y MOTIVACIÓN , LLEVA A DECRETAR LA NULIDAD PARA EFECTOS Y NO LISA Y
LLANA.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 41, apartado B, fracciones IV y

XVI, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se
desprende que las Administraciones Locales de Auditoría  Fiscal están facultadas
para comprobar el cumplimiento de las obligaciones fiscales de los
contribuyentes y, consecuentemente imponer las sanciones por las infracciones
que adviertan en el ejercicio de sus facultades de comprobación; asimismo, de
la interpretación de los artículos 238 y 239 del código tributario federal, se
desprenden las diferentes hipótesis en las cuales se debe declarar la nulidad de
la resolución impugnada, esto es, lisa y llana, para efectos o en términos de
la parte final del último párrafo de la fracción III del artículo 239 del citado
ordenamiento legal; por lo que respecta a la hipótesis en análisis sólo se debe
diferenciar cuándo es una nulidad lisa y llana y cuándo para efectos, de tal
manera que si el acto reclamado encuadra en alguno de los supuestos previstos
en las fracciones I y IV del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación, así
como en la fracción II del artículo 239, se debe entrar al estudio del fondo del
asunto y, en caso de ser procedente, declarar la nulidad lisa y llana de la
resolución impugnada; en cambio, si se trata de los supuestos previstos en las
fracciones II, III y V del referido artículo 238, deben considerarse como
violaciones de carácter formal, y en el caso, con fundamento en la fracción III,
párrafo primero del artículo 239 del Código Fiscal de la Federación, debe
declararse la nulidad para efectos de la resolución reclamada; en consecuencia,
la falta de fundamentación de la autoridad administrativa al comprobar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales de los contribuyentes se traduce en un
vicio de carácter formal, que se actualiza en la causa prevista por los artículos
238, fracción II y 239, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, y trae como
consecuencia el declarar la nulidad para efectos de la resolución reclamada y no
lisa y llana.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO

CIRCUITO.

TERCERO.- Violación a lo regulado por el artículo 38 fracción III y

75 del Código Fiscal de la Federación en relación con el 16 Constitucional.

Como es de explorado derecho, para que sea procedente la aplicación de una

multa, la autoridad hacendaria se encuentra obligada a acreditar la comisión de
la infracción que se imputa al propio contribuyente, misma que desde este
momento niego en forma categórica, afirmando que mi poderdante jamás ha
violado disposición jurídica alguna y, por ende, no ha actualizado jamás
hipótesis normativa alguna que traiga como consecuencia la comisión de una
infracción. En la especie la autoridad impositiva es omisa al respecto,
pretendiendo cumplimentar tal requerimiento jurídico con la argumentación de
frases vacías y unilaterales que de ninguna manera acreditan la conducta
contraria a derecho que se atribuye a mi poderdante. Al respecto en el acto
recurrido se dice:

“ Con base a los hechos consignados en el acta de visita de verificación de

expedición de comprobantes fiscales, contenida a folios 001 al 006 se conoció
lo siguiente : ...... NO CUMPLE con la obligación de expedir comprobantes con
requisitos fiscales por las actividades que realiza, en virtud de que el
contribuyente expide comprobantes en los que desglosa el Impuesto al Valor
Agregado sin consignar el R.F.C. del cliente, hecho que se pudo comprobar
con la factura No A- 2078

En virtud de lo anterior, se concluye que este Contribuyente

infringió lo dispuesto en el Artículo 29 y 29-A del C.F.F.”

Es por lo indicado, que se advierte que la autoridad fiscal no

precisa a que hechos se refiere al relacionar los consignados en el acta de
visita que cita, no aporta elementos de convicción que acrediten el
incumplimiento que se atribuye a mi representada - simplemente aduce NO
CUMPLE -, lo cual desde cualquier perspectiva es antijurídico;
complementariamente no funda ni motiva su proceder al “concluir “que se
infringió un dispositivo normativo indicado.

A lo anterior, ésta autoridad fiscal, debe considerar lo expresado en la siguiente

jurisprudencia:

Registro digital: 193567
Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 88/99
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo X, Agosto de 1999, página 132
Tipo: Jurisprudencia

ÓRDENES DE VISITA DOMICILIARIA, LA FALTA DE ALGÚN REQUISITO FORMAL

EN LA EMISIÓN DE LA, ENCUADRA EN LA VIOLACIÓN PREVISTA EN LA
FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 238 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

El procedimiento de auditoría encuentra su origen en la orden de visita que, con

fundamento en el artículo 16 constitucional, tiene por objeto verificar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales. Dicho procedimiento se inicia, de
conformidad con el artículo 42, último párrafo del Código Fiscal de la
Federación, con la notificación de dicha orden y culmina con la decisión de la
autoridad fiscal en la que se determinan las consecuencias legales de los hechos
u omisiones que se advirtieron en la auditoría, por tanto, si la nulidad de la
resolución impugnada se suscitó a consecuencia de que la referida orden de
visita contiene vicios formales, tal violación debe quedar encuadrada en
la fracción II del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación, ya que se trata
de una omisión de los requisitos formales exigidos por las leyes, que afectó la
defensa de los particulares y trascendió al sentido de la resolución impugnada,
porque fue emitida sin fundamentación y motivación.

Contradicción de tesis 6/98. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Primer Circuito. 28 de mayo de 1999. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretaria: Clementina Flores Suárez.
Tesis de jurisprudencia 88/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintiocho de mayo de mil novecientos noventa
y nueve.

Estas graves omisiones traen como consecuencia que la

autoridad no aporte medios de prueba que demuestren fehacientemente que mi
mandante cometió la infracción que se le imputa y, por ende, es susceptible de
ser sancionada mediante la imposición de una multa.

En el caso que nos ocupa, no se acredita que mi poderdante no

expida comprobantes fiscales de conformidad con la legislación aplicable al
caso, ni en que consiste la supuesta conculcación al orden jurídico vigente en
tal materia, situaciones que desde este momento niego, en el sentido de que mi
representada emite comprobantes en estricto cumplimiento a las disposiciones
fiscales que aplican al caso, resultando claro que en ninguna parte del acto
recurrido se acredita la comisión de la infracción que se dice se cometió, siendo
procedente, en consecuencia, se decrete la revocación del acto administrativo
combatido.

Y con fundamento en lo dispuesto por Código Fiscal de la Federación artículos

141 y 142., el Reglamento del Código Fiscal de la Federación, artículos 77 al 
88. Y Resolución Miscelánea Fiscal vigente, Reglas 2.12.5, 2.12.6,
2.12.9, Anexo 1-A, Trámite 134/CFF. Mi representada al interponer un medio
de defensa y cumpliendo su deber de garantizar el interés fiscal dentro de los
30 días siguientes La garantía del interés fiscal se ofrecerá presentando ante el
Servicio de Administración Tributaria el Formato de Garantía del Interés Fiscal,
en el cual se señalará el tipo de garantía que se otorga y la descripción del
crédito fiscal que se garantiza, a este formato se anexarán los documentos
relacionados con el tipo de garantía que será ofrecida por los medios y
procedimientos que conforme a derecho sea correspondiente.

A fin de demostrar la veracidad de los extremos fácticos y legales

aquí sostenidos, procedo a ofrecer de parte de mi poderdante, las siguientes:

P R U E B A S:

I. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en copia fotostática

simple de oficio número 13726578 de fecha 30 de enero de 2021, emitido por
la Administración de Auditoria Fiscal número 076 de Puebla, Puebla, suscrito
por el Licenciado Rodolfo Hernández Sánchez, supuesto Administrador de
Auditoria Fiscal, a fin de probar la existencia del acto combatido.
 II. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en copia fotostática
simple de la diligencia de notificación C.R.H. 176 suscrita por el supuesto
Administrador de Auditoría Fiscal de Puebla, Lic. Rodolfo Hernández Sánchez.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A ESTA H. ADMINISTRACION, atentamente solicito se sirva:

Primero: Tenerme por presentado en términos del presente recurso y, en su

oportunidad, dictar resolución revocando el acto atacado, por así corresponder
conforme a derecho.

Segundo: se tengan por ofrecidas y desahogadas las pruebas documentales

que acompaño.

Tercero: En el momento procedimental oportuno dictar resolución favorable y

ordenar la cancelación del crédito fiscal combatido por la cantidad de $
28,136.00 (VEINTIOCHO MIL CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N.)

Fecha, a 19, de Febrero de 2021

PROTESTO LO NECESARIO:

_____________________________
ROBERTO RAMÍREZ SÁNCHEZ

REPRESENTANTE LEGAL
 Comentario de Equipo:

Para nosotros La eficacia de los recursos administrativos se encuentra limitada por la

ignorancia de los administrados en materia de procedimiento administrativo. En la
práctica profesional del litigio fiscal es común encontrar numerosos textos en los que
se aborda el Recurso de Revocación, desde el punto de vista teórico que se
complementan con formatos que ilustran la estructura y su forma de presentación.
Uno de los principales obstáculos a los que se enfrenta el particular es el hecho de
que las autoridades fiscales consideran al recurso como un medio para confirmar la
legalidad de sus actuaciones. Esto, porque de cada 10 recursos, en 8 se confirma la
legalidad de las resoluciones y actos impugnados; sólo en 2 casos se emite resolución
favorable al particular. Esta realidad ha tenido un efecto negativo en el particular, ya
que en el momento en el que un contribuyente recibe la notificación de un acto o
resolución emitida por una autoridad fiscal federal, se encuentra ante la disyuntiva de
elegir el medio de defensa idóneo que utilizará para controvertir la actuación de la
autoridad. Los beneficios enunciados son un intento loable del legislador por devolver
al recurso de revocación su nota característica, esto es, de ser un medio para que el
particular resuelva sus conflictos con las autoridades fiscales, antes de someterlos a
un control jurisdiccional. Con las reformas analizadas, el recurso de revocación se
perfila como un mecanismo con el que las autoridades fiscales podrán garantizar a los
contribuyentes, el acceso a un verdadero control de legalidad de los actos de
autoridades fiscales, en sede administrativa. Si bien es cierto que la jurisprudencia no
es obligatoria para las autoridades administrativas, la existencia de criterios
interpretativos sobre aspectos de hecho y de derecho, emitidos por órganos
jurisdiccionales como resultado de la resolución de controversias, cobra especial
importancia porque será una directriz que indicará a las autoridades resolutoras, la
forma en cómo debió ser aplicada determinada disposición a un caso concreto y
advertir, si la actuación de la autoridad se apegó a la letra de la ley o su interpretación
jurídica, para finalmente resolver la controversia planteada bajo el lineamiento
irrestricto de proteger al particular de actos de autoridad que resulten ilegales