Yo considero que esta decisión es injusta por ende no estoy a favor de la decisión

de la fiscalía.
“Después de un evento mediático de capturas y al interior del juicio, la Fiscalía no
pudo probar que los elementos utilizados por su madre hayan sido entregados por
ella ni que ella haya desplegado acciones con ocasión a la consumación del
delito”, expresó el apoderado de la barranquillera por medio de un video.

Podemos ver en los videos que ellos no fueron los, el ente acusador no ha
probado tampoco que se haya usado al hermano de Aida Victoria en la fuga. Más
que hacer presencia en el consultorio, la fiscalía y el juez deben ser más
subjetivos e ir más allá para analizar las pruebas en contra de Aida. Siendo su
apodera apelaría la decisión con toda la determinación para establecer la ausencia
de responsabilidad penal.

La Fiscalía no pudo probar que los elementos utilizados por su madre hayan sido
entregados por ella, ni que ella haya desplegado acciones para que se consume el
delito, ni tampoco Aida Victoria haya instrumentalizado a su hermano para la
entrega de elementos materiales para la fuga. Considero que no existe hoy en día
ninguna evidencia probatoria que establezca la participación de Aída Victoria y de
Esteban Manzaneda en los hechos establecidos previamente.

Si la sentencia contra Aida Merlano es por saber de la fuga de su madre, entonces

esa sentencia deberá ser revocada por el Tribunal en segunda instancia. Ninguna
persona está obligada a evitar la huida de un pariente cercano ni menos a
denunciarlo ante las autoridades

Si la condena de Aida Merlano se da SOLO debido a que sabía del plan de fuga,
se cae fácil en segunda instancia. No tiene de dónde sostenerse. Ahora, si
probaron que participó y ayudó es otra cosa, pero de lo que he observado, la
condenan solo por saber y eso no es un acto punible.

El defensor cuestionó que la Fiscalía, dentro de la acusación, señaló que Aida

Victoria Merlano fue coautora del delito de uso de menores para la comisión de
delito; "sin embargo, no se estableció ni en la acusación ni en el desarrollo del
juicio oral cómo se ejecutó tal instrumentalización, e incluso si dogmáticamente
era posible que sobre la mentada conducta se pudieran alegar dos verbos
rectores".
Y añadió que el hermano de Merlano tenía 17 años para la época de los hechos, y
estaba en pleno uso de sus facultades, además de que la ley señala que una
persona mayor de 14 años ya cuenta con la capacidad de discernimiento sobre
sus actos. "Siendo así, no es soportable establecer que la instrumentalización
ejecutada por Aida Victoria Merlano
pueda sostenerse en sí misma, por lo que debió ser rechazado de plano dicho
verbo rector".
Añadió que uno de los argumentos del juez para emitir la condena fue que el joven
ingresó en su maletín la cuerda y los guantes que usó la excongresista para su
fuga.

Y puntualizó que eso es solo una especulación "toda vez que el mismo (el maletín)
no fue objeto de revisión por parte de los funcionarios del Inpec, ni tampoco se
observó en las grabaciones incorporadas por la Fiscalía".
La defensa de la condenada señaló que no se puede desechar la tesis de que la
excongresista "obtuvo y trasladó dichos elementos usados para la fuga desde el
centro carcelario, tal como fue objeto de manifestación por ella misma en el
interrogatorio que se rindiera al interior del juicio oral". Incluso señala que no se
puede descartar que otra persona ingresó la soga y los guantes al
consultorio antes de la llegada de los hijos de la excongresista al lugar.

"En el caso estudiado, no obró elemento de prueba alguno que pudiera establecer

la estructuración de ese acuerdo común entre Aida Victoria Merlano y el doctor
Guillermo Cely Barajas para la comisión de la conducta de uso de menores para la
comisión de delitos", se lee en el documento presentado al tribunal.