AMPARO NUMERO: J.E.No.

2-0/30-11-304/2020
Expediente Natural: No. O.P.D.J No.2-10-75/2017
QUEJOSO JUNTA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE
Y ALCANTARILLADO DE EL MUNICIPIO DEL FUERTE
TERCERO INTERSADO xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Asunto .- se presenta Amparo Adhesivo

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO 

DEL DECIMOSEGUNDO CIRCUITO
MAZATLÁN, SINALOA.
PRESENTE
C.xxxxxxxxxxxxxxxxxx por derecho propio, en
mi carácter de tercero perjudicado en el juicio de amparo directo al
rubro indicado, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones Los estrados de este Tribunal , y autorizando para oírlas
en mi nombre, en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, al
Lic. _NORBERTO SOTO CASTILLO, ante este H Tribunal , con el
debido respeto comparezco para exponer: Que encontrándome en
tiempo y forma , en los términos de los artículos 103 y 107 de la
constitución política de los estados unidos mexicanos, así como el
182 y demás y aplicables a la ley de amparo, vengo a ADEHERIME al
juicio de garantías que nos ocupa, mismo que fue promovido por
JUNTA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE EL
MUNICIPIO DEL FUERTE, parte vencida en el laudo dictado el 11 de
agosto del año de 2020 , dictada por LA H. JUNTA LOCAL NÚMERO
DOS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. LOS MOCHIS, SINALOA
bajo el expediente no EXPEDIENTE NO : 2-10-75/201, Relativo a
DEMANDA LABORAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO, promovido por el
suscrito, esto con el fin de fortalecer las consideraciones vertidas en
el laudo en mención, a fin de no quedar indefenso , pasando de
inmediato a dar cumplimiento con las exigencias establecidas por el
artículo 125 del ordenamiento legal antes invocado, en los términos
siguientes:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA _ JUNTA MUNICIPAL DE AGUA

POTABLE Y ALCANTARILLADO DE EL MUNICIPIO DEL FUERTE , con
domicilio convencional en LAS INSTALACIONES DEL Palacio Municipal de El Fuerte,
Sinaloa, cito en Calle 5 de Mayo s/n. Colonia Centro De la ciudad El Fuerte
.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO , ha quedado precisado en el

proemio de este ocurso
III.- En cuanto a la AUTORIDAD RESPONSABLE.- En lo que se refiere a la autoridad
responsable me permito manifestar que la misma es cierta, sin embargo resulta falso

que en su actuar constituya una violación constitucional alguna en contra de la JUNTA

MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE EL

MUNICIPIO DEL FUERTE, en virtud de que conforme al
procedimiento o bien en cuanto al fondo del asunto planteados son actos
consumados en su totalidad y en absoluto apega a la leyes previamente
establecidas al caso en concreto en todas y cada una de las
actuaciones llevada a cabo
https://youtu.be/yFA_6g8b_7A

EN CUANTO AL ACTO RECLAMADO, - en lo que se

refiere al ACTO RECLAMADO , me permito manifestar que es cierto sin embargo
resulta falso que el laudo dictado por la JUNTA LOCAL NÚMERO DOS DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. LOS MOCHIS, SINALOA en el
expediente no EXPEDIENTE NO : 2-10-75/201, formado por el
juicio LABORAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO, no constituye
violación Constitucional, en virtud de que la misma se encuentra
en total apego a la ley , toda vez de que la autoridad
responsable, se aboco aplicar las disposiciones de la ley en la
materia, dictando un laudo totalmente imparcial apegado a
derecho resolviendo a favor del suscrito por ser lo que en
derecho corresponde lo que quedo debidamente acreditado.

EN CUANTO A la FECHA EN QUE SE HAYA

NOTIFICADO EL ACTO TENGO DUDAS YA QUE NO HE TENIDO
ACCESO AL EXPEDIENTE Y DESCONOZO LA FECHA EN QUE SE LE
NOTIFICO AL QUEJOSO, siendo importante señalar que en fecha 11
de enero de la presente anualidad 20121 se le notificó a suscrito en
calidad de tercero interesado,. A efecto de correr mi termino para
promover el presente amparo adhesivo, razón por el cual me
encuentro en tiempo y en forma-

Para presentarlo en términos a que me refiero en este ocurso

EN CUANTO A LOS PRECEPTOS QUE SE DULE LA QUEJOSA , que
se la hallan violado.- si bien es cierto que la quejosa invoca una
serie de preceptos legales también lo es el hecho de que en
ninguna parte de su escrito inicial de juicio de garantías plasma
el contenido de las mismas, a efecto de aclarar en que parte se le
esta violando sus derechos.
A efecto de ser mas precisos el quejosa no desarrolla
premisa alguna, esto a efecto de que manera lógica y jurídica
Pueda llegarse a emitir una conclusión debidamente razonada
que nos permita determinar que efectivamente se esta
violentando algún derecho , lo que solo deja de ver una falta de
motivación y que como consecuencia resultan inoperantes los
agravios que pretende ofrecer y hacer valer dejando en un
estado de incertidumbre a este órgano colegiado por no poder
analizarla y quwe como resultado el presente juicio de garantías
resulta inoperante

EN CUANTO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- resultan improcedente EL

AMPARO DIRECTO que promueve la quejosa , en virtud de que no funda los conceptos
de violación , toda vez de que los argumentos que esgrime resultan ambiguos sin señalar

ni razonar sus agravios.

Lo anterior se debe a que en la narrativa la quejosa ella misma se contradice al fundar sus

argumentos e interpretaciones en los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución

VII.- EN CUANTO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. Resulta

improcedente el Amparo Directo que promueve el quejoso, en virtud de que
no funda los conceptos de violación, toda vez que los argumentos que
esgrime resultan ambiguos, sin señalar ni razonar sus agravios.
Lo anterior se debe a que en la narrativa que vierte el quejoso, el mismo se
contradice al fundar sus argumentos en interpretaciones en el artículo [115
de la Constitución Federal , en virtud de que la demanda es Una
Dependencia Para Municipal, con lineamentos propios y autonomía, el cual,
lejos de apoyar sus razonamientos, le perjudica, pues la tesis con número de
registro [_____200639____] refiere a que en su momento procesal se
vulneraron sus derechos, motivo por el cual debió promover el juicio de
amparo indirecto que nos ocupa, sin embargo su momento procesal
oportuno no se llevó acabo, rompiendo con el principio de definitividad,
pretendiendo que ahora se subsane sus deficiencias cometidas con
antelación al presente Juicio de Garantías.

Ahora bien, es menester señalar que la parte quejosa no refiere la parte de la

sentencia que le causa agravio, ya que lo hace de una manera general, sin
señalar el precepto legal violado de manera individual y desarrollar el
concepto por el que fue infringido, por lo que sus razonamientos no son
aptos para ser tomados en consideración.

Al presente caso aplica la siguiente interpretación que se cita para mejor

proveer:
Época: Novena Época
Registro: 173593
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXV, Enero de 2007
Materia(s): Común
Tesis: I.4o.A. J/48
Página: 2121
  CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. SON INOPERANTES CUANDO
LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL QUEJOSO O EL RECURRENTE SON
AMBIGUOS Y SUPERFICIALES.
  Los actos de autoridad y las sentencias están investidos de una presunción de
validez que debe ser destruida. Por tanto, cuando lo expuesto por la parte
quejosa o el recurrente es ambiguo y superficial, en tanto que no señala ni
concreta algún razonamiento capaz de ser analizado, tal pretensión de
invalidez es inatendible, en cuanto no logra construir y proponer la causa de
pedir, en la medida que elude referirse al fundamento, razones decisorias o
argumentos y al porqué de su reclamación. Así, tal deficiencia revela una falta
de pertinencia entre lo pretendido y las razones aportadas que, por ende, no
son idóneas ni justificadas para colegir y concluir lo pedido. Por consiguiente,
los argumentos o causa de pedir que se expresen en los conceptos de violación
de la demanda de amparo o en los agravios de la revisión deben,
invariablemente, estar dirigidos a descalificar y evidenciar la ilegalidad de las
consideraciones en que se sustenta el acto reclamado, porque de no ser así, las
manifestaciones que se viertan no podrán ser analizadas por el órgano
colegiado y deberán calificarse de inoperantes, ya que se está ante
argumentos non sequitur para obtener una declaratoria de invalidez.

No omito manifestar que al caso que nos ocupa, el hoy quejoso intenta
sustentar sus pretensiones en criterios que no son aplicables a la litis
principal, aunado a que no logro acreditar absolutamente nada en juicio,
pretendiendo que esta H. Autoridad subsane todas sus deficiencias al
intentar incorporar pruebas al presente Juicio de Garantías cuando ya no es
el momento procesal oportuno.

EN CUANTO A LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

En virtud de que en el Juicio de Garantías que nos ocupa no le asiste la razón
a la parte quejosa por las razones antes expuestas, resulta inaplicable
cualquier precepto legal que sea invocado, por consiguiente, en el presente
no se puede fundar en ningún ordenamiento jurídico.

Por lo que respecta al presente, aplica las interpretaciones y criterios que a

continuación se citan para mejor proveer:

Época: Décima Época

Registro: 2013606
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 39, Febrero de 2017, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: V.2o.C.T.3 K (10a.)
Página: 2163
AMPARO ADHESIVO. SÓLO TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLO LA
CONTRAPARTE DEL QUEJOSO.
  El artículo 182 de la Ley de Amparo prevé, entre otras cuestiones, que la parte
que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga interés jurídico en que
subsista el acto reclamado podrán promover amparo en forma adhesiva al
que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que
emana el acto reclamado.
  
Época: Décima Época
Registro: 2008223
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 14, Enero de 2015, Tomo I
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 134/2014 (10a.)
Página: 849
AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DEL AMPARO PRINCIPAL SE DECLARAN
INFUNDADOS.
Conforme al artículo 182 de la Ley de Amparo, quien obtenga sentencia
favorable a sus intereses puede adherirse al juicio constitucional promovido
por su contraparte en el procedimiento natural, expresando los conceptos de
violación que fortalezcan las consideraciones del acto reclamado o que
expongan violaciones al procedimiento que pudieran afectar sus defensas,
trascendiendo al resultado del fallo. Ahora, si se toma en cuenta que el
amparo adhesivo carece de autonomía en cuanto a su trámite y procedencia,
al seguir la suerte procesal del juicio de amparo principal y, por tanto, el
interés de la parte adherente está sujeto a ésta, es evidente que cuando los
conceptos de violación del quejoso en el principal se declaran infundados y, en
consecuencia, el acto reclamado -que le es favorable al adherente- permanece
intocado, desaparece la condición a que estaba sujeto su interés jurídico y
debe declararse sin materia el amparo adhesivo promovido para reforzarlo.
  
Época: Décima Época
Registro: 2012334
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 33, Agosto de 2016, Tomo IV
Materia(s): Común
Tesis: II.1o.T.13 K (10a.)
Página: 2526
  CONCEPTO DE VIOLACIÓN RELATIVO AL FONDO EN EL AMPARO
PRINCIPAL. DEBE CONSIDERARSE FUNDADO PERO INOPERANTE CUANDO
EL DIVERSO DEL ADHERENTE ES FUNDADO Y SUFICIENTE PARA QUE
SUBSISTA EL SENTIDO DEL FALLO.
Conforme al artículo 182 de la Ley de Amparo, en el amparo adhesivo pueden
hacerse valer argumentos para fortalecer las consideraciones de la sentencia
definitiva, laudo o resolución que pone fin al juicio, que determinaron el
resolutivo favorable a los intereses del adherente. En razón de ello, cuando en
el amparo principal se considere fundado el concepto de violación
encaminado a señalar que las razones que expuso la autoridad responsable
para calificar de mala fe el ofrecimiento de trabajo son inexactas, pero por
otro lado, el argumento que aduce el adherente del amparo para fortalecer las
consideraciones del laudo respecto de ese mismo punto y no tomado en
cuenta por la autoridad responsable al resolver, es fundado y suficiente para
seguir considerándolo de mala fe, tal concepto de violación debe estimarse
fundado pero inoperante, en virtud de que el sentido del laudo en cuanto a ese
tema inherente al fondo de la controversia seguirá subsistiendo, y negar el
amparo al quejoso principal y concedérselo al adherente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
  Amparo directo 1041/2015. Fletes México Chihuahua, S.A. de C.V. 15 de abril
de 2016. Unanimidad de votos por negar el amparo en el principal, y en el
adhesivo por mayoría de los Magistrados Arturo García Torres y Alejandro
Sosa Ortiz, por amparar sin efectos, contra el voto particular del Magistrado
Miguel Ángel Ramos Pérez, por declarar sin materia el amparo adhesivo.
Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Carlos Díaz Cruz.
 
Esta tesis se publicó el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.
PRUEBAS:

I. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo

actuado en el expediente del que emana el acto reclamado, así
como todo lo que favorezca a los intereses del SUSCRITO . Medio
probatorio, que relaciono con todos los numerales contenidos en el
presente escrito.
II. PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. En
todo lo que favorezca a los intereses del SUSCRITO, fundando lo
dispuesto por el artículo 119 de la Ley de Amparo y demás relativos
y aplicables de la misma ley de la materia. Medio probatorio, que
relaciono con todos los numerales contenidos en el presente
escrito.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted C. Magistrado

atentamente pido

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos de la presente

demanda, solicitando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL.
SEGUNDO. Tener por autorizadas a las personas indicadas en el proemio
para los fines que preciso.
PROTESTO LO NECESARIO
Los Mochis, Sinaloa a 03 de Febrero del año 2021

C.xxxxxxxxxxxxxxx