FICHA DE PROCESAMIENTO

DIRECCIÓN TÉCNICA DE PROCESAMIENTO DE JURISPRUDENCIA E INVESTIGACIONES

JURÍDICAS
ÁREA Penal

REGISTRO ADMINISTRATIVO

RESOLUCIÓN No.: 1427-2017

JUICIO No.: 17721-2016-1188
PROCEDENCIA: Sala de lo Penal Militar Penal Policial y Tránsito
FECHA DE LA RESOLUCIÓN: 30/08/2017
TIPO DE JUICIO(trámite)
ASUNTO O TEMA: ESTAFA
ACTOR/AGRAVIADO(S): FISCALÃA GENERAL DEL ESTADO() /
DEMANDADO(S) o PROCESADO(S): SEGUNDO NEPTALÃ SÃNCHEZ PÃ?REZ.(CASACIÓN) /
DECISIÓN:
JUEZ PONENTE: Miguel Antonio Jurado Fabara

ABSTRACT - RESUMEN DE LA RESOLUCIÓN

MEDIANTE SENTENCIA DE FECHA 22 DE OCTUBRE DE 2015, LAS 10H04, EL TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE
GARANTÍAS PENALES DE MILAGRO, DECLARÓ AL CIUDADANO SEGUNDO NEPTALÍ SÁNCHEZ PÉREZ, AUTOR
DEL COMETIMIENTO DEL DELITO DE ESTAFA TIPIFICADO Y SANCIONADO EN EL ART. 563 DEL CÓDIGO PENAL,
RETROACTIVO, IMPONIÉNDOLE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE SEIS MESES, MULTA DE CINCUENTA
DÓLARES AMERICANOS Y EL PAGO DE US $10.186,00 DÓLARES POR CONCEPTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. II.
EL ACUSADO POR NO ESTAR DE ACUERDO CON LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL DE INSTANCIA, INTERPONE
RECURSOS DE NULIDAD Y APELACIÓN DEL FALLO DEL A-QUO, ANTE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
DE LA CORTE PROVINCIAL DEL GUAYAS, QUE EL 20 DE JUNIO DE 2016, LAS 09H27, AL NO HABERSE
FUNDAMENTADO EL RECURSO DE NULIDAD POR PARTE DEL RECURRENTE LO TIENE POR NO INTERPUESTO
Y CON RELACIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN RESUELVE NEGARLO Y CONFIRMAR EN TODAS SUS PARTES
EL FALLO VENIDO EN GRADO. III EL SENTENCIADO INCONFORME CON LA SENTENCIA DEL AD-QUEM,
INTERPONE RECURSO DE CASACIÓN PARA ANTE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR,
PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

1 RATIO DECIDENDI - RAZÓN DE LA DECISIÓN

DESCRIPTOR: • SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA, FACULTA EXCLUSIVAMENTE AL
TRIBUNAL QUE DICTA LA SENTENCIA CONDENATORIA DE PRIMERA INSTANCIA
RESTRICTORES: SUSPENSION/ CONDICIONAL/ PENA/ FACULTA/ EXCLUSIVAMENTE/ TRIBUNAL/
DICTA/ SENTENCIA/ CONDENATORIA/ PRIMERA/ INSTANCIA / CONDICIONAL / PENA
/ FACULTA / EXCLUSIVAMENTE / TRIBUNAL / DICTA / SENTENCIA /
CONDENATORIA / PRIMERA / INSTANCIA
RATIO DECIDENDI: (Razón • EL RECURRENTE CONFORME LO HA EXPUESTO EN SU FUNDAMENTACIÓN
de la decisión) DETALLADA SUPRA, RECALCA QUE EL MOTIVO POR EL CUAL PRESENTA EL
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN ES LA NEGATIVA DE LOS TRIBUNALES
DE INSTANCIA A ACEPTAR LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA.
• AL RESPECTO ES NECESARIO CONSIDERAR QUE, CONSTITUYE UN
DESATINO EN SEDE DE CASACIÓN TRAER A DISCUSIÓN LOS MISMOS TEMAS
PLANTEADOS Y RESUELTOS EN LAS OTRAS INSTANCIAS JUDICIALES, EN RAZÓN
DE QUE LA CASACIÓN “NO ES UNA PROLONGACIÓN DEL DEBATE DE INSTANCIA
EN EL QUE CADA PARTE PRETENDE HACER VALER SUS CONCLUSIONES EN
OPOSICIÓN A LAS DEFENDIDAS POR LOS DEMÁS RECURRENTES”[ HELIODORO
FIERRO MÉNDEZ, CASACIÓN Y REVISIÓN PENAL, P. 79.], YA QUE ES DEBER DEL
CASACIONISTA CEÑIRSE A LA NORMATIVIDAD QUE RIGE EL MEDIO DE
IMPUGNACIÓN INCOADO.
RATIO DECIDENDI: (Razón • EMPERO, CABE RESALTAR QUE PARA CADA ERROR EXISTE UN
de la decisión) DETERMINADO MEDIO IMPUGNATORIO, POR LO QUE, EL RECURRENTE DEBE
OBSERVAR LOS REQUISITOS TÉCNICOS QUE DEMANDA EL MEDIO IMPUGNATORIO
INCOADO Y SUBSUMIR SUS ALEGACIONES EN UN CARGO CASACIONAL
ACOMPAÑADO DE UNA EXPLICACIÓN DE LOS FUNDAMENTOS QUE PERSIGUE,
PARA QUE DE ESTA MANERA LA CENSURA RESULTA VÁLIDA Y PUEDA SER
CONOCIDA Y RESUELTA POR ESTE ÓRGANO
•J U ENR ESTE
I S D LO
PUNTO, I DICHO
C C NOIENCUENTRA
O N AACOGIDA
L . EN LA PRETENSIÓN
DEL IMPUGNANTE, PUESTO QUE EN PRIMER TÉRMINO, HACE UNA RÉPLICA DE
LOS ARGUMENTOS YA EXPUESTOS EN LOS TRIBUNALES A-QUO Y AD-QUEM, ES
DECIR QUE, LE IMPRIME A LA CASACIÓN LA CARACTERÍSTICA DE UNA TERCERA
INSTANCIA QUE NO LO TIENE; Y, EN SEGUNDO LUGAR TAMPOCO LOGRAR
ARTICULAR SU PRETENSIÓN A TRAVÉS DE UN CARGO CASACIONAL COMPLETO,
ES DECIR, NO ADVIERTE CAUSAL ALGUNA DE LAS CONTEMPLADAS EN LA LEY
PROCESAL APLICABLE AL CASO, NI IDENTIFICA NORMA JURÍDICA
PRESUNTAMENTE VULNERADA, MENOS AÚN, EXPRESA LOS FUNDAMENTOS QUE
DENOTEN LA TRASCENDENCIA DEL PRESUNTO ERROR IN IURE, QUE A SU
CRITERIO, ACUSA LA SENTENCIA IMPUGNADA.
EXTRACTO DEL FALLO
“[…]2.5.2. SOBRE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA PREVISTA EN EL ART. 630 DEL CÓDIGO
ORGÁNICO INTEGRAL PENAL […]ACORDE A LO MANIFESTADO RESULTA CLARO QUE UNA ALEGACIÓN EN LOS
TÉRMINOS EXPUESTOS, ESTÁ DESTINADA AL FRACASO YA QUE AL TRATARSE DE UN ARGUMENTO DE
INSTANCIA QUE FUE RESUELTO OPORTUNAMENTE EN LOS TRIBUNALES PERTINENTES, NO ES OPORTUNO
REPLICARLO EN SEDE DE CASACIÓN, SIN OBSERVAR LA TÉCNICA QUE DEMANDA ESTE RECURSO
EXTRAORDINARIO; MÁS AÚN QUE, DICHO TEMA CONFORME ORDENA LA NORMA CONTENIDA EN EL ART. 630
DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, FACULTA EXCLUSIVAMENTE AL TRIBUNAL QUE DICTA LA
SENTENCIA CONDENATORIA DE PRIMERA INSTANCIA A VERIFICAR QUE EL PEDIDO SE AJUSTE A LOS
REQUISITOS DEMANDADOS POR LA LEY. POR TANTO, LA PRETENSIÓN FORMULADA EN ESTOS TÉRMINOS
DEVIENE EN IMPROCEDENTE AL CONTAR CON RESPUESTA POR EL A-QUO. […]” [SIC]

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

Dirección Técnica de Procesamiento de Jurisprudencia e Investigaciones Jurídicas (DEBJUR)

Avenida Río Amazonas N37-101 y Unión Nacional de Periodistas

Quito-Ecuador