Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
*****
EXPEDIENTE : *****
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : FORMALIZO Y FUNDAMENTO
RECURSO DE CASACIÓN
CONTRA SENTENCIA DE VISTA.
*******
, ABOGADO DEFENSOR DEL SENTENCIADO
*******
, EN EL PROCESO POR ROBO AGRAVADO Y
OTRO; ATENTAMENTE, A USTED MANIFIESTO LO
SIGUIENTE:
1
SENTENCIA RECAÍDA EN EL EXP. NÚM. 4348-2005-AA/TC, CASO GÓMEZ MACAHUACH.
MÍNIMA PARTICIPACIÓN EN EL HECHO PUNIBLE B) EL A QUO NO TOMÓ EN
CUENTA LA ATENUANTE QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 20º INCISO 1) DEL
CÓDIGO PENAL, PESE A QUE TODOS LOS INTERVINIENTES, IMPUTADOS Y
AGRAVIADOS, SE ENCONTRABAN EN ESTADO DE EBRIEDAD, C) RESPECTO
*******
AL ROBO AGRAVADO EN AGRAVIO DE , EL A QUO NO HA
CONSIDERADO LA FALTA DE ACREDITACIÓN DE LA PRE-EXISTENCIA DEL
BIEN DINERARIO SUPUESTAMENTE SUSTRAÍDO Y, D) EL A QUO NO
CONSIDERÓ LA POSIBILIDAD ECONÓMICA DE MI PATROCINADO PARA
PODER CUBRIR LA EXORBITANTE SUMA POR CONCEPTO DE REPARACIÓN
CIVIL, MÁXIME QUE EN SU SENTENCIA NO EXPRESA SI LOS DOS
SENTENCIADOS O SÓLO MI PATROCINADO DEBE PAGAR LA REPARACIÓN
CIVIL.
2
EXP. NÚM. 99-396-CONO NORTE.
DE DICHOS DAÑOS OCASIONADOS, SINO EN OBSERVANCIA DEL ARTÍCULO
1332 DEL CÓDIGO CIVIL, LOS MONTOS INDEMNIZATORIOS ES EN BASE AL
CRITERIO DE EQUIDAD”, INOBSERVANDO DE ESTA MANERA LA UNIFORME
JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA QUE SE PRONUNCIA EN EL
SENTIDO DE QUE “RESPECTO AL DELITO DE ROBO AGRAVADO, LOS
AGRAVIADOS NO HAN PODIDO ACREDITAR LA PREEXISTENCIA AL MOMENTO
DE LOS HECHOS DEL BIEN SUSTRAÍDO, YA QUE EN ESTA CLASE DE DELITOS
NO BASTA LA SOLA SINDICACIÓN, SINO QUE ÉSTA DEBE CORROBORARSE CON
PRUEBAS INDUBITABLES, EN TODO CASO NO EXISTE LA CERTEZA DE QUE LOS
PROCESADOS HAYAN SUSTRAÍDO ESE DINERO”3. ESTA EJECUTORIA ERA Y
ES APLICABLE AL PRESENTE CASO AÚN CUANDO MI PATROCINADO SE
HAYA ACOGIDO A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL,
PORQUE EL RECONOCIMIENTO DE LOS HECHOS NO PUEDE TENER NINGÚN
VALOR PROBATORIO “SI NO VA ACOMPAÑADA DE OTRO ELEMENTO DE
JUICIO”4, EN EL MISMO SENTIDO SE MANIFIESTA EL ARTÍCULO 160°.1.A
DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, EL CUÁL AFIRMA QUE LA CONFESIÓN
SÓLO TENDRÁ VALOR PROBATORIO CUANDO ESTÉ DEBIDAMENTE
CORROBORADA POR OTRO U OTROS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN.
3
EXP. NÚM.: R. N. Nº 3290 -2001-HUANCAYO, CASO: ORDAYA GUERRERO y CANCHANYA ALIAGA.
4
FERRAJOLI, LUIGI. DERECHO Y RAZÓN DEL GARANTISMO PENAL”. PRIMERA EDICIÓN, EDITORIAL TROTTA,
MADRID, 1995. PÁGs. 609, 610 Y 612.
PATROCINADO. DE LA LECTURA CUIDADOSA DE AMBAS SENTENCIAS SE
INFIERE QUE SÓLO MI PATROCINADO DEBE PAGARLO. ESTA ÚLTIMA
CUESTIÓN SERÁ TRATADA EN LA CAUSAL DE INOBSERVANCIA DE LA
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.
5
CASACIÓN NÚM. 09-2010-CUSCO DE FECHA 13 DE OCTUBRE DE 2010.
6
CASACIÓN NÚM. 09-2010-CUSCO DE FECHA 13 DE OCTUBRE DE 2010.
BUENA CUENTA, SON LOS CONTENIDOS ABSURDOS QUE APARECEN EN LA
SENTENCIA. ANALICEMOS.
7
EXP. Nº. 3926-2008-PHC/TC.
8
EXP.Nº. 8817-2005-HC/TC.
SU ACTO O PARA DETERMINARSE SEGÚN SU COMPRENSIÓN” (LO
SUBRAYADO ES NUESTRO)
9
EXP. 295-2001-LA LIBERTAD.
RESPECTO A LA DETERMINACIÓN DE LA
REPARACIÓN CIVIL, LA SENTENCIA CASADA, NO SEÑALA EXPRESAMENTE
SI LOS DOS SENTENCIADOS POR EL EVENTO DELICTIVO O SÓLO MÍ
PATROCINADO DEBE PAGAR LA REPARACIÓN CIVIL.
10
ARTÍCULO 694º DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL DE 1882.
11
VIGENTE EN ALGUNOS DISTRITOS JUDICIALES DEL TERRITORIO NACIONAL DONDE AÚN NO SE APLICA EL CPP
DEL 2004.
DEL JUICIO12. SAN MARTÍN CASTRO, SIGUIENDO A MORENO CATENA Y
GÓMEZ COLOMER LA DEFINE COMO «…UNA INSTITUCIÓN DE NATURALEZA
COMPLEJA, EN VIRTUD DEL CUAL, LA PARTE PASIVA, ES DECIR, TANTO EL
ACUSADO COMO SUS DEFENSOR TÉCNICO, ACEPTAN O ADMITEN LOS
HECHOS OBJETO DE IMPUTACIÓN MATERIA DE LA ACUSACIÓN FISCAL Y, CON
CIERTOS LÍMITES, LA RESPONSABILIDAD PENAL Y CIVIL POR SU COMISIÓN;
LÍMITES CIRCUNSCRIPTOS EXCLUSIVAMENTE TANTO A LA CALIDAD Y
CANTIDAD DE LA PENA PEDIDA…»13.
12
NO ES INMEDIATA LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO, HABRÁ DEBATE SOBRE ASPECTOS DISCONFORMES
DISTINTOS AL HECHO ACEPTADO; PERO, CON RESPECTO AL JUICIO ORDINARIO HABRÁ CONCLUSIÓN
ANTICIPADA.
13
SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR EUGENIO. «LA CONFORMIDAD O CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL DEBATE
ORAL». EN: DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA. Nº 92. GACETA JURÍDICA. LIMA, 2006, PÁG. 1,2.
GUARDANDO SILENCIO) Y, 2) ADMITIR LOS CARGOS (ADMITIÉNDOLO
EXPRESAMENTE, ANTES O DESPUÉS DE CONFERENCIAR CON EL FISCAL
PARA LLEGAR A UN ACUERDO SOBRE LA PENA Y REPARACIÓN CIVIL). SI
EL ACUSADO OPTA POR LA SEGUNDA POSIBILIDAD; ES DECIR, POR LA
«CONFORMIDAD», SE PRODUCIRÁ LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL
JUICIO14.
14
EL ARTÍCULO 372º.2 DEL CPP, SOLAMENTE HA PREVISTO LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO CUANDO EL ACUSADO
RESPONDE ADMITIENDO LOS CARGOS; SIN EMBARGO, SIN FINALMENTE LLEGA A UN ACUERDO CON EL
FISCAL, EVIDENTEMENTE SIGNIFICA QUE ESTÁ ADMITIENDO LOS CARGOS, POR LO QUE TAMBIÉN DEBE
DECLARARSE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO EN ESTE SUPUESTO.
15
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. FUNDAMENTO 11 DE LA SENTENCIA DICTADO EN EL EXP.NO.00031-2009-HC,
AYACUCHO, CASO: «JORGE LUIS ARELLANO ALANIA».
16
SE ADVIERTE UNA CONTRADICCIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES ENTRE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO
372º.1 (ADMISIÓN DE AUTORÍA O PARTICIPACIÓN DEL DELITO MATERIA DE ACUSACIÓN) Y 372º.3
(ACEPTACIÓN DE HECHOS OBJETO DE ACUSACIÓN), ESTE ÚLTIMO SE IDENTIFICA CON EL ARTÍCULO 372º.5).
ACUSACIÓN O EL ACUERDO, 2) REFORMAR LA ACUSACIÓN17 O EL
ACUERDO Y, 3) RECHAZAR LA ACUSACIÓN O EL ACUERDO. [ACEPTAR,
REFORMAR O RECHAZAR LA PENA Y/O REPARACIÓN CIVIL QUE CONSTA
EN LA ACUSACIÓN O EN EL ACUERDO, NO LOS HECHOS, QUE SE REPUTAN
ACEPTADOS CON LA CONFORMIDAD].
17
EL ARTÍCULO 372º.2 EXPRESA QUE EL ACUSADO PODRÁ ADMITIR CARGOS SIN PREVIO ACUERDO CON EL
FISCAL; SIN EMBARGO, EL INCISO 5 DEL ARTÍCULO EN COMENTO, SÓLO HABLA DE REFORMAR EL ACUERDO,
NO LA ACUSACIÓN (SI SE ACEPTAN LOS CARGOS SIN ACUERDO CON EL FISCAL), LO CUAL ES UN DESBARAJUSTE
QUE IMPLICA DICTAR SENTENCIA CONFORME A LOS TÉRMINOS DE LA ACUSACIÓN FISCAL ACORDE AL INCISO
2.
LEGALIDAD18, PROPORCIONALIDAD19 Y RAZONABILIDAD20. ESTA
ALTERNATIVA NO ESTÁ PREVISTA EN LA NORMA PROCESAL EN
COMENTO, NO OBSTANTE, EXISTEN SUPUESTOS COMO: CUANDO HAY
INDEBIDA CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO IMPUTADO, CUANDO
PARA FIJAR LA PENA Y/O REPARACIÓN CIVIL SE VULNERARON PRINCIPIOS
(LEGALIDAD, PROPORCIONALIDAD Y RAZONABILIDAD). AL RECHAZAR EL
ACUERDO, EL JUZGADO ENTRA EN DILEMA: ¿CONCLUIR EL PROCESO
REFORMANDO EL ACUERDO O LA ACUSACIÓN? O ¿CONTINUAR CON EL
JUICIO?. SI DECIDEN CONTINUAR CON EL DESARROLLO DEL JUICIO,
DEBERÁN INHIBIRSE DEL CONOCIMIENTO DE LA CAUSA POR HABER
ESCUCHADO LOS ALEGATOS INICIALES Y LA ADMISIÓN DE CARGOS21.
OTRA POSICIÓN ES LA DE CONTINUAR CON EL DESARROLLO DE LA
CONCLUSIÓN ANTICIPADA, DELIMITANDO EL DEBATE EN LOS EXTREMOS
DE LA DESAPROBACIÓN22. EN MI OPINIÓN, SI EL JUEZ VE LA NECESIDAD
DE UN CONTROL IN MALAM PARTEM, DEBE DENEGAR LA CONFORMIDAD Y
ORDENAR PROSEGUIR CON EL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL,
CONSIDERANDO COMO «…INEXISTENTE LA ADMISIÓN DE CARGOS, COMO SI
NUNCA SE HUBIESE PRODUCIDO.»23; EN CAMBIO, SI REALIZA UN CONTROL
18
ACUERDO PLENARIO Nº 4-2009/CJ/116, EXPEDIDO POR LOS JUECES SUPREMOS PENALES CON FECHA 13 DE
NOVIEMBRE DE 2009, EN EL FUNDAMENTO 17 SEÑALAN: «EL PROBLEMA SE PRESENTA CUANDO LA
ACUSACIÓN HA SOLICITADO ERRÓNEAMENTE LA IMPOSICIÓN DE UNA PENA QUE NO CORRESPONDE A LO
PREVISTO EN LA LEY, BIEN PORQUE HAYA REQUERIDO LA APLICACIÓN DE UNA PENA INFERIOR AL MÍNIMO
LEGAL, O BIEN PORQUE OMITA PEDIR ALGUNA DE LAS PENAS QUE LA LEY HAYA PREVISTO PARA ESA
CONCRETA INFRACCIÓN PENAL - POR EJEMPLO, NO INCLUYÓ ALGUNA DE LAS PENAS PRINCIPALES
CONJUNTAS O UNA PENA ACCESORIA - EN ESTOS CASOS PRIMA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, PUES EL JUEZ
ESTÁ SOMETIDO A LA LEY, QUE NO PUEDE DEJAR DE APLICARLA. EL JUEZ EN SUMA DEBE IMPONER LA PENA
DENTRO DEL MARCO LEGAL CORRESPONDIENTE. NO ESTÁ LIBRADO AL ARBITRIO DEL MINISTERIO PUBLICO
LA FIJACIÓN DE PENAS DISTINTAS A LAS SEÑALADAS POR LA LEY PARA CADA DELITO».
19
ARTÍCULO VIII, DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL: «LA PENA NO PUEDE SOBREPASAR LA
RESPONSABILIDAD POR EL HECHO.».
20
FUNDAMENTO 12 DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Nº 0090/AA/TC, PUBLICADO EL
16/07/2004. CASO: «JUAN CARLOS CALLEGARIHERAZO».
21
EXP. Nº. 11599-2008-AREQUIPA. AUTO QUE DESAPRUEBA EL ACUERDO, DICTADO CON FECHA 11 DE
SETIEMBRE DE 2009, CASO: «LEONARDO QUISPE QUISPE».
22
EXP. Nº.201-2009-HUAURA. DONDE DESPUÉS DE DESAPROBAR EL ACUERDO, SE DELIMITO EL DEBATE Y SE
DICTÓ SENTENCIA CON FECHA 09 DE DICIEMBRE DE 2009,CASO: «LUIS OSORIO FLORES»
23
PEÑA CABRERA FREYRE, ALONSO. EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO. GACETA JURÍDICA, LIMA, 2009,
PÁG. 260, 261.
IN BONAM PARTEM, DEBERÁ DENEGAR LA CONFORMIDAD Y DELIMITAR EL
DEBATE EN LOS EXTREMOS DE LA DESAPROBACIÓN PARA CONTINUAR
CON LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA.
*******
MI PATROCINADO, , QUIEN RATIFICA EL
PRESENTE RECURSO, TIENE LEGITIMACIÓN DENTRO DEL PROCESO
(LEGITIMATIO AD PROCESO) DEBIDO A QUE ES UN SUJETO PROCESAL Y,
POR TANTO, INTERVINIENTE EN EL PROCESO SUB IUDICE.
24
SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. DERECHO PROCESAL PENAL; TOMO III; LIMA-PERÚ. EDITORIAL GRIJLEY,
SEGUNDA EDICIÓN, 2003. PÁG. 718.
SOLICITO ADEMÁS, A LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, DESARROLLE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
VINCULANTE RESPECTO A LOS PUNTOS TRATADOS EN EL ACÁPITE
QUINTO DEL PRESENTE RECURSO.
POR LO EXPUESTO: