EXPEDIENTE NUMERO 281/2014

RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA

EXPEDIENTE NÚMERO 281/2014 ORDINARIO CIVIL PACHUCA DE SOTO, ESTADO

DE HIDALGO; A LOS 17 DIECISIETE DÍAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO 2022
DOS MIL VEINTIDÓS. VISTOS PARA DICTAR SENTENCIA DEFINITIVA DENTRO
DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL SOBRE NULIDAD DE CONTRATO PROMOVIDO POR
***, EN CONTRA DE ***, ***, ***, ***; EXPEDIENTE NÚMERO 281/2014. R E S U L T
A N D O S 1.- MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EL DÍA 28 VEINTIOCHO DE
ENERO DEL AÑO 2014 DOS MIL CATORCE, COMPARECIÓ *** ANTE EL TRIBUNAL
UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO DÉCIMO CUARTO DISTRITO CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE PACHUCA DE SOTO, HIDALGO; DEMANDANDO A
***, *** Y * LAS PRESTACIONES QUE DEJÓ ASENTADAS EN SU ESCRITO DE
DEMANDA, MISMAS QUE SE TIENEN AQUÍ POR REPRODUCIDAS EN OBVIO DE
REITERADAS REPETICIONES. 2.- MEDIANTE AUTO DE FECHA 15 QUINCE DE
ABRIL DE 2014 DOS MIL CATORCE, SE RADICARON LOS PRESENTES AUTOS
ORIGINALES A ESTE JUZGADO EN VIRTUD DE QUE EL TRIBUNAL UNITARIO
AGRARIO, DEL DISTRITO DÉCIMO CUARTO DISTRITO CON RESIDENCIA EN LA
CIUDAD DE PACHUCA DE SOTO, HIDALGO; DECLINO SU COMPETENCIA POR
RAZÓN DE LA MATERIA A LAS AUTORIDADES DEL FUERON COMÚN;
ADMITIÉNDOSE A TRÁMITE LA DEMANDA. 3.- POR AUTO DE FECHA 27
VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO 2014 DOS MIL CATORCE, SE TUVO A *** Y ***,
DANDO CONTESTACIÓN A LA DEMANDA INSTAURADA EN SU CONTRA. 4.- EN
PROVEÍDO DE FECHA 27 VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO 2014 DOS MIL
CATORCE, SE TUVO A *** DANDO CONTESTACIÓN A LA DEMANDA
INSTAURADA EN SU CONTRA, OPONIENDO EXCEPCIONES Y DEFENSAS. 5.- EL 08
OCHO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2014 DOS MIL CATORCE SE ABRIÓ EL JUICIO A
PRUEBA, TÉRMINO DENTRO DEL CUAL LAS PARTES OFRECIERON SUS
CORRESPONDIENTES PRUEBAS, A EXCEPCIÓN DE LOS CODEMANDADOS *** Y
***. 6.- EN AUTO DE FECHA 20 VEINTE DE OCTUBRE DEL AÑO 2014 DOS MIL
CATORCE, SE RESOLVIÓ SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS, MISMAS
QUE QUEDARON DESAHOGADAS EN LOS TÉRMINOS QUE SE DEJARON
ASENTADOS EN AUTOS. 7.- UNA VEZ AGOTADA LA DILACIÓN PROBATORIA, SE
DIO A LAS PARTES TÉRMINO COMÚN PARA FORMULAR SUS
CORRESPONDIENTES ALEGATOS EN FECHA 15 QUINCE DE AGOSTO DE 2017 DOS
MIL DIECISIETE. 8.- PRECLUIDO QUE FUE EL PERIODO ANTERIOR, POR AUTO DE
FECHA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE, SE
ORDENÓ PRONUNCIAR LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE EN DERECHO
CORRESPONDIERA, LA CUAL SE DICTÓ EL DÍA 10 DIEZ DE OCTUBRE DE 2017 DOS
MIL DIECISIETE. 9.- POR TOCA CIVIL NÚMERO 1003/2017, SE DEJÓ
INSUBSISTENTE LA SENTENCIA REFERIDA EN EL PUNTO QUE PRECEDE, AL
DECRETARSE EL LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO CON *. 10.- ASÍ
MEDIANTE AUTO DE FECHA 30 TREINTA DE MARZO DE 2021 DOS MIL
VEINTIUNO SE ORDENÓ EL EMPLAZAMIENTO A *** Y * 11.- TENIENDO A TRAVÉS
DE LOS ACUERDOS DE FECHAS 14 CATORCE DE JUNIO DE 2021 DOS MIL
VEINTIUNO, AL * DANDO CONTESTACIÓN A LA DEMANDA INCOADA EN SU
CONTRA. 12.- POR AUTO DEL 05 CINCO DE OCTUBRE DE 2021 DOS MIL
VEINTIUNO SE TUVO POR FIJADA LA LITIS, ABRIÉNDOSE EL PRESENTE JUICIO A
PRUEBA OTORGÁNDOLE A LAS PARTES UN TÉRMINO DE 10 DIEZ DÍAS PARA EL
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, RESPECTIVAMENTE. 13.- DICTÁNDOSE EL AUTO
ADMISORIO CORRESPONDIENTE EL DÍA 25 VEINTICINCO DE NOVIEMBRE DE
2021 DOS MIL VEINTIUNO, SIN QUE SE HUBIERE HECHO PRONUNCIAMIENTO EN
RELACIÓN A LAS PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA, EN VIRTUD DE SER
OMISOS EN SU OFRECIMIENTO. 14.- A TRAVÉS DEL PROVEÍDO DEL 07 SIETE DE
DICIEMBRE DE 2021 DOS MIL VEINTIUNO SE CONCLUYÓ CON EL PERIODO
PROBATORIO, ABRIÉNDOSE EL JUICIO A LA ETAPA DE ALEGATOS
CORRESPONDIENTE, OTORGÁNDOSE EL TERMINO DE LEY A LAS PARTES. 15.-
FINALMENTE EN FECHA 17 DIECISIETE DE ENERO DEL AÑO 2022 DOS MIL
VEINTIDÓS, SE ORDENÓ EL DICTADO DE SENTENCIA CORRESPONDIENTE. C O N
S I D E R A N D O S I. COMPETENCIA Y VÍA. LA SUSCRITA JUEZ, ENTRA AL
ESTUDIO DE LA COMPETENCIA Y LA VÍA EN QUE FUE PROPUESTO EL PRESENTE
JUICIO, DE MANERA OFICIOSA, EN VIRTUD DE SER AMBOS PRESUPUESTOS
PROCESALES QUE DEBEN ATENDERSE PREVIAMENTE A LA DECISIÓN DE
FONDO; TODA VEZ QUE LA TRAMITACIÓN DE UN PROCEDIMIENTO ANTE
AUTORIDAD INCOMPETENTE O VÍA INCORRECTA, CAUSA UN AGRAVIO A LAS
PARTES AL NO RESPETAR EL DERECHO FUNDAMENTAL DE LEGALIDAD Y
SEGURIDAD JURÍDICA, QUE SE ENCUENTRA CONSAGRADO EN NUESTRA CARTA
MAGNA EN EL ARTÍCULO 14 CONCOMITANTEMENTE CON EL NUMERAL 17 DEL
MISMO ORDENAMIENTO LEGAL, DE ACUERDO CON LOS CUALES NADIE PUEDE
SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES,
POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS
TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. LUEGO ENTONCES, EL
JUZGADOR, EN ARAS DE GARANTIZAR LA SEGURIDAD JURÍDICA DE LAS
PARTES EN EL PROCESO, DEBE ASEGURARSE SIEMPRE DE QUE LA VÍA ELEGIDA
POR EL SOLICITANTE DE JUSTICIA SEA LA PROCEDENTE, EN CUALQUIER
MOMENTO DE LA CONTIENDA, INCLUSO EN EL MOMENTO DE DICTAR LA
SENTENCIA DEFINITIVA, POR LO QUE DEBE REALIZAR DE MANERA OFICIOSA EL
ESTUDIO DE LA PROCEDENCIA DE LA VÍA, YA QUE NO PUEDE QUEDAR AL
ARBITRIO DE LAS PARTES AL SER UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO. NO
OBSTA QUE EL ARTÍCULO 8, NUMERAL 1, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS CONTEMPLE EL DERECHO HUMANO DE SER OÍDO
EN JUICIO CON LAS DEBIDAS GARANTÍAS (ACCESO A LA JUSTICIA), YA QUE NO
ES IRRESTRICTO, SINO EN ATENCIÓN A LAS NORMAS QUE REGULAN LA
PROCEDENCIA DE CADA JUICIO. CONSIDERAR LO CONTRARIO IMPLICARÍA
DESCONOCER LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 27, NUMERAL 2, DE LA CITADA
CONVENCIÓN, QUE PREVÉ UN BLOQUE DURO DE PROTECCIÓN DE DERECHOS
HUMANOS, EL CUAL INCLUYE EL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A GARANTÍAS
JUDICIALES, POR ELLO, ES QUE NO PUEDE ENTENDERSE QUE EL DERECHO DE
ACCESO A LA JUSTICIA, NI LA INTERPRETACIÓN "PROGRESIVA" NI "PRO
PERSONAE", PERMITAN QUE LAS CONTROVERSIAS SE RESUELVAN EN LA VÍA
QUE ARBITRARIAMENTE ELIJA EL ACTOR, PUES SE LLEGARÍA AL EXTREMO DE
QUE CON EL PRETEXTO DE GARANTIZAR EL DERECHO HUMANO DEL ACTOR, SE
RESUELVA UN ASUNTO SUSTANCIADO EN UNA VÍA INCORRECTA, ALTERANDO
LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO EN PERJUICIO DEL DEBIDO PROCESO Y LA
EQUIDAD PROCESAL ENTRE LAS PARTES, LO QUE ACARREARÍA ACTUAR FUERA
DE LA NORMATIVIDAD, ASPECTO INACEPTABLE PUES SE SOSLAYARÍAN
DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO EN PERJUICIO DE LA LEGALIDAD Y
CERTEZA JURÍDICAS; CONSECUENTEMENTE, LA OBLIGACIÓN DE TRAMITAR
LOS PROCEDIMIENTOS EN LA VÍA IDÓNEA, PARA EMITIR UNA SENTENCIA
VÁLIDA, NO TRANSGREDE DERECHOS FUNDAMENTALES. EN APOYO A LO
ANTERIOR LOS SIGUIENTES CRITERIOS: PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN
PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO ANTES DE
RESOLVER EL FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA. EL DERECHO A LA TUTELA
JURISDICCIONAL ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS NO ES ILIMITADO, SINO QUE
ESTÁ RESTRINGIDO POR DIVERSAS CONDICIONES Y PLAZOS UTILIZADOS PARA
GARANTIZAR LA SEGURIDAD JURÍDICA. ASÍ, LAS LEYES PROCESALES
DETERMINAN CUÁL ES LA VÍA EN QUE DEBE INTENTARSE CADA ACCIÓN, POR
LO CUAL, LA PROSECUCIÓN DE UN JUICIO EN LA FORMA ESTABLECIDA POR
AQUÉLLAS TIENE EL CARÁCTER DE PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE
ATENDERSE PREVIAMENTE A LA DECISIÓN DE FONDO, PORQUE EL ANÁLISIS DE
LAS ACCIONES SÓLO PUEDE LLEVARSE A EFECTO SI EL JUICIO, EN LA VÍA
ESCOGIDA POR EL ACTOR, ES PROCEDENTE, PUES DE NO SERLO, EL JUEZ
ESTARÍA IMPEDIDO PARA RESOLVER SOBRE LAS ACCIONES PLANTEADAS. POR
ELLO, EL ESTUDIO DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO, AL SER UNA CUESTIÓN DE
ORDEN PÚBLICO, DEBE ANALIZARSE DE OFICIO PORQUE LA LEY
EXPRESAMENTE ORDENA EL PROCEDIMIENTO EN QUE DEBEN TRAMITARSE
LAS DIVERSAS CONTROVERSIAS, SIN PERMITIRSE A LOS PARTICULARES
ADOPTAR DIVERSAS FORMAS DE JUICIO SALVO LAS EXCEPCIONES
EXPRESAMENTE SEÑALADAS EN LA LEY. EN CONSECUENCIA, AUNQUE EXISTA
UN AUTO QUE ADMITA LA DEMANDA Y LA VÍA PROPUESTA POR LA PARTE
SOLICITANTE, SIN QUE LA PARTE DEMANDADA LA HUBIERE IMPUGNADO
MEDIANTE EL RECURSO CORRESPONDIENTE O A TRAVÉS DE UNA EXCEPCIÓN,
ELLO NO IMPLICA QUE, POR EL SUPUESTO CONSENTIMIENTO DE LOS
GOBERNADOS, LA VÍA ESTABLECIDA POR EL LEGISLADOR NO DEBA TOMARSE
EN CUENTA. POR TANTO, EL JUZGADOR ESTUDIARÁ DE OFICIO DICHO
PRESUPUESTO, PORQUE DE OTRA MANERA SE VULNERARÍAN LAS GARANTÍAS
DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 14
CONSTITUCIONAL, DE ACUERDO CON LAS CUALES NADIE PUEDE SER PRIVADO
DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O
DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES
PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. LUEGO ENTONCES, EL JUZGADOR, EN ARAS
DE GARANTIZAR LA SEGURIDAD JURÍDICA DE LAS PARTES EN EL PROCESO,
DEBE ASEGURARSE SIEMPRE DE QUE LA VÍA ELEGIDA POR EL SOLICITANTE DE
JUSTICIA SEA LA PROCEDENTE, EN CUALQUIER MOMENTO DE LA CONTIENDA,
INCLUSO EN EL MOMENTO DE DICTAR LA SENTENCIA DEFINITIVA, POR LO QUE
DEBE REALIZAR DE MANERA OFICIOSA EL ESTUDIO DE LA PROCEDENCIA DE LA
VÍA, AUN CUANDO LAS PARTES NO LA HUBIERAN IMPUGNADO PREVIAMENTE.
ÉPOCA: NOVENA ÉPOCA, REGISTRO: 178665, INSTANCIA: PRIMERA SALA, TIPO
DE TESIS: JURISPRUDENCIA, FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XXI, ABRIL DE 2005, MATERIA(S): COMÚN,
TESIS: 1A./J. 25/2005, PÁGINA: 576 PROCEDENCIA DE LA VÍA. LA OBLIGACIÓN DE
TRAMITAR LOS PROCEDIMIENTOS EN LA IDÓNEA, PARA EMITIR UNA
SENTENCIA VÁLIDA, NO TRANSGREDE DERECHOS FUNDAMENTALES. LA
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN LAS
JURISPRUDENCIAS 1A./J. 25/2005 Y 1A./J. 74/2005, PUBLICADAS EN EL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, TOMOS XXI Y
XXII, ABRIL Y AGOSTO DE 2005, PÁGINAS 576 Y 107, RESPECTIVAMENTE, DE
RUBROS: "PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE
ESTUDIARSE DE OFICIO ANTES DE RESOLVER EL FONDO DE LA CUESTIÓN
PLANTEADA." Y "PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN UNA VÍA INCORRECTA. POR SÍ
MISMO CAUSA AGRAVIO AL DEMANDADO Y, POR ENDE, CONTRAVIENE SU
GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.", SOSTUVO QUE EL JUZGADOR ESTÁ
FACULTADO PARA EXAMINAR DE OFICIO LA VÍA ELEGIDA EN LA DEMANDA,
INCLUSO EN SENTENCIA Y, EN CASO DE ESTIMAR QUE NO ES LA QUE
LEGALMENTE PROCEDA, NO PODRÁ RESOLVER EL FONDO DEL ASUNTO, SINO
QUE DECLARARÁ LA IMPROCEDENCIA DE LA VÍA, DEJANDO A SALVO LOS
DERECHOS DE LAS PARTES PARA QUE LOS EJERZAN EN LA VÍA IDÓNEA;
ASIMISMO, ESTABLECIÓ QUE LA TRAMITACIÓN DE UN PROCEDIMIENTO EN
UNA VÍA INCORRECTA, CAUSA UN AGRAVIO A LAS PARTES POR NO RESPETAR
EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA SEGURIDAD JURÍDICA, DADO QUE LA VÍA
NO PUEDE QUEDAR A LA VOLUNTAD DE LAS PARTES, NI CONVALIDARSE. POR
ENDE, QUIEN INSTE UN PROCEDIMIENTO DEBE SOMETERSE A LAS
FORMALIDADES Y CONDICIONES QUE LA LEY DISPONGA, COMO LO ES
TRAMITARLO EN LA VÍA IDÓNEA; FORMALIDAD PROCESAL OBJETIVA Y
RAZONABLE, QUE RESGUARDA LOS DERECHOS DE TUTELA JURISDICCIONAL,
DEBIDO PROCESO Y LEGALIDAD, EVITANDO ASÍ QUE LOS DEMANDADOS SE
VEAN SOMETIDOS A PROCEDIMIENTOS IRREGULARMENTE TRAMITADOS POR
ELECCIÓN DE LA ACTORA; SIN QUE ELLO IMPLIQUE DENEGACIÓN DE JUSTICIA,
YA QUE DE ESTA FORMA ES QUE SE PERMITE AL GOBERNADO ACUDIR AL
JUICIO PUES, DE LO CONTRARIO, SE VIOLARÍA EL DERECHO DEL DEMANDADO.
NO OBSTA QUE EL ARTÍCULO 8, NUMERAL 1, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS CONTEMPLE EL DERECHO HUMANO DE SER OÍDO
EN JUICIO CON LAS DEBIDAS GARANTÍAS (ACCESO A LA JUSTICIA), YA QUE NO
ES IRRESTRICTO, SINO EN ATENCIÓN A LAS NORMAS QUE REGULAN LA
PROCEDENCIA DE CADA JUICIO. CONSIDERAR LO CONTRARIO IMPLICARÍA
DESCONOCER LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 27, NUMERAL 2, DE LA CITADA
CONVENCIÓN, QUE PREVÉ UN BLOQUE DURO DE PROTECCIÓN DE DERECHOS
HUMANOS, EL CUAL INCLUYE EL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A GARANTÍAS
JUDICIALES, POR ELLO, ES QUE NO PUEDE ENTENDERSE QUE EL DERECHO DE
ACCESO A LA JUSTICIA, NI LA INTERPRETACIÓN "PROGRESIVA" NI "PRO
PERSONAE", PERMITAN QUE LAS CONTROVERSIAS SE RESUELVAN EN LA VÍA
QUE ARBITRARIAMENTE ELIJA EL ACTOR, PUES SE LLEGARÍA AL EXTREMO DE
QUE CON EL PRETEXTO DE GARANTIZAR EL DERECHO HUMANO DEL ACTOR, SE
RESUELVA UN ASUNTO SUSTANCIADO EN UNA VÍA INCORRECTA, ALTERANDO
LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO EN PERJUICIO DEL DEBIDO PROCESO Y LA
EQUIDAD PROCESAL ENTRE LAS PARTES, LO QUE ACARREARÍA ACTUAR FUERA
DE LA NORMATIVIDAD, ASPECTO INACEPTABLE PUES SE SOSLAYARÍAN
DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO EN PERJUICIO DE LA LEGALIDAD Y
CERTEZA JURÍDICAS; CONSECUENTEMENTE, LA OBLIGACIÓN DE TRAMITAR
LOS PROCEDIMIENTOS EN LA VÍA IDÓNEA, PARA EMITIR UNA SENTENCIA
VÁLIDA, NO TRANSGREDE DERECHOS FUNDAMENTALES. ÉPOCA: DÉCIMA
ÉPOCA, REGISTRO: 2012431, INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO, TIPO DE TESIS: AISLADA, FUENTE: GACETA DEL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, LIBRO 33, AGOSTO DE 2016, TOMO IV,
MATERIA(S): CONSTITUCIONAL, TESIS: III.2O.C.56 C (10A.), PÁGINA: 2676 AL
EFECTO Y ATENDIENDO AL CASO EN PARTICULAR, ESTA AUTORIDAD
ADVIERTE QUE EL DERECHO CONTROVERTIDO Y QUE ES OBJETO DE ANÁLISIS
EN EL PRESENTE JUICIO, ES MATERIA AGRARIA Y NO CIVIL, DE ACUERDO A LOS
ARGUMENTOS QUE SE EXPONDRÁN A CONTINUACIÓN. PARA INICIAR CON EL
ANÁLISIS DE LO ANTERIORMENTE SUSTENTADO, ES PERTINENTE TRANSCRIBIR
ALGUNOS DE LOS ARGUMENTOS EN QUE BASA SU DERECHO DE PEDIR ***,
MEDIANTE ESCRITO DE FECHA 28 VEINTIOCHO DE ENERO DE 2014 Y QUE A LA
LETRA SON: “1.- EL SUSCRITO ES CAMPESINO Y EJIDATARIO DENTRO DEL EJIDO
DE PACHUQUILLA, MUNICIPIO DE MINERAL DE LA REFORMA, ESTADO DE
HIDALGO, Y SOY TITULAR DE LA PARCELA EJIDAL NÚMERO 270 Z-2 P5/6
PERTENECIENTE AL NÚCLEO AGRARIO DE REFERENCIA Y DESDE ESTE
MOMENTO LO ACREDITO CON LA EXHIBICIÓN DEL CERTIFICADO PARCELARIO
NUMERO 000000024704 EXPEDIDO A MI FAVOR... ...EN TÉRMINOS DE LO
PRECEPTUADO POR EL NUMERAL 16 FRACCIÓN II DE LA LEY AGRARIA. 2.- ...***
ES EJIDATARIO DENTRO DEL POBLADO DE PACHUQUILLA MUNICIPIO DE
MINERAL DE LA REFORMA, ESTADO DE HIDALGO, SIENDO EL ANTES
NOMBRADO TITULAR DE LA PARCELA EJIDAL NÚMERO 99 Z-1 P5/6, UBICADA
DENTRO DEL NÚCLEO AGRARIO DE PACHUQUILLA... 3.-...TRABAJÉ EN CALIDAD
DE MEDIERO LA PARCELA NÚMERO 99 Z-1 P5/6... ...FECHA 13 DE ABRIL DE 1997
EL ANTES NOMBRADO Y EL SUSCRITO CELEBRAMOS CONTRATO DE
MEDIERÍA... ... 5.-... ***, COMENZÓ A GESTIONAR LOS TRÁMITES NECESARIOS
PARA ADOPTAR EL DOMINIO PLENO DE LA PARCELA 99 Z-1 P5/6... ...CON FECHA
27 DE MAYO DE 2003, LE FUE EXPEDIDA AL C. ***, EL TÍTULO DE PROPIEDAD
NÚMERO 000000001374 QUE AMPARA LA PARCELA... ... 7.-...NO OBSTANTE QUE
LA PARCELA EN COMENTO TUVO LA TRANSICIÓN DEL RÉGIMEN JURÍDICO
AGRARIO AL RÉGIMEN COMÚN, ELLO NO AFECTO EN NADA A LA RELACIÓN DE
TRABAJO QUE EL SUSCRITO TENÍA CON EL AHORA DEMANDADO *** EN VIRTUD
DE QUE SEGUÍA VIGENTE EL CONTRATO DE MEDIERÍA DE FECHA 13 DE ABRIL
DE 1997, POR LO QUE SEGUIMOS TRABAJANDO A MEDIAS COMO DE
COSTUMBRE. 8.-...CON FECHA 25 DE FEBRERO DE 2004, FUE CELEBRADO UN
CONTRATO DE COMPRAVENTA... ...ENTRE LOS CC. *** Y *** EN SU CARÁCTER
DE VENDEDORES Y EL C. *** EN SU CARÁCTER DE COMPRADOR. 9.-...ES
OPORTUNO SEÑALAR QUE EL DEMANDADO ***, NO DETENTA NINGUNA
CALIDAD AGRARIA DENTRO DEL EJIDO DE PACHUQUILLA... 10.-...NO DEBE
PASAR DESAPERCIBIDO PARA USÍA QUE EL YA MENCIONADO CONTRATO DE
COMPRAVENTA DE FECHA 25 DE FEBRERO DE 2004, SE TRADUCE EN LA
PRIMERA ENAJENACIÓN DE UNA PARCELA QUE ADOPTO EL DOMINIO PLENO,
SIENDO QUE DICHA PARCELA ES, PRECISAMENTE LA NUMERO 99 Z-1 P5/6
AMPARADA CON EL TÍTULO DE PROPIEDAD 000000001374, DEL EJIDO DE
PACHUQUILLA, EXPEDIDO A FAVOR DEL C. ***, Y ELLO ES ASÍ, TODA VEZ QUE
EL ANTES MENCIONADO NUNCA ENAJENO CON ANTERIORIDAD DICHA
PARCELA... ...AHORA BIEN, PARA EL DÍA EN QUE SE LLEVÓ LA PRIMERA
ENAJENACIÓN DE LA PARCELA MOTIVO DE LA PRESENTE CONTROVERSIA, EL
SUSCRITO LLEVABA APROXIMADAMENTE SIETE AÑOS DE TRABAJARLA EN
CALIDAD DE MEDIERO... ... 12.- ...EL SUSCRITO NO TUVO CONOCIMIENTO DE LA
REFERIDA ENAJENACIÓN DE FECHA 25 DE FEBRERO DE 2004, SINO HASTA QUE
ME INTERESE POR ADQUIRIR LA TITULARIDAD DE LA PARCELA NÚMERO 99 Z-1
P5/6, POR LO QUE CON FECHA 15 DE JUNIO DE 2013, ESTANDO AMBOS DENTRO
DE LA PARCELA EN COMENTO, LE PREGUNTE AL AHORA DEMANDADO ***, SI
QUERÍA VENDERME SU PARCELA; SIN EMBARGO EL ANTES NOMBRADO ME
MENCIONO QUE NO ERA POSIBLE VENDERME LA PARCELA 99 Z-1 P5/6, PORQUE
YA SE LA HABÍA VENDIDO A OTRA PERSONA... ... 14.- RESULTA ENTONCES QUE
EL SUSCRITO SE DIO A LA TAREA DE INVESTIGAR CON VARIOS DE LOS
EJIDATARIOS, AVECINDADOS Y POBLADORES DEL NÚCLEO AGRARIO QUE NOS
OCUPA SI *** HABÍA REALIZADO LA NOTIFICACIÓN SOBRE LA PRIMERA
ENAJENACIÓN DE LA PARCELA NÚMERO 99 Z-1 P5/6 DEL EJIDO DE
PACHUQUILLA, MUNICIPIO DE MINERAL DE LA REFORMA ESTADO DE HIDALGO
O SI EL COMISARIADO EJIDAL DE PACHUQUILLA HABÍA PROCEDIDO A
PUBLICAR EN LOS LUGARES MÁS VISIBLES DEL EJIDO ALGUNA RELACIÓN
SOBRE LA REFERIDA ENAJENACIÓN; SEGÚN LO DISPONE EL ARTÍCULO 84 DE LA
LEY AGRARIA PARA RESPETAR EL DERECHO DEL TANTO... ... 17.-... NO
OBSTANTE QUE EN FECHA 25 DE FEBRERO DE 2004 SE LLEVÓ A CABO LA
PRIMERA ENAJENACIÓN DE LA PARCELA NÚMERO 99 Z-1 P5/6 DEL EJIDO DE
PACHUQUILLA... ...ES PRECISO SEÑALAR QUE EN NINGÚN MOMENTO SE DIO
CUMPLIMIENTO A LA NOTIFICACIÓN SOBRE EL DERECHO DEL TANTO QUE ME
ASISTE POR HABER TRABAJADO PARCELA NUMERO 99 Z-1 P5/6 DEL EJIDO DE
PACHUQUILLA, POR MÁS DE UN AÑO ANTERIOR A LA FECHA DELA PRIMERA
ENAJENACIÓN DE DICHA PARCELA, ADEMÁS DE DETENTAR LA CALIDAD DE
EJIDATARIO CON DERECHOS LEGALMENTE RECONOCIDOS DENTRO DEL EJIDO
DE PACHUQUILLA, MUNICIPIO DE MINERAL DE LA REFORMA ESTADO DE
HIDALGO Y QUE CONFORME AL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 84 DE LA LEY
AGRARIA, LOS DEMANDADOS TENÍAN LA OBLIGACIÓN DE PROCEDER A
NOTIFICAR A QUIENES GOZAN DEL DERECHO DEL TANTO Y SE REITERA, EN
NINGÚN MOMENTO SE PRACTICÓ NINGUNA CLASE DE NOTIFICACIÓN QUE
TUVIERA RELACIÓN CON LA COMPRAVENTA ANTES MENCIONADA, Y ES DE
MENCIONARSE QUE TAMPOCO HUBO NINGUNA PUBLICACIÓN POR PARTE DEL
COMISARIADO EJIDAL DEL EJIDO DE PACHUQUILLA, MUNICIPIO DE MINERAL
DE LA REFORMA ESTADO DE HIDALGO, EN LA QUE SE RELACIONARA LA
ENAJENACIÓN REALIZADA EN EL CONTRATO CELEBRADO EL DÍA 25 DE
FEBRERO DE 2004, CONSECUENTEMENTE NUNCA ME FUE NOTIFICADA LA
PRIMERA ENAJENACIÓN DE LA PARCELA 99 Z-1 P5/6. 18.-...EL CONTRATO DE
COMPRAVENTA DE FECHA 25 DE FEBRERO DE 2004... ...ES UN CONVENIO QUE
ESTÁ VICIADO DE NULIDAD ABSOLUTA POR CONTRAVENIR EL MISMO A LO
ESTIPULADO POR EL ARTÍCULO 84 DE LA LEY AGRARIA...”

DE LO ANTERIORMENTE CITADO DEVIENE, LA IMPROCEDENCIA DE LA VÍA

PLANTEADA EN EL PRESENTE JUICIO, DEBIÉNDOSE PUNTUALIZAR QUE EL
ACTOR *** HACE VALER UNA FIGURA DE NATURALEZA MERAMENTE
AGRARIA, ESTO ES, EL DERECHO DEL TANTO QUE CONSAGRA EL ARTÍCULO 84
DE LA LEY AGRARIA QUE A LA LETRA DICE: “EN CASO DE LA PRIMERA
ENAJENACIÓN DE PARCELAS SOBRE LAS QUE SE HUBIERE ADOPTADO EL
DOMINIO PLENO, LOS FAMILIARES DEL ENAJENANTE, LAS PERSONAS QUE
HAYAN TRABAJADO DICHAS PARCELAS POR MÁS DE UN AÑO, LOS
EJIDATARIOS, LOS AVECINDADOS Y EL NÚCLEO DE POBLACIÓN EJIDAL, EN ESE
ORDEN, GOZARÁN DEL DERECHO DEL TANTO, EL CUAL DEBERÁN EJERCER
DENTRO DE UN TÉRMINO DE TREINTA DÍAS NATURALES CONTADOS A PARTIR
DE LA NOTIFICACIÓN, A CUYO VENCIMIENTO CADUCARÁ TAL DERECHO. SI NO
SE HICIERE LA NOTIFICACIÓN, LA VENTA PODRÁ SER ANULADA. EL
COMISARIADO EJIDAL Y EL CONSEJO DE VIGILANCIA SERÁN RESPONSABLES DE
VERIFICAR QUE SE CUMPLA CON ESTA DISPOSICIÓN. LA NOTIFICACIÓN HECHA
AL COMISARIADO, CON LA PARTICIPACIÓN DE DOS TESTIGOS O ANTE
FEDATARIO PÚBLICO, SURTIRÁ LOS EFECTOS DE NOTIFICACIÓN PERSONAL A
QUIENES GOCEN DEL DERECHO DEL TANTO. AL EFECTO, EL COMISARIADO
BAJO SU RESPONSABILIDAD PUBLICARÁ DE INMEDIATO EN LOS LUGARES MÁS
VISIBLES DEL EJIDO UNA RELACIÓN DE LOS BIENES O DERECHOS QUE SE
ENAJENAN.” AL EFECTO, SE DESPRENDE QUE LA CITADA HIPÓTESIS PREVÉ QUE
EN EL CASO DE LA PRIMER ENAJENACIÓN DE UNA PARCELA QUE HAYA
ADAPTADO EL DOMINIO PLENO, DEBEN SER NOTIFICADOS DE ELLO, LOS
FAMILIARES DEL ENAJENANTE, LAS PERSONAS QUE HAYAN TRABAJADO
DICHAS PARCELAS POR MÁS DE UN AÑO, LOS EJIDATARIOS, LOS AVECINDADOS
Y EL NÚCLEO DE POBLACIÓN EJIDAL; CON LA FINALIDAD DE QUE SI A SU
INTERÉS CONVIENE, HAGAN VALER EL DERECHO DEL TANTO, QUE LES
OTORGA EN SU FAVOR EL NUMERAL EN ANÁLISIS. SUPUESTO NORMATIVO QUE
NO SE ENCUENTRA PREVISTO, EN LA LEGISLACIÓN CIVIL, YA QUE NINGÚN
PROCESO QUE IMPLIQUE UNA COMPRAVENTA (CIVIL), REQUIERE
ESPECÍFICAMENTE QUE SE HAGA SABER, MEDIANTE DEBIDA NOTIFICACIÓN, A
LOS FAMILIARES DEL ENAJENANTE, LAS PERSONAS QUE HAYAN TRABAJADO
LAS PARCELAS POR MÁS DE UN AÑO, LOS EJIDATARIOS, LOS AVECINDADOS Y
EL NÚCLEO DE POBLACIÓN EJIDAL; MÁXIME, QUE AUN Y CUANDO EL BIEN QUE
VENDIÓ *** Y *** A ***, YA ERA PARTE DEL DOMINIO PÚBLICO, -COMO EN SU
MOMENTO LO ASEGURO EL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DÉCIMO
CUARTO DISTRITO, MEDIANTE AUTO DE FECHA 04 CUATRO DE ABRIL DE
2014 DOS MIL CATORCE, (FOJA 30 A LA 33)-; SE DEBE HACER HINCAPIÉ EN
QUE EL DERECHO EN EL QUE SUSTENTA SU ACCIÓN DE PEDIR ***, ES DE
ORIGEN AGRARIO, PUES EN PRIMER LUGAR, AFIRMA HABER CELEBRADO
UN CONTRATO DE MEDIACIÓN CON *** EN FECHA 13 DE ABRIL DE 1997; Y EN
SEGUNDO LUGAR, TAMBIÉN SE OSTENTA COMO EJIDATARIO; LO
ANTERIOR, CON EL OBJETIVO DE LOGRAR A TRAVÉS DE ALGUNA DE ESTAS
CONJETURAS, QUE LA COMPRAVENTA CELEBRADA ENTRE *** Y *** CON ***
EN FECHA 25 DE FEBRERO DE 2004, SEA NULA; AL HABERSE OMITIDO SU
DERECHO DEL TANTO QUE CONSAGRA EL REFERIDO NUMERAL 84 DE LA LEY
AGRARIA, ES DECIR, TENER LA CALIDAD DE UNA PERSONA QUE HAYA
TRABAJADO LA PARCELA VENDIDA POR MÁS DE UN AÑO Y/O TENER EL
CARÁCTER DE EJIDATARIO, -HECHO, QUE TAMPOCO PASÓ INADVERTIDO POR
LA PRIMER SALA CIVIL Y FAMILIAR DEL ESTADO DE HIDALGO, AL MOMENTO
DEL DICTADO DEL TOCA 1003/2017, EN LA PÁGINA 27-. AHORA BIEN, OTRO
ASPECTO IMPORTANTE A RESALTAR ES QUE AUN Y CUANDO *** ASEGURO
HABER CELEBRADO UN CONTRATO DE MEDIERÍA CON ***, SIENDO ESTO, UN
ACTO DE ÍNDOLE CIVIL INDEPENDIENTEMENTE DEL OBJETO DEL ACUERDO DE
VOLUNTADES, NO SE PUEDE PASAR POR ALTO QUE ES PRECISAMENTE DICHO
ACTO -EN EL SUPUESTO DE SER ACREDITADO-; LO QUE ORIGINARÍA EL
DERECHO QUE PODRÍA ADECUARSE PARA EL RECONOCIMIENTO DE LA
NULIDAD DE LA COMPRAVENTA DE FECHA 25 DE FEBRERO DE 2004, CUESTIÓN
EN EL QUE LA SUSCRITA JUEZ, NO PUEDE LEGALMENTE INVOCAR COMO
SUSTENTO UNA LEGISLACIÓN EN LA QUE NO ES COMPETENTE CON LA
FINALIDAD DE DECLARAR LA NULIDAD DE UN CONTRATO CIVIL, PUES SE
INSISTE QUE JUSTO EL DERECHO INVOCADO POR EL ACCIONISTA ES EL QUE
CONSAGRA LA MATERIA AGRARIA. CORRIENDO LA MISMA SUERTE, EL
CARÁCTER DE EJIDATARIO QUE HACE VALER EN SU FAVOR ***, DEBIÉNDOSE
PUNTUALIZAR QUE ESPECÍFICAMENTE ÉSTA, ES UNA CALIDAD PREVISTA Y
REGULADA EN LA LEGISLACIÓN AGRARIA, LA CUAL ENCUENTRA SU ORIGEN
EN EL ARTÍCULO 27 FRACCIÓN XIX CONSTITUCIONAL Y 18 FRACCIÓN VI DE LA
LEY ORGÁNICA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS, DE LAS QUE SE DESPRENDE
QUE ESTA CLASE DE TRIBUNALES FUERON CREADOS PARA LA IMPARTICIÓN DE
JUSTICIA AGRARIA, CON EL OBJETO DE GARANTIZAR LA SEGURIDAD JURÍDICA
EN LA TENENCIA DE LA TIERRA EJIDAL, COMUNAL Y DE LA PEQUEÑA
PROPIEDAD; ES DECIR, QUE DICHOS TRIBUNALES FUERON CREADOS PARA
DIRIMIR CONTROVERSIAS RELACIONADAS CON LA TENENCIA DE LA TIERRA,
SUSCITADAS ENTRE DOS NÚCLEOS DE POBLACIÓN, ENTRE EJIDATARIOS,
COMUNEROS, AVECINDADOS, O BIEN ENTRE ÉSTOS Y LOS ÓRGANOS INTERNOS
DEL EJIDO, PERO SIEMPRE Y CUANDO SE TRATE DE DILUCIDAR DERECHOS
INTRÍNSECAMENTE RELACIONADOS CON LA TENENCIA DE LA TIERRA EJIDAL,
COMO EN LA ESPECIE ACONTECE, CON EL DERECHO CON EL QUE DICE *** ESTÁ
EN SU FAVOR EN EL ARTÍCULO 84 DE LA LEY AGRARIA, YA QUE ESTÁ
HACIENDO VALER UN PRECEPTO, QUE SOLAMENTE PREVÉ LA LEGISLACIÓN
AGRARIA Y NO CIVIL, LA CUAL DICHO SEA DE PASO, ES UNA EXCEPCIÓN A
LAS REGLAS CIVILES, AL PONER UNA ESPECIE DE CANDADO A LA PRIMER
ENAJENACIÓN REALIZADA SOBRE PARCELAS QUE PASAN AL RÉGIMEN DE
DOMINIO PLENO, AL DAR PREFERENCIA EN LA ENAJENACIÓN DE LAS
MISMAS A FIGURAS PROTEGIDAS POR EL DERECHO AGRARIO, DE AHÍ QUE,
RESULTA IMPOSIBLE QUE EN EL CARÁCTER DE JUEZ CIVIL CON LA QUE SE
OSTENTA LA SUSCRITA, INVOQUE Y MOTIVE FIGURAS Y PROCEDIMIENTOS
PRECEPTUADOS EN UNA LEGISLACIÓN DIVERSA A LA CIVIL,
CONSECUENTEMENTE ES QUE ESTA AUTORIDAD SE ENCUENTRA IMPEDIDA
PARA ESTUDIAR DE UNA MANERA ADECUADA Y APEGADA A DERECHO, LA
ACCIÓN PLANTEADA POR ***. POR TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO ES
QUE DEVIENE LA IMPROCEDENCIA DE LA VÍA PROPUESTA YA QUE NUESTRO
MÁXIMO TRIBUNAL JUDICIAL, HA EMITIDO JURISPRUDENCIA FIRME EN EL
SENTIDO DE QUE LA COMPETENCIA POR MATERIA SE DEBE DETERMINAR
TOMANDO EN CUENTA LA NATURALEZA DE LA ACCIÓN OBLIGANDO A TODA
AUTORIDAD JUDICIAL A ANALIZAR CUIDADOSAMENTE LAS PRESTACIONES
RECLAMADAS, ASÍ COMO ESTUDIAR CUIDADOSAMENTE EL CASO CONCRETO A
RESOLVER CON SUS ESPECIFICACIONES, TENIENDO EN EL PARTICULAR QUE EL
DERECHO DE PEDIR DEL ACCIONANTE ES DE NATURALEZA AGRARIA, TAL Y
COMO SE HA EXPUESTO EN LOS PÁRRAFOS QUE ANTECEDEN, MÁXIME QUE
DICHA COMPETENCIA NO SOLO DEVIENE DEL RÉGIMEN JURÍDICO DE
PROPIEDAD EJIDAL O COMUNAL DE PROTEGER ESA CLASE DE PROPIEDAD, SINO
TAMBIÉN DE LA NATURALEZA DEL DERECHO CONTROVERTIDO Y,
ESENCIALMENTE, POR SU INCIDENCIA SOBRE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD,
POSESIÓN Y DISFRUTE DE LOS BIENES AGRARIOS, DE AHÍ QUE RESULTA
DETERMINANTE CONSIDERAR EL OBJETO DEL MISMO PARA DECIDIR LA
NATURALEZA DEL ASUNTO, YA QUE AL CASO EN ESTUDIO AL TRATARSE DE
CUESTIONES LIGADAS A LA PROPIEDAD DE TIERRAS SUJETAS AL RÉGIMEN DE
DERECHO AGRARIO, -DERECHO DEL TANTO EN LA PRIMER ENAJENACIÓN DE
UNA PARCELA QUE PASÓ A SER DEL DOMINIO PLENO-, DEBEN DECIDIR LOS
TRIBUNALES UNITARIOS DE ESA MATERIA, PARA LO CUAL CUENTAN CON
LAS FACULTADES EXPRESAS. ES ASÍ QUE AL ADVERTIRSE QUE EL DERECHO
QUE INVOCA EN SU FAVOR *** RECAE SOBRE LO PRECEPTUADO
ÚNICAMENTE POR LA VÍA AGRARIA, ES QUE LA SUSCRITA JUEZ SE
DECLARA INCOMPETENTE PARA CONOCER Y RESOLVER EL PRESENTE
JUICO, POR LO QUE SE ORDENA QUE EN SU OPORTUNIDAD SE GIRE EL
RESPECTIVO OFICIO ANEXANDO LOS PRESENTES AUTOS AL H. TRIBUNAL
UNITARIO AGRARIO EN TURNO PARA QUE CONOZCA Y RESUELVA DEL
PRESENTE ASUNTO. EN APOYO A LO ANTERIOR LOS SIGUIENTES CRITERIOS:
COMPETENCIA POR MATERIA. SE DEBE DETERMINAR TOMANDO EN CUENTA LA
NATURALEZA DE LA ACCIÓN Y NO LA RELACIÓN JURÍDICA SUSTANCIAL ENTRE
LAS PARTES. EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO, POR REGLA GENERAL, LA
COMPETENCIA DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES POR RAZÓN DE LA
MATERIA SE DISTRIBUYE ENTRE DIVERSOS TRIBUNALES, A LOS QUE SE LES
ASIGNA UNA ESPECIALIZACIÓN, LO QUE DA ORIGEN A LA EXISTENCIA DE
TRIBUNALES AGRARIOS, CIVILES, FISCALES, PENALES, DEL TRABAJO,
ETCÉTERA, Y QUE A CADA UNO DE ELLOS LES CORRESPONDA CONOCER DE LOS
ASUNTOS RELACIONADOS CON SU ESPECIALIDAD. SI TAL SITUACIÓN DA
LUGAR A UN CONFLICTO DE COMPETENCIA, ÉSTE DEBE RESOLVERSE
ATENDIENDO EXCLUSIVAMENTE A LA NATURALEZA DE LA ACCIÓN, LO CUAL,
REGULARMENTE, SE PUEDE DETERMINAR MEDIANTE EL ANÁLISIS CUIDADOSO
DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS, DE LOS HECHOS NARRADOS, DE LAS
PRUEBAS APORTADAS Y DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE SE APOYE LA
DEMANDA, CUANDO SE CUENTA CON ESTE ÚLTIMO DATO, PUES ES OBVIO QUE
EL ACTOR NO ESTÁ OBLIGADO A MENCIONARLO. PERO, EN TODO CASO, SE
DEBE PRESCINDIR DEL ESTUDIO DE LA RELACIÓN JURÍDICA SUSTANCIAL QUE
VINCULE AL ACTOR Y AL DEMANDADO, PUES ESE ANÁLISIS CONSTITUYE UNA
CUESTIÓN RELATIVA AL FONDO DEL ASUNTO, QUE CORRESPONDE DECIDIR
EXCLUSIVAMENTE AL ÓRGANO JURISDICCIONAL Y NO AL TRIBUNAL DE
COMPETENCIA, PORQUE SI ÉSTE LO HICIERA, ESTARÍA PREJUZGANDO Y
HACIENDO USO DE UNA FACULTAD QUE LA LEY NO LE CONFIERE, DADO QUE
SU DECISIÓN VINCULARÍA A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES EN CONFLICTO.
ESTE MODO DE RESOLVER EL CONFLICTO COMPETENCIAL TRAE COMO
CONSECUENCIA QUE EL TRIBUNAL COMPETENTE CONSERVE EXPEDITA SU
JURISDICCIÓN, PARA RESOLVER LO QUE EN DERECHO PROCEDA. ÉPOCA:
NOVENA ÉPOCA, REGISTRO: 195007, INSTANCIA: PLENO, TIPO DE TESIS:
JURISPRUDENCIA, FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU
GACETA, TOMO VIII, DICIEMBRE DE 1998, MATERIA(S): COMÚN, TESIS: P./J. 83/98,
PÁGINA: 28 TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO. SI DURANTE EL TRÁMITE DE UN
JUICIO CIVIL SE ADVIERTE QUE LAS OBLIGACIONES DEMANDADAS RECAEN
SOBRE BIENES DE NATURALEZA AGRARIA, EL JUEZ DEBE DECLARARSE
INCOMPETENTE Y REMITIRLE LOS AUTOS PARA QUE CONOZCA DEL ASUNTO. SI
DURANTE EL TRÁMITE DE UN JUICIO CIVIL SE ADVIERTE QUE LAS
OBLIGACIONES DEMANDADAS RECAEN SOBRE BIENES DE NATURALEZA
AGRARIA, EL JUEZ DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LOS AUTOS
AL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO CORRESPONDIENTE PARA QUE CONOZCA
DEL ASUNTO, ACORDE CON EL CRITERIO CONTENIDO EN LA TESIS P. CLV/97,
DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN
EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA,
TOMO VI, NOVIEMBRE DE 1997, PÁGINA 75, DE RUBRO: "COMPETENCIA EN
MATERIA AGRARIA. CUANDO SE DEMANDA ALGUNA ACCIÓN DERIVADA DE
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO SOBRE TIERRAS EJIDALES, CORRESPONDE
CONOCER AL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO." ÉPOCA: DÉCIMA ÉPOCA,
REGISTRO: 2005016, INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, TIPO
DE TESIS: AISLADA, FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU
GACETA, LIBRO XXVI, NOVIEMBRE DE 2013, TOMO 2, MATERIA(S):
ADMINISTRATIVA, CIVIL, TESIS: II.3O.A.96 A (10A.), PÁGINA: 1624 CON
FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, 1, 78 FRACCIÓN
VI, 79, 80, 81, 82 Y 85 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, ES DE
RESOLVERSE Y SE:

RESUELVE
PRIMERO. EN MÉRITO DE LO EXPUESTO EN LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA
PRESENTE RESOLUCIÓN, SE DECLARA LA IMPROCEDENCIA DE LA VÍA, AL
ADVERTIRSE QUE EL DERECHO DE PEDIR EN QUE SE BASA *** ES DE
NATURALEZA AGRARIA. POR LO QUE LA SUSCRITA JUEZ SE DECLARA
INCOMPETENTE PARA CONOCER Y RESOLVER EL PRESENTE JUICIO,
ORDENÁNDOSE QUE EN SU OPORTUNIDAD SE GIRE EL RESPECTIVO OFICIO
ANEXANDO LOS PRESENTES AUTOS AL H. TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO EN
TURNO PARA QUE CONOZCA Y RESUELVA DEL PRESENTE ASUNTO.

SEGUNDO. NO SE HACE ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO EN ESTE RUBRO EN

CUANTO AL PAGO DE GASTOS Y COSTAS EN ESTA INSTANCIA.

TERCERO. “DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 72,

FRACCIÓN II, DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN
PÚBLICA PARA EL ESTADO DE HIDALGO, QUE ESTABLECE: “(…) EL PODER
JUDICIAL DEBERÁ PONER A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO Y ACTUALIZAR LA
SIGUIENTE INFORMACIÓN: II. LAS VERSIONES PÚBLICAS DE LAS SENTENCIAS
DEFINITIVAS QUE SEAN DE INTERÉS PÚBLICO;” POR LO QUE, UNA VEZ QUE LA
PRESENTE RESOLUCIÓN HAYA CAUSADO EJECUTORIA DEBERÁ HACERSE
PÚBLICA. TODA VEZ QUE PARA QUE LOS SUJETOS OBLIGADOS PUEDAN
PERMITIR EL ACCESO A INFORMACIÓN CONFIDENCIAL REQUIEREN OBTENER
EL CONSENTIMIENTO DE LOS PARTICULARES TITULARES DE LA INFORMACIÓN,
HÁGASE SABER A LAS PARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OTORGAR
SU CONSENTIMIENTO POR ESCRITO DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 DÍAS A EFECTO
DE QUE SE PUBLIQUEN SUS DATOS PERSONALES Y EN CASO DE NO HACERLO,
SE TENDRÁ POR NEGADA DICHA AUTORIZACIÓN.” CUARTO. NOTIFÍQUESE Y
CÚMPLASE.
 RESOLUCION DE SEGUNDA INSTANCIA
PRIMERO. Esta Primera Sala Civil y Familiar resultó competente para conocer del recurso de
apelación.

SEGUNDO. Los motivos de disenso expuestos por LUIS CRUZ BAUTISTA resultaron
UNOS FUNDADOS Y OPERANTES.

TERCERO. En consecuencia, se MODIFICA la sentencia definitiva dictada el 17 diecisiete de

febrero de 2022 dos mil veintidós, emitida por la Juez Segundo Civil del Distrito Judicial de
Pachuca de Soto, Hidalgo, deducido del juicio ORDINARIO CIVIL promovido por el apelante
en contra de BERNARDINO MONROY SAMPERIO, JUANA CHÁVEZ ESCAMILLA,
FERNANDO ALEJANDRO GÓMEZ TORRES, MARTINIANO VEGA OROZCO en su
carácter de Oficial Mayor de Gobierno del Estado de Hidalgo y LUZ ELENA SAAVEDRA
BRISEÑO en su carácter de Procurador Fiscal de Gobierno del Estado de Hidalgo actuando en
representación de la Secretaría de Finanzas Públicas del Estado de Hidalgo, expediente
281/2014, para quedar en los términos precisados en la parte final del considerando IV de la
presente sentencia.

CUARTO. No se hace condena alguna, respecto del pago de costas en esta instancia, dadas las
razones contempladas en el considerando V de esta resolución.

QUINTO. De conformidad con lo establecido por los artículos 6 fracción II de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4 Bis de la Constitución Política del Estado de
Hidalgo; 73 fracción II de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública;
4 fracciones XXVI y XXVIII, 114 y 118 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública para el Estado de Hidalgo; 1 y 7 de la Ley de Protección de Datos Personales en
Posesión de Sujetos Obligados para el Estado de Hidalgo; la presente resolución deberá hacerse
pública una vez que haya causado estado o ejecutoria. Hágase saber a las partes el derecho que
les asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 tres días a efecto de
que se publiquen sus datos personales y, en caso de no hacerlo, se entenderá negada dicha
autorización.

SEXTO. Notificada que sea la presente sentencia ejecutoria, hágase la publicación

correspondiente.
SÉPTIMO. Con copia autorizada de la presente resolución, devuélvase el expediente al juzgado
de su procedencia solicitando el acuse de recibo correspondiente dentro del término de 3 días
contados a partir de su recepción, bajo apercibimiento que de no hacerlo, se tendrán por
recibidos los autos, promociones, copias u otros documentos enviados al efecto, sin necesidad
de decreto alguno, (debiendo, para el caso de que la autoridad de origen acuse el recibo
respectivo, no pronunciarse acuerdo alguno ?salvo en los casos que sea necesario? con el
objetivo de agilizar el trámite administrativo) y en su oportunidad, previas las anotaciones de
estilo, archívese definitivamente este toca como asunto totalmente concluido, con motivo de la
culminación del trámite para el cuál fue formado éste, debiendo remitirse por transferencia al
archivo de concentración del Poder Judicial

INTERPOSICION DE AMPARO DIRECTO

Fórmese y regístrese el cuaderno de amparo correspondiente.

Se tiene a LUIS CRUZ BAUTISTA, por propio derecho, promoviendo juicio de garantías en
contra de la sentencia dictada por ésta Sala con fecha 02 dos de febrero de 2023 dos mil
veintitrés, en el toca civil 193/2022.
Por conducto del actuario y con un juego de copias simples de la demanda de garantías, córrase
traslado a los terceros interesados; BERNARDINO MONROY SAMPERIO Y JUANA
CHÁVEZ ESCAMILLA en el domicilio ubicado en CERRADA DEL JAGUEY LOTE 15,
COLONIA APEPELCO, EN PACHUQUILLA, HIDALGO C.P. 42180, EN MINERAL DE
LA REFORMA, HIDALGO (domicilio visible a fojas 481 cuatrocientas ochenta y uno y 482
cuatrocientas ochenta y dos del expediente número 281/2014) y/o CALLE SIN NOMBRE,
NÚMERO 46, BARRIO DE APEPELCO, COLONIA PACHUQUILLA, MINERAL DE LA
REFORMA, HIDALGO (domicilio proporcionado por el quejoso en la demanda de
amparo).FERNANDO ALEJANDRO GÓMEZ TORRES en el domicilio ubicado en CALLE
PRIVADA 16 DE ENERO, INTERIOR 9, COLONIA PERIODISTAS, EN ESTA CIUDAD
(domicilio proporcionado por el quejoso en la demanda de amparo) y/o CALLE 16 DE
ENERO, NÚMERO 6, INTERIOR 9, COLONIA PERIODISTAS C.P. 42060, EN ESTA
CIUDAD (domicilio visible a foja 485 cuatrocientas ochenta y cinco del expediente número
281/2014).OFICIAL MAYOR DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO POR
CONDUCTO DE SU ACTUAL TITULAR EDGAR ORLANDO ÁNGELES PÉREZ Y/O
QUIEN LEGALMENTE EJERZA TAL FUNCIÓN por medio de oficio en el domicilio
ubicado en EL SEGUNDO PISO DEL PALACIO DE GOBIERNO, SITUADO EN PLAZA
JUÁREZ, SIN NÚMERO, COLONIA CENTRO, EN ESTA CIUDAD.PROCURADOR
FISCAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO, ACTUANDO EN
REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARIA DE FINANZAS PÚBLICAS DEL ESTADO DE
HIDALGO, POR CONDUCTO DE SU ACTUAL TITULAR LUZ ELENA SAAVEDRA
BRISEÑO, y/o QUIEN LEGALMENTE EJERZA EL CARGO por medio de oficio en el
domicilio ubicado en PLAZA JUÁREZ, SIN NÚMERO, COLONIA CENTRO, EN ESTA
CIUDAD (DENTRO DEL PALACIO DE GOBIERNO EN EL PRIMER PISO), a efecto de
que si a su interés conviene comparezca ante el Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno
Circuito en turno con residencia en esta ciudad. Asimismo, requiérasele para que señale
domicilio para oír y recibir notificaciones ante el citado tribunal, apercibido que de no hacerlo
así las notificaciones se harán aún las de carácter personal por medio de lista. Realícese la
certificación ordenada en el artículo 178 de la Ley de Amparo. Hecho que sea lo anterior,
remítanse a la autoridad federal las constancias correspondientes a la notificación de los
terceros interesados, informe con justificación, demanda de garantías presentada, así como los
autos de primera y segunda instancia. Se tiene por señalado como domicilio para oír y recibir
notificaciones del quejoso en el cuaderno de amparo el ubicado en AVENIDA CAMINO
REAL DE LA PLATA, NÚMERO 110 (EDIFICIO “TORRE PRISMA”), PLANTA BAJA
INTERIOR 3, COLONIA ZONA PLATEADA, EN ESTA CIUDAD y por autorizados para
ello a los licenciados ELIZABETH YESENIA CASTRO CABRERA, RODRIGO GUZMAN
HERNÁNDEZ, MARYCRUZ MILLÁN TREJO y OYUKI ESMERAHI MÉNDEZ
PÉREZ.Notifíquese y cúmplase.