Santiago de Cali, octubre 25 de 2022.

Señores:
SECCIÓN TERCERA
HONORABLE CONSEJO DE ESTADO
E. S. D.

ACTUACIÓN: TRASLADO RECURSO DE ANULACIÓN -

TERCERO
EXPEDIENTE: A-20220215/0850
MEDIO DE CONTROL: TRIBUNAL DE ARBITRAJE
ACTOR: SOCIOS DE LA CLINICA SANTIAGO DE CALI S.A.
LIQUIDADA
DEMANDADO: FONDO DE PASIVO SOCIAL DE FERROCARRILES
NACIONALES DE COLOMBIA
CONTROVERSIA: CONTRACTUAL – RESPONSABILIDAD CIVIL
RECURRENTE: MG MEDICAL GROUP S.A.S

FRANKLIN JOHAN MORENO MILLÁN, en mi condición de procurador 166 Judicial

II, como agente del Ministerio Público en el presente proceso, procedo, dentro de
la oportunidad legal, a presentar CONCEPTO en el TRASLADO del RECURSO DE
ANULACIÓN, presentado por MG MEDICAL GROUP S.A.S, tercero no procesal, en
los siguientes términos:

1.- ARGUMENTOS DEL RECURSO DE ANULACIÓN

Por razones metodológicas, se señalará, en primer lugar, la causal de anulación

utilizada; en segundo lugar, los argumentos de cada causal; y en tercer lugar, como
un solo eje, la posición como agente del Ministerio Público frente a la procedencia
de la causal.

1.1. CAUSAL ALEGADA.

La parte recurrente, tercero no procesal, hizo uso de la siguiente causal:

“4. Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representación, o falta de

notificación o emplazamiento, siempre que no se hubiere saneado la nulidad…”.

Como quiera que, en el acápite correspondiente, no se enlistaron otras causales,

cualquier manifestación en otro sentido en el escrito del documento, se tendrá por
no escrita en atención al principio hermenéutico del efecto útil, es decir, no
tendría efecto o sentido que se tuviera un acápite de causales si las mismas se
ampliaran a lo largo y ancho del escrito.

1.2. Sustentación de la causal de anulación.

La parte recurrente sustenta su recurso en las siguientes consideraciones: (i) era

acreedora reconocida dentro del proceso de liquidación de la Clínica Santiago de

;
 Cali, hoy liquidada; (ii) No fue convocada al proceso arbitral para hacer valer sus
derechos como acreedora insoluta de la Clínica Santiago de Cali, hoy liquidada.
Adicionalmente, hace una solicitud probatoria y pide como pretensión que se
declara la nulidad del laudo arbitral y que se convoque a los acreedores legítimos
2 de la Clínica Santiago de Cali, hoy liquidada.

2. POSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO

2
En este acápite, previo a la petición en sentido estricto, hará este agente un
pronunciamiento sobre el alcance de la causal y la situación ocurrida para
precisar si, como lo afirma la recurrente, se encuentra en la hipótesis de la
ausencia de notificación o emplazamiento.

2.1. Alcance de la causal 4 de anulación.

Sea lo primero señalar, como lo hace Herrera Mercado 1, que el numeral 4 del
artículo 41 de la Ley 1563 de 2012 consagra dos causales: (i) la indebida
representación y (ii) la ausencia de notificación o emplazamiento. Como quiera
que el recurso parte de la segunda la explicación se limitará a ella.

Señala Herrera Mercado2 que, se trata de un supuesto donde la parte hacia la cual
va dirigida la acción no es debidamente notificada o emplazada para que pueda
ser oiod en juicio, es decir, no se trata de la notificación a terceros que no son parte
del proceso ni se tiene información de que deban ser vinculados del proceso.

Lo anterior tiene sustento en el artículo 36 del estatuto arbitral, el cual señala que:
“el laudo haya de generar efectos de cosa juzgada para personas que no estipularon
el pacto arbitral, el tribunal ordenará la citación personal de todas ellas para que
manifiesten si adhieren o no al pacto”.

Dicha norma parte del supuesto lógico según el cual, de la demanda y su

contestación surja de que existe dichos terceros y se proceda con su vinculación.
En caso contrario, el proceso arbitral continuará con quienes suscribieron el pacto
sin que se genere irregularidad alguna.

Finalmente, señala el Honorable Consejo de Estado, siguiendo la regulación

normativa que, “Por último, es de precisar que la causal a la que se alude, es
susceptible de ser saneada en el curso del trámite arbitral, para lo cual también
deberán tenerse en cuenta las reglas previstas para el efecto en los Estatutos
procesales referidos”3, lo cual puede ocurrir si algún de las partes lo informa al
tribunal o si de las pruebas allegadas esto surge con suficiente claridad.

2.2. La legitimación para interponer el recurso de anulación por la causal 4.

De conformidad con la jurisprudencia de Honorable Consejo de Estado 4, en

principio, son (i) las partes del proceso, (ii) los intervinientes y (iii) el Ministerio
1
MERCADO HERRERA, Hernando. La impugnación de los laudos arbitrales. Análisis legal y
jurisprudencial. Bogotá. Legis. 2014. pp. 74 y s.s.
2
Ib. P. 78.
3
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA SUBSECCION
C. Consejero ponente: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA Bogotá D.C., trece (13) de abril de dos
mil quince (2015). Radicación número: 11001-03-26-000-2014-00162-00(52556) Actor: EMGESA S.A.
Demandado: SOCIEDAD HOTELERA TEQUENDAMA S.A. Referencia: RECURSO DE ANULACION DE
LAUDO ARBITRAL (SENTENCIA)
4
CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA. Consejera
Ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO. Bogotá D.C., seis (6) de marzo de dos mil ocho (2008).
Expediente Radicado al No.110010326000200700044 00 (34.193). Recurrente Convocada: MUNICIPIO
 Público, los legitimados para interponen el recurso de anulación. Nosotros
agregaríamos (iv) a la Agencia Nacional para la Defensa Jurídica del Estado.

En un caso similar, donde el recurso fue presentado por un sujeto que no fue parte
3
del contrato original; que no fue parte del compromiso; que no fue vinculado al
proceso arbitral; donde ninguna de las partes ni el Ministerio Público pidieron su
comparecencia en calidad de tercero, señaló el Consejo de Estado que, carecía de
interés jurídico para recurrir la decisión. Señaló a respecto lo siguiente:

“En este sentido, la Sociedad Iluminación San Juan de Girón ISAG S.A., no está 3
legitimada para recurrir el laudo arbitral, por cuanto, además de no ser parte
en el contrato de suministro suscrito con el Municipio de Girón, como tampoco
de la cláusula compromisoria, no fue sujeto procesal o parte en el proceso
arbitral que dio lugar a la expedición del laudo, en calidad de litis consorcio
necesario u otra figura de intervención bajo la modalidad de tercero,
advirtiéndose que ni siquiera se solicitó por las partes y el Ministerio Público
su convocatoria como tercero, razones que evidencian la carencia de interés
jurídico para recurrir la providencia que se enjuicia.

En tales condiciones, no es procedente el análisis de la causal de anulación

formulada por este recurrente, dado que el recurso extraordinario de
nulidad de laudo arbitral no es la oportunidad o una nueva instancia
para el reconocimiento de partes en un proceso que llega concluido a
esta sede con la correspondiente providencia, la cual se juzga de acuerdo con
precisas y taxativas causales de anulación, (…)”5. (Negrilla extra texto).

En conclusión, la parte recurrente no tiene legitimación para la

interposición del recurso de anulación, porque (i) no fue parte del contrato
original, (ii) no fue parte del compromiso arbitral, (iii) no guarda una relación
jurídica con las pretensiones ni (iv) se pidió por las partes o el Ministerio Público
su vinculación.

PETICIÓN EN SENTIDO ESTRICTO.

De conformidad con lo expuesto, de manera respetosa este agente solicita:

1.- NEGAR el recurso de anulación por ausencia de legitimación en la causa para

su interposición.

De los Señores Consejeros,

FRANKLIN MORENO MILLÁN.

Procurador 166 Judicial II Para asuntos administrativos

DE GIRÓN. Convocante: ELECTRIFICADORA DE SANTANDER S.A. E.S.P. Asunto: RECURSO DE

ANULACIÓN LAUDO ARBITRAL.
5
CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA. Consejera
Ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO. Bogotá D.C., seis (6) de marzo de dos mil ocho (2008).
Expediente Radicado al No.110010326000200700044 00 (34.193). Recurrente Convocada: MUNICIPIO
DE GIRÓN. Convocante: ELECTRIFICADORA DE SANTANDER S.A. E.S.P. Asunto: RECURSO DE
ANULACIÓN LAUDO ARBITRAL.