ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

En mi condición de apoderada judicial de la parte demandante, respetuosamente

me permito presentar alegatos de conclusión dentro del presente proceso.
Su Señoría; con las pruebas documentales, aportadas con la presentación de la
demanda como fue la historia clínica documento público donde quedó plasmada el
tipo de cirugía que le fue practicada a mi poderdante, el medico que practicó
dicha cirugía y la entidad de salud donde se hizo la misma; también al proceso se
aportó como prueba documental, las obtenidas con los derechos de petición que
elevara esta apoderada judicial A LA SOCIEDAD DE CIRUGÍA PLÁSTICA,
ESTÉTICA Y RECONSTRUCTIVA, para que esta entidad indicara si el Doctor
BORIS VIAFARA ERA CIRUJANO PLÁSTICO, ESTÉTICO Y
RECONSTRUCTIVO y en respuesta de dicho derecho de petición se pudo
constatar que el doctor VIAFARA, No pertenece a la SOCIEDAD COLOMBIANA
DE CIRUGIA PLASTICA, ESTETICA Y RECONSTRUCTIVA, a lo cual la sociedad
respondió por mensaje de datos lo siguiente:
“… Que el Doctor Boris Virará NO es miembro de la sociedad colombiana de
cirugía plástica, estética y reconstructiva…”.
De igual forma con la prueba documental aportada por el demandado en este
proceso y con las obtenidas que fueron arribadas como prueba trasladada de la
fiscalía general de la nación, se puede establecer que el demandado en los
anexos de su hoja de vida presenta su título como médico, pero no acredito en su
ser especialista en cirugía plástica, estética y reconstructiva, contrariando lo
dispuesto en la Ley 1164 del 2007, y según pronunciamiento del Viceministro Iván
Dario González en el año 2019, en Boletín de Prensa N° 038 del 2019, en
Colombia tenemos una ley de Talento Humano la 1164 del 2007, que fija criterios
para el ejercicio y desempeño del talento humano en salud. Un médico general no
tiene competencias para realizar cirugías plásticas o estéticas. Las clínicas están
obligadas a garantizar la idoneidad y competencia de los especialistas que
realizan procedimientos en sus instalaciones.
También con la prueba documental presentada en respuesta del derecho de
petición radicada ante la CLINICA UCI DEL RIO S.A. se pudo probar que el doctor
BORIS VIAFARA VILLABAL, suscribió un contrato de arrendamiento de quirófano
con la CLINICA UCI DEL RIO y dentro de las misma respuestas la clínica UCI
DEL RIO, indico que dentro de cada convenio o contrato por cada paciente que
ingrese al quirófano el médico debe presentar la póliza de seguros de
complicaciones postquirúrgicas para dar respaldo al acto quirúrgico, también
indicó la clínica que el doctor VIAFARA trae su personal para el procedimiento
quirúrgico, la relación médico-paciente de acuerdo el procedimiento es directo
entre ellos.
Con el interrogatorio de parte en la pregunta No. 12 el doctor BORIS VIAFARA
contradice lo dicho por CLINICA UCI DEL RIO al indicar que la instrumentadora
quirúrgica, las enfermeras y todo el personal que acompaña la cirugía son
suministradas por la CLINICA UCI DEL RIO, con ello se prueba que el quirófano
fue alquilado.
Con la prueba documental aportada con la presentación de la demanda, como
historia clínica de la CLINICA DE IMBANACO, se puede evidenciar que esta
prestigiosa clínica realizó exámenes como fue un cultivo mico bacterias con el
Doctor JOSE MILLAN OÑATE GUTIERREZ médico especialista en medicina
interna e infectología
Su señoría con la prueba documental obtenida con los derechos de petición
plenamente, se pudo establecer que la CLÍNICA UCI DEL RIO alquiló el quirófano
al doctor VIAFARA sin si quiera cerciorarse si este tenía LA IDONEIDAD COMO
MÉDICO CIRUJANO RECONSTRUCTIVO; la pericia y la experiencia para realizar
los procedimientos que contrató y además sin tener vigente la póliza de seguros
de complicaciones postquirúrgicas.
Señora juez, me permito traer a colación la siguiente doctrina extraída del Libro
titulado MANUAL DE DERECHO MÉDICO y SUS APLICACIONES, del Doctor
DAIRO GUTIERREZ CUELLO, PRÓLOGO DOCTOR JULIO CESAR GALAN
CORTES PRESIDENTE DE SOCIEDAD IBEROAMERICA DE DERECHO
MÉDICO SIDEME, que en la página 31, menciona lo siguiente
“… El acto médico como contrato se ha considerado como un acuerdo de
voluntades que desencadena en un contrato, de tal manera que ese contrato se
ha estimado como prestación de servicios, de obras, innominado, así que el
recordado profesor, Dr. Arturo Ricardo Yungano, definió a la relación médico-
paciente como <<Contrato de Asistencia Médica>>, durante el Simposio de Mal
praxis, organizado por el Consejo Federal de Entidades Médicas Colegiadas, en la
Ciudad de Buenos Aires, en octubre de 1979; acogida posteriormente por la
Sociedad Iberoamericana de Derecho médico, Sideme.
Este contrato de asistencia médica tendrá características propias como su
bilateralidad en la que intervienen dos personas el médico y el paciente; es
consensual porque se perfecciona con la mera voluntad especifico de la
manifestación del consentimiento de las partes contratantes, es oneroso, y
además conmutativo, porque incluye e implica conmutación de prestaciones
reciprocas, en oposición a lo lucrativo.
Esto quiere decir, que las partes adquieren obligaciones y derechos de una
importancia equivalente, las cuales deben ser respetadas, so pena de que la parte
infractora debe indemnizar a la parte afectada por los daños causados por
incumplimiento de contrato, genera obligaciones y cargas contractuales
equivalentes y reciprocas entre las partes. Cuyas obligaciones son de dar, hacer y
no hacer, resultantes de ese acuerdo de voluntades…”.
Su señoría con la transcripción de la doctrina antes citada se puede establecer
razonadamente que mi poderdante sufrió engaño al momento de contratar los
servicios profesionales del doctor BORIS VIAFARA, debido a que el mismo se
publicitaba en las redes como médico especialista en cirugía plástica, estética y
reconstructiva, y cuando mi poderdante fue a consultas previas de la cirugía el
DOCTOR VIAFARA nunca le manifestó que él no contaba con dicha especialidad,
por el contrario le indicó que contaba con amplia experiencia y que iba a quedar
muy bien estéticamente después de la cirugía; situación está que a las luces del
derecho sustancial en nuestro ordenamiento jurídico ES UN ERROR EN EL VICIO
DEL CONSENTIMIENTO, porque muy seguramente si mi poderdante hubiese
tenido conocimiento de que el galeno en el cual estaba depositando su confianza
no contaba con la especialidad, la experiencia y la pericia suficiente para realizar
dicho procedimiento quirúrgico, no hubiese contratado los servicios médicos más
aun tampoco tenía conocimiento de que el galeno que la operó no prestaba sus
servicios en la CLINICA UCI DEL RIO, sino que alquilaba los quirófanos para
realizar los procedimientos.
Señora Juez, con lo probado en el proceso se puede establecer que el
demandado BORIS VIAFARA, falto a la ética médica, al practicar una cirugía por
impericia y mala praxis en el procedimiento estético realizado a mi representada,
POR HACER MÁS DE LO QUE TIENE QUE SABER, definición esta propia dada a
la impericia, porque el galeno no contaba con los conocimientos suficientes para
realizar procedimientos estéticos invasivos de alta complejidad mucho menos va
a tener conocimiento de la asepsia y antisepsia, y técnica quirúrgica que debe
utilizar para evitar complicaciones postquirúrgicas e infecciones tal y como es el
caso de mi prohijada, las técnicas de cirugía están protocolizadas y son de pleno
conocimiento para los médicos especialistas y en especial para el caso que nos
ocupa, especialista en cirugía plásticas, estética y reconstructiva; y no como en el
caso en particular, que el galeno que realizó dicho procedimiento no cuenta con la
especialidad ni idoneidad requerida.
Frente al dictamen pericial presentado por la CLINICA UCI DEL RIO y BORIS
HERNANDO VIAFARA VILLABA, me permito indicar que no se ajusta a los
requisitos contenidos en el artículo 226 del C.G.P., ya que en el mismo el perito no
indica que técnica de valoración aplicó en dicho dictamen como tampoco indica
que estudios científicos debidamente utilizó o que estén publicados en
documentos de revistas médicas que aplicó para emitir concepto, como tampoco
acompaño dictamen los documentos que le sirvieron de fundamento del dictamen,
es más el dictamen esta sesgado al no precisar el perito que la Bacteria que
contrajo mi defendida es de origen INTRA HOSPITALARIA, tal y como lo
determino la clínica IMBANACO, mediante los respectivos exámenes y cultivos
que determinaron que el tipo de Bacteria es de ORIGEN INTERHOSPITALARIO, y
que hacen parte de la prueba documental aportada con la presentación de la
demanda.
El dictamen tampoco es preciso, exhaustivo y detallado donde se indica
exámenes, métodos, experimentos e investigaciones efectuadas, lo mismo que los
fundamentos técnicos, científicos o artísticos de sus conclusiones.
El dictamen pericial no es imparcial, por el contrario, se encuentra sesgado al
momento de emitir respuesta, ejemplo en la pregunta No. 02 del cuestionario
indica el perito lo siguiente:
“…Se cumplieron todas las medidas para prevenir infecciones durante la
cirugía…”.
En esta respuesta el perito se dispone a enlistar la técnica y los riesgos de
infección en el procedimiento, pero no indica que protocolo de asepsia y antisepsia
utilizó la CLINICA UCI DEL RIO previo a la cirugía, es decir, qué tipo de
desinfección se hizo a quirófanos, equipos y demás, qué tipo de producto se
usaron para la asepsia y antisepsia, y si estos productos tenían registro INVIMA,
es más en el dictamen y en la respuesta de este cuestionario ni siquiera se refiere
el perito a la nota quirúrgica que aparece en la historia clínica, muy seguramente
porque no favorece a la parte que le solicitó el dictamen pues en la misma nota no
se evidencia que protocolo de asepsia y antisepsia se practicó antes del
procedimiento quirúrgico y muchos con que productos se hizo y si estos contaban
con registro INVIMA, simplemente se limita decir que el equipo médico se cumplió
con todas las prevenciones en el acto quirúrgico.
En la respuesta de la tercera pregunta del dictamen que se indica lo siguiente:
¿Se cumplieron con todas las medidas para prevenir la infección con el
instrumental quirúrgico utilizado?
En este respuesta el perito se limita a relacionar situaciones generales y hace una
relación de factores de riesgo de la paciente en los cuales ninguno de ellos encaja
con la situación fáctica y jurídica de mi representada, ni su edad, ni padece
enfermedades de base como diabetes mellitus, tabaquismo e hipoalbuminemia,
mal nutrición, infección remota, esteroides, irradiaciones previas en el sitio
quirúrgico, estancia preoperatoria y cuidado posterior de la herida quirúrgico
durante los treinta días siguientes.
Indica de manera general que la técnica quirúrgica, la asepsia equipo de
protección personal fueron adecuados, dentro del procedimiento quirúrgico en el
quirófano, pero en esta respuesta igualmente el peritaje se encuentra sesgado a la
parte que lo solicitó, porque no indica el protocolo utilizado de asepsia y antisepsia
los productos que se utilizaron y porque no están relacionados en la nota
quirúrgica, tampoco acompaña el dictamen copia del protocolo de asepsia y
antisepsia que le fue entregado por la CLINICA UCI DEL RIO previa a la
determinación del dictamen, así mismo, el perito informa que el informe pericial se
realizó en base a la demanda y sus respectivos anexos, pero su pronunciamiento
acerca de los mismos fue nulo, dejando claro nuevamente que se encontraba
sesgado, pues nada se dijo acerca de la historia clínica de mi poderdante,
emanada de Imbanaco, esto quiere decir que el perito no tuvo acceso a toda la
información desde el principio y su peritaje fue fundamentado en una limitada
información aportada por la CLÍNICA UCI DEL RIO, dejando entrever que dicho
informe no obedece a su objetivo principal, una investigación, análisis y valoración
profesional objetiva, sino, por el contrario, son simples aseveraciones realizadas
por el perito con una limitada información sobre generalidades en procedimientos
sin algún estudio, investigación o norma que le sirvan de fundamento.
Con las declaraciones de parte, (la parte demandante), la madre de Natalia Bañol
y su hermana Laura Bañol, se pudo determinar que existido perjuicio moral,
reflejado en dolor, angustia, y congoja, debido a que su madre y hermana fueron
las personas que acompañaron y apoyaron a Natalia en el extenso y doloroso
proceso de recuperación, debido a los dolores que tuvo que padecer, las múltiples
consultas en instituciones de salud y los medicamentos que tuvo que costear de
su propio pecunio por cuenta de la mala praxis y las lesiones de carácter
permanente que le han quedado después del procedimiento quirúrgico realizado
por el Dr. Boris Viafara en la Clínica Uci del Rio; su madre y hermana al ver la
situación por la que mi poderdante tuvo que pasar, viéndola postrada en su cama
con su autoestima completamente deteriorada, por las lesiones físicas definitivas,
siendo las que le brindaron el apoyo emocional y afectivo, para lidiar con los daños
a la salud que le ocasionó el procedimiento quirúrgico, afectándolas en su vida
cotidiana, pues, como quedó demostrado, ellas fueron las que acompañaron a mi
poderdante en sus múltiples visitas en instituciones de salud, cambiando
totalmente su estilo de vida.
Su señoría, es menester que se tenga en cuenta las siguientes jurisprudencial, las
cuales me permito relacionar:
Sentencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala Casación Civil, M.P.
ARIEL SALAZAR RAMIREZ del 14 de diciembre de 2012
“… En materia de responsabilidad civil, la causa o nexo de causalidad es el concepto que
permite atribuir a una persona la responsabilidad del daño por haber sido ella quien lo
cometió, de manera que deba repararlo mediante el pago de una indemnización. El
artículo 2341 del Código Civil exige el nexo causal como uno de los requisitos para poder
imputar responsabilidad, al disponer que “el que ha cometido un delito o culpa, que ha
inferido daño a otro, es obligado a la indemnización…”. (Se resalta)…”.
 Concepto del Ministerio de Salud y Protección Social
“…Un médico general no tiene las competencias para realizar cirugías plásticas:
Viceministro Iván González, menciona lo siguiente:
Igualmente, anotó, que "en Colombia tenemos una Ley de Talento Humano, la
1164 de 2007, que fija criterios para el ejercicio y desempeño del talento
humano en salud. Un médico general no tiene competencias para realizar
cirugías plásticas o estéticas", subrayó González.
Es importante aclarar que en Colombia, además de la cirugía plástica,
estética y reconstructiva, existe la especialidad de medicina estética, de 3
años de duración, cuyos profesionales no tienen competencias quirúrgicas,
pero son entrenados para la realización de procedimientos estéticos no
quirúrgicos.
El Viceministro agregó que también es necesario que se establezca si la clínica
donde se va a practicar la intervención está habilitada para ello. Estas deben
tener visibles los distintivos que así lo indiquen.
Las clínicas están obligadas a garantizar la idoneidad y competencia de los
especialistas que realizan procedimientos en sus instalaciones. El Ministerio
de Salud y Protección Social estableció las normas de habilitación y de calidad de
las clínicas donde se practican procedimientos médicos y quirúrgicos...”.
Ley de talento Humano en Salud 1164 de 2007
El artículo 3 de la mencionada ley define en su numeral segundo que las competencias
propias de los profesionales deben estar alineadas a los títulos o certificados respectivos
y deben ser respetadas por lo prestadores y los aseguradores del servicio.
Artículo 3°. De las características inherentes al accionar del Talento Humano en
Salud. Las actividades ejercidas por el Talento Humano en la prestación de los
servicios de salud tiene características inherentes a su accionar, así:
2. Las competencias propias de las profesiones y ocupaciones según los
títulos o certificados respectivos, obtenidos legalmente deben ser
respetadas por los prestadores y aseguradores de servicios de salud,
incluyendo la individualidad de los procesos de atención.
Así mismo el artículo 18 de dicha ley, en su numeral 1 establece que el profesional en
salud debe acreditar condiciones académicas para el ejercicio de su profesión:
“…Artículo 18. Requisitos para el ejercicio de las profesiones y ocupaciones del 
área de la salud. Las  profesiones y ocupaciones del área de la salud  se
entienden reguladas a partir de la presente ley, por tanto, el ejercicio de las
mismas requiere el cumplimiento de los siguientes requisitos:
1. Acreditar una de las siguientes condiciones académicas: a) Título otorgado por
una institución de educación superior legalmente reconocida, para el personal en
salud con formación en educación superior (técnico, tecnólogo, profesional,
especialización, magíster, doctorado), en  los términos señalados en la Ley 30 de
1992, o la norma que la modifique adicione o sustituya…”
Sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Segunda de
Decisión Civil del 30 de septiembre del 2011
“… RESPONSABILIDAD CIVIL MEDICA DE CARÁCTER CONTRACTUAL –
CIRUGIAS ESTETICAS - Tratándose de cirugías estéticas donde sean
previsibles sus resultas, la obligación es de resultado, no de medio, por lo
que la actora debe probar la realización del contrato, el daño padecido, y, los
perjuicios causados, con el fin de obtener la estimación de sus pretensiones.
 Así las cosas, deberá establecerse cuál fue la obligación que contrajo el
cirujano con su paciente, para deducir si el fracaso de su operación le hace o
no responsable. Cuando el contrato hubiere asegurado un determinado
resultado, si no lo obtiene será culpable y tendrá que indemnizar a la víctima,
salvo que se den los casos de exoneración previamente mencionados de
fuerza mayor, caso fortuito o culpa de la perjudicada.
Pero, si tal resultado no se ha asegurado expresamente, cuando no se alcanza, el
médico quedará sujeto a las reglas generales sobre la culpa o ausencia de ésta.
Puede haber casos en que el médico asume una obligación de resultado,
como la intervención quirúrgica en una operación de fines estéticos…”. (Se
resalta).

REVISTA MÉDICA: ADENOPATÍAS INGUINALES DE ETIOLOGÍA

DESCONOCIDA. A PRÓPOSITO DE UN CASO

“… Se utiliza el termino adenopatía cuando existe una hipertrofia en algún ganglio

linfático, y la sintomatología de ésta suele ser: aumento del tamaño del ganglio que puede
ser doloroso a la palpación, fiebre, malestar general y fatiga…”.

Sentencia T-171/18
“…PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD EN LA PRESTACION DEL SERVICIO DE SALUD-
Reiteración de jurisprudencia
En concordancia con lo señalado por la sentencia C-313 de 2014 que ejerció el control
previo de constitucionalidad de la ley estatutaria, el mencionado principio de integralidad
irradia el sistema de salud y determina su lógica de funcionamiento. La adopción de
todas las medidas necesarias encaminadas a brindar un tratamiento que
efectivamente mejore las condiciones de salud y calidad de vida de las personas es
un principio que “está en consonancia con lo establecido en la Constitución y no
riñe con lo sentado por este Tribunal en los varios pronunciamientos en que se ha
estimado su vigor…”.
Su señoría, no es menos cierto que la búsqueda de igualar la jurisprudencia de ambas
cortes se solicita que se acuda a este jurisprudencia que habla del señalamiento de la
responsabilidad de los centros médicos por las infecciones que los pacientes contraen
durante su permanencia en ellos , para lo cual solicito respetuosamente se acuda a esta
jurisprudencia del Consejo de Estado como criterio auxiliar, el cual me permito traer a
colación la jurisprudencia del Consejero Ponente DANILO ROJAS BETANCOURTH.
Así también la Sección Tercera del Consejo de Estado en la sentencia
25000232600020010134301(30283)
“De acuerdo con el alto tribunal, si bien las infecciones hospitalarias pueden
ser irresistibles, no son imprevisibles, pues constituyen un riesgo conocido
por la ciencia médica, que las hace prevenibles y controlables. Por esa razón,
no se pueden calificar como casos fortuitos, ya que no son ajenas a la prestación
del servicio público de salud.
Con base en esas consideraciones, la corporación condenó al Instituto de Seguros
Sociales por la meningitis que contrajo un menor de edad mientras estuvo
hospitalizado.
El fallo precisa que el riesgo puede servir como factor para atribuirle
jurídicamente responsabilidad a la administración por los daños causados
como consecuencia de la infección.
En estos eventos, añade, la responsabilidad es de carácter objetivo. Por eso, para
que la parte demandada pueda liberarse de la obligación de indemnizar los
perjuicios, debe demostrar que el paciente ya portaba el cuadro infeccioso antes
de ingresar al hospital.
“Las enfermedades de carácter intrahospitalario son imputables a los
establecimientos de salud a título de riesgo excepcional en cuanto se
demuestre, tal como sucede en este caso, que entre éstas y aquél existe un
nexo de causalidad”, indica la sentencia.
El Consejo recordó que los casos de infecciones intrahospitalarias no pueden
considerarse como eventos asociados al incumplimiento de la obligación de
seguridad y vigilancia jurídicamente exigible a las instituciones prestadoras de
servicios de salud, sino que deben ser analizados desde un régimen objetivo de
responsabilidad.
Finalmente, ordenó remitir la decisión al Ministerio de Salud, como fórmula para
incentivar el diseño y la implementación de nuevos y mejores programas e
iniciativas para detectar, prevenir y reducir los riesgos de las enfermedades
asociadas a la prestación de servicios de salud”. (negrilla fuera del texto)