En lo Principal: Solicita corrección de oficio.

Primer otrosí: En subsidio, repone

fundadamente. Segundo Otrosí: En subsidio, apela fundadamente. Tercer Otrosí: En

subsidio, apela derechamente.

S. J. L. en lo Civil de Santiago (24°)

José Miguel Ramos Bascuñán, abogado, en representación del Arzobispado de Santiago,

en estos autos sobre juicio de indemnización de perjuicios, caratulados “Casino y Eventos

Sociales Ambigú Limitada con Arzobispado de Santiago Compañía de María-

Marianistas Residencia Universitaria Cardenal Caro”, causa Rol C-39710-2018, del 24°

Juzgado Civil de Santiago, a US., respetuosamente digo:

Que según el mérito de autos y como ha sido mencionado bastamente por esta parte en sus

escritos de incidente de nulidad y contestación de demanda, consta que la demanda adolece

de un vicio de formulación, correspondiente a una errónea individualización del

demandado, dirigiéndose a quien no tiene legitimación pasiva para ser demandado en

autos, esto es el Arzobispado de Santiago, debiendo haberse dirigido en contra de la

Congregación Compañía de María.

Por ello vengo en solicitar a US., efectuar una corrección de oficio conforme a lo señalado

en el artículo 84 inciso 4° del Código de Procedimiento Civil, de la resolución de fecha 5 de

febrero de 2020, en cuanto no da curso a la tramitación del incidente de nulidad presentado

por esta parte, solicitando se dé lugar a la tramitación del mismo, con el fin de discutir acerca

de la procedencia de tener por presentada dentro de plazo la contestación de demanda. Esto

es de gran importancia para que US., pueda entrar en conocimiento de los motivos por los

cuales el Arzobispado de Santiago carece de legitimación pasiva para ser demandado en

autos, los cuales están latamente desarrollados en ambos escritos presentados por esta parte.

Vengo en formular la presente solicitud, por los siguientes antecedentes de hecho y derecho:
1 – Procedencia de la facultad de corrección de oficio en el presente caso:

A – Según la ley.

El artículo 84 inciso 4° del Código de Procedimiento Civil se refiere a la procedencia de esta

facultad del juez al señalar: “El juez podrá corregir de oficio los errores que observe en la

tramitación del proceso. Podrá asimismo tomar las medidas que tiendan a evitar la nulidad

de los actos de procedimiento. No podrá, sin embargo, subsanar las actuaciones viciadas en

razón de haberse realizado éstas fuera del plazo fatal indicado por la ley.”

1 – En cuanto al error en la tramitación del proceso: aquí encontramos la falta de legitimación

pasiva del Arzobispado de Santiago para ser demandado en autos, que corresponde a un

vicio en que incurre la contraria al presentar una demanda en contra de una persona jurídica

que no puede tener la calidad de legitmada pasiva en autos.

2 – Tomar todas las medidas que tiendan a evitar la nulidad de los actos del procedimiento:

en este caso se dé curso al incidente de nulidad planteado por esta parte, con el objeto de

acreditar que la demanda no llegó a ser notificada a esta parte dentro de tiempo, ni que fue

dirigida a una persona que representare al Arzobispado de Santiago, para que luego de ello,

pudiera tenerse por presentada la contestación de demanda dentro del plazo legal.

3 – “No podrá, sin embargo, subsanar las actuaciones viciadas en razón de haberse realizado

éstas fuera del plazo fatal indicado por la ley”: las actuaciones a las que nos referimos en

esta presentación (contestación e incidente de nulidad), fueron presentadas apenas

estuvieron en conocimiento de esta parte, no pudiéndole imputarse el haber sido

válidamente notificadas,

En segundo lugar, es importante señalar que el vicio que se pretende subsanar a través de

aquellas presentaciones es uno de falta de legitimidad pasiva del que adolece el

Arzobispado de Santiago para ser demandado en autos, con lo cual, en caso de no sanearse,

a través de la facultad de US., de tomar las providencias necesarias para que se efectúe, ya

fuere dando curso al incidente de nulidad presentado por esta parte

B – Según la doctrina.
Al respecto, Colombo indica que el tribunal que está conociendo en una causa en cuyo

proceso existan actos viciados que puedan producir su nulidad, está facultado por ley para

declararla de oficio, lo que constituye una excepción lógica al principio dispositivo, facultad

que estaría contenida en el art. 84 del Código de Procedimiento Civil.1

Bordalí, en tanto, afirma que las nulidades procesales pueden ser decretadas de oficio por

el tribunal que está conociendo en un determinado asunto, citando al efecto el art. 84 inc.

final del Código de Procedimiento Civil; agregando, eso sí, que a pesar de lo que indica el

art. 83 -que la ley expresamente disponga la nulidad de oficio-, aquello no pasa de ser una

declaración sin base real, porque no existen tales disposiciones.2

Por su parte, Romero sostiene que en nuestro proceso civil se contemplan diversas opciones

técnicas para impetrar y aplicar la nulidad, entre los que señala como tercera opción, la

declaración de oficio por los tribunales. Agrega que el principal instrumento en tal sentido,

proviene de la facultad prevista en el art. 84, inc. final, del Código de Procedimiento Civil,

al disponer que: “el juez podrá corregir de oficio los errores que observe en la tramitación

del proceso”.3

C – Según la jurisprudencia: La jurisprudencia de nuestras altas Cortes ha sostenido que la

declaración oficiosa de nulidad procesal solo opera respecto de determinadas actuaciones

consideradas esenciales, que tienen una finalidad de orden público o en las que se encuentra

comprometido un interés público, razón por la cual la facultad oficiosa del juez de declarar

la nulidad procesal tendría los siguientes límites: 1º) Si el vicio no consta determinantemente

en el proceso, el juez no podrá decretar su nulidad; 2º) Notificada la sentencia definitiva o

interlocutoria, opera el desasimiento del juzgador, razón por la cual este pierde la facultad

1 Colombo Campbell, Juan: Los Actos Procesales, Tomo II, Reimp. Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2012,
pág. 505
2 Bordalí, Andrés, Cortez, Gonzalo, y Palomo, Diego: Proceso Civil: Los Recursos y otros medios de

impugnación. Legal Publishing, Santiago, 2016, págs. 390 y 392).

3 Romero Seguel, Alejandro: Curso de Derecho Procesal Civil. De los Actos Procesales y sus Efectos, Tomo IV.

Legal Publishing, Santiago, 2017, pág. 60

para volver sobre lo resuelto y no podrá decretar nulidad de muto propio; y 3º) Finalmente,

si el vicio ha sido saneado, se produce una convalidación del acto y deja de ser anulable.4

Por tanto

Solicito a US., efectuar una corrección de oficio conforme a lo señalado en el artículo 84

inciso 4° del Código de Procedimiento Civil, de la resolución de fecha 5 de febrero de 2020,

en cuanto no da curso a la tramitación del incidente de nulidad presentado por esta parte,

solicitando se dé lugar a la tramitación del mismo, con el fin de discutir acerca de la

procedencia de tener por presentada dentro de plazo la contestación de demanda.

Primer Otrosí: Que en subsidio de la solicitud de corrección de oficio solicitada en lo

principal, vengo en reponer fundadamente, en virtud de lo establecido en el artículo 181 y

siguientes del Código de Procedimiento Civil, de la resolución de fecha 5 de febrero de 2020,

en cuanto no da curso a la tramitación del incidente de nulidad presentado por esta parte,

solicitando se dé lugar a la tramitación del mismo, con el fin de discutir acerca de la

procedencia de tener por presentada dentro de plazo la contestación de demanda. Esto es

de gran importancia para que US., pueda entrar en conocimiento de los motivos por los

cuales el Arzobispado de Santiago carece de legitimación pasiva para ser demandado en

autos, los cuales están latamente desarrollados en ambos escritos presentados por esta parte.

Vengo en formular el presente recurso, por los siguientes antecedentes de hecho y derecho:

I – En cuanto a la procedencia del incidente de nulidad planteado

1 – No manifestación de conducta convalidatoria: En primer lugar, esta parte nunca

manifestó una conducta activa ni pasiva en la cual se convalidare el vicio por el cual se
presentó un recurso de nulidad posterior, lo cual fue, la falta de notificación válida.

Que la presentación posterior del incidente de nulidad, lo fue sólo con algunas horas de

desfase, lo cual acredita la intención de esta parte de no dar por convalidado el vicio de que

adolecía la actuación de la contraria.

4 Salas Vivaldi, Julio: Los Incidentes, 7ª ed. Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2000, pág. 122
2 – Concurrencia del vicio de falta de legitimación pasiva respecto al Arzobispado de

Santiago: Además, de que el vicio de falta de notificación es uno por el cual no se genera la

Litis, y por el cual podemos decir con propiedad que el litigio era inexistente, hay que

considerar que mí representada no posee legitimación pasiva para ser demandada en autos

y que esté hecho fue mencionado en el incidente de nulidad planteado. La legitimación

pasiva es un requisito esencial de la acción, por el cual ésta no podría ser aceptada en autos;

obrar de otro modo podría llevar a incurrir en un grave vicio de nulidad, contra el cual se

podrían presentar recursos por haber dado lugar y resuelto una contienda, en el cual una

de las partes sobre las cuales recayere lo resuelto, no tuviere ningún tipo de legitimación

pasiva para ser acreedor de lo resuelto en aquellos autos, por no poder tener la calidad de

parte.

3- Concepto de parte.

El artículo 3° inciso 2° del Código Civil establece que: “Las sentencias judiciales no tienen

fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren.”

Dicho articulado se refiere al concepto de parte, base para poder hablar de relación procesal.

Por su lado la relación procesal de parte se refiere a una persona que tiene una acción en

contra de otra persona, quien a su vez tiene la calidad de deudora respecto de la otra. El

primero se denomina Sujeto activo y el Segundo pasivo.

Para que se forme la relación procesal conforme a Derecho debe necesariamente establecerse

que el demandando tenga calidad de sujeto pasivo de la acción y el demandante tenga

calidad de sujeto activo de la acción. Cuestión que en autos no ocurre.

Piero Calamandrei es claro al referirse a este tema al señalar: “A fin de que el juez pueda

tomar las providencias correspondientes a aquella relación entre un hecho específico

concreto y la norma jurídica, acerca de la cual venimos discurriendo, no basta que tal

relación exista objetivamente, sino que es necesario además que la demanda le sea

presentada por quien se encuentre frente a aquel hecho específico en la posición subjetiva

que se llama precisamente legitimación para obrar (o legitimación activa); y que, de otra
parte, la demanda sea propuesta por el actor contra un adversario que se encuentre, en

cuanto a aquel mismo hecho específico, en la posición subjetiva recíproca que se llama

legitimación para contradecir (o legitimación pasiva).5

A mayor abundamiento, sabido es que la legitimación procesal o legitimación en la causa se

ha definido como “la consideración especial en que tiene la ley, dentro de cada proceso, a

las personas que se hallan en una determinada relación con el objeto litigio y, en virtud de

la cual, exige para que la pretensión procesal pueda ser examinada en cuanto al fondo, que

sean dichas personas las que figuren como parte en tal proceso”.6 Por tanto, resulta

esencialmente relevante que la acción promovida por el actor lo fuera en contra de quien

tenga legitimación pasiva, cuestión que en autos respecto de mi representada no ocurre por

las razones explicadas en esta presentación, argumentos que por razones de economía

procesal no reproduzco.

4 – Vicios que no pueden subsanarse a pesar de haber una supuesta “convalidación

tácita”: El artículo 84 inciso 3° del Código de Procedimiento Civil se refiere a aquellos vicios

del procedimiento que aunque se haya efectuado una actuación que el juez que conoce de

un litigio considere como convalidación tácita del vicio, no pueden subsanarse; ello lo

afirma con las siguientes palabras: “Si lo promueve después, será rechazado de oficio por el

tribunal salvo que se trate de un vicio que anule el proceso, en cuyo caso se estará a lo que

establece el artículo 83, o que se trate de una circunstancia esencial para la ritualidad o la

marcha del juicio, evento en el cual el tribunal ordenará que se practiquen las diligencias

necesarias para que el proceso siga su curso legal.”

Que, no obstante, haber presentado el incidente de nulidad de autos, con un breve tiempo

de desfase luego de haber presentado la contestación de autos y el hecho de que US., pudiera

considerar que con ello estaríamos convalidando el vicio de falta de notificación válida de

la demanda de autos, en ningún caso podríamos haber convalidado el vicio de falta de

5Piero Calamandrei, “Instituciones de Derecho Procesal Civil”, Volumen I, Ediciones Jurídicas Europa América,
1962, págs. 261 y 262
6 Jaime Guassp citado por Cristian Maturana Miquel, “Disposiciones Comunes a Todo Procedimiento”,

Departamento de Derecho Procesal, Universidad de Chile, 2006, pág. 46

legitimidad pasiva, el cual es un vicio que anule el proceso y que además constituye una

circunstancia esencial para la ritualidad o la marcha del juicio.

Así lo ha entendido la Excelentísima Corte Suprema, al señalar7: “Que sin perjuicio de lo

señalado y solo a mayor abundamiento, cabe consignar, además, que la legitimación

procesal es un presupuesto de eficacia para que la sentencia pueda acoger la pretensión que

se haya hecho valer por el actor en el proceso, puesto que si ella falta, no podrá existir por

parte del tribunal un pronunciamiento sobre el conflicto promovido en el juicio.

Al respecto cabe destacar, que reiterada jurisprudencia y la mayoría de la doctrina sobre la

materia concuerdan en que la legitimación es un presupuesto procesal de la sentencia, que

los propios jueces del fondo pueden relevar de oficio, aunque la parte no haya señalado

alegación pertinente al efecto.

Sobre el citado presupuesto procesal, el profesor Enrique Vescovi sostiene es indispensable

para que pueda dictarse una sentencia eficaz, la cual, naturalmente podrá ser favorable o

desfavorable (Enrique Vescovi. “Teoría General Del Proceso”, Editorial Temis, 1984, página

197).

En estas condiciones, forzoso es concluir que habiendo la demandante desatendido advertir

que, en miras a la obtención de la pretensión que esgrimió en su demanda, la legitimación

pasiva de la acción correspondía en primer lugar e, incluso, eventualmente, en forma previa

al emplazamiento efectuado a Essbio S.A., al mandatario judicial que, según reclama, habría

excedido las facultades que le fueron otorgadas en su oportunidad -presupuesto de eficacia

para que la sentencia pudiese acoger su pretensión-, dicha circunstancia, al haber sido

inobservada, ha debido necesaria e inevitablemente conducir al rechazo de la acción;”

II – En cuanto al rechazo de la presentación de la contestación de autos.

1 –Alegación de falta de legitimación pasiva del Arzobispado de Santiago como

contenido esencial de la contestación de autos: Que nuestra contestación de demanda gira

7
Sentencia de la Corte Suprema, dictada en la causa Rol 5792-2010, considerando 8º
principalmente en torno a que el Arzobispado de Santiago no tendría legitimación pasiva

para ser demandado en autos, por lo que, no dar lugar a conocer del incidente de nulidad

presentado por esta parte, impediría entrar a conocer de una contestación de demanda que

podría ilustrar a US., de un modo ejemplar, del vicio que denunciamos que adolece la

demanda de autos, al ser dirigida en contra de quien no puede tener la calidad de legitimado

pasivo en autos.

Sin entrar en mayor abundamiento respecto a este punto y por razones de economía

procesal, me remito a lo dicho en cuanto al incidente de nulidad en los puntos anteriores,

en particular en cuanto a las implicancias de no considerar la excepción de falta de

legitimación pasiva del Arzobispado de Santiago en autos.

POR TANTO

Solicito a US., tener presentado recurso de reposición respecto a la resolución de fecha 5 de

febrero de 2020, en cuanto no da curso al incidente de nulidad presentado por esta parte,

solicitando se dé curso a la tramitación del mismo, con el fin de discutir acerca de la

procedencia de tener por presentada dentro de plazo la contestación de demanda.

Segundo Otrosí: Solicito a US., ante la eventualidad de que no sea acogido el recurso de

reposición presentado en lo principal, vengo en presentar en subsidio un recurso de

apelación, de acuerdo a lo señalado en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil,

por los mismos motivos de hecho y derecho señalados en el recurso de reposición, los que

damos por reproducidos. En este recurso de apelación solicitamos se eleven los presentes

autos para su conocimiento a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, solicitando se

enmiende conforme a derecho la resolución de fecha 5 de febrero de 2020, en cuanto no da

curso al incidente de nulidad de autos, dando curso a la tramitación del incidente de nulidad

presentado por esta parte, con el fin de discutir acerca de la procedencia de tener por

presentada dentro de plazo la contestación de demanda, por los motivos indicados.

Tercer Otrosí: Que para el evento de que no fueren acogidos ni la reposición planteada en

el primer otrosí, ni la apelación interpuesta en subsidio en el segundo otrosí, vengo en apelar

derechamente, conforme al artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de los

antecedentes de hecho y derecho referidos en el primer otrosí de esta presentación, que doy

por expresamente reproducidos.

En razón de lo anterior, en subsidio de las peticiones formuladas en lo principal, en el primer

y segundo otrosí, y en el evento de que todas esas solicitudes fueran desechadas, pido US.,

disponer que se eleven los autos a la Ilustrísima Corte de Apelaciones, a fin de que ese

Tribunal, conociendo del Recurso, enmiende conforme a derecho la resolución de fecha 5 de

febrero de 2020, en cuanto no da curso al incidente de nulidad de autos y acto seguido se dé

curso a la tramitación del incidente de nulidad presentado por esta parte, con el fin de

discutir acerca de la procedencia de tener por presentada dentro de plazo la contestación de

demanda, por los motivos indicados.