¿ES PERMISIBLE LA LEGALIZACIÓN DE LA EUTANASIA EN EL PERÚ?

1. Introduccion:

1.1. Contextualización:

 Dato 1: Enfoque derecho (2021) Sobre la Constitución Política del

Perú es importante detallar que el artículo 1 que señala que la

defensa

de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin

supremo de la sociedad y del estado.

- Explicación 1: El Código Civil regula en su artículo

quinto el derecho a la vida, la integridad física, la

libertad y el

honor e indica que son derechos irrenunciables a la

persona y que no pueden sufrir limitación alguna.

- Explicación 2: El Código Penal, en su artículo 112,

regula al “homicidio piadoso”, estableciendo lo

siguiente: “El que, por piedad, mata a un enfermo

incurable que le solicita de manera expresa y

consciente para poner fin a sus intolerables dolores,

será́ reprimido con pena privativa de libertad no mayor

de tres años”.

 Dato 2: Gampeler (2016) A pesar de su discusión ocasional, la

muerte digna o, más bien, la necesidad de “muerte digna” es una

realidad que se vive todos los días en la práctica clínica

hospitalaria; pero poco o casi nada se habla de ella.

 - Explicación 1: Respecto del derecho a la vida, existen

determinados actos que, a pesar de vulnerar este

derecho, lo hacen de una manera legítima, por lo que

no se les considera como punibles.

- Explicación 2: Morir con dignidad es un acto humano

que se asume de acuerdo con la visión metafísica y

religiosa de cada persona.

 Razón a favor: Se debe permitir la aplicación de la eutanasia,

respetando la autonomía.

 Razón en contra: Se debe

1.2. Controversia: ¿Es permisible la legalización de la eutanasia en el

Perú?

1.3. Tesis: Si se debe permitir la eutanasia en el Perú en casos de

enfermedades terminales dolorosas.

1.4. Anticipación del desarrollo: A continuación, defenderemos nuestra

postura con la argumentación solida respectiva.

2. Desarrollo: Si se debe permitir la eutanasia en el Perú en casos de

enfermedades terminales dolorosas, ya que se debe respetar la

autonomía y decisión de cada persona respecto a su valoración de

dignidad.

2.1. Presentación del caso 1: Santa María (2021) Entre masa y

eutanasia: A propósito del caso Ana Estrada Ugarte

2.1.1. Explicación 1: Ana Estrada Ugarte fue una psicóloga que tenía

la enfermedad de polimiositis, ante la cual rechazo todo

 tratamiento que prolongue su vida, pero no cure su mal,

reforzando así su activismo hacia la muerte digna en el Perú.

2.1.2. Explicación 2: El caso de Ana Estrada fue patrocinado por la

Defensoría del Pueblo, quien presento una Acción de Amparo

ante el Poder Judicial, haciendo posible la aplicación de la

eutanasia sin proceso penal hacia los médicos.

2.1.3. Explicación 3: El argumento central del denominado derecho a

la muerte digna y por el que pretende ser considerado un

derecho fundamental, es por su relación con la vida digna, en

el entendido que ésta es digna no por su valor inherente o en

sí misma, sino por el grado de autonomía

2.2. Presentación del caso 2: Rodríguez (2001) Eutanasia: Aspectos

éticos controversiales

2.2.1. Explicación 1: La condición moralmente óptima para la

aplicación de la eutanasia es aquella en la cual la decisión

proviene del médico y del paciente, donde el médico debe

tomar la decisión “por y con el paciente”; “por” no significa “en

lugar del paciente”, sino “por sus intereses”.

2.2.2. Explicación 2: Es difícil determinar la calidad de vida de una

persona, porque contiene un elemento subjetivo que difiere de

una persona a otra, en la cual es la misma persona quien

puede tomar una decisión respecto a ella misma.

2.3. Reiteración de tesis: Si se debe permitir la eutanasia en el Perú

en casos de enfermedades terminales dolorosas.

3. Conclusión:
3.1. Conector: En conclusión

3.2. Reafirmación de tesis y argumento: Si se debe permitir la

eutanasia en el Perú en casos de enfermedades terminales

dolorosas, ya que se debe respetar la autonomía y decisión de cada

persona respecto a su valoración de dignidad.

3.3. Reflexión crítica:

 Solución 1:

- (Propuesta): Se debe tomar mayor importancia al

bienestar psicológico de una persona que involucre el

concepto de dignidad que tiene para sí misma.

- (Impacto): Las decisiones concernientes a la estabilidad

de alguien enfermo se harán desde un punto de vista

mayormente beneficioso para la persona.

 Solución 2:

- (Propuesta): Se debe poner en mayor conocimiento

social la opción de aplicar la eutanasia en pacientes de

enfermedades mortales que así lo deseen, junto a sus

beneficios y posibles perjuicios.

- (Impacto): Se tendrá mayor seriedad y asertividad al

momento de enfrentar una situación como estas, cual

fuera el paciente y su condición.