FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS HUMANAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:

COMPRENSIÓN Y REDACCIÓN DE TEXTOS

I TAREA 1

Semana 02 - Temas 01 y 02: Tarea - Redacción preliminar de un texto

argumentativo para la TA1

Alumnos:

• JUAN HERMILIO CRESPO MURGUIA

DOCENTE:

RALPH ZAPATA RUIZ

PERU- 2023
 Esquema de ideas del texto argumentativo
Contextualización: Perú,
- Posición legal sobre la eutanasia en el Perú
- Reflexión sobre la despenalización de la eutanasia.
- Espacio determinado según la situación social
Introducción Controversia: ¿Crees que se debe legalizar la eutanasia en el Perú?

Tesis: Es innecesaria su legalización

Anticipación: A continuación

1. Tesis + argumento 1
Considero que es improcedente legalizar la eutanasia en el Perú, porque la vida humana es
un deber político que abarca la moral y no puede ser amenazado por ninguna
circunstancia.

1.1. Perfección de la ética medica

Desarrollo 1 1.1.1 Avances tecnológicos para un tratamiento adecuado
1.1.2. Favorece el derecho a la vida

1.2. Intangibilidad de la vida humana

1.2.1. Derecho fundamenta
1.2.2. Bien jurídico protegido por el Estado

2. Tesis + argumento 2
Estamos en contra de la legislación de la eutanasia en el Perú, ya que todo ser humano
tiene derecho a la vida, los doctores deben preservar la vida de los pacientes y no acabarla,
la eutanasia no deja de ser un homicidio.

2.1. "Homicidio piadoso" código penal

Desarrollo 2 2.1.1. Derecho no disponible.
2.1.2. Muerte natural.

2.2. Mejorar el acceso y financiamiento

2.2.1. Desigualdad en la salud.
2.2.2. Personas descartables.

Reafirmación de la tesis y argumentos:

En conclusión, es inadecuado puesto que, la vida es un derecho irrenunciable e inalienable

y se debe preservar mas no expirar
Cierre

Comentario crítico: reflexión, crítica, propuestas de solución:

Sociedad peruana, OMS, capacitación

 ¿Crees que se debe legalizar la eutanasia en el Perú?

La controversia sobre la eutanasia en el Perú, hablando en el ámbito legal la ley no acepta la

eutanasia, basándose en el artículo 1 de la Constitución Política del Perú de 1993 que señala que la
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
estado. Adicionalmente, en el artículo segundo se señala que toda persona tiene derecho a la vida, a su
integridad moral, psíquica y física, así como a su libre desarrollo y bienestar; el Código Civil
aprobado por el Decreto Legislativo N° 295 regula en su artículo quinto el derecho a la vida, la
integridad física, la libertad y el honor e indica que son derechos irrenunciables a la persona y que no
pueden sufrir limitación alguna. No obstante, existen excepciones las cuales se encuentran en su
artículo sexto que indica que los actos de disposición del propio cuerpo son válidos si su exigencia
corresponde a un estado de necesidad, de orden médico o quirúrgico o si están inspirados por motivos
humanitarios; el Código Penal aprobado por el Decreto Legislativo 635, en su artículo 112, regula al
“homicidio piadoso”, estableciendo lo siguiente: “El que, por piedad, mata a un enfermo incurable
que le solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus intolerables dolores, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de tres años”. Por otro lado, podemos preguntarnos si la
despenalización del homicidio piadoso es el mecanismo jurídico que lleva a reconocer el derecho a
poder llevar una vida digna a través de la elección de la muerte, en aquellos casos de personas con
enfermedades terminales que padezcan dolores terribles e insoportables, “intolerables dolores”, como
indica el artículo 112 del Código Penal; para justificar el derecho a una muerte digna y a admitir la
eutanasia, se amparan a los principios de la autonomía de la voluntad y al principio de daño o harm
principle con el cual postulan la licitud de la eutanasia. Así lo plantearon de una manera acertada, con
argumentos jurídicos y políticos, Serna y Rivas en un trabajo de hace ya veinte años. Asimismo, Los
conceptos de morir con dignidad o derecho a una muerte digna han despertado extensas discusiones y
existen perspectivas muy diferentes. Para algunos, es sinónimo del derecho a disponer de la propia
vida, basados en el principio de autonomía, por ejemplo, el suicidio asistido o la eutanasia; mientras
que para otros se trata de la posibilidad de morir sin dolor, con serenidad, acompañado y reconciliado
consigo mismo y con los demás. Morir con dignidad es un acto humano que se asume de acuerdo con
la visión metafísica y religiosa de cada persona. Algunos elegirán todas las terapias, no importa qué
tan extremas, dolorosas o experimentales sean, con el único objetivo de evitar la muerte y aferrarse a
la vida; otras dejarán las decisiones al final de su vida a sus médicos de cabecera, sin cuestionarlas.
Otros optarán por el cuidado general de síntomas para garantizar la comodidad, y poder pasar los
últimos días con sus familiares más cercanos. Otros preferirán terminar con todo sufrimiento de
manera voluntaria y rápida. Por esta razón, surge la siguiente controversia: ¿Crees que se debe
legalizar la eutanasia en el Perú? Frente a esta interrogante, es inadecuado que se legalice la eutanasia
en el Perú. A continuación, se expondrá en los siguientes párrafos los argumentos que justifiquen esta
tesis.

Consideramos que es indigno legalizar la eutanasia en el Perú, ya que la vida humana es un deber
político que comprende la moral y no puede ser finalizado por ninguna circunstancia menos por la
voluntad propia. Con el objetivo de respaldar nuestro argumento se cita en primer lugar, al jurista
Salinas (2013) manifiesta lo siguiente: Las condiciones especiales de enfermedad incurable y
dolorosa, consentimiento del enfermo y el sentimiento de piedad, definitivamente, alteran la
conciencia y voluntad de toda persona normal. La casuística sobre eutanasia revela que, en gran parte
de los casos, el autor realizó el hecho en un estado emotivo o pasional hondamente perturbador y,
cuando no, anulador de la conciencia y voluntad, originado por el choque psíquico causado por el
espectáculo de los intolerables sufrimientos y la agonía dolorosa e interminable del enfermo.

En la práctica, los médicos y las enfermeras muchas veces tienen que hacer uso de sus conocimientos
científicos y éticos para garantizar la salud de los enfermos, basándose también el juramento
Hipocrático. En segundo lugar, la intangibilidad de la vida humana es fundamental e inherente. Es
más, en el artículo 1° de la Constitución inicia con la defensa de la persona haciendo énfasis en su
dignidad; siendo esta justamente la clave para desarrollar y aplicar todo el ordenamiento legal en la
defensa de la dignidad y derecho de la persona. Por consiguiente, la constitución Política del Perú, es
garantista de la vida humana; es decir, afirma que nadie puede atentar contra la vida de la persona
humana. Estamos en desacuerdo con la legislación de la eutanasia en el Perú, dado que todo ser
 humano tiene derecho a la vida, también en contra de los doctores que no realizan bien su
trabajo pues ellos deberían preservar la vida de los pacientes y no acabarla, la eutanasia no
deja de ser un homicidio. Por un lado, en el Perú existe la ley N° 29414 “Homicidio piadoso”
lo cual permite que el paciente prescinda del tratamiento a fin de acelerar su defunción,
ninguna persona o pariente puede aprobar la muerte del paciente, por ley puede tener entre 6
meses hasta 3 años de prisión. Para comprender mejor, cualquier pariente o cercano al
paciente no puede decidir a favor del fallecimiento, con el objetivo de detener el sufrimiento
del paciente no tiene derecho disponible del mismo. Dicho con otras palabras, el paciente por
medio del código penal tiene derecho a una muerte natural. Por otro lado, Facilitar y mejorar
el acceso y financiamiento del sistema de salud, porque la economía no da abasto con los
tratamientos que son muy caros. Por ejemplo, la desigualdad en el acceso de la salud, negar la
alimentación, hidratación y oxígeno al paciente por falta de dinero; asimismo, los pacientes
no tienen un trato digno. Sera preciso mostrar que, las personas tienen derecho a la muerte
natural o una muerte digna, la eutanasia no es más que descartar personas a través de la
muerte.

En síntesis, reafirmamos nuestra postura en contra de la legalización de la eutanasia en el Perú,

la vida de todo ser humano es un derecho ineludible que no se puede privar al hombre y como
derecho debe ser abogado por la sociedad; asimismo, la medicina nos debe ofrecer algo más que
anticipar la muerte así lo ampara el artículo 1° de nuestra constitución política, regulado en el
artículo quinto del Código Civil, proceder en contra por un tercero esta sancionado por el
Código Penal en su artículo 112. con la finalidad de poder aplicarse esta postura, se comparte
algunas sugerencias en primer lugar proponemos que el estado peruano debe garantizar que la
sociedad peruana siendo una comunidad multiétnica debería implementar medidas que
garanticen que un individuo no cometa suicidio con el argumento de que está haciendo huso del
principio de la autonomía de la voluntad. Por lo tanto, de implementarse esta reforma se estaría
evitando que individuos pongan fin a su vida muchas veces segados en su voluntad. En segundo
Lugar, construir nuevos centros especializados para enfermos terminales con tecnología de
punta que garanticen que los individuos tengan una mejor forma de convivir con la aflicción,
implementándose las recomendaciones de la Organización mundial de la salud - OMS
metodologías que puedan asegurar el control de dicho padecimiento en los enfermos, en ese
sentido, exigir en los médicos como al personal de salud un mejor desempeño de su trabajo para
resguardar la vida del ser humano, llevándose a cabo mediante capacitac