Nombre del trabajo DEBE LA SOCIEDAD PERUANA DESPENALIZAR LA

EUTANASIA
Período 2022 Sección Aula
lectivo
Fecha de evaluación Horario
N° Apellidos y Nombres de los alumnos Nota
1 Roca Acuña Victor
2 Rodríguez Ibarra Jhair Alexander
3 Tarazona Blas Angel Fernando

1. Introducción

1.1. Contextualización

La condición de Ana Estrada.

La legalización de una muerte digna.

La no libertad de acción como justificación al derecho de la eutanasia.

1.2. Controversia

¿Se debería legalizar la eutanasia?

1.3. Tesis

En nuestra opinión llegamos a la conclusión de la legalización de la

eutanasia.

1.4. Anticipación del desarrollo

En los siguientes párrafos defenderemos nuestra postura del porque

estamos a favor de la legalización de la eutanasia.

2. PÁRRAFO DE DESARROLLO 1
 2.1. Idea principal

La legalización de la eutanasia se debería de dar porque el único fin por el

cual es justificable que la humanidad, individual o colectivamente, se

entremeta en la libertad de acción de uno cualquiera de sus miembros es la

propia protección. (bioética y persona en Peter Singer. Ámsterdam,

Rodopi, 2000. Singer, Peter).

2.1.1. Idea secundaria: El respeto a la libertad de decisión sobre uno

mismo.

2.1.2. Idea terciaria 1: El derecho a una muerte sin sufrimiento.

2.1.3. Idea terciaria 2: Eliminar los procesos judiciales en los

involucrados.

3. PARRAFO DE DESARROLLO 2

3.1. Idea principal

También creemos que se debería legalizar la eutanasia porque una

sociedad que desee proteger incondicionalmente la vida de sus ciudadanos

y, en general, de cualquier individuo humano que la habite, frente a los

eventuales actos de disposición por parte de terceros, ha de hacerlo sobre

la base de conferir a la vida un valor en sí misma y no desde la tesis según

la cual sólo el afectado puede disponer de la propia vida, y puede además

hacerlo libremente sin limitación alguna. (Cfr. Serna P., y Rivas P., “¿Debe

una sociedad liberal penalizar la eutanasia? Consideraciones en torno al

argumento de la autonomía de la voluntad”, en Revista de Derecho,

Universidad de Piura, Vol. 1, N°1, Lima. 2000, pp. 137-152).

3.1.1. Idea secundaria: Los familiares dejarían de sufrir junto con sus

seres queridos.
 3.1.2. Idea terciaria 1: En Latinoamérica aproximadamente 3000

personas mueren con dolor y no se respeta su voluntad de acabar

con su vida.

3.1.3. Idea terciaria 2: Crisis económica (tratamientos costosos).

4. PARRAFO DE CIERRE

4.1. Conclusiones: Por lo tanto, nosotros creemos de que el vivir radica en

la libertad de movimiento, además de que cualquier sociedad que desee

proteger la vida de cada persona no debería disponer de la decisión de

cada persona.

Reafirmamos nuestra postura sobre la legalización de la eutanasia.

 Ana estrada (octubre 2019), informo sobre su caso en la Audiencia pública,

donde manifestaba si la despenalización del homicidio piadoso es el

mecanismo jurídico que lleva a reconocer el derecho a poder llevar una

vida digna a través de la elección de la muerte frente a la defensoría del

pueblo, la afectada presento una demanda de amparo frente al artículo 112

del Código Penal, que sanciona como delito la eutanasia. Por lo que ellos

consideraron que toda persona tiene derecho a la vida, a su integridad

moral, psíquica y física, así como a su libre desarrollo y bienestar. Frente a

este contexto, surge la siguiente interrogante: ¿Se debería legalizar la

eutanasia? En nuestra opinión llegamos a la deducción de que se de la

legalización de la eutanasia en el Perú. En los siguientes párrafos

defenderemos nuestra postura del porque estamos a favor de la

legalización de la eutanasia.

Nosotros estamos a favor de la eutanasia, porque toda persona debería

tener la libertad de poder tener una muerte digna. Con el objetivo de

justificar nuestros argumentos presentamos dos informaciones importantes,

en primer lugar , según el artículo POR JUSTICIA EN LAS AMÉRICAS(

MARZO 16, 2021) , El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en nuestra

región nunca un caso sobre muerte digna o eutanasia ha llegado a la Corte

Interamericana de Derechos Humanos. Ni siquiera a la Comisión. Aunque la

jurisprudencia interamericana ha reconocido ampliamente derechos

humanos vinculados a ella, el concepto de ‘muerte digna’ ha permanecido

largamente ausente. De ahí que esta sea una oportunidad para abrir paso a

un debate latinoamericano hacia lo que merece ser reconocido como un

derecho humano emergente. Esto es una categoría jurídica nueva que

implica una reinvención y reinterpretación de los valores que inspiran los

DD. HH originados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos

de 1948, y reconocidos ampliamente en nuestros sistemas universales y

regionales. Ana manifiesta en su block “Yo morí aquel día que fui internada

en el hospital Rebagliati. Perdí todo lo que había construido, perdí mi vida.

Todo me recordaba a mi vida anterior. Era un duelo. Yo había perdido a

alguien que era a mí misma. Esa frase que tanto se usa de estar muerte en

vida es real”. Estas palabras de su blog relatan su estadía en 2015, cuando

fue internada seis meses en cuidados intensivos e intermedios, por

complicaciones respiratorias. Ahí conoció de primera fuente lo que significa

el dolor intolerable físico y mental, que hoy quiere evitar. En segundo lugar,

Guillermo Cabanellas (1958), la libertad es la facultad humana de dirigir el

pensamiento, la conducta según los dictados de la propia razón y de la

voluntad del individuo. Es decir, para el autor, cuando las personas no tienen

opciones de poder dar a fin a una enfermedad incurable y sitúa de

alternativa la eutanasia se debe de respetar sus elecciones. Por otro lado,

teniendo en cuenta dicho concepto, podemos decir que en el caso de la

legislación de la eutanasia para Ana Estrada puede permitirle a ella ejercer

la libertad de decidir sobre su vida, ya que solo ella puede elegir sí

seguir viviendo o no, y la decisión de ella y de muchas personas debe ser de

responsabilidad meramente de quién la solicite debido a que es la voluntad

del individuo quien es dueño de su cuerpo. Asimismo, los médicos y

personas que estarían realizando y presenciando dicho acto, no deberían

ser juzgados y condenados por hacerlo, ya que solo estarían cumpliendo

con la última palabra de ella y los pacientes terminales que soliciten dicha

práctica para poner fin a su sufrimiento. Frente a lo expuesto nos mostramos

a favor de la legalización de la eutanasia en el Perú.

En conclusión, con la decisión del jurado sobre el caso de Ana Estrada, el

cual se mostró a favor de su decisión sobre la eutanasia en casos médicos.

Nosotros creemos de que el vivir radica en la libertad de movimiento,

además de que cualquier sociedad que desee proteger la vida de cada

persona no debería disponer de la decisión de cada persona. Reafirmamos

nuestra postura sobre la legalización de la eutanasia, en tal sentido

hacemos un pedido al congreso de la república para que se haga

modificaciones en varios artículos de nuestra constitución en donde se

penaliza la eutanasia, culpándolos como homicidio.