J P C & Abogados

Defensa penal | Derecho corporativo | Compliance

Expediente : 00163-2022-59-1501-JR-PE-03
Especialista : PEREZ ESCOBAR
Escrito Nº : 01
Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE

HUANCAYO. -
JOSE JEAN PIERRE CARRASCO SOSA, abogado de Don ARTURO SERGIO
ÑAÑEZ ORDOÑEZ, identificado con DNI Nro. 41116250, en los que se les sigue por la
presunta comisión del delito de omisión a la asistencia familiar en agravio de SHAIMA
JHOMAIMA ÑAÑEZ PATILLA; a usted con debido respeto me presento y digo:

1. PETITORIO

Que, estando notificado la sentencia N° 118-2022-WGLLA, recaída en la

Resolución N° siete de fecha 19 de julio de 2022, donde el Tercer Juzgado Penal
Unipersonal de Huancayo, falla condenando a mi patrocinado por el delito de omisión a la
asistencia familiar con la pena de un año de pena privativa de libertad suspendida,
Interpongo Recurso de Apelación, a efectos de que el Tribunal Superior DECLARE LA
REVOCATORIA de la resolución mencionada y, en consecuencia, se absuelva al
recurrente de los cargos atribuidos señalando las formalidades que exige la norma art. 405
inciso 1 del Código Procesal penal:

2. QUE SEA PRESENTADO POR QUIÉN RESULTE AGRAVIADO POR LA

RESOLUCIÓN.

Al respecto, resulta que frente esta formalidad que exige la norma, es lógico que una
persona que es sentenciada a un año de pena privativa de libertad, le cause un gran agravio,
ya que, además de vulnerar su derecho a la libertad se genera antecedentes penales del
agraviado, en este caso de ARTURO SERGIO ÑAÑEZ ORDOÑEZ.

3. QUE SEA INTERPUESTO POR ESCRITO Y EN EL PLAZO

ESTABLECIDO POR LEY.

Ubícanos en: Contáctanos al:

Jr. Parra del Riego Nro. 375, piso: 6, oficina: 607, 935944658
Huancayo.
 J P C & Abogados
Defensa penal | Derecho corporativo | Compliance

Como se trata de una sentencia, esta debe ser presentada por escrito, ya que esta
norma tiene relación con el trámite de la sentencia, art. 421 inciso 1), donde nos dice que la
“sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación por el plazo
de cinco días”, como es de advertirse, el presente recurso está siendo presentado por escrito
y dentro de plazo legal señalado por ley.

4. QUE SE PRECISE LAS PARTES O PUNTOS DE LA DECISIÓN A LAS

QUE SE REFIERE LA IMPUGNACIÓN Y LA FUNDAMENTACIÓN DE
HECHO Y DE DERECHO.

De acuerdo a este criterio, pasamos a exponer los fundamentos que sustentan

nuestra solicitud antes referida:

5. EXTREMOS DE LA DECISIÓN QUE SON OBJETO DE IMPUGNACIÓN.

Atendiendo a lo establecido por el artículo 405.1° literal “c” del Código procesal
penal, cumplimos con indicar que las partes cuestionadas a través del presente recurso de
apelación, siendo los fundamentos tercero y cuarto de la parte considerativa, y todos los
componentes de la parte resolutiva de la sentencia.

6. AGRAVIOS QUE SUSTENTAN EL RECURSO DE APELACIÓN.

a) TRASGRESIÓN A LA GARANTÍA DERECHO AL DEBIDO
PROCESO, EN ESPECÍFICO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES
JUDICIALES, por ausencia de justificación externa, ilogicidad de la motivación y
motivación aparente.
b) VULNERACIÓN A LA GARANTÍA DERECHO A LA PRESUNCIÓN
DE INOCENCIA, previsto en el artículo 2.24°, literal “c” de la Constitución Política del
Estado y el artículo II del Título Preliminar del Código procesal penal.
7. FUNDAMENTOS.
7.1. VULNERACIÓN A LA GARANTÍA DERECHO AL DEBIDO
PROCESO, EN ESPECÍFICO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES
JUDICIALES.

Ubícanos en: Contáctanos al:

Jr. Parra del Riego Nro. 375, piso: 6, oficina: 607, 935944658
Huancayo.
 J P C & Abogados
Defensa penal | Derecho corporativo | Compliance

La debida motivación de las resoluciones judiciales es un imperativo de carácter

convencional y constitucional, teniendo una doble dimensión: i) desde el punto de vista
técnico, para permitir a la jurisdicción jerárquicamente superior ejercer su control y, ii)
desde el punto de vista sociológico, en la medida que sirve para la mejor comprensión y
aceptabilidad de la respuesta estatal frente a la litis1. En ese sentido, y sobre todo en
referencia al primer criterio, el Tribunal Constitucional2 ha mencionado que el derecho a la
debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se derivan del caso.

Bajo esta directriz, la Corte Suprema ha señalado que uno de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos jurisdiccionales una
respuesta razonada, motivada y congruente; es así que, de evidenciarse un defecto
estructural de motivación, respecto de la valoración de la prueba –individual o colectiva-
acarrea la nulidad de la sentencia3.

 JUSTIFICACIÓN EXTERNA: VICIOS EN LA VALORACIÓN

INDIVIDUAL DE LA PRUEBA

RESPECTO DEL EXAMEN DEL ACUSADO ARTURO SERGIO ÑAÑEZ

ORDOÑEZ: i) INDEBIDA INTERPRETACIÓN DEL MEDIO DE PRUEBA Y
ERRÓNEA CONJUGACIÓN CON LOS HECHOS FÁCTICOS.

En el considerando tercero de la sentencia recurrida, el juez a quo, realiza el proceso

lógico de valoración de los medios probatorios actuados en el plenario, es así que, en el
numeral 3.1.1. realiza el juicio de valoración individual. No obstante, de la lectura del

1
Caballero Núñez, J. “La motivación de las decisiones judiciales”. Bogotá: editorial Ibañez. 2018. p. 152.
Entendida como la exposición de las razones que ha conducido al juez a tomar la decisión que expondrá en el
dispositivo.
2
EXP. N. º 0896-2009-PHC/TC – Lima, fj. 7. Donde además se precisa de forma concreta seis criterios que
garantizan la devida motivación, estos son : La inexistencia de motivación o motivación aparente, falta de
motivación interna del razonamiento, defieciencias en la motivación externa ; justificación de las premisas, la
motivación insuficiente, la motivación sustancialmente incongruente y motivaciones cualificadas.
3
Recurso de Nulidad Nº 310-2019/Ayacucho, fj. 4.

Ubícanos en: Contáctanos al:

Jr. Parra del Riego Nro. 375, piso: 6, oficina: 607, 935944658
Huancayo.
 J P C & Abogados
Defensa penal | Derecho corporativo | Compliance

mismo se tiene que estamos frente a una descripción que no refiere su validez fáctica ni
jurídica, esto es, que el juez se limita a criterios subjetivos para precisar que el acusado se
contradice en su versión, cuando éste a presentado medios de prueba alternativos que
sustentan su propia versión.

Así tenemos, que el acusado refiere haber cancelado la liquidación de pensiones

alimenticias dentro del plazo que el juzgado le requirió, lo cual, sustenta con el depósito
judicial correspondiente, pero que, omitió informar del tal depósito al juzgado
correspondiente por desconocimiento, toda vez que, en ese momento no contaba con la
asesoría de un abogado defensor, lo cual, resulta coherente. Además, agrega que en
procesos anteriores logró informar al juzgado competente por dos ocasiones, las mismas
que fueron por asesoría de un abogado defensor.

Frente a ello, el razonamiento del juez parte de la siguiente premisa: el acusado

informó al juzgado correspondiente en dos ocasiones anteriores a este proceso, por tanto, el
conocía que debía informar y en consecuencia se contradice en su declaración. La misma
que resulta contradictoria, puesto que, el juez no hace diferencia entre los escenarios
anteriores y del escenario del cual surge este proceso, siendo que, en los procesos anteriores
el acusado contaba con un abogado y en los hechos fácticos que dan lugar a este proceso
no. En consecuencia, el a quo, peca de una deficiente motivación externa, en el sentido que,
la premisa que parte el juez no ha sido confrontada con su validez fáctica ni jurídica.4

De otro lado, en el numeral 3.1.4. el a quo analiza si el acusado pagó o no pagó las
pensiones alimenticias devengadas, para el cual, parte del siguiente razonamiento: el
imputado ha cancelado la liquidación por concepto de pensión alimenticia, pero cómo ha
omitido informar al juzgado dicho depósito no cumple con su finalidad y, por tanto, no ha
cumplido con el mandato judicial de manera oportuna. Este razonamiento resulta ser
ilógico, ya que, en primer lugar, no toma en cuenta los hechos fácticos, el desconocimiento
de informar al juzgado competente como consecuencia de la ausencia de un abogado
defensor; en segundo lugar, el a quo, se arraiga a un criterio subjetivo, no hace referencia a

4
Respecto de este criterio, ahonda con más amplitud el fundamento jurídico séptimo del EXP. N. º 0896-
2009-PHC/TC – Lima.

Ubícanos en: Contáctanos al:

Jr. Parra del Riego Nro. 375, piso: 6, oficina: 607, 935944658
Huancayo.
 J P C & Abogados
Defensa penal | Derecho corporativo | Compliance

la validez jurídica de su razonamiento, puesto que, el haber cancelado la liquidación de

pensión de alimentos se cumple con el requerimiento del juzgado; si bien es cierto, no ha
saciado la finalidad de llegar a la parte agraviada, no significa que el imputado haya
incumplido con el requerimiento del juzgado, ni mucho menos que haya actuado con dolo
para violentar el conjunto de derechos que asisten al alimentista.

 MOTIVACIÓN INSUFICIENTE.

Resulta del numeral 3.1.5, que el imputado es responsable del delito de omisión a la
asistencia familiar, en mérito a que habría omitido prestar sus obligaciones de prestar
alimentos, ya que, se toma como cierto el conocimiento del imputado del trámite a seguir
de una liquidación alimenticia. Esta conclusión, solo puede ser posible en base a una
motivación insuficiente, esto es, una motivación que se exige al mínimo atendiendo a las
razones de hecho y de derecho5, lo que, el a quo, no realiza en la sentencia cuestionada,
dicho de otro modo, omite en profundizar el hecho fáctico y su relación jurídica con el tipo
penal de omisión a la asistencia familiar, puesto que, pare de premisas erradas que conlleva
una conclusión de la misma naturaleza.

Finalmente, en el punto cuarto de la sentencia, en referencia al juicio de tipicidad de

forma simplificada y con una débil interpretación, se concluye que el imputado ha
contravenido un mandato imperativo con su conducta, así como, incumplió un mandato
imperativo, todo ello, contra el bien jurídico protegido con el tipo penal de omisión a la
asistencia familiar. Lo cual, resulta carente de una motivación, toda vez que, el recurrente al
cancelar la liquidación está acatando la orden del juzgado, y sobre este punto, el a quo
profundiza de forma somera sin satisfacer los criterios de una motivación suficiente que
exige una sentencia.

7.2. VULNERACIÓN DE LA GARANTÍA DERECHO A LA

PRESUNCIÓN DE INCENCIA.

Dispuesto en el artículo 2.24° literal “e” de la Constitución Política del Perú y el

articulo II del Título Preliminar del Código procesal penal. Este se configura como el
5
EXP. N. º 0896-2009-PHC/TC – Lima., fj. 7.

Ubícanos en: Contáctanos al:

Jr. Parra del Riego Nro. 375, piso: 6, oficina: 607, 935944658
Huancayo.
 J P C & Abogados
Defensa penal | Derecho corporativo | Compliance

derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo válidas, para esto se requiere de una
mínima actividad probatoria practicada en el marco de las garantías fundamentales 6, que
verifique la proposición fáctica asumida y con ello la reunión de los elementos normativos
del tipo penal.

La forma en la que se ha construido las inferencias de cargo en el caso concreto es a

través de inferencias que toman como cierto el conocimiento del imputado para realizar con
dolo un trámite incorrecto del pago de la liquidación por concepto de pensión alimenticia.
En este escenario la exigibilidad de razonabilidad del “iter” discursivo del juez exige una
especial trascendencia, pues, en estos casos, conforme se ha reiterado jurisprudencialmente,
que el hecho base debe de estar probado –sin duda alguna-, y que el razonamiento (el
encaje entre hecho acreditado y el hecho presumido) sea coherente, lógico y racional.

En el caso que nos ocupa tenemos se ha condenado al recurrente con base a una
serie de vicios en la valoración del examen del acusado, así como en la adecuación del
hecho fáctico al tipo penal. Es por ello que, siendo una garantía derecho conexo con el
debido proceso, se atenta gravemente con la presunción de inocencia.

8. BASE NORMATIVA QUE SUSTENTAN LA APELACIÓN

Amparamos nuestra pretensión en lo dispuesto por los artículos 401, 404, 405,
414.b y 416.a del Código procesal penal y demás concordantes.

9. PRETENSIÓN CONCRETA.

Solicito a usted señor juez, tener por fundamentado el recurso de apelación dentro
del plazo legalmente otorgado, admitir el recurso y disponer la elevación del cuaderno
respectivo a la Sala de Apelaciones correspondiente, a fin de que se REVOQUE la
resolución recurrida y, en consecuencia, se ABSUELVA DE LOS CARGOS
IMPUTADOS.

POR TANTO:

Pido a usted señor juez deferir como solicito por ajustarse a ley.
6
Pico i Junoy, J. “Las garantías constitucionales del proceso”. Barcelona: Editorial J. Bosch. 2012. p. 191.

Ubícanos en: Contáctanos al:

Jr. Parra del Riego Nro. 375, piso: 6, oficina: 607, 935944658
Huancayo.
 J P C & Abogados
Defensa penal | Derecho corporativo | Compliance

Huancayo, 26 de julio de 2022.

Ubícanos en: Contáctanos al:

Jr. Parra del Riego Nro. 375, piso: 6, oficina: 607, 935944658
Huancayo.