Está en la página 1de 105

Dr.

Dr Jos Antonio Neyra Flores

Casacin N
N 0101-20072007Huaura
Por inobservancia de la
norma procesal N
N
268

Fundamentos de Hecho
I

El Fiscal de Huaura solicit


solicit::
se dicte la medida de coercin personal de prisin
preventiva

Contra::
Contra
Jimmy Edihno Cavero Ramrez,
Margarita Ramrez Ramos y
Anyla Cinthia Cavero Ramrez,

al amparo de los arts


arts..261 y 268 de NCPP

II
El

debate se concret en la
posibilidad de realizar la audiencia
de
prisin
preventiva
sin
la
concurrencia de los imputados y sin
antes haberse dictado o en su caso
efectivizado
f
d mandato
d
d detencin
de
d

preliminar.
preliminar.
p

Contra

el Imputado Cavero Ramrez,


previamente
p
se
haba
dictado
mandato de detencin preliminar sin
que haya podido concretarse
concretarse..

Fundamento de Hecho Segundo

Las encausadas Ramrez

Ramos y Cavero
Ramrez no han sido pasibles de
tal
medida
provisionalsima

porque
el
correspondiente requerimiento fiscal fue
rechazado por el juez de la causa

Fundamento Jurdico Segundo

Que el Fiscal Provincial requiri la medida


de
detencin
preliminar
contra
el
imputado Jimmy Edihno Cavero Ramrez,
l
la
cuall fue
f
concedida
did en ese mismo
i
d
da
por
el
Juez
de
la
investigacin
Preparatoria..
Preparatoria

Con fecha 14 de diciembre de 2006 el


Fiscal Provincial dict la disposicin de
Formalizacin

y continuacin

de la
Investigacin Preparatoria contra el citado
imputado Jimmy Edinho Cavero R. por los
delitos de secuestro y violacin en agravio
de la menor R.K.R.O. y contra Margarita
Ramrez R. y Anyela CINTHIA Cavero R.
por ell delito
d l
d falsedad
f l d d en juicio en
agravio del Estado
Estado..

Fundamento Jurdico Segundo

No obstante
ob t nte que
q e el da
d anterior
nte io haba
h b
requerido contra las dos ltimas Mandato
de Detencin Preliminar y que haba sido
rechazado.. El 20 de Diciembre de 2006 el
rechazado
fiscal Provincial solicit al Juez de la
Investigacin Preparatoria mandato de
prisin preventiva para los tres imputados
que no fue aceptado y con fecha 9 de
enero del 2007 se formul acusacin
contra los tres encausados, sin que al
dictar la primera Disposicin haya
ordenado la realizacin de diligencias de
investigacin..
investigacin

Fundamento jurdico Octavo

En virtud a lo precedentemente expuesto,


es de concluir que el tribunal Alzada, al
igual que el Juez de Investigacin

Preparatoria::
Preparatoria
Inobservaron las exigencias
g
establecidas p
por el
Art.. 268 del NCPP y
Art
Tergiversaron los alcances de los Art
Art.. 261 y
164 del mismo cdigo en relacin con la norma
anteriormente citada.
citada.

Fundamento Jurdico Octavo

Sobre esta consideracin


el Juez de la
Investigacin
Preparatoria
limito
indebidamente el mbito

de la audiencia
de prisin preventiva y no decidi sobre el
donde el asunto sin dar pie adems,

Pese a ser el objeto central de la misma, a


un debate oral sobre el mrito del
requerimiento fiscal
fiscal..

Casacin N
N 05
05--2007
2007-Huaura
Por inobservancia de la
garanta constitucional de
motivacin de las
resoluciones judiciales.

Fundamento de hecho primero


El

encausado Giraldo Romero fue


p
formalmente mediante el
inculpado
auto apertorio de instruccin de fjs
fjs..
127 16 de diciembre del 2003
2003m
2003m,
m a
m,
mrito de la denuncia formalizada
del Fiscal Provisional de Huaura de
fjs.. 123.
fjs
123.

Se

le atribuy la comisin de delito


g
de l a
de violacin sexual en agravio
menor M.C.G.R y el homicidio en
agravio del menor K..
..B
B.C.P.

Fundamento Jurdico Tercero

El encausado Giraldo Romero en su


recurso de apelacin, al impugnar la
sentencia de primer instancia, protest

inocencia;;
inocencia
Y en puridad, aleg error en la apreciacin
de una prueba, pues no particip en la
muerte del agraviado de Castro Palma, y
el la violacin de la menor M.C.G.R.
Insiste en la uniformidad de su negativa

Fundamento Jurdico Tercero

Aadi que la agraviada en sede tutelar


reconoci una muerte accidental a su
cargo pero luego brindo cuatro versiones
contradictorias y ha sido sancionada por
contradictorias,
el Juez Civil de Barranca.
Barranca.

En tal virtud, existe duda razonable pues


primero se autoinculp, luego sindic a la
esposa
del
padre
de
la
vctima,

posteriormente lo incrimin y finalmente,


sindic
a su madre, Isabel Felicitas
Romero de Giraldo, como la persona que
la instig
para que se autoinculpe.
autoinculpe.

Fundamento Jurdico Tercero

Igualmente, cuestiona la declaracin


de
culpabilidad por el delito de violacin,
porque la sola imputacin
de la agraviada
es insuficiente y no se actuaron pruebas
cruciales al efecto.
efecto.

Fundamento Jurdico Sexto


La

garanta procesal especfica de


como
es
doctrina
motivacin,,
jurisprudencial de esta suprema sala,
integra a su vez la garanta procesal
genrica de tutela jurisdiccional
jurisdiccional..

Toda decisin
jurisdiccional, de primero a
o de segunda instancia, debe ser fundada
en derecho y congruente, es decir, en lo
que interesa el presente recurso ha de
estar
motivada
mediante
un
procedimiento jurdico que exprese de
modo claro y que permita entender el por
qu de le resuelto
resuelto..

Fundamento Jurdico Sexto


Basta

con que se exprese o explique


que se apoya
p y
las razones jjurdicas en q
para adoptar su decisin, sin entrar a
debatir cada uno de los preceptos o
razones jurdicas alegadas por la
parte..
parte

Se

trata de una garanta esencial del


justiciable,
j
, mediante la cual se
puede comprobar que la resolucin
dada al caso es consecuencia de una
exgesis racional del ordenamiento
jurdico..
jurdico

Fundamento Jurdico Sexto

Ello es posible en tanto el rgano

jurisdiccional explique sus razones de su


decisin,
lo que a su vez permite controlar
si la actividad judicial se ha movido dentro
de los parmetros

de la lgica

racional y la
legalidad.. Todo esto es aplicable tanto a la
legalidad
sentencia de primera instancia como a la
de segunda instancia
instancia..

Fundamento Jurdico Sexto

E t
Este
d b
deber
i l
incluye
l
la
obligacin
bli
i
d
de
fundamental los hechos y la calificacin
jurdica as como la pena y la reparacin
jurdica,
civil finalmente impuestas.
impuestas.
Los rganos jurisdiccionales deben hacer
explcitos los elementos de conviccin que
sustentan la declaracin de hechos, a fin
de acreditar la concurrencia de cargo
capaz
de
enervar
la
presuncin
constitucional de inocencia.
inocencia.

Fundamento Jurdico Sexto

Es claro,
claro por lo dems,
dems sostener que la
sentencia de segunda instancia no
vulnerara la garanta de motivacin
motivacin;; en
concreto, de motivacin suficiente,
cuando utiliza la tcnica denominada del
fallo por remisin,

Es

decir, cuando el tribunal superior


se remite a la sentencia de primera
p
instancia, siempre y cuando esta
resuelva con rigor y motivadamente
la cuestin planteada.
planteada.

Casacin N
N08
08--20072007Huaura
Por la causal de falta y
manifiesta y logicidad de
la motivacin.
motivacin

Fundamento de Hecho Primero

El encausado Oscar Talavera Gallegos fue


inculpado formalmente mediante auto de
apertura de instruccin de fjs 147 del 11 de
enero del
d l 2005
2005,, a mrito
it
d
de
l
la
d
denuncia
i
formalizada por el seor fiscal Provisional de fjs
455
como presunto autor de delito contra el
patrimonio usurpacin,
patrimonio,
usurpacin perturbacin y uso de
aguas y del delito de daos agravados, previstos
en los Art
Art.. 203 y 206 del Cd.
Cd. Penal
en agravio de la Junta de Usuarios del distrito de
g de ChancayChancay
y-Huaral
Huaral..
riego

Fundamento Jurdico Tercero


Al respecto,
t esta
t Suprema
S
S l all proceder
Sala
d a la
l
calificacin del recurso, ha sealado en su
parte pertinente,
pertinente que si bien la no valoracin
de determinada prueba o elemento de
conviccin que no podra ser esencial para la
definicin de la controversia,
En especial para decidir el sobreseimiento pese
a la acusacin fiscal,
fiscal sin embargo propiamente
no integra la garanta genrica del debido
proceso sino la especifica
p
p
de motivacin
contemplando en el inc
inc.. 4 del Art.
Art. 429 del
NCPP..
NCPP

Fundamento Jurdico Tercero

Aadido a la falta de rigor y coherencia de


la motivacin, lo que es compatible con el
motivo de ilogicidad invocada como
segunda causal autnoma.
autnoma.

Fundamento Jurdico Cuarto

Es preciso acotar, que positiva y


doctrinariamente el recurso de casacin,
por su propia naturaleza, no constituye
una nueva instancia por tratarse de un
medio
impugnatorio
de
carcter

extraordinario con motivos tazados que


tienen caracteres que estn
determinados
en la ley y han merecido una serie de
d
disquisiciones
en ell campo de
d la
l doctrina
d
doctrina.
.

Fundamento Jurdico Cuarto

El control de logicidad en la motivacin


de
las
resoluciones
judiciales,
puede
resumirse en el lo siguiente:
siguiente: la falta de
motivacin,
deficiente
motivacin,.
motivacin,.
Insuficiente
motivacin,

aparente
motivacin, y la incongruencia entre la
parte considerativa y la parte decisoria de
la resolucin.
resolucin.

Casacin N
N 0909-20072007Huaura
Por inobservancia de las
garantas constitucionales del
debido proceso y defensa
procesal

Fundamento de Hecho Primero

Que el encausado Carlos Alfredo Ochoa


Rojas
fue
inculpado
formalmente
mediante auto apertorio de instruccin
de
fjs 46 del 15 de marzo del 2006 mrito de
una denuncia formalizada por el Seor

Fiscal provisional de Huaral de fojas 43.


43.
Se le atribuy
la comisin
del delito de
violacin en agravio de la menor K.N.A.R y
l violacin
la
l sexuall en grado
d de
d tentativa
en agravio de la menor A.S.R.R.

Fundamento Jurdico Segundo

Que el tema especfico

est
concentrado
en establecer si existi o no la vulneracin
del derecho a la prueba pertinente y con
ello la afectacin del principio de
inmediacin.
inmediacin
. En primer lugar, debemos
conceptualizar las garantas especficas
afectadas..
afectadas

Fundamento Jurdico Segundo

Que
Q
e el derecho
de echo a la prueba
p eba pertinente
pe tinente
est ligado al derecho de defensa
defensa.. No se
pude ejercer tal derecho si no se permite
a las partes llevar al proceso los medios
que permitan justificar los hechos que han
alegado;; siempre que
alegado
que:: a) la prueba haya
sido solicitada en la forma y momento
procesalmente
establecido,
b)
sea
pertinente, es decir, debe argumentarse
de forma convincente y adecuada el fin
que persigue,
persigue y c) que la prueba sea
relevante..
relevante

Fundamento Jurdico Segundo

Que el NCPP establece que el juicio es la


etapa
principal
del
proceso,
rigen
especialmente los principios de oralidad,
publicidad,
bli id d inmediacin
i
di i y la
l contradiccin
t di i
en la actuacin probatoria.
probatoria. La inmediacin
garantiza que el juez encargado de
sentenciar tenga contacto directo con
todas las pruebas

Fundamento Jurdico Segundo

Si el Juez no oye directamente la


declaracin del testigo, sino que la lee de
un acta, no est
en condiciones de realizar
un juicio de credibilidad respecto a lo que
el testigo a dicho, adems
tal declaracin

no puede ser contraexaminada y por tanto


sometida al test de contradictoriedad
contradictoriedad..

Casacin N
N 1111-20072007La Libertad
Por error de interpretacin de
la ley penal material

Fundamento de Hecho Primero

En encausado Ramiro Siccha Hurtado fue


inculpado normalmente mediante un auto
que declara procedente el proceso
inmediato de fjs.
fjs. 30 del 13 de junio del
2007,, a mrito
2007

del requerimiento de la
seora fiscal provincial penal del segundo
despacho fiscal de investigacin, de fjs.
fjs. 9.

Fundamento de Hecho Primero

Se le atribuyo
t ib o all encausado
en
do la
l comisin
omi in
del delito de robo agravado en perjuicio de
Pedro Aurora Aguilera
Aguilera.. Los hechos objeto
de imputacin ocurrieron el 4 de mayo del
2007,,
2007
a
las
2
de
la
tarde
aproximadamente,
aproximadamente
en
cicunstancias
que
el
agraviado
transitaba por la intercepcin de las calles
Usares de Junn y 5 de Noviembre del
Distrito de Florencia de Mora, del
Departamento de Trujillo.
Trujillo.

Fundamento Jurdico Segundo

Q
Que
t i d en cuenta
teniendo
t que solo
l ha
h sido
id
apelado el quantum de la pena,
corresponde a la sala determinar si la
pena interpuesta ha sido sealada en
concordancia con los principios de
proporcionalidad y lesividad o por el
contrario existen razones o fundamentos
de orden constitucional que justifiquen
una rebaja de la pena por debajo del
mnimo

legal.
l
legal
l.

Fundamento Jurdico Tercero

L
La
garanta
t
material
t i l especfica
fi
d l
del
principio
de
legalidad
en
materia
sancionadora
sancionadora,
impide que se pueda
atribuir la comisin de una falta si esta no
est previamente determinada en la ley,
ley y
tambin prohbe que se pueda aplicar una
sancin
si esta no
esta tambin
determinada por la ley.
ley.

Fundamento Jurdico Tercero

El principio de legalidad impone tres


exigencias concurrentes:
concurrentes: la existencia de
la ley (lex scripta), que la ley sea anterior
al hecho sancionado (lex previa) y que la
ley describa un supuesto de hecho
estrictamente determinado (lex certa)
certa)..

Fundamento Jurdico Quinto

Q
Que
por tanto,
t t
l determinacin
la
d t
i
i de
d la
l
pena, debi tomar una consideracin de
conformidad con el Cd
Cd.. Penal,
Penal los lmites
fijados por el tipo penal perpetrado en
atencin al principio de legalidad de la
pena en consonancia con los principios de
proporcionalidad
p
p
y culpabilidad.
culpabilidad
p
.

Fundamento Jurdico Quinto

Que como quiera que el robo agravado de


conformidad con los incisos 4 y 7 del
primer prrafo

e inc.
inc. 1 del segundo
prrafo del Art
Art.. 189 del Cd.
Cd. Penal est
conminado entre 20 a 25 aos

de pena
privativa de la libertad, este es el
parmetro

que debi
tenerse presente al
momento de imponer la pena al justiciable
Ramiro Siccha Hurtado.

CASACIN N
N 02 -2008 LA
LIBERTAD
Por

inobservancia
de
garantias
Constitucionales
de
caractes
procesal:: Debido Proceso y el
procesal
Principio de legalidad

Interpuesto por el Fiscal Superior de


Apelaciones de la Liberdad, contra el auto
que declar
fundado el control de plazo y
orden la conclusin de la investigacin
Preparatoria; y dispuso que los autos se
devuelvan al Juez de investigacin
preparatoria a fin que continue con el
plase de ley; en el proceso seguido contra
Joe Montero Saldaa
ld y otro por en d
delito
l
de Hurto agravado

Fundamento Segundo
El intinerario o secuencia procesal que se
observa en el presente caso:
a) el abogado defensor en virtud del inciso
segundo
g
del artculo 343 del Cdigo
g
Procesal Penal, solicit al juzgado que se
de p
por concluda la investigacin
g
preparatoria, al condierar que excedido en
el lmite que permite la citada norma y el
programa de audciencia de contro de
plazos

Fundamento Segundo
B)

La audiencia indicada se realiz cn


la cncurrencia de la fFsical Provincial
y del abogado defensor; que
escuchada la exposicin respectiva el
juez, declaro infundada dicha
solicitud:

Fundamento Segundo

C) El abogado
b
d d
defensor
f
iinterpuso
t
recurso de
d
apelacin conforme
D) La Adudiencia de apelacin de auto que
declara infundada la solicitud de control de
plazos, se efectu con la asistencia del fiscal
S
Superior
i y ell abogado
b
d defensor;
d f
la
l Sala
S l Penal
P
l de
d
Apelaciones revoc el apelado y declar fundado el
contrl de plaso, orden la conclucin de la
invetigacin preparatoria y dispuso devolver el
incidente al juez Penal de investiacin
Preparatoria para que contine con el plazo de
ley

Fundamento Sexto
Que el tema fundamental del caso
planteado, es el plazo. Al resecto, e
doctria se hace alusin
a tres clases de
plazos
A) El plazo Legal (establecido por la ley)
B) El plazo convencional (establecido por
mutuo acuerdo entre las partes
C) El Plazo judicial ( Sealado por el juez )

Fundamento Stimo
El

inciso segundo del articulo 337 del


CPP establece q
que las diligencia
g
preliminares formanparte de la
investigacin Preparatoria y est
atiene un plazo de 120 das,
prorrogables por unica vez hasta por
un maximo de sesenta das naturales
, onforme a los estatdo

por el
inciso 1 del mismo artculo.

Fundamento Stimo
La etapa de investigacin
preparatoria,
presenta a su vez dos sub etapas, la
primera correspondiente a las diligencias
preliminares y la segunda que correspnde
a la investigacin
preparatora
propiamente dicha.
La fase de diligencias preliminares tiene
un plazo distinto, el mismo que est
sujeto a control conforme dispone el inciso
segundo del numeral 144 del CPP.

Fundamento Octavo

El articulo 336 de CPP, en la parte final del


inciso 1 regula la formalizacin y la
continuacin
de la investigacin

preparatoria, la que deber comunicarse


al juez de la investigacin
preparatoria a
tenos de lo dispuesto en el inciso 3 del
mismo numeral, en concordancia con el
artculo 3del CPP

Fundamento Octavo

Interpretandose de todo lo dicho, el plazo


establecido en el numeral 342, debe
computarse a partir de su comunicacin

en virtud a lo establecido en el inciso 2 del


artculo

143; sealandose

adems,
a
partir de u a interpretacin sistemtic, que
esa es la razn
por la cul
en cada una de
esas fases, diligencias preliminares e
investigacin
Preparatoria,

Fundamento Octavo
El

CPP prev la posibilidad de que los


jjusticiables y fundamentalmente el
imputado puedan promover
mecanisms de contro de plazos de
investigacin que se regulan de
manera diferenciada tanto para la
fase de las diligencias preliminares
como para la investigacin

preparatoria
p
p
p
propiamente
p
dicha

Fundamento Noveno

La formalizacin
L
f
li
i d
de lla Investigacin
I
ti
i
preparatoria tiene como una de las
finalidades trascendentes la legitimacin
de los sujetos procesales, de manera que
es recin a partir de dicho acto procesal
que los mismo pueden cosntituirse y ser
reconocidos com tales en el p
proceso p
para
el efectivo ajercicio de sus pretenciones,

Debiendo

tenerse en cuenta,
adems,, que
q
segn
g
dispone
p
el
articulo 321de CPP la investigacin
preparatoria tiene como finalidad
renuir kis elementos de conviccin de
cargo y de descargo
descargo.

CASACIN
N37
37--2008
2008--La Libertad
TEMA:
Terminacin Anticipada del Proceso.
Proceso
Reparacin Civil.

Interpuesto

Tello Pretell

Contra:
C t

por: Gerardo Federico


por:

ell extremo
t
d
de la
l Sentencia
S t
i que
integro como Tercero Civilmente
Responsable a la empresa agregados,
Servicios y Proyectos
Proyectos
ASERPO SRL
SRL

FUNDAMENTOS DE HECHO
I
El encausado firm el acta de acuerdo
provisional de Terminacin Anticipada de
p
proceso
Que fue puesta en conocimiento de la parte
civil, para que pueda pronunciarse y
formular sus pretensiones de conformidad a
lo dispuesto en el Art 468 inc.3 del NCPP.

Se acord
S
d respecto
t de
d la
l pena
pena:: 4 aos
P.P.L,
PPL
que descontaba la sexta parte establecida en
el Art 461 del NCPP.
NCPP (3 aos y 4 meses de
P.P.L. suspendida)
Sobre la reparacin civil:
civil: se fij la suma de
28 000 a favor de los herederos del occiso
28.000,
Finalmente
Fi l
t : Tello
T ll Pretell
P t ll acept
t su
responsabilidad y pena acordada.

III
En la audiencia privada de terminacin
anticipada se aprob el acuerdo.
El jjuez conden como autor del delito de
homicidio culposo a 3 aos y 4 meses
de P
P.P.L
P L suspendida.
suspendida
Fij en 28,000 la Reparacin Civil.

Tello Pretell interpuso casacin por


cuatro
t motivos:
ti
a)

Inobservancia
I b
i d
de llas garantas
t
constitucionales de carcter material o
procesall

b)

Falta de aplicacin de la ley penal u otras


normas jurdicas
j

c))

Falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin

d)

Por apartarse de la doctrina jurisprudencial

PRONUNCIAMIENTO DEL
TRIBUNAL DE APELACIN

Ha quedado acreditado que:


La conducta delictiva del sentenciado ha
producido como dao emergente la muerte
del agraviado
g
y la destruccin del auto del
agraviado..
agraviado

Tambin
debe comprenderse como
perjuicio econmico los daos
materiales ocasionados al vehculo del
agraviado..
agraviado

Es necesario:
necesario: Incrementar el monto de la
Reparacin Civil al no estar en correlacin
con los daos ocasionados
Por llo que se recurre:
P
recurre: La
L proporcionalidad
i
lid d
Real del Dao Ocasionado.
Ocasionado.

En la relacin jurdico procesal penal


se encuentra:
Tercero civilmente responsable:
Empresa ASERPO S.R.L.

V
Para el anlisis del recurso de casacin se
tiene:
a)Rige lo estipulado en el Art 468 inc7 NCPP
NCPP. La
sentencia aprobatoria del acuerdo puede ser
apelada por los dems sujetos procesales.
procesales
La Sala p
penal Superior
p
p
puede incrementar la
reparacin civil dentro de los lmites de la
pretensin del actor civil.
p

b) Es legtimo que la agraviada apelara la


sentencia anticipada en el extremo que fij la
suma de 100.00 nuevos soles por concepto de
Reparacin Civil.

c) El Tribunal de apelacin si bien tiene


potestad de aumentar o disminuir
la p
el monto fijado por concepto de la
reparacin civil,
civil en el presente no se
justifica:

1. El dolor impactoimpacto-emocional que


g
a
ocasion la muerte del agraviado
sus nietos.
2 Los daos materiales ocasionados al
2.
vehculo del agraviado al quedar
totalmente
l
inoperativos y ser lla
herramienta de trabajo
j con la q
que
mantena a su familia

VI
Sobre el tercero civilmente responsable
g
,
es correcta la actuacin del colegiado,
pues al advertir la existencia de un
tercero civil responsable (Art.
(Art 93 y 95
C.P) incorpor a ASERPO S.R.L. para
que conjuntamente con el sentenciado
cumpla con el pago de la reparacin
civil.

APELACIN
N0202-2009 La Libertad
TEMA:
OFRECIMIENTO DE PRUEBA
NUEVA Y SOLICITUD DE
INTREPRETACIN DE LOS
ALCANCES DEL ART
ART. 423.2
423 2

Recurrente:
Eduardo Gustavo Segura Rojas
Sostiene que el VD que adjunta contiene
informe periodstico con el que pretende
demostrar que se rompi la cadena de
custodia del audio de conversacin y del
video de su detencin.
P lo
Por
l que se infringi
i f i i las
l reglas
l para lla
conservacin y aseguramiento de evidencias.

Alega que el audio y el video


j
cuestionados fueron actuados en el juicio
oral y valorados como prueba vlida en
la sentencia,
sentencia pese a su manipulacin y
edicin por personal policial.
Demostrara que el cassette nunca fue
lacrado.

IV
El recurrente afirma que la prueba que ofrece no
pudo presentarla al principio del juicio oral por
que recin
lo conoci
en el desarrollo del
plenario.
Sin embargo, es un presupuesto excepcional que
no se presenta en el caso (la prueba nueva) esta
prueba pudo y debi ser presentada en primera
instancia, desde que se trata de un documento
que apareca colgado en el portal electrnico de
frecuencia latina.

En conclusin:
no es lgicamente creble el alegado
desconocimiento de dicho informe
periodstico,
i d ti
por ttanto
t d
debe
b
INADMITIRSE la prueba ofrecida.

CASACIN
N16
16--2009
2009--HUAURA
TEMA:
ERROR DE INTERPRETACIN E
INOBSERVANCIA DE LA NORMA
PROCESAL PENAL

Interpuesto: Fiscal superior


Contra: Sentencia sobre el extremo
que declar
d l nulo
l lo
l actuado
t d hasta el
inicio del proceso de seguridad en los seguidos
contra:
Pedro Pablo Nakada Ludea por
homicidio calificado y robo agravado.

I
En la etapa de investigacin preparatoria el
encausado solicit que se le siga el proceso de
seguridad, peticin que fue negada por el juez.
apelada dicha resolucin la sala superior penal l
revoc y en su reemplazo declar fundado el
pedido.

Por lo que orden se transforme a un


proceso de seguridad,
p
g
, y se
desacumule el primero y se siga una
causa independiente en su contra.
contra

III
En primer instancia el juzgado penal
Colegiado Transitorio de la Corte Superior de
Justicia de Huaura transform
el proceso de
seguridad a uno comn y en esos trminos
dict
la sentencia
contra esta sentencia el imputado interpuso
recurso de apelacin que fue conseguido por
auto de apelacin

En la SALA SUPERIOR por mayora


declar nula la sentencia de primera
instancia e insubsistente todo lo
actuado hasta el momento del inicio
d l proceso d
del
de seguridad
id d contra
t ell
acusado

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Los motivos del recurso de casacin se
preceptos
p
centran en la vulneracin de 2 p
procesales:
a) errnea interpretacin de la norma
procesal penal (Art. 468.3)
b) inobservancia de la norma procesal
penal (Art.457.5)

El Ministerio Pblico cuestiona los


g
agravios:
g
siguientes
1. La
1
L errnea

iinterpretacin
t
t i d
dell A
Artt 458.3
458 3
NCPP por que el proceso de seguridad
no puede desligarse del proceso comn
y por tanto debe tramitarse como una
sola unidad.

2.Imputa la inaplicacin del Art 457.5


norma q
que p
prescribe q
que el p
proceso
de seguridad no podr acumularse
con el proceso comn.
comn

VII
La sentencia no cuestiona un punto central del
juicio de mrito, cuyo antecedente es el auto
que transform el proceso de seguridad a
proceso comn:

Que el imputado no est


incurso en el
supuesto de inimputabilidad del Art.20.1
del C.P, situacin
que de por s excluye la
posibilidad de aplicar la medida de
seguridad.

VIII
Lo
L particular
i l del
d l presente caso es que
como lo manda el Art 458.1 del NCPP,
luego de la instalacin del juicio oral de
un proceso de seguridad se dict un
auto, ya firme, que transform el proceso
y lo deriv al proceso comn a partir del
cual se reorden la audiencia y se sigui
i t
integramente
t b
bajo
j sus reglas.
l

As las cosas la anulacin


del juicio por defecto
f
estructural de la sentencia comprende esa
resolucin firme?
La respuesta es negativa, tanto y en cuanto lo
que se cuestion no es esa premisa sino el
resultado del juicio oral por parte del proceso
comn: LA SENTENCIA.
SENTENCIA
La nulidad no puede alcanzar a esa
decisin pues el vicio declarado no le
afecta.
afecta

SENTENCIA DE
CASACIN
N 66
66--2010 PUNO

Interpuesto:
Interpuesto:
Cristobal
b l Mamani Gutierrez.
Contra:
Contra:
La resolucin que revoc la resolucin
Delito:
Homicio Culposo

Alega: ha transcurrido ms de 20 das


desde que el Ministerio Pblico tom
conocimiento de los hechos, motivo por
el cual solicit
el control de plazos a
por concluidas las
efectos de dar p
diligencias preliminares, y se programe
audiencia de control de plazos
plazos, en virtud
del segundo inciso del ART.334

I
Llevada a cabo la audiencia de control de plazo
el juez declar fundad la solicitud de control de
plazo y otorg
al fiscal un plazo de 5 das
para
que dicte las disposiciones correspondientes.
Razn por la cual el Fiscal interpuso recurso de
apelacin contra la resolucin en mencin.

II
El fiscal alega que la comisaria de Huancan

tom conocimiento y notific los hecho el da


3 de noviembre del 2009,
Debindose computar el plazo de 20 das
desde el da siguiente de dicha fecha, por lo
que vencera el 23 de noviembre, Art 142 y
143.2 del NCPP

La Corte Superior revoc la resolucin y


reformndola declar infundad la solicitud de
control de plazo,
plazo instada por el investigado
Cristobal Mamani
Estando ello el imputado interpuso recurso
extraordinario de casacin contra la resolucin
emitida por escrito de fojas 187, la cual se
declar inadmisible
Interponiendo recurso de Queja

IV
Que el Tribunal Superior concedi el Recurso
de Casacin, y dispueso eslevar los autos al
tribunal Supremo introduciendo dos motivos
de Casacin:
a)) E
Errnea

aplicacin
li
i d
dell A
Artt 143
143.2
2 del
d l Cdigo
Cdi
Procesal Penal.
b)) Apartamiento
p
de la doctrina jjurisprudencial
p
establecida por la Corte Suprema.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
II
Las diligencias preliminares constituyen una
etapa prejurisdiccional del proceso penal, por
cuanto el fiscal est
autorizado para reunir los
elementos probatorios para formalizar la
investigacin,
y por ende elaborar una
estrategia acusatoria o desestimar la denuncia.

III
El Art 330 del NCPP establece que las diligencias
preliminares tiene como finalidad inmediata
realizar los actos urgentes e inaplazables;
Asegurar los elementos materiales que se
utilizaron para su comisin e individualizar a las
personas involucradas y a los agraviados.

IV
El plazo
l
d
de 20 das
d le
l corresponde
d a la
l
fase de diligencias preliminares la cual no
forma parte del plazo que se seala para
la segunda fase denominada Investigacin
preparatoria,
preparatoria
Esto es por que cada una de ellas persigue
una finalidad distinta, pues las diligencias
preliminares son para concluir si formaliza
o no la denuncia.

De otro lado quien se considera


por la excesiva duracin de
afectado p
las diligencias preliminares, solicitar
al fiscal le de trmino y dicte la
disposicin que corresponda a fin de
no afectar el derecho al plazo
razonable.

V
Que la regla para el computo del plazo se
encuentra regulado en el Art 183 del
g Civil.
Cdigo
Que
Q
establece
bl
que se computar
conforme
f
al calendario Gregoriano,
g
establecindose
en su Inc 1que el plazo sealado por das
se computar por das naturales, salvo
que la ley o el acto jurdico establezca que
se haga por das hbiles.
hbiles

VII
El cmputo

del plazo de las diligencias


preliminares se inicia a partir de la fecha en
que el fiscal tiene el conocimiento del hecho
punible, y no desde la comunicacin al
encausado de la denuncia formulada en su
contra