Secretario : Dra. Pino.

Expediente : 077-2016.
Referencia : Apela Auto.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE CALCA.

AURELIO JAIME FARFAN QUISPITUPA, en los
seguidos con la Comunidad Campesina de Ccoscco
Ayllu, sobre Impugnación de acuerdo de Asamblea, a
Ud., digo:
Que al amparo de lo previsto por el Art. 365 Inc. 2 del
C.P.C., recurro a su Despacho Interponiendo Recurso Impugnatorio de Apelación
en contra de la Resolución Nº 09 de fecha 27 de enero del 2020 por el cual su
despacho declara EL ABANDONO DEL PROCESO, la cual considero injusta e
ilegal, apelación que la sustento en merito a los siguientes fundamentos de hecho
y derecho que paso a Exponer.
Primero.- Que, conforme lo ha establecido la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia del Perú en la Casación N° 4805-2010 Lima, se tiene que, el
debido proceso es un derecho complejo, pues, está conformado por un conjunto
de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho - incluyendo el
Estado - que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala la doctrina
procesal y constitucional, "por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy
complejamente estructurado, que a la vez está conformado por un numeroso
grupo de pequeños derechos que constituyen sus componentes o elementos
integradores, y que se refieren a las estructuras, características del tribunal o
instancias de decisión, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantías con que debe contar la defensa (Faúndez
Ledesma, Héctor. "El Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantías del debido
proceso (Materiales de Enseñanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de
la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos,
página diecisiete). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye
un conjunto de garantías de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela
procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas básicas y de la
competencia predeterminada por Ley, así como la pluralidad de instancias la
motivación y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones, el respecto a los
derechos procesales de las partes (derecho de acción, de contradicción) entre
otros
Segundo.- En ese orden de ideas también de acuerdo a reiterada jurisprudencia
tanto de las Salas Supremas así como del propio Tribunal constitucional, que
conforme dispone el Art. 139 Inc. 8 de la Constitución Política del Estado,
concordante con lo previsto por el Art. 12 de la L.O. del P.J., toda Resolución, sin
excepción, debe estar debidamente motivada, con los fundamentos de hecho y
derecho en los que el Aquo sustenta su decisión, es decir, se configuraría entre
otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresión de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del
procedimiento, en este orden de ideas el Tribunal Constitucional en su sentencia
número 4348-2005-PA/TC ha considerado que:“(…) el derecho a la motivación de
las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión de la
motivación, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre
que exista: a) fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las
normas a aplicar al caso, sino la explicación y justificación de por qué tal caso se
encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b)
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los
argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y
las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por sí misma exprese una
suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o
se presenta el supuesto de motivación por remisión”; aspecto este que en la
resolución impugnada NO HA SIDO TOMADO EN CUENTA por su despacho,
efectuando una deficiente motivación de la impugnada.
Tercero.- Considero que todo pronunciamiento judicial para ser legítimo, debe
observar determinados parámetros, entre ellos, el deber de motivación; así lo ha
señalado el Tribunal Constitucional al establecer como precedente vinculante que
la certeza judicial es el derecho de todo procesado a que las sentencias y
resoluciones estén motivadas, la exposición de un razonamiento jurídico explicito
entre los hechos y las leyes que se aplican (…) 1. Que se exige una adecuada
motivación, a efecto que las partes, de no estar conformes con su sentido,
informados de los fundamentos con los cuales se adoptó determinado
pronunciamiento impugnan el mismo precisando –como lo exige la razón y el
sistema normativo vigente- cuál fue el análisis, valoración o interpretación errónea
o aplicación indebida de una norma, que condujo a la emisión de un
pronunciamiento inadecuado, sin embargo, este deber de motivación no implica
necesariamente que la resolución esté profusa y ampliamente motivada, sino, que
su contenido observe los estándares mínimos que garanticen el respeto de
nuestro ordenamiento jurídico; así, el Tribunal Constitucional ha precisado que se
vulnera este derecho cuando se presenta: i) Inexistencia de motivación o
motivación aparente – no se explica por qué se adopta una decisión, no se
responde las alegaciones de las partes o, solo se da un cumplimiento formal del
deber de motivar amparándose en frases sin sentido-; ii) Falta de justificación
interna –la conclusión no se infiere válidamente de las premisas que la sustentan-;
iii) Falta de justificación externa –no se validan fáctica o jurídicamente las
premisas que sustentan la conclusión-; iv) motivación insuficiente; y, v) motivación
sustancialmente incongruente –no se pronuncia respecto al conflicto planteado por
las partes-2

1
Exp. No. 3361-2004-PA/TC. Fundamento Jurídico 37 en VELEZMORO PINTO, Fernando. “Precedentes
Vinculantes del Tribunal Constitucional”. Grijley. Lima 2007. P.63
2
Desarrollados más detalladamente en la STC 000728-20008-PHC/TC –Caso Giuliana Flor de María
Lllamoja Hilares- Fundamento Jurídico 7.
Cuarto.- En Efecto, uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el
derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de procesos. La vigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139 de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho defensa de los justiciables, dentro de
este contexto se tiene que su despacho, ante el pedido de abandono del proceso
realizado por el demandado, de fecha 12 de diciembre del 2017, emitió la
resolución judicial N° 6 de fecha 6 de enero del2018, en el cual su despacho en el
considerando TERCERO numeral 4, señalo de manera expresa “Si bien es
cierto que el presente proceso se encuentra sin impulso procesal por más de
cinco, empero el acto de saneamiento procesal corresponde realizar DE
OFICIO al Juzgado, por lo tanto el presente proceso se en cuenta dentro de
lo establecido por el Art. 465 inc. 5 del C.P.C., en consecuencia NO
CORRESPONDE amparar el abandono del proceso solicitado por el
representante de la comunidad campesina de Ccoscco Ayllu”, en dicha
resolución se señaló fecha y hora para audiencia, a la que no pude concurrir por
tener audiencia de juzgamiento en la ciudad del Cusco, sin embargo estando a la
resolución antes indicada y a decir del propio Juez, se debió sanear el proceso,
por el Juez de la Causa y este manato del mismo Juez, no se cumplió, no está
demás señalar, Señor Juez, que de manera reiterada y mucho antes de que se
hubiera dispuesto el abandono del proceso, el recurrente presente reiterada
cantidad de escritos, pidiendo se señale fecha y hora para la continuación de
audiencia en el presente proceso, escritos estos que nunca fueron providenciados,
siendo así y estando a los alcances de la resolución N| 6 de fecha 6 de enero
del2018, y estando al hecho de que el saneamiento procesal que corresponde
realizar a continuación es un deber del juez, quien incluso de oficio debe
practicarlo; sin embargo, la demora en su pronunciamiento es una causa
imputable al órgano jurisdiccional que no justifica se declare el abandono del
presente procesos, se tiene que la presente resolución está viciada de nulidad
insalvable, por lo que me obliga a interponer el presente recurso impugnatorio en
contra de la resolución N° 9 de fecha 27 de enero del 2020, pidiendo se eleve al
Superior llamado por Ley y que el Colegiado con mejor estudio de autos,
REVOQUE LA APELADA Y REFORMÁNDOLA, declare la nulidad de la
impugnada, y ordene que su Despacho se continúe con la tramitación del presente
proceso, para lo cual cumplo con lo dispuesto por el Art. 364 del C.P.C., así como
con referencia al pago de la taza judicial, tomando en cuenta que el Distrito de San
Salvador, está considerado como zona de extrema pobreza, estoy exonerado del
pago de taza judicial, lo que pido se tome en cuenta.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud., se sirva deferir como peticiono
por ser legal.
Calca, 3 de febrero del 2020.