Cuaderno: N° 0016-2020 Cuaderno de prisión

preventiva Carpeta Fiscal n.° 02-2017

Imputado:Gilver Ever Caceres Vidente
Agraviada:
Delito: Contra La Vida El Cuerpo y La Salud en la
modalidad de Feminicidio.
Sumilla: Fundamento de
recurso de apelación interpuesto contra el auto
de prisión preventiva del 12 de octubre de 2020

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE LA PROVINCIA DE JUNÍN

Meriliz Cabello Hidalgo, Winy Mateo Ancco y

Trilde Lopez Guevara, abogados defensores de
GILMER EVER CACERES VICENTE, en el cuaderno
de prisión preventiva realizado hacia mi
defendido por el presunto delito de feminicidio, a
Ud. respetuosamente digo:

De acuerdo a con lo previsto en el Art 416, inc d)

del Código Procesal Penal , dentro del plazo legal de FUNDAMENTO DE RECURSO DE
APELACIÓN interpuesta contra resolución n.º 1, del 12 de octubre de 2020, se declaró
FUNDADO el requerimiento de prisión preventiva solicitado por el Ministerio Público,
entre otros, contra mi patrocinado, por lo que, de conformidad con lo establecido en
los art. 278 y 420 del Código Procesal Penal, FUNDAMENTO, dentro del plazo legal
otorgado, el recurso de apelación interpuesto y concedido en audiencia, a efectos de
que se REVOQUE la resolución mencionada y, en consecuencia, se ordene la inmediata
libertad de mi patrocinado, por los argumentos que a continuación exponemos.

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Que conforme se tiene del presente Cuaderno de Prisión Preventiva se ha emitido la

resolución Nº 00165-2020 JIP –La Oroya, de fecha, de fecha 12 de octubre de 2020 en
cuya parte resolutiva indica “DECLARAR FUNDADO EN PARTE el requerimiento de
PRISIÓN PREVENTIVA solicitado por el Segundo Despacho de la Fiscalía provincial penal
Corporativa de Yauli-La Oroya contra del imputado GILMER EVER CACERES VICENTE,
identificado con DNI N° 73644375, , de 22 años de edad, nacido el 07 de febrero de
1998 en el distrito de Suitucancha, provincia de Yauli, departamento de Junín, de
estado civil soltero, hijo de don Feliciano y doña Dionicia, con domicilio real en la Calle
28 de Julio S/N del distrito de Suitucancha, provincia de Yauli, departamento de Junín,
por el presunto delito Contra La Vida El Cuerpo y La Salud en la modalidad de
Feminicidio, en agravio de la menor de iniciales MMCT de 14 años de edad” en
consecuencia solicitamos que, se ordene la inmediata libertad de mi patrocinado, por
los argumentos que a continuación exponemos.
II. LEGITIMIDAD DEL IMPUGNANTE
La interposición y la fundamentación del presente recurso es legítima toda vez que mi
patrocinado ha resultado agraviado con la resolución emitida por vuestro Despacho, a
través de la cual se ordena una prisión preventiva en su contra. De ahí que sea
imprescindible someter dicha decisión al control judicial de la Sala Penal Nacional de
Apelaciones.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

2.1 En el sistema procesal peruano reconoce la pluralidad de instancias el

cual tiene rango constitucional,así Constitución Política de 1993, en el Art. Nº139
numeral 06 establece que son principios y derechos de la función jurisdiccional la
pluralidad de instancias , a ello debe agregarse que los medios de impugnación
configuran los instrumentos jurídicos establecidos por las leyes procesales para
corregir, modificar, revocar o anular los actos y las resoluciones judiciales,cuando
adolecen de deficiencias,errores ,ilegalidad o injusticia.
2.2 De igual manera de forma específica se tiene que el recurso de
APELACIÓN es el medio de IMPUGNACIÓN más relevante que contempla el derecho
Procesal de Impugnar las resoluciones judiciales cuyo objetivo es “llevar una cuestion
dedicada de primer grado ante el Juez del Segundo grado que vuelva a tratar el mérito
a la causa y cierra su juicio con una nueva sentencia.Según el artículo 416 del Código
Procesal Penal establece las figuras jurídicas que pueden ser materia de revisión
judicial en segunda instancia entre ellos el inciso d)prevé la apelación contra autos que
se admitan frente a un requerimiento de prisión preventiva.
2.3 La prisión preventiva es una medida cautelar cuya razón de ser es servir
a los fines del proceso. No tiene como fin anticipar una pena ni busca cumplir fines
preventivos. Dicho de otra forma, mediante ella no se busca satisfacer alarma social
alguna. Su legitimidad se conseguirá siempre que se respeten los parámetros de
razonabilidad y proporcionalidad (art. 200 de la Constitución Política del Perú).

En el presente caso, lamentablemente, el Juez, al imponer la prisión preventiva no ha

valorado correctamente el cumplimiento de los presupuestos que se exigen para
decretar dicha medida de coerción.

A continuación, analizaremos cada uno de los fundamentos expuestos por el juez e

inmediatamente después expondremos las razones por las que el órgano ad quem
debe dejarlos sin efecto.

Motivación de la sentencia, sabemos que son las razones por las cual se determinan el
“sentido de la sentencia”, el cual nos permiten conocer los motivos con finalidad de
poner cuestionarlos en el oportuno recurso. Así pues, consideramos que fue una
motivación insuficiente la cual se refiere, básicamente, al mínimo de motivación
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal
en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo
resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se está decidiendo. EXP. N.° 04298-2012-PA/TC.

En cuanto a la tutela jurisdiccional efectiva, sabemos que es es aquél por el cual toda
persona, como integrante de una sociedad, puede acceder a los órganos
jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a
que sea atendida a través de un proceso que le ofrezca las garantías mínimas para su
efectiva realización. En cuanto al caso planteado claramente se puede apreciar que el
imputado no cuenta con

V. BASE NORMATIVA QUE SUSTENTA LA APELACIÓN

Por lo expuesto en el presente escrito, el recurso a favor de mi patrocinado se sustenta

en las siguientes disposiciones legales:
5.1.Referidas a las formalidades legales del recurso
- Artículos 278 y 279.3 del CPP, que se refieren a la apelación de la revocatoria
de la comparecencia por prisión preventiva.
- Artículo 404 del CPP, que se refiere a la facultad de recurrir. En el presente
caso se cumple con esta exigencia, pues mi patrocinado y su defensa tienen
legitimidad para interponer el presente recurso de apelación.
- Artículo 405 del CPP, que se refiere a las formalidades del recurso, con los
que cumple acabadamente el presente recurso.
- Artículo 414.1.c del CPP, que se refiere al plazo para la interposición del
recurso, el cual es cumplido en el presente caso.
- Artículo 416.1.d del CPP, que se refiere a los autos que son apelables, entre
los que se encuentran en el auto de prisión preventiva.

IV. EXTREMOS DE LA DECISIÓN QUE SON OBJETO DE IMPUGNACIÓN

De conformidad con lo previsto en el art. 405.1.c del CPP de 2004, cumplimos con
indicar que las partes cuestionadas a través del presente recurso de apelación son los
fundamentos jurídicos n.° 5.3 , 6 y la parte resolutiva del auto de prisión preventiva.
IIV. NATURALEZA DEL AGRAVIO

En el presente caso el agravio es de naturaleza técnico legal, al haberse incurrido en

una incorrecta valoración de los medios de prueba, así como haberse producido las
causales de revocatoria de la recurrida por inconcurrencia procesal, o también
denominada motivación sustancialmente incongruente, y deficiencias en la motivación
externa; justificación de las premisas, debiéndose tener en cuenta que se agravia el
interés patrimonial del agraviado y vulnera el debido proceso, lo cual es de obligatorio
cumplimiento por su carácter de norma de orden público, lo que hace necesaria una
revisión a fin que el superior jerárquico ordene su revocatoria conforme corresponde.
La presente resolución, al declarar fundado el requerimiento de prisión preventiva, nos
produce perjuicio, ya que se contrapone a nuestra pretensión manifestada en la
audiencia de prisión preventiva, la que consistió en que se declare INFUNDADO el
requerimiento de prisión preventiva; de ahí que es claro que –en tanto que hay una
contraposición entre lo que solicitamos y lo resuelto por el juez– la resolución ahora
impugnada nos produce perjuicio.

Por lo expuesto:

Solicito a usted, señor juez, tener por fundamentado el recurso de apelación dentro
del
plazo legalmente otorgado, admitir el recurso y disponer la elevación del cuaderno
respectivo a la Sala de Apelaciones Nacional correspondiente, a fin de que se
REVOQUE la resolución emitida por vuestro despacho el 04 de diciembre del presente
año; en consecuencia, se declare INFUNDADA la solicitud de prisión preventiva
presentada por el Ministerio Público y se le imponga COMPARECENCIA SIMPLE a mi
patrocinado.
Junín, 30 de octubre de 2020

______________________ _________________________
Firma del Abogado Firma del Abogado

______________________ _________________________
Firma del Abogado Firma del recurrente