EXPEDIENTE : 00660-2022-0-1501-JR-LA-03

ESPECIALISTA: HUAROC POCOMUCHA

NATALI
ESCRITO N° : CORRELATIVO
SUMILLA : CONTESTACION DE
DEMANDA

AL SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO – SEDE CENTRAL

SAUL FERNANDO RAMOS VILA, Procurador

Público de la Municipalidad Distrital de
Sapallanga – Huancayo, en el proceso sobre
DESNATURALIZACION DE CONTRATO en
los seguidos por YASSER AÑAZCO GABRIEL.
A Ud. Con el debido respeto me presento y
expongo:

I. APERSONAMIENTO:

Que, al amparo del artículo 47, 139º de la

Constitución Política del Perú y de conformidad a lo establecido en el artículo I del
Título Preliminar del Código Procesal Civil que preceptúa el Derecho a Tutela
Jurisdiccional efectiva, toda persona tiene derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso, recurro a su respetable Despacho a fin de apersonarme a la instancia en
calidad de Procurador Publico de la Municipalidad Distrital de Sapallanga nombrado
mediante Resolución N° 144-2021-A/MDS, para los fines legales que por ley
corresponden

II. DEL CONTRADICTORIO:

Que, en término y forma de ley, y estando mi
derecho a la contradicción cumplo con absolver el traslado de la demanda sobre
derechos laborales; demanda que deberá ser declarado INFUNDADA en todos los
extremos bajo los sustentos que se expone y se oralizará en audiencia conforme el
numeral 12.1) del Art. 12 de la Ley Procesal del Trabajo.
 III.ARGUMENTOS DE LA CONTESTACION
DE LA DEMANDA INCOADA EN MI
CONTRA

PRIMERO: Que, Señor Juez, el demandante pretende principalmente que se declare

la desnaturalización de los contratos bajo la modalidad de servicio específico,
reposición en el cargo de efectivo de serenazgo de la Municipalidad Distrital de
Sapallanga u otro similar nivel y categoría, por despido incausado. Y como pretensión
accesoria el registro a planilla bajo el Decreto Legislativo N° 728 con inclusión al CAP
y PAP, con costos del proceso.

SEGUNDO: Que, Señor Juez, la Procuraduría Publica de la Municipalidad Distrital de

Sapallanga remite memorándum N° 022-2022-PPM/MDS a la Oficina de Gestión de
Recursos Humanos para poder solicitar información laboral con respecto al
demandante, por lo que se remite el informe N° 124-2022-DGRH/MDS de fecha 04 de
abril de 2022, donde nos informa:

 El demandante laboro en la Municipalidad desde el 01 de mayo de 2021 y

concluía el 31 de octubre de 2021 mediante contrato de trabajo bajo la
modalidad de servicio específico N° 005-2021/MDS. Sujeto al régimen laboral
del Decreto Legislativo 728. Revisando el acervo documentario no cuenta con
contrato correspondiente a los meses de noviembre y diciembre.
 Teniendo como último contrato desde el 01 de enero del 2022 culminando el
28 de febrero del 2022 mediante contrato de trabajo bajo la modalidad de
servicio específico N° 008-2022/MDS. Sujeto al Régimen laboral del decreto
legislativo 728.
 La unidad de serenazgo tiene 2 horarios: en las mañanas de 6 a.m. a 2 p.m. y
en el horario de la tarde de 2 p.m. a 10 p.m. siendo rotativo por semana.
 Los serenos dependen del jefe de serenazgo y la Subgerencia de Servicios
Públicos y medio ambiente.
 El servidor en mención solo cumplía las funciones de agente de serenazgo.
 La culminación de su contrato fue mediante renuncia. El cual se adjunta al
presente escrito.

Bajo estas consideraciones se comprende que en ningún momento se despidió de

manera incausada, fraudulenta u otros al servidor, sino que al vencer su contrato ya
no se le renueva en el cargo, tal como figura en su contrato de trabajo, los cuales
figuran de la siguiente manera:

1. Contrato administrativo de servicios N° 005-2021/MDS.

2. Contrato administrativo de servicios N° 008-2022/MDS.
3. Carta de renuncia.

TERCERO: Que, Señor Juez, la pretensión principal del demandante es

desnaturalizar los contratos de trabajo bajo modalidad de servicios específicos del 01
de febrero de 2021 hasta el 28 de febrero de 2022, pero se tiene que dentro de los
supuestos para poder desnaturalizar un contrato de trabajo es no haber especificado
con detalle la causa objetiva de contratación, siendo contradictorio con su demanda
puesto que el contrato primigenio celebrado entre ambas partes fue principalmente
para que cumpla con las labores de SERENAZGO de seguridad ciudadana para el
Distrito de Sapallanga, en razón de que en el considerando TERCERO del contrato de
trabajo bajo la modalidad de servicio específico N° 005-2021/MDS en la cual se
especifica que la presente contratación se sustenta en atención a lo dispuesto
mediante Decreto Supremo N° 008-2020-SA de fecha 11 de marzo de 2020 que
declara la emergencia sanitaria nacional que orienta a tomar medidas de prevención
evitar las propagaciones del COVID 19, sustentándose con esto el plazo fijo de la
presente contratación, lo cual impide cualquier pretensión laboral de permanencia, por
consiguiente, se tiene especificado el fin de su labor por la que recibiría una
retribución, mas no una remuneración. Esta parte también menciona:

a. En el presente caso es necesario determinar la calidad de los servicios

prestados por el demandante, pues, según se advierte de autos, existe
discrepancia en cuanto a su naturaleza, debido a las órdenes de servicio.
Partimos que, se presume la existencia de un contrato de trabajo
indeterminado cuando concurren tres elementos: LA PRESTACIÓN
PERSONAL DE SERVICIOS, LA SUBORDINACIÓN Y LA
REMUNERACIÓN (prestación subordinada de servicios a cambio de una
remuneración). Es decir, el contrato de trabajo presupone el establecimiento
de una relación laboral permanente entre el empleador y el trabajador, en
virtud de la cual éste se obliga a prestar servicios en beneficio de aquél de
manera diaria, continua y permanente, cumpliendo un horario de trabajo.
 Bajo tal premisa debe evaluarse si la relación contractual existente entre la
accionante y la entidad demandada cumple con tales requisitos.
b. Otro aspecto de contradicción es con respecto al tiempo de labor, en su
demanda menciona que viene trabajando del 01 de febrero de 2021 hasta el
28 de febrero de 2022 por contratos bajo modalidad de servicio específico,
pero de acuerdo al informe remitido a la Procuraduría se tiene que el
demandante empezó a laborar del 01 de mayo de 2021 y concluía el 31 de
octubre de 2021 mediante el contrato de trabajo bajo modalidad de servicio
específico N° 005-2021/MDS, sujeto al régimen laboral del Decreto
Legislativo 728 y también se cuenta como archivo que se le realiza un último
contrato desde el 01 de enero de 2022 culminando indefectiblemente el 28
de febrero de 2022 mediante contrato bajo la modalidad de servicio
específico N° 008-2022/MDS, sujeto al régimen laboral del decreto
legislativo 728; se hace de notar que no existió un labor permanente por
parte del demandante ya que dentro de los archivos no se tiene ningún
contrato de noviembre y diciembre de 2021.
c. En la Sentencia N° 833-2004-AAlTC que "En virtud del principio de primacía
de la realidad (que es un elemento implícito en nuestro ordenamiento y,
concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra
Constitución, según el cual, en caso de discordia entre lo que ocurre en la
realidad y lo que aparece en los documentos o contratos, debe otorgarse
preferencia a lo que sucede y se aprecia en los hechos) [ ...]". como
consecuencia a la aplicación de este principio se requiere un minucioso
análisis de los documentos presentados por el demandante y que permita
diferenciar lo que acontece en la realidad de aquello que se presenta de
manera encubierta, para que tal evaluación nos lleve a concluir, sin ninguna
duda, que los elementos típicos de un contrato de trabajo se configuran,
pues sólo de esta manera y se podrá afirmar que el trabajo realizado por el
demandante ante la Municipalidad Distrital de Sapallanga si entablan como
elementos de una prestación de laborales, donde existe una subordinación y
a eso su correspondiente remuneración por su labor.
d. De lo anteriormente mencionado es necesario conocer la diferencia entre un
contrato de trabajo y la locación de servicios, para lo cual se comprende que
en un contrato de trabajo se establece una relación de subordinación con el
 empleador y este trabajador recibe una remuneración, así como beneficios
de ley por el trabajo realizado. Ahora con respecto a la locación de servicios
es un contrato civil donde el prestador en este caso el demandante tiene
autonomía con la ejecución de sus labores, pero debiendo cumplir con lo
establecido en el contrato.

CUARTO: Que, Señor Juez, esta parte deja en claro que las Municipalidades a nivel
nacional realizan un sin número de formas de contratar personal, y jamás la
recurrente ha rehuido de sus obligaciones con ninguno de sus trabajadores, todo lo
contrario, siempre se ha tratado de dar el reconocimiento por su labor a cada uno de
sus miembros presentes y los que ya no laboran en la entidad.

El argumento esgrimido por el demandante, está dirigido a sustentar únicamente a

que los obreros municipales (SERENO) como en el presente caso pertenecen al
régimen de la actividad privada, argumento que esta parte contradice, a mérito de que
no es cierto ni existe una norma jurídica expresa (tampoco lo indica el demandante)
que los obreros municipales no deben ser contratados mediante ordenes de servicios,
es decir, al no existir ninguna prohibición la contrata mediante ordenes de servicios es
completamente licito. Por otro lado, en ese contexto su despacho debe tener presente
que las entidades municipales en adelante deben adecuar los contaros personales a
la Ley SERVIR, Ley N° 30057, ello comprende a los obreros.

Para ser más exacto y ser coherente al momento de resolver la presente SOLICITO, a
su despacho tener en cuenta la SEGUNDA DISPOSICION COMPLEMENTARIA
TRANSITORIAS DE LA LEY N° 30057 que refiere: Reglas de Implementación de las
entidades públicas incluidas en el proceso de implementación se sujetan a las
siguientes reglas:

Queda prohibida la incorporación de personas bajo los regímenes de

los Decretos Legislativos 276 y 728, así como cualquier forma de
progresión bajo dichos regímenes, salvo en los casos de
funcionarios o cargos de confianza (…), lo resaltado es nuestro. En
ese contexto precisamos que queda establecido que la contrata de
los obreros en adelante será bajo el régimen de la Ley SERVIR,
extremos que se aplicará con mayor auge a partir del presente año
2018.
El demandante refiere que su contrato se habría desnaturalizado por FRAUDE Y
SIMULACION POR RAZON DE QUE TODO EL TIEMPO QUE LABORO SE
DESEMPEÑO SUPUESTAMENTE POR SERVICIO ESPECIFICO, al respecto su
despacho debe tener en cuenta que, el demandante voluntaria y libremente firmo
contratos de trabajo bajo la modalidad de servicios especifico la cual ya detallamos en
considerandos anteriores, entonces NO ES SUPUESTAMENTE como quiere hacer
ver el demandante, si existen los contratos firmados por el demandante, tanto así que
por esos contratos el demandante recibe remuneraciones mensuales tal como el
mismo presenta en su demanda, por consiguiente, no existiendo fraude y menos
simulación. Todo lo contario es un contrato legalmente constituido.

Debo precisar que esta parte procesal no va a cuestionar respecto a que los obreros
municipales pertenecen al régimen de la actividad privada conforme así lo dispone en
el Art. 37 de la Ley N° 27972. Lo que no compartimos la postura es que está prohibido
la contrata de los obreros en la modalidad de contratos civiles conforme lo
demostraremos en la presente absolución.

Al respecto sobre la sentencia N° 3637-2012-PA/TC, sentencia N° 1767-2012-PA/TC

AYACUCHO, CASACION N° 802-2015, LIMA, debemos precisar que dichas
jurisprudencias, no determina una prohibición expresa o que las contratas al personal
obreros en la modalidad de contratos civiles son ilegales, finalmente dichas
jurisprudencias no determinan que la ley que regula los contratos civiles son ilegales.

QUINTO: Que, Señor Juez, referente a los extremos de que estaríamos ante una
maliciosa finalidad de la Municipalidad para desconocer sus obligaciones laborales,
tampoco se tiene un argumento sólido, por lo mismo que no es cierto y más aun
sabiendo “que todos los contratos deben ser permanentes” dicho argumento no tiene
asidero legal para nada por estar apartado del sentido normativo y que menos existe
una norma expresa que refiera que todo contrato del personal obrero deben ser
permanente. Por otro lado, el demandante no demuestra con medios probatorios y un
argumento serio que demuestre que habríamos procedido con malicia en su caso.
Tampoco el demandante no ha dejado en claro que habría realizado actividades
distintas en sus órdenes de servicio y que esto le asista el derecho de laborar de
forma permanente entre otros argumentos que demuestra la supuesta malicia con que
la Municipalidad quiera eludir su obligación de manera simulada, en concreto no
existe un argumento sólido de parte del demandante y como tal en este extremo se
debe declarar infundado su pedido.

Por otro lado, resaltamos señor magistrado que el demandante no ha demostrado con
medio probatorio alguno ni sustentado en su demanda que el demandante tendría
derecho a la desnaturalización de su contrato; ello por no haber demostrado ni
acreditado ninguno de los requisitos básicos que exige el artículo 77 del D.S. N° 003-
97-TR, para desnaturalizar un contrato, en tal extremo se debe declarar infundado su
pedido.

SEXTO: Que, Señor Juez, con referencia al artículo 4 del D.S. N° 003-97-TR, el
demandante realiza una interpretación inadecuada al referir que el contrato generado
con el demandante tendría la figura de ser un contrato a plazo indeterminado; dicho
argumento no es cierto por lo mismo que la contrata generada entre la entidad y el
demandante, se encuentra plasmado en un contrato de trabajo para servicios
especifico que debía realizar el demandante, en ese contexto el demandante estuvo
desempeñando sus labores dentro del parámetro de su contrato. Estando a lo referido
no existe ninguna actividad realizada por el demandante que sea diferente a su
contrato o que se haya generado un contrato fraudulento.

SEPTIMO: Que, Señor Juez, como conclusión siendo las nuevas reglas para el
ingreso de personal a las entidades públicas de acuerdo al decreto de Urgencia N°
016-2020, la cual menciona que para el ingreso de trabajadores a las entidades del
Sector Público, con independencia del régimen laboral al que pertenecen, debe
realizarse a través de un concurso público en estricto cumplimiento de las normas que
regulen la contratación de personal, así como las normas de ingreso de personal de
cada Sector; salvo en el caso de designación en cargos de confianza y de directivos
superiores de libre designación y remoción.

Para esto el ingreso por mandato judicial a las entidades del sector público, en la cual
La norma establece que los mandatos judiciales que ordenen la reposición, la
reincorporación o el reconocimiento de vínculo laboral en entidades del Sector
Público, deben observar, bajo responsabilidad, las siguientes reglas:

"3.1 Los mandatos judiciales que ordenen la reposición, la reincorporación

o el reconocimiento de vínculo laboral en entidades del Sector Público
comprendidas en el inciso 1 del numeral 4.2 del artículo 4 del Decreto
 Legislativo Nº 1442, con independencia del régimen laboral al que se
refiera la demanda, el motivo de la desvinculación del demandante o la
forma en la que esta se haya realizado, deben observar, bajo
responsabilidad, las siguientes reglas:
1. Solo puede efectuarse en la entidad del Sector Público que fue parte
demandada en el proceso judicial.
2. Solo procede en una plaza a tiempo indeterminado cuando la
persona haya ingresado por concurso público en una plaza
presupuestada, de naturaleza permanente y vacante, de
duración indeterminada; y, se trate del mismo régimen laboral
en el cual fue contratada.
3. Para el caso de reconocimiento de vínculo laboral dispuesto por
sentencia judicial, el demandante debe ser incorporado al régimen
laboral vigente que corresponda a la Entidad. El cambio de régimen
laboral únicamente procede mediante un nuevo concurso público.

OCTAVO: Que, Señor Juez, parece ser que el demandante olvida que la causa de la
extinción del contrato de trabajo fue el vencimiento del plazo de su contrato o EN SU
DEFECTO su renuncia irrevocable firmada y entregada a la Municipalidad, y para
poder seguir prestando el servicio de serenazgo en la Municipalidad Distrital de
Sapallanga debe ser renovado la suscripción correspondiente, pero en el presente
caso no se ha renovado, por lo tanto, en dicho caso no hay manifestación de voluntad
del empleador continuar con el vínculo laboral con el demandante, más aun sabiendo
que por libre voluntad y por motivos personales RENUNCIO al cargo que
desempeñaba, por ende se extingue el vínculo laboral. En esa consideración no
existiría un despido incausado como pretende referir.

NOVENO: Que, Señor Juez, el demandante ceso en sus labores válidamente por el
vencimiento de su contrato. Ahora bien, resulta importante ser enfático en que no
existió despido incausado no solo porque la contratación que es netamente civil que
unió a las partes, como ya lo acreditamos en la presente contestación de demanda,
sino también porque el cese del demandante tuvo como único el vencimiento del
plazo de vigencia de su contrato por lo que nos encontramos ante una extinción del
vínculo laboral sin expresión de causa injusta, se respetó el contrato firmado por
ambas partes.
El vencimiento del plazo constituye expresamente una causal de extinción del
contrato de trabajo a plazo fijo conforme el artículo 16 del TUO del Decreto legislativo
Nº 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral (en adelante LPCL), que a la
letra señala lo siguiente:

Artículo 16º.- Son causas de extinción del contrato de trabajo:

(…..)

C) La terminación de la obra o servicio, el cumplimiento de la condición resolutoria y el

vencimiento del plazo en los contratos legalmente celebrados.

En tal sentido, con fecha de 28 de febrero de 2022, llego a su fin el contrato de trabajo
del demandante. Al respecto, debemos indicar que el demandante desde la
suscripción de su contrato conocía perfectamente la vigencia o la fecha ultima de
labor, la modalidad de contratación del contrato que se encuentra debidamente
suscrito por el demandante, y que ha reconoce en la demanda puesto que presenta
como medios probatorios lo firmado por el por lo que no se puede alegar
desconocimiento, engaño, simulación.

DECIMO: Que, Señor Juez, por todo lo anteriormente mencionado en los

considerandos anteriores solicito a su despacho que la presente demanda deberá ser
declarada INFUNDADA, en su debida oportunidad.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DE LA

CONTESTACIÓN:

Fundamento mi contestación de la demanda con

lo dispuesto en los siguientes preceptos legales.

 Artículo 130º del Código Procesal Civil, forma de escrito.

 Artículo 424º del Código Procesal Civil, requisitos de la demanda.
 Artículo 425º del Código Procesal Civil, anexos de la demanda.
 Artículo 442º del Código Procesal Civil, Inc.1, 2, 3, 4, 5, y 6 requisitos y
contenido de la contestación de la demanda.
 Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, Toda persona tiene
 Derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio de la defensa de
sus derechos o intereses con sujeción a un debido proceso.
 Ley N° 28175 – Ley Marco del Empleo Público, aplicable a todas las personas
que prestan servicios remunerados bajo subordinación para el Estado, sea cual
 sea su régimen laboral, establece en su artículo 5º que “El acceso al empleo
público se realiza mediante concurso público y abierto, por grupo ocupacional,
en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad
de oportunidades”.
 Ley N° 24041, del artículo 1º de dicha ley se aprecia que ésta es de alcance
únicamente para los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente que tengan más de un (1) año ininterrumpido de
servicios; salvo en el caso de aquellos trabajadores contratados para: (i)
Trabajos para obra determinada. (ii) Labores en proyectos de inversión,
proyectos especiales, en programas y actividades técnicas, administrativas y
ocupacionales, cuando sean de duración indeterminable. (iii) Labores
eventuales accidentales de corta duración. (iv) Funciones políticas o de
confianza.

V. VIA PROCEDIMENTAL
Por su naturaleza este proceso pertenece a
la vía de proceso ordinario laboral.

VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

Adjunto al presente escrito los siguientes

medios probatorios y anexos:

1-A Copia simple de mi DNI.

1-B Constancia de habilitación del letrado.

1-C Resolución de Alcaldía N° 144-2021-A/MDS.

1-D Informe N° 124-2022-DGRH/MDS, de fecha 04 de abril de 2022.

1-E Contrato Administrativo de Servicios N° 005-2021/MDS, con plazo del contrato

de 01 de mayo de 2021 y concluía el 31 de julio de 2021.

1-F Contrato Administrativo de Servicios N° 005-2021/MDS, con plazo del contrato

de 01 de agosto de 2021 y concluía el 31 de octubre de 2021.
1-G Contrato Administrativo de Servicios N° 008-2021/MDS, con plazo del contrato
de 01 de enero de 2022 y concluía el 28 de febrero de 2022.

1-H Documento de renuncia irrevocable del demandante.

POR TANTO:

Sírvase Señor Juez, tener por contestada la

demanda en la forma indicada y en su oportunidad declararla INFUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, Solicito a su Despacho tener presente lo dispuesto en

el literal g) del artículo 24 de la Ley Orgánica del poder Judicial el cual regula que nos
encontramos exonerados en el pago de arancel judicial.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, señalo domicilio procesal al Jirón Nemesio Raez N°
545, Oficina 103, del Distrito de El Tambo, Provincia de Huancayo, Región Junín, con
Casilla Electrónica N° 117859, correo electrónico: saulramosvila@gmail.com y celular
995630147, lugar donde se hará llegar las posteriores notificaciones que emanan de
la Judicatura.

Huancayo, 05 de abril de 2022