ACTA DE AUDIENCIA DE CESACION A LA DETENCIÓN PREVENTIVA

En la Ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 8:30am, del día Lunes (28)
Veintiocho de Julio del año 2014, en la sala de Audiencias del Juzgado 1ero
de Instrucción Mixto del Centro Integrado de Justicia Plan Tres Mil, se reunieron
los Miembros del Juzgado conformado por la Señora Juez DRA. NURIA M. LINO
HURTADO y la suscrita Abogada – Actuaria JEANNINE FERNANDEZ MELGAR;
a objeto de llevar a cabo la Audiencia de Aplicación de Cesación a la Detención
Preventiva, seguido por el MINISTERIO PÚBLICO contra ELENA GALLARDO
PADILLA, por la supuesta comisión del delito de ABANDONO DE NIÑOS.

JUEZ: Buenos días a todos, se instala la presente audiencia, informe por actuaria
sobre la legalidad de las notificaciones a la presencia de las partes en sala.

ACTUARIA: Informo a su autoridad que las partes han sido debidamente

notificadas y se encuentran en sala la Sra. Fiscal Dra. MILENCA A. RODAS
PATIÑO, la denunciante en la persona del Dr. Martin Mamani que no se encuentra
presente en sala, la defensoría de la niñez y adolescencia presente en sala,
además de la imputada presente en sala en compañía de su abogado defensor.

JUEZ: Habiéndose cumplido con las formalidades de ley, tiene el uso de la

palabra el abogado de la defensa de la imputada.

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LA IMPUTADA: Gracias señora juez, haciendo

uso de ella manifestarle en defensa técnica de la Sra. Elena Gallardo Padilla de que
desde la fecha de su detención preventiva que fue el 06 de diciembre de 2013
fecha en la que se le dio la extrema medida de detención preventiva hasta la fecha
ya se han modificado la situación jurídica de la misma conforme lo determina el
Art. 239 1) y 2) haciendo de que hubiera sido la misma cautelada por la falencia,
por los riesgos procesales establecidos en el Art. 233 con relación al domicilio,
trabajo familia, aspectos que dentro de el auto de 06 d diciembre de 2013 no se
hallan debidamente fundamentados en base a que Artículos hubieren sido
ministrado hubieran sido valorados, al margen de ellos se puede evidenciar de que
a la fecha por la presentación adjunta ante su Tribunal y que ahora la presentamos
en audiencia que tuviera Elena Gallardo que tuviera un vínculo familiar de
parentesco acreditado por los certificados de nacimientos de ella misma que
acredita su personalidad de su hijos, y de sus hermanas, aspectos que acreditan
tener un vínculo de parentesco que lo arraigan a esta ciudad a este país y así
mismo le demostramos con la documentación adjunta que la misma no tiene
antecedentes penales anteriores, lo cual también se acredita mediante la
certificación de la FELCN, así mismo demostrarle a través de la certificación de
permanencia y conducta de que la misma ya se encuentra detenida más de 6
meses en Palmasola, así mismo tenemos a bien demostrar que respecto al
domicilio se halla un acta de verificación adjunta emitida por la notaria de fe
pública, que determina que domicilio hubiese sido y es el ubicado en la UV 201,
Mza. 4, lote 14, Barrio Santa María, Cantón Paurito del Plan Tres Mil, el cual se ha
verificado debidamente el cual tiene avisos de cobranza de luz y agua a su nombre
así mismo el medidor, se ha tomado un muestrario fotográfico de la casa de los
ambientes, también se adjunta en el expediente el folio real que acredita que es
propietario del inmueble al igual que su cónyuge Antonio Camacho Cuellar, folio
real que también ha sido respalda por la certificación adjunta de DD.RR. que
acredita su derecho propietario así como las fotocopias legalizadas adjuntas al
cuaderno de investigación por parte del Banco PRODEM que acredita que también
tuviera un crédito hipotecario sobre el mismo bien y que también se configura en
un vínculo que lo reata a este país, así mismo respecto al trabajo tenemos a bien
manifestar que al momento de su detención después de haber llegado de Chile a
Bolivia se encontraba trabajando en la Empresa AL BUSS S.R.L., la cual se ha
presentado certificación hasta la fecha de su detención certificación de trabajo en
la cual se especifica el monto de 1200 bs. Que recibía mensualmente demostrado
a través de su contrato de trabajo firmado con reconocimiento de firmas en el cual
el representante de la línea de transporte AL BUSS S.R.L., al presente se halla aquí
presente en audiencia firman un re contrato con reconocimiento de firmas en le
cual se acredita que la misma funge y fungía y va continuar en el mismo trabajo
de auxiliar de boletería, así mismo se respalda el salario que recibe de 1200 bs., y
el horario de trabajo, aspecto que sean verificados y se han demostrado por el NIT
y la Licencia de funcionamiento encontrándose a través del acta de la empresa en
la cual firma como representante administrados de la Empresa AL BUSS S.R.L.,
entonces con todo esos aspectos se puede manifestar y estando presente el
empleador aquí para que su autoridad si ve pertinente pueda realizar las
indagatorias correspondiente, así mismo demostrarle que el flujo migratorio
adjunto de migración tanto flujo aéreo y flujo terrestre demuestra la imposibilidad
también porque no tuviera pasaporte la imputada de poder fugarse del país y asi
mismo demostrarle que mi representada en fecha 22 de marzo de 2013 por el
pasaje que se adjuntó en el cuadernillo se demuestra que se encontraba en Chile y
desde esa fecha vuelve aquí a Santa Cruz para poder ver a sus hijos
encontrándose con la pésima notifica de que su hija habia fallecido y en vez de
tomarla como víctima injustamente se la toma en calidad de procesada entonces
se tienen demostrados ante su autoridad de que el tipo penal conforme el Art. 278
hubiere sido también improcedente la detención preventiva y erróneamente
aplicable en el proceso de su detención preventiva en la aplicación de medidas
cautelares toda vez que si analizamos el Art. 278 establece como pena privativa de
libertad de 3 meses a 2 años, agravado en un tercio, lo cual si no es un elemento
para enervar los riesgos procesales si podemos determinar de que el numeral 2)
del 239 se hubiere cumplida con el transcurso del plazo ya que ella se encuentra
detenida más de 6 meses casi siete y el tipo penal del Art. 278 establece como
mínimo 3 meses por lo que el mínimo legal que tuviera detenida ya se cumplió y
rebasado, así mismo conforme la fundamente que hace la juez en suplencia como
si mi procesada no hubiese denunciado ella en su calidad de víctima y conforme al
Art. 286 la Ley la deja sin la obligatoriedad de constituirse en denunciante y así
mismo la persecución penal y el efecto de declararse como parte civil y querellante
es un derecho potestativo y no de presunción de culpabilidad, entonces
demostrarle de que los elementos de domicilio, trabajo familia que han sido
preponderantes en la determinación extrema de detención preventiva a la fecha se
han eliminado entonces hay un cambio de su situación jurídica de la procesada lo
cual inmiscuye el numeral 1) y 2) por el transcurso del plazo de detención del Art.
239, es por ellos conforme al 239 y la prueba aportada que se puede verificar en
originales y legalizadas adjuntas al expediente de que no concurren los elementos
de convicción para determinar, para que siga retenida en calidad de detención
preventiva por lo cual habiendo también demostrado por la documentación adjunta
a través del RUA, a través de certificaciones de la Alcaldía y de DDRR., de que es
de escasos recursos mi representada y esta injustamente detenida, procesada en
este proceso, lo cual se analizara en un juicio oral lo cual lógicamente la dejara
absuelta de culpa y pena porque mi procesada en esta situación es una víctima
más, es por ello que le solicito a su autoridad el cese de la detención preventiva y
se considere también situación económica de escasos recursos al momento de
poder aplicar lo que determina el Art. 240 del CPP.

JUEZ: Se tiene presente, una duda, a esta persona se la proceso según la

imputación por el 278, abandono de niña o niño que tiene una pena privativa de
libertad de 3 meses a 2 años.

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LA IMPUTADA: Exactamente, eso es lo que

estamos haciendo conocer ante su autoridad, conforme el Art. 238, de que su
autoridad tuviera el control de la causa lo cual en su momento por que se
encontraba en vacación la juez suplente Mariela Gutiérrez, en su momento no se
determinó justicia con equidad al momento de determinar detención preventiva en
contra de mi cliente, sancionándola ya prácticamente con 7 meses de privación de
libertad y lo cual conforme al Art. 232 no concurre los requisitos para ameritar una
detención preventiva, es por eso que esa detención preventiva, es detención
improcedente y no ameritaba esa medida extrema por lo cual se solicita a su
autoridad en apego a la norma y conforme a su probidad se pueda modificar esta
situación para una correcta aplicación de justicia.

JUEZ: Se tiene presente, tiene el uso de la palabra el Ministerio Publico.

FISCAL: Gracias Señora Juez hago uso de ella, se tiene que revisada la
documentación presentada por la defensa técnica de la imputada Elena Gallardo
evidentemente presentan documentación sobre certificados de nacimientos, con lo
cual se acreditaría que cuenta con una familia legalmente constituida, así también
existe sobre el domicilio el cual es certificado mediante notaria de fe pública No.
103, por lo cual se presume la habitualidad en este domicilio, con relación al
trabajo existe documentación certificada desde el mes de septiembre hasta el mes
de diciembre que habría trabajado como vendedora de boletas de pasajes de la
Empresa ALBUS, y el contrato de futuro que certifica que una vez que recupere su
libertad va continuar ejerciendo las mismas labores por lo que no extraña el
Ministerio Publico el trabajo ni el domicilio en consecuencia lo da por bien hecho, si
se hace observación en cuanto a la documentación del flujo migratorio ya que si
tenemos en la misma declaración aportada por la hoy imputada se tiene que ella
habría trabajo un buen tiempo en el país de Chile, la documentación aportada por
la defensa claramente indica de que no existe registros a nombre de Elena
Gallardo.
JUEZ: Dra., le voy a pasar el acta de audiencia cautelar para trabajemos en base
a esa acta no ingresemos tráficos que no están contemplados en esta acta.

FISCAL: Flujo migratorio Señora Juez, su autoridad valorara la documentación

presentada por parte de la defensa en caso de que su autoridad crea conveniente
otorgar la libertad de la hoy imputada solicito que se le imponga una fianza
económica no menor a 3000 bs., así también presentación semanal ante el
Ministerio Publico y el arraigo ya que existen antecedentes de que ella si ha
cruzado nuestras fronteras como ser el país de Chile para lo cual no es necesario
portar un pasaporte solamente con carnet de identidad.

JUEZ: Se tiene presente, tiene el uso de la palabra el abogado de Defensoría de la

Niñez y Adolescencia.

DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA: Muchas Gracias señora juez,

estudiando la documentación presentada por parte de la defensa de la imputada
se tiene presente que la imputada tiene familia constituida, que la misma presenta
documentación en cuanto al trabajo con lo cual cumple con los mínimos requisitos,
también cuanta con los requisitos en cuanto al domicilio siendo que hay una
verificación de una notaría, de la misma manera la defensoría no observa ningún
riesgo procesal, mas al contrario cumple con los riesgos procesales, pero la
defensoría se adhiere a lo manifestado y requerido por la fiscalía, eso sería todo.

JUEZ: Se tiene presente que conste en acta, del Señor que se encuentra presente
su cedula de identidad, cual es el objeto de su presencia en esta audiencia.

TESTIGO: Para corroborar el contrato de trabajo, ella siempre trabajo en la

empresa y va seguir trabajando cuando ella este en libertad.

JUEZ: Se tiene presente que conste en acta. Se pasa a dictar la siguiente

resolución.
A, 28 de julio del 2014 en Santa Cruz de la Sierra-Bolivia.

VISTOS:

La solicitud de la Cesación a la Detención Preventiva interpuesta por la imputada

ELENA GALLARDO PADILLA dentro del proceso penal que le sigue el ministerio
público por la presunta comisión del delito de ABANDONO DE NIÑA-NIÑO.

CONSIDERANDO:

Que, al hacer uso de la palabra el abogado de la defensa de la imputada indica

que en audiencia de medidas cautelares de 06 de diciembre de 203 se habría
dictado una resolución de la Señora Juez en suplencia la Dra. Mariela Gutiérrez, la
misma que habría determinado el peligro de fuga por falta de familia, trabajo
domicilio, situación que no habría sido fundamentada en ninguno de los Artículos
previstos en el Art. 234 y que no obstante de esta falencia se está presentando la
documenta acta de verificación domiciliaria, avisos de cobranza de agua y de luz,
folio real que acredita el derecho propietario, además de documentos de un crédito
bancario hipotecario por lo cual se habría adquirido este inmueble, en relación al
trabajo señala que en el momento anterior a su detención trabaja en la Empresa
ALBUS S.R.L., como auxiliar de boletería y para demostrarlo presentada contrato
de trabajo, NIT, Licencia de funcionamiento, además de ellos tiene a bien
presentar flujo aéreo y terrestre y certificados negativos de la FELCN del REJAP y
el Certificado de permanencia y conducta por más de 9 meses en el Centro de
Rehabilitación Santa Cruz Palmasola, haciendo notar que la detención preventiva
de su defendida ha sido dictada de manera ilegal toda vez que por la presunta
comisión del delito de abandono de menores que tenía una pena privativa de
libertad de 3 meses a 2 años y no ameritaba la detención preventiva, que
habiendo mejorado su situación jurídica solicita se disponga lo que sea más
favorable para su defendida.

CONSIDERANDO:

Que, habiendo cedido la palabra a la señora fiscal manifiesta que al haberse

presentado documentación que ha sido corrida en traslado se evidencia que la
imputada tiene acreditado domicilio y trabajo y que en caso que se disponga su
cesación a la detención preventiva se le aplique una fianza económica y arraigo.
Que, por su parte el abogado de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia señala
que la procesada tiene familia constituida, tiene trabajo y tiene domicilio de
acuerdo a la documentación que se le ha corrido en traslado y que al no estar
latente ningún riesgo procesal se adhiere a lo manifestado y solicitado por el
Ministerio Publico en cuanto a la aplicación de medidas sustitutivas a la detención
preventiva.

CONSIDERANDO:

Que, ingresando al análisis de las disposiciones normativas aplicables y según la

uniforme línea sentada por el Tribunal Constitucional para proceder a resolver la
solicitud de Cesación a la Detención Preventiva que se ampara en la previsión del
artículo 239 inciso 1) del código de procedimiento penal como en el presente caso
cabe realizar el análisis ponderado de dos elementos:

1.- Cuales fueron los elemento de convicción que determinaron la imposición de la

detención preventiva y,

2.- Si los nuevos elemento de convicción que ahora aporta el imputado

demuestra que ya no concurren los motivos que determinaron la extrema medida
o demuestran la conveniencia de que sea sustituida por otra.

Que, la carga de la prueba en las solicitudes de Cesación a la Detención

Preventiva le corresponde al imputado en base al principio de libertad probatoria
quien podrá hacer uso de todo los medios legales para probar su interés jurídico
con la finalidad de obtener el cese de su detención.

Que, la sentencia constitucional 1625/2013 ha establecido que al tener el

imputado la posibilidad de pedir la Cesación de su Detención Preventiva debe
hacerlo acompañando pruebas de convicción no solo pertinente sino también
idóneas para acreditar la existencia de esos nuevos elementos, el artículo 173 del
código de procedimiento penal facultad a los Jueces o Tribunales asignar el valor
correspondiente de cada uno de los elemento de prueba con aplicación de la regla
de la sana critica.

CONSIDERANDO:

Que, en este caso realizando el análisis ponderado entre los dos elementos es
decir “Cuales fueron los elemento de convicción que determinaron la imposición de
la detención preventiva” nos remitimos a la resolución judicial del 06 de diciembre
del 2013 que cursa de fs. 49 de obrados la misma que por su importancia se le va
dar lectura inextensa:

“06 de diciembre del 2013.- VISTOS: la solicitud de audiencia cautelar contra

ELENA GALLARDO PADILLA, CONSIDERANDO: que, de todos los elementos y
argumentos indicados y el acta que antecede se tiene la imputación formal
presentada por el Ministerio Publico, la intervención de la defensa de la imputada y
la defensa material de la misma, y todos los elementos en el cual consta la
denuncia realizada por ALEXANDER RAMIREZ en su condición de funcionario
policial, el inicio de la investigación y levantamiento de cadáver, el muestrario
fotográfico, el informe pericial la señora ELENA se habia ido de su casa con rumbo
desconocido dejando a los niños con su padre, la declaración informativa de
ANTONIO CAMACHO que indica que cuidaban a la niña sus primos de 12 y 13
años, la declaración de CARLOS DIEGO CAMACHO que indica que su madre se fue
hace 2 meses a chile. De otro lado la revisión del cuaderno de investigación no
consta un solo memorial presentado por la imputada que haga ver a la suscrita
juzgadora que se haya constituido como víctima y su interés por el resultado de la
investigación, en consecuencia la conducta se encuentra enmarcada por el art.
278 configurándose en el art. 273 inc. 1) y art. 273 inc. 2) ya que el peligro de
fuga se encuentra latente, ya que hasta la fecha no ha demostrado tener
domicilio, trabajo y familia la imputada puede darse a la fuga.

Con relación al art. 235 inc. 1) y 2) C.P.P el peligro de obstaculización, no se ha

acreditado este riesgo procesal fehacientemente. POR TANTO.- la suscrita Juez en
aplicación del art. 221 C.P.P DISPONE LA DETENCIÓN PREVENTIVA de la
imputada ELENA GALLARDO PADILLA.”

Entonces de su lectura tenemos que la señora juez dispuso que estaba latente el
riesgo de fuga y en ninguna parte de la resolución menciona en que articulo ni en
que inciso, pero por lo que extraño referente a domicilio, trabajo y familia se
supone que se refiere al art. 234 inc. 1) C.P.P, y con relación al art. 235 inc. 1) y
2) C.P.P no se ha acreditado este riesgo procesal fehacientemente, entonces lo
que tenemos que aplicar y verificar es que si con la documentación que ha
presentado la imputada acredita tener familia, trabajo y domicilio, en este caso:
En relación a la familia, presenta un certificado de nacimiento de ella misma
que es ELENA GALLARDO PADILLA, certificado de nacimiento de JHONNY
VICTORIANO CAMACHO GALLARDO que viene a ser su hijo, el certificado de
nacimiento de REYNA GALLARDO PADILLA que viene a ser su hermana, el
certificado de nacimiento de CERAPIO GALLARDO ROJAS que viene a ser su padre,
el certificado de nacimiento de JOSE GALLARDO PADILLA que vendría s a ser su
hermano, con lo cual se ha acreditado fehacientemente la existencia de un entorno
familiar.

En relación al domicilio, se tiene un acta de verificación domiciliaria del mes de

junio del 2014 por el cual la Notaria de Fe Publica MARBEL SILVANA ESPAÑA
PEDRAZA da fe de que se apersono al domicilio ubicado en la Uv. 201, Mz. 4, Lote.
14, del Barrio Samaria, Cantón Paurito del Plan 3000, Zona el Quior, Calle Las
Flores S/N, a objeto de verificar el domicilio de la señora ELENA GALLARDO
PADILLA la cual señala que es propietaria que vivía y seguirá viviendo en dicho
inmueble a quien se le han exhibido los documentos que se adjuntan a esta
verificación avisos de cobranza por consumo de energía eléctrica y agua potable a
nombre de GALLARDO PADILLA ELENA, el muestrario fotográfico de unos
medidores y del exterior e interior del domicilio, el folio real actualizado a nombre
de ELENA GALLARDO PADILLA del mismo inmueble todo eso se ha obtenido en
base a un requerimiento fiscal, con estos documentos se tiene los suficientes para
acreditar que la imputada tiene habitualidad en el domicilio que se ha señalado

En relación al trabajo, también se tiene un acta de verificación de domicilio

laboral por el cual la misma Notaria se ha constituido al lugar La Empresa de
Transporte “AL BUSS” Srl con NIT, Licencia de Funcionamiento a objeto de realizar
la verificación del domicilio laboral de la señora ELENA GALLARDO PADILLA donde
pudo verificar que una vez en el lugar conjuntamente con el propietario el señor
NICOLAS ORTIZ BAUTISTA y el señor JUAN CARLOS ORTIZ MONZON quien es
administrador de la sucursal de la empresa AL BUSS en mismo que le exhibió la
documentación que acredita la existencia de esta empresa y manifestó haber
contratado a la señora ELENA GALLARDO mediante contrato de trabajo a futuro
reconocido ante Notario de Fe Publica, se adjunta muestrario fotográfico sellado
por la misma Notaria de la existencia de esta oficina, un certificado de trabajo que
emite por JUAN CARLOS ORTIZ administrador de esta empresa quien se encuentra
personalmente en esta audiencia para acreditar lo suscrito, el aviso de cobranza
por consumo de energía eléctrica, el contrato de trabajo a futuro suscrito por JUAN
CARLOS ORTIZ MONZON y ELENA GALLARDO PADILLA el 05 de junio del 2014
indicando que el mismo regirá desde que la empleada se constituya a su fuente
laboral, el reconocimiento de firma, las fotocopias de las cedulas de identidad, el
certificado de inscripción al padrón de contribuyentes, la licencia de
funcionamiento de actividad económica, el acta de entrega del local de la boletería,
el horario de salida de los buses firmado por el Lic. Freddy Franco jefe de
administrador de los servicios de la Terminal Bimodal, con estos documentos se
tiene los suficientes para acreditar que la imputada tiene un trabajo lícito.

El in forme policial el cual señala que la imputada no ha incurrido en actos

negativos a la investigación es impertinente de acuerdo a la resolución judicial que
estamos analizando porque no ha sido determinado el peligro de obstaculización,
además de que este documento no tiene ningún valor para determinar la
obstaculización y las demás certificaciones negativas que ha presentado también
son impertinentes para desvirtuar riesgos procesales que hubiesen sido advertidos
en audiencia cautelar, con eso se tiene suficientes elementos de convicción para
sostener que la imputada ha mejorado su situación jurídica, además de que al
margen de este análisis que hoy se ha hecho no se debería hacer y lo que
correspondería es determinar su libertad inmediata de esta persona ya que la
suscrita autoridad ha constatado que se encuentra ilegal y arbitrariamente
detenida.

FISCAL: Señora juez, esta modificado el código por el Abandono de Niña y Niño,
modificado el 10 de noviembre del 2010 art. 278.

JUEZ: En ese caso se tiene por bien hecho el análisis que se acaba de realizar en
relación a que la imputada ha desvirtuado a cabalidad los riesgos procesales
relativos a domicilio, familia y trabajo.

Consecuentemente esta documentación está dirigida a desvirtuar el inc. 2 del art.

233 C.P.P quedando subsistente el inc. 1) del art. 233 C.P.P

POR TANTO:

La suscrita Juez a cargo del Juzgado 1ro de Instrucción Mixto de la capital con
asiento judicial en el Plan Tres Mil, en base a la jurisdicción y competencia que por
Ley ejerce y en aplicación del artículo 240 del Código de Procedimiento Penal,
DETERMINA LA APLICACIÓN DE LAS SIGUIENTES MEDIDAS
SUSTITUTIVAS A LA DETENCIÓN PREVENTIVA de la imputada ELENA
GALLARDO PADILLA que serán las siguientes:

1. Deberá presentarse una vez al mes ante el Ministerio Publico.

2. La prohibición de salir del país para lo cual se ordena su arraigo.
3. Y una fianza económica de Bs.- 2.000 (DOS MIL 00/100 BOLIVIANOS)

Anunciando a la imputada que si incumple cualquiera de estas medidas podrán ser

revocadas y en todo caso se ordenara lo que corresponda por ley. Con la presente
resolución las partes quedan debidamente notificadas en la presente audiencia,
pudiendo hacer uso del recurso de apelación incidental que le franquea la ley en el
plazo de 72 horas conforme lo permite el art. 251 del código de procedimiento penal
o en la presente audiencia.

REGISTRESE, ENTREGUESE Y ARCHIVESE COPIA.-