Sentencia No : 448-2020

Número de Asunto : 003328-ORM5-2020-FM

Demandante : XXX
Representante Demandante : XXX
Demandado : XXX
Representante Demandados : XXX
Acción : Impugnación de Paternidad
Iniciado : 19 de Mayo de 2020

Juzgado Quinto Distrito de Familia (Oralidad) de la Circunscripción Managua. Cinco de

noviembre de dos mil veinte. Las diez y cinco minutos de la mañana.-

VISTOS, RESULTA:
Mediante escrito presentado en ORDICE del Complejo Judicial de Familia a las doce y
cuarenta y un minutos de la tarde del diecinueve de mayo de dos mil veinte y asignado a
este Juzgado, el señor XXX, mayor de edad, soltero, mecánico, de este domicilio, con
cédula de identidad ciudadana XXX, a través de Apoderado General Judicial en la persona
del XXX; interpuso en el Proceso Especial Común de Familia Demanda con Acción de
Impugnación de Paternidad en contra de la señora XXX, mayor de edad, soltera,
comerciante, de este domicilio, con cédula de identidad XXX para que se establezca la
filiación biológica de la niña XXX de 12 años y mediante sentencia se declare que el señor
XXX no es el padre biológico de la niña y en consecuencia se ordene al Registro del
Estado Civil de las Personas de Managua rectificar el certificado de nacimiento de la niña;
ofreciendo sus medios de prueba. Por auto del veintiséis de mayo de dos mil veinte el
Juzgado dio trámite a la demanda y emplazo a la demandada a contestar la misma en el
término de ley, quien debidamente notificada compareció por escrito a través de Apoderada
General Judicial en la persona de la XXX con carnet CSJ XXX, expresando lo que tuvo a
bien y ofreció sus medios de prueba. Mediante auto del veintiséis de junio de dos mil veinte
se tuvo por contestada la demanda y se convocó a las partes a celebrar Audiencia Inicial
para las doce y diez minutos de la tarde del treinta y uno de julio de dos mil veinte a la cual,
debidamente notificadas comparecieron las partes con sus representaciones letradas, no
llevando a efecto tramite conciliatorio por la naturaleza de los derechos en juego que no
son susceptibles de transacción o disposición de las partes, continuando con la finalidad de
la audiencia las partes expusieron sus pretensiones y los medios de prueba de que se
valdrán, se delimitaron los puntos objeto de debate, se admitió la prueba pertinente y se
decretaron las medidas de seguimiento procedentes, ordenando la realización de la prueba
de ADN, optando las partes por acudir al Centro de Biología Molecular de la Universidad
Centroamericana (UCA) para agilizar la obtención de los resultados, ordenando que
acudan a dicho centro a agendar la realización de la prueba e informe al despacho la fecha
de la misma, suspendiendo los termino judiciales en tanto no se tengan dichos resultados
señalando para realización de la audiencia de Vista las ocho de la mañana del cuatro de
septiembre de dos mil veinte la cual se reprogramo a solicitud de parte para las nueve y
treinta y cinco minutos de la mañana del uno de octubre de dos mil veinte la cual se
reprogramo por la falta de conclusión del estudio social ordenado para las ocho de la
mañana del veintisiete de octubre de dos mil veinte la cual por razones de fuerza mayor se
pasó para las diez de la mañana del veintinueve de octubre de dos mil veinte a la cual
comparecen las partes procesales, realizado sus alegatos e incorporada al proceso la
prueba admitida, se convoca por razones de tiempo para lectura de Sentencia para las diez
de la mañana del cinco de noviembre de dos mil veinte, siendo el caso de resolver;
CONSIDERANDO:
1.- Que el presente juicio se ha tramitado conforme al procedimiento establecido en la Ley
870 Código de Familia cumpliendo con el principio de legalidad y del debido proceso
consagrado en el Arto. 14 de la Ley 260 LOPJ y 183 de la Constitución Política de
Nicaragua para la concesión de la tutela jurídica invocada, no existiendo nulidades que
subsanar, poniendo en conocimiento de las partes cada diligencia e interviniendo en cada
una de ellas.
2.- Que el Arto. 200 y 230 CF en concordancia con el Arto. 78 de nuestra Constitución
Política establecen el derecho de investigar e impugnar la paternidad con miras a
establecer la verdad biológica bajo el principio del interés superior del niño y la niña o favor
filii, principio jurídico esencial básico que orienta la actuación judicial y que se resume en la
protección integral de los hijos, entendiéndose como superior a cualquier otro derecho o
interés legítimo con el que entre en conflicto, por ser parte del derecho esencial del menor
de edad a la identidad, a conocer sus progenitores y ser cuidado por ellos, agregando
dicha normativa que el El Estado protege la paternidad y maternidad responsable y tal
sentido el Arto. 7.1 de la Convención de los derechos del niño y la niña en consonancia con
el Arto. 13 del Código de la Niñez y la Adolescencia establecen el derecho que tiene todo
niño y niña a ser inscrito inmediatamente después de su nacimiento y derecho desde que
nace, a tener un nombre propio, a conocer a su madre y padre y a ser cuidados por ellos, a
adquirir una nacionalidad, respetando el Estado el derecho del niño, niña y del adolescente
a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares,
por cuanto la filiación, además de constituir el lazo jurídico que ata al hijo con sus
verdaderos padres, se considera uno de los atributos de la personalidad jurídica ligada
indisolublemente al estado civil de la persona; es un derecho que toda persona tiene desde
el momento de su procreación, es la relación jurídica que se establece entre las personas a
quienes el Derecho coloca en la condición de padre y madre y las que sitúa en la de los
hijos, de manera que aquella realidad biológica o social es recogida por el ordenamiento
jurídico, proporcionándole derechos y obligaciones entre ellos. De igual manera el Arto. 205
CF refiere que el padre no podrá reconocer la paternidad del hijo o hija bajo condición, ni
plazo alguno. Así mismo debe tenerse en cuenta que este derecho para impugnar la
paternidad, al tenor de lo dispuesto en los Artos. 208, 222, 228 y 230 CF tiene un plazo
desde que se tiene el interés legítimo y se puede hacer valer ese derecho contado a partir
de un año desde que se conoció de la existencia del hijo o hija que se hizo pasar por suyo
ya que solo para efecto de conferir derechos a los hijos e hijas es que la acción de
impugnación de paternidad es imprescriptible y no para cercenar ese derecho,
estableciendo claramente el Arto. 230 CF que este derecho se constituye en favor de los
hijos e hijas y del verdadero padre en juicio de reclamación de la filiación, pues bajo el
principio de verdad biológica es al hijo o hija a quien le interesa conocer quiénes son sus
verdaderos progenitores y ello no sólo por la necesidad de reclamar de éstos los deberes
de afecto y ayuda material conectados a la paternidad o maternidad, sino también porque
él o ella puede reconocerse y determinarse como individuo, construyendo su propia
identidad.
3.- Siendo que la prueba constituye el procedimiento de acreditar los hechos afirmados y el
medio a través del cual se busca lograr la convicción sobre el acaecimiento de un hecho
particular, el Arto. 231 CPCN nos refiere que las pruebas solo se practicarán a instancia de
parte. A través de los medios de prueba, las partes acreditarán las afirmaciones de hecho
alegadas que sean controvertidas, convencerán a la autoridad judicial de la verdad o
certeza de un hecho o lo verificarán como cierto a los efectos del proceso; agregando el
párrafo tercero del Arto. 240 CPCN que al momento de dictar sentencia la autoridad judicial
considerará dudosos los hechos relevantes para su decisión, que correspondiéndole a las
partes probar permanezcan inciertos. En tal sentido, el demandante expreso en su libelo de
demanda que desde el año dos mil siete inicio una relación de hecho estable con la señora
XXXX la cual formalizo en matrimonio en el año dos mil catorce y concluyo con el proceso
de divorcio en el año dos mil diecisiete, que durante dicha relación el uno de agosto de dos
mil ocho nació la niña XXX actualmente de 12 años de edad, a quien reconoció como su
hija tres años después de su nacimiento presumiendo ser su hija por haber sido concebida
durante la relación; posteriormente durante el proceso de divorcio en audiencia de
apelación la abogada XXX en representación de la señora XXX pone de manifiesto que la
niña fue concebida por inseminación artificial con células donadas por su hermano XXX,
audiencia en la que no estuvo presente y que después de abandonar el hogar y reclamar
las visitas con su hija la madre le manifiesta que la niña no es su hija y que no tiene caso
que exija la relación, reafirmando lo expresado por su abogada de que la niña no es su hija
por lo cual impugna la paternidad que se le ha atribuido; incorporando como prueba el
Certificado de Reposición del Nacimiento de su hija para establecer que la inscripción del
nacimiento y reconocimiento se hizo tres años posteriores al nacimiento; de igual manera
incorporo copia simple de Acta de Audiencia Única de Apelación para establecer que en
esa audiencia se expuso que la concepción de la niña fue por inseminación artificial y que
el no estuvo presente en dicha audiencia; incorporando también su certificado de
nacimiento y certificado de nacimiento del señor XXX a quien se señala como el hermano
donador para la inseminación para establecer que no guarda parentesco alguno con dicha
persona. La demandada por su parte negó que su hija haya sido reconocida presumiendo
el demandante su paternidad por haber sido concebida durante la relación, ya que por el
deseo del demandante de tener un hijo y no poder fecundar le pidió a ella que se sometiera
a una inseminación artificial con semen donado por su hermano XXX acudiendo ambos al
Centro de Fertilidad y Ginecología de Nicaragua S.A. (CEFENIC) donde se llevó a cabo la
inseminación intrauterina el nueve de noviembre de dos mil siete con resultado exitoso
naciendo el uno de agosto de dos mil ocho su hija a la cual el demandante reconoció
voluntariamente, habiendo transcurrido desde esa fecha nueve años sin que nunca antes
hubiera externado nada en contra y cuyo fin de esta demanda es evadir sus obligaciones,
incorporando como prueba constancia del Centro de Fertilidad y Ginecología de Nicaragua
S.A. (CEFENIC) en la que se refiere que el cuatro de septiembre de 2007 se presentaron
ante dicho centro el señor JIM de 40 años y ACGM de 24 años, refiriendo ser pareja desde
hace cuatro años y debido a que JIM no ha podido fecundar a ACGM, ellos deciden
someterse a una inseminación intrauterina con semen donado, el cual ellos escogieron al
donador (D. hermano de JIM) llevándose a cabo el procedimiento el 9 de noviembre de
2007 con éxito, este embarazo dio como resultado el nacimiento de una bebé que fue
atendido en el Hospital Alemán Nicaragüense; incorporando también copia simple de
certificación de sentencia en juicio de divorcio de primera y segunda instancia para
establecer las obligaciones impuestas al demandante. Así mismo, de los oficios ordenados
se incorporó movimientos migratorios del señor JIM en el que se refleja que éste salió con
destino a Estados Unidos el 23/03/2007 retornando el 17/10/2007 saliendo nuevamente el
12/11/2007 y retornando el 16/02/2008, saliendo nuevamente el 26/02/2008 y retornando el
13/01/2011, saliendo nuevamente el 17/02/2011 y retornando el 15/8/2011; teniendo como
última salida el 20/02/2020 y retorno 27/02/2020. De igual manera se incorporó como
prueba los resultados del examen de ADN que fue practicado por el Centro de Biología
Molecular de la Universidad Centroamericana en fecha siete de septiembre de dos mil
veinte en el cual se refiere que después de recepcionada la muestra y analizados 23
marcadores genéticos polimórficos conforme a los estándares para prueba de paternidad
de la Asociación Americana de Bancos de Sangre, siendo amplificado el ADN con el
sistema VeriFilerExpress utilizando un Analizador Genético SeqStudio y analizado con el
software para identificación Humana GeneMapper®5, concluyendo que basado en los
resultados obtenidos se concluye que el señor JIM no puede ser el padre biológico de
GYMG. De igual manera, para el mejor proveer se ordenaron estudios psicosociales
informando la Trabajadora Social del Equipo Técnico Asesor que constató en el entorno de
la niña que la señora ACGM estuvo casada con el señor JIM durante muchos años, que él
reside en los Estados Unidos y venía a Nicaragua dos veces al año y permanecía con la
familia por dos o tres meses, salían a pasear en familia y cuando estaba fuera del país
mantenía comunicación telefónica con la niña, le mandaba ropa, juguetes y para todos los
gastos, que después de la separación él ha llegado en varias ocasiones solo para hacer
escándalos queriendo despojar a la señora ACGM de la casa, insultándola verbalmente,
teniendo que llamar a la policía de la estación 3 en una ocasión; refiriendo una vecina que
la niña resiente la indiferencia del padre y su vez lo defiende porque era muy apegada a él,
agrego que la niña ora por su papá y pide que reflexione y le de sabiduría, que reaccione y
que lo ilumine para hacer lo correcto, además que guarda cosas personales de su papá
como ropa, zapatos, perfumes y lo mantiene todo ordenado en su cuarto esperando que
regrese, llegando incluso a usar el perfume de su papá, se levanta en las noches llorando y
culpa a su mamá del comportamiento de él hacia ella por haberlo demandado. Así mismo
agregó la vecina que conoció que el señor Miranda siempre anheló tener un hijo, pero
como era estéril acordó con la señora XXX hacerlo con el esperma de su hermano el cual
no tiene los mismos apellidos porque fue criado por una tía. De igual manera la Psicóloga
del Equipo Técnico Asesor en la valoración psicológica de la niña GYMG refiere que ésta
presenta síntomas de depresión, rasgos de ansiedad, sensibilidad a su entorno familiar,
tristeza, incertidumbre, desesperanza, hay indicadores de afectación psicológica
significativos, expresando la niña tristeza, carencia de la figura paterna, presenta fuertes
sentimientos hacia el padre (el señor XXX), no le dan ganas de comer, no le gustaría tener
otro apellido, le daría pena con sus amigas que cambien sus apellidos, le gustaría que su
papá fuera como antes, cariñoso con ella, platicaba con ella y que la llevaba a pasear, a
comer, que jugaban siempre. En cuanto a la condición emocional de la niña GY se observa
afectada en referente a su situación familiar, se observa tristeza en su semblante ante la
situación de perdida de paternidad con el señor M. En el relato de la entrevista se percibe
un vínculo afectivo establecido con el señor M a quien identifica como padre, concluyendo
la psicóloga con un Diagnóstico: Reacción depresiva a causa de situación familiar, fuertes
sentimientos de tristeza a causa del rechazo por la figura paterna, al temer perdida del
vínculo con la figura paterna y al haber posibilidad de cambios en su identidad con
referente a la figura paterna; recomendando que la niña GYMG reciba atención psicológica
especializada para superar su condición psicológica en torno al diagnóstico que presenta
de Reacción depresiva a causa de situación familiar, fuertes sentimientos de tristeza a
causa del rechazo por la figura paterna, al temer perdida del vínculo con la figura paterna y
al haber posibilidad de cambios en su identidad con referente a la figura paterna, siendo
importante tomar en cuenta la voluntad de la niña GYMG de identificar como figura paterna
al señor JIM, siendo importante que ambos logren restablecer el vínculo afectivo padre e
hija. Así mismo, cumpliendo también con lo dispuesto en el Arto. 17 CNA y 448 CF se
decretó la escucha de la niña GYMG a fin de conocer como le está afectando este proceso,
cuál es su sentir y poder valorar las repercusiones positivas y negativas de un cambio en
su filiación e identidad; expresando la niña que esta situación le ha afectado mucho y ha
bajado su rendimiento escolar, reflejando en su rostro muestras de depresión; expresó que
su relación con su padre era muy buena que mantenía contacto con él por teléfono cuando
estaba fuera del país y cuando se encontraba aquí salían a pasear y se divertían mucho,
que siempre venía para semana santa y en navidad, que han mantenido muy buena
relación y ella lo quiere mucho pero que ahora siente temor que la rechace, que ya no le
responde los mensajes ni la llama, la última vez que tuvo contacto con él fue para el 24 de
diciembre de 2019, externando que desde que comenzó este problema entre su papá y su
mamá él ha cambiado, que llegó en marzo de este año a la casa con su nueva pareja solo
para ofender a su mamá y cuando fueron la UCA para el examen de ADN él la quedaba
viendo con ojos resentido, su mamá le dijo que le hablara, pero ella sintió temor de que la
rechazará; agregando que ella se llevaba muy lindo con su papá y le da tristeza que ahora
no le quiera hablar lo que le ha afectado mucho, siendo todo lo referido por la niña en la
audiencia de escucha. También se evacuó la testifical de la señora MNCR quien depuso
que sabe del proceso de inseminación por el que nació la niña GY porque ella es vecina y
amiga de la señora AG y sabe que el señor M. quería tener familia y que éste al conocer
que no podía engendrar le pidió a un hermano o primo de él que donara el semen para
hacer la inseminación, que le consta que ha sido un padre responsable y amoroso con la
niña pero que después cambio por los problemas con la señora A. Así mismo intervino la
señora ACGM quien depuso que el señor M quería ser padre y se mandó a hacer unos
estudios en los que resultó que era poco probable que pudiera engendrar y por eso el
buscó a su primo hermano que tiene rasgos físicos parecidos para que él fuera el donador
de esperma practicándose la inseminación artificial. También intervino el demandante
quien manifestó que conoció a la demandada como mesera en una fritanga donde él
acudía y que desde un inicio se mostró interesada en él por su posición económica y
comenzó coquetearle y fue así que se involucró con ella inicialmente alquiló una casa en la
primavera para que habitaran juntos y luego la señora A comenzó hacerle mayores
requerimientos por lo que decidió comprar una casa en Miraflores a donde ella llevó a vivir
a un primo de él y luego empezó a insistirle que quería tener familia por lo que se hizo un
examen en el que salió que tenía pocas probabilidades de engendrar por lo que requería
someterse a un tratamiento, pero como ella insistía el habló con su hermano y le propuso
que fuera el donador y él accedió, agregando que luego el reconoció a la niña cuando vino
nuevamente a Nicaragua porque le dio pesar la niña que no tenia culpa, enfatizando que
después de todo el sacrificio que ha hecho por la demandada y su hija ésta lo traiciono
siéndole infiel llegando a meter a ese hombre en su casa, que él quiere a la niña pero que
también la niña empezó a cambiar al igual que la madre quien le empezó a obstaculizar la
relación.
4.- Que al valorar las pruebas aportadas por las partes y los informes complementarios
conforme a los criterios de la sana crítica, las normas señaladas y sobre todo teniendo en
cuenta el interés superior de la niña; tal como se dejó sentado en las consideraciones y
fundamento legal señalado, debe partirse del derecho constitucional y humano a la
identidad o derecho de la personalidad, tutelado por instrumentos jurídicos de alto rango
como los convenios internacionales suscritos por Nicaragua y por la Constitución Política;
siendo evidente que la intención o espíritu de la ley es hacer primar la estabilidad de la
filiación ya adquirida, por ende, los resultados de la prueba de A.D.N. no son absolutos y
determinantes para excluir la paternidad, dado que si este resultado colisiona con el
derecho a la identidad de la niña, no basta justificarlo solo en la identidad biológica, porque
estaríamos dejando vulnerable el derecho al libre desarrollo de la personalidad de la
niña; correspondiéndole a esta autoridad en interés superior de la niña, examinar no solo la
identidad biológica sino también la identidad dinámica que es más compleja al ser
un elemento subjetivo, siendo importante para ello la realización de estudios psicosociales
los que nos han arrojado los elementos necesarios para establecer que se ha desarrollado
en la niña dentro de su identidad, una historia familiar donde identifica como su padre a
aquel que la reconoció como tal y con quien ha desarrollado un vínculo afectivo fuerte,
siendo esta relación parte de esa realidad y parte de su derecho al libre desarrollo de su
personalidad. Por otra parte, si bien la prueba de ADN establece claramente que el señor
JIM no es el padre biológico de la niña GYMG, el demandante manifestó ante la psicóloga
del equipo técnico asesor que la señora AC siempre le planteaba que quería tener una
familia, por lo que se hicieron estudios médicos y los resultados fueron que era difícil la
fertilidad de su parte por el porcentaje bajo de espermatozoides. El se fue a Estados
Unidos y se puso en atención de mejorar su salud tomando vitaminas y estando allá, ella
le comunica que estaba embarazada de dos meses después que ya estaba en USA y que
él acepto esta situación y paso tres años sin venir a Nicaragua, vino hasta el año 2011 y
vino a reconocer legalmente a la niña; de igual manera al concedérsele intervención en
audiencia de vista nuevamente reconoce que accedió a que se hiciera la fertilización con
esperma de su hermano D ante la insistencia de la señora A de tener familia y que el
mismo habló con D quien aceptó donar su esperma; es decir que confirma los estudios
realizados en la clínica de fertilidad y reconoce que voluntariamente vino a reconocer
legalmente a la niña como su hija, por lo cual, si una persona ha reconocido a un hijo o hija
como suyo y se entera posteriormente que no es su hija, la ley no contempla directamente
la posibilidad de impugnación, debido a que la ley considera el reconocimiento como un
acto jurídico solemne, voluntario y expreso, esencialmente irrevocable y cuya finalidad es
reconocer la calidad de hijo o hija a cierta persona, aceptando todos los derechos y
obligaciones que dicho reconocimiento conlleva y así lo establece el Arto. 205 CF que
dispone “El padre no podrá reconocer la paternidad del hijo o hija bajo condición, ni plazo
alguno.” ante lo cual, teniendo el reconocimiento voluntario carácter de irrevocable, no
resulta procedente que el autor de tal reconocimiento pueda actuar en contra de su propio
acto, que consistió en admitir en forma voluntaria y solemne su paternidad respecto de su
hija, al margen de si aquel reconocimiento se corresponde o no con la realidad biológica.
Así mismo, la ley contempla en el caso de la impugnación de la paternidad el plazo de un
año desde que se tiene el interés legítimo para ejercer la acción contado desde que se
entera de la paternidad que se le atribuye o desde que el hijo o hija se hizo pasar por suyo,
pero en caso de autos el demandante externo que se le puso en conocimiento de su
presunta paternidad y en lugar de venir a impugnar la misma, vino, como el mismo
manifiesta, a reconocer legalmente a la niña como su hija y además plantea que lo motivó
a poner esta demanda de impugnación porque no hay relación de padre e hija ya que la
madre no ha permitido que él se acerque a la niña desde que comenzaron los problemas
en el año 2017 siendo el único interés de la madre el económico y evidentemente también
es su motivación el interés económico, pues esta pretensión surge como respuesta a una
sentencia de divorcio en la que se le fijó una pensión y además se le confirió a la niña el
derecho de uso y habitación sobre el inmueble que con mucho esfuerzo le costó adquirir y
demandar la impugnación es una forma de liberarse de estas cargas; por lo cual, si el
demandante no tenía la certeza de su paternidad y aun así a sabiendas que podía estar
equivocado, desconociendo con exactitud toda la información y las consecuencias de sus
actos, llevó a efecto el reconocimiento de la niña GY no puede ahora invocar luego su
propio error, además de no aportar ninguna prueba que demuestre engaño o algún vicio
del consentimiento, por lo que dicho reconocimiento se reputa voluntario e irrevocable, ya
que el legislador reconoce excepciones a la búsqueda de la verdad biológica, haciendo
primar la posesión notoria de estado civil o la realidad social si ella es contradictoria con la
realidad biológica, facultando al Juez para decidir lo contrario en aras de respetar el interés
superior de la niña, si existe grave inconveniente para esta última y en tal sentido, el interés
superior de la niña se vería menoscabado conjuntamente con su dignidad y derecho a la
identidad al pasar de ser una menor con una filiación determinada a otra que no la tenga
respecto de su padre, y de acuerdo a la Observación General No. 14 del Comité de los
Derechos del Niño de las Naciones Unidas, el interés superior del niño y la niña abarca tres
dimensiones: es un derecho sustantivo, un principio jurídico interpretativo fundamental y
una norma de procedimiento, de forma tal que al sopesar distintos intereses para tomar
una decisión sobre una cuestión debatida y se tenga que adoptar una decisión que afecte a
un niño o niña, el derecho del niño y la niña sea una consideración primordial y si una
disposición jurídica admite más de una interpretación, se elegirá la interpretación que
satisfaga de manera más efectiva el interés superior del niño y la niña así como en la
adopción de decisiones deberá incluirse una estimación de las posibles repercusiones
(positivas o negativas) de la decisión en la niña; en el fondo, la ley asume que la verdad,
incluso aunque inesperada y a veces dura, es mejor que la falsedad y la mentira en la
regulación de las relaciones familiares, pero por otro lado al colisionar el principio de
identidad biológica con la identidad dinámica, el no tomar en cuenta esta ultima para la
decisión vulneraría el derecho al libre desarrollo de la personalidad de la niña,
correspondiéndole a esta autoridad tomar la decisión que más convenga al interés superior
de la niña desde el punto de vista de la identidad dinámica que trasciende a la estática y se
refiere a la verdad personal o proyecto de vida de cada sujeto, que se pone de manifiesto a
través de la proyección social de la persona; dado que la identidad biológica se acredita
con la prueba científica de ADN, para la acreditación de la identidad dinámica se entrevistó
a la niña y se realizaron los correspondientes estudios psicosociales que llevan a esta
autoridad a considerar que para el interés superior de la niña, por la vinculación y apego
emocional desarrollado y que se ha cultivado una relación afectiva con la persona que
conoce y reconoce como su padre, la niña ha desarrollado dentro de su identidad, una
historia familiar donde identifica al demandante como su único padre, quien la reconoció
voluntariamente y esa realidad es parte de su derecho al libre desarrollo de su
personalidad; por lo cual valorando que el demandado decidió voluntariamente reconocer a
la niña GYMG como su hija, al margen de si aquel reconocimiento se correspondía o no
con la realidad biológica y que no demostró que haya existido algún vicio del
consentimiento, el reconocimiento debe reputarse voluntario y por tanto irrevocable
además de haber tenido el demandante nueve años desde que tuvo el interés legítimo y
pudo hacer valer ese derecho, nunca lo insto; por lo cual si bien la niña GYMG no es su
hija biológica lo es desde el punto de vista legal en virtud del reconocimiento voluntario, no
cabiendo más que desestimar la pretensión del actor y mantener todos los efectos legales
de la filiación que produce el reconocimiento y por ultimo debe considerarse que los
nacidos por las técnicas de reproducción humana asistida son hijos de quien dio a luz y del
hombre o de la mujer que también ha prestado su consentimiento previo, informado y libre
tal como quedó establecido en el presente caso, con independencia de quien haya
aportado los gametos.

POR TANTO
De conformidad con las consideraciones y disposiciones legales expuestas, en nombre de
la República de Nicaragua el suscrito Juez Quinto Distrito de Familia (oralidad) de la
Circunscripción Managua, administrando justicia;

RESUELVE:
I.- No ha lugar a la demanda que en el Proceso Especial Común de Familia y con Acción
de impugnación de Paternidad interpuso el señor JIM en contra de la señora ACGM,
ambos de generales en autos, por haberse efectuado reconocimiento voluntario de la
menor GYMG que es irrevocable, manteniendo vigente todos los derechos y obligaciones
que devienen del vínculo filial.
II.- Se ordena que tanto el señor JIM como la señora ACGM acudan al programa del
Ministerio de la Familia escuela para padres en valores a fin de que adquieran habilidades
para relacionarse de forma asertiva en interés superior de su hija.
III.- Se ordena que el señor JIM junto con la niña GYMG acudan a terapia en la Clínica de
Atención Psicológica de la Universidad Evangélica Nicaragüense a fin de rescatar la
relación afectiva y armonizarla con la nueva situación superando el trauma de la
separación entre sus padres.
IV.- Gírese Oficio al Ministerio de la Familia a fin de que den seguimiento al cumplimiento
de las obligaciones aquí establecidas.
V.- Gírese Oficio a la Clínica de Atención Psicológica de la Universidad Evangélica
Nicaragüense a fin de que brinden el auxilio judicial para la realización de la terapia
psicológica ordenada.
VI.- Prevenida las partes conforme dispone el Arto. 544 CF del derecho de decidir en este
acto si hacen o no uso de su derecho de apelar la sentencia, no se interpuso recurso
alguno quedando firme lo resuelto. SE TIENEN POR NOTIFICADAS LAS PARTES,
CÓPIESE Y NOTIFÍQUESE.-

Msc. Diego Manuel Arana Castillo

Juez Quinto Distrito de Familia (Oralidad) de la Circunscripción Managua

Secretaria DIMAARCA

LA PRESENTE SENTENCIA FUE COPIADA BAJO NÚMERO 448-2020 DEL TOMO II,
FOLIOS: DEL FRENTE DEL FOLIO 584 AL REVERSO DEL FOLIO 588 DEL LIBRO
COPIADOR DE SENTENCIA QUE LLEVA ESTE DESPACHO JUDICIAL EN EL AÑO DOS
MIL VEINTE. MANAGUA, CINCO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTE.