MINISTERIO PÚBLICO

Fiscalía Departamental de Santa Cruz

Fiscalía Corporativa en Delitos Patrimoniales N° 3
Santa Cruz - Bolivia

SEÑOR JUEZ 8vo DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR DE LA CAPITAL.-

I. IMPUTACIÓN FORMAL
II. MEDIDA DE DETENCIÓN PREVENTIVA
CASO: FELCC-SCZ 1502034
IANUS
OTROSÍ.-
FISCALÍA CORPORATIVA DELITOS PATRIMONIALES N° 3, conformada por Dra.
DELMY GUZMÁN RODA, Dr. ALEJANDRO ORTEGA VELEZ Y Dr. LUCIO HINOJOSA
QUINTEROS, Fiscales de Materia en representación del Ministerio Publico del Estado, dentro de
las Investigaciones que se siguen a denuncia de GUIDO ALFONSO LANDIA DURAN en
contra de DIEGO ANGEL LLANQUE RODRÍGUEZ por la presunta comisión del delito de
ESTAFA, ilícito previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, como Directores
Funcionales de la presente investigación y en cumplimiento a lo previsto por el Art. 301 num. 1) y
Art. 304 del C.P.P y en los Arts. 5 núm. 3) y 40 núm. 1), 2) y 11) de la Ley Orgánica del
Ministerio Público, presentamos a su autoridad la presente imputación formal:

1. DATOS DEL IMPUTADO:

IMPUTADO : DIEGO ANGEL LLANQUE RODRIGUEZ

Cedula de Identidad : No consigna
Edad : No consigna
Estado Civil : No consigna.
Ocupación : No consigna
Domicilio : No consigna
Fecha de nacimiento : No consigna
DEFENSA
ABOGADO DEFENSOR : No consigna
DOMICILIO PROCESAL : No consigna

2. DATOS DEL DENUNCIANTE Y VÍCTIMA

VÍCTIMA : EMPRESA PRENDAMAS S.R.L. representada por
RAUL PANIAGUA GIL
Cedula de Identidad : 38999222 SC
Edad : No consigna.
Estado Civil : No consigna
Ocupación : Abogado
Domicilio : Prolongación Beni Nº 20
DEFENSA
ABOGADO DEFENSOR : Raúl Paniagua Gil
DOMICILIO PROCESAL : calle Prolongación Beni Nº 20 Ed. Casanovas, piso 4 of. 8

3. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.-

Conforme se evidencia en el cuaderno de investigaciones, se tiene que en fecha en fecha 2 de abril

de 2015, el ciudadano Guido Alfonso Landa Duràn interpone denuncia mencionando: “En mi
condicion de Sub. Gerente de Negocios de la empresa PRENDAMAS S.R.L., formalizo la presente
denuncia en contra del ciudadano DIEGO ANGEL LLANQUE RODRIGUEZ, por el supuesto
delito de ESTAFA, Resulta la empresa PRENDASMAS S.R. L. se dedica a la otorgación de
prestamos con garantías prendaria en oro, es así que nuestro funcionario de la agencia Bolivia
DIEGO LLANQUE, mediante la utilización de procedimiento fraudulenta consistente en la
otorgación de créditos con garantías ficticias a la cliente MARIA RODRIGUEZ, quien resulta ser
su madre a sonsacado a la empresa la suma de provisional de 52.500.80 Bs. y 4.500 $us. para su
propio beneficio , monto que resulta provisional puesto que al parecer habrían otras operaciones
fraudulentas que se están investigando. por lo que pido se investigue el presente caso conforme a
Ley”.

4. FUNDAMENTACIÓN DE LA IMPUTACIÓN.-

Del análisis y la valoración de los antecedentes cursantes en el cuadernillo de investigaciones se

tienen los suficientes indicios que permiten sostener que los hechos delictivos que se endilgan al
sujeto activo del presente hecho, es adecuado al tipo penal imputado, es preciso remitirnos al
Artículo 335 del Código Penal que establece: “(ESTAFA) El que con la intención de obtener para
sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o
fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en
perjuicio del sujeto en error o de un tercero será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco(5)
años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días.”

4.1. SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA DEL IMPUTADO AL TIPO PENAL

Para la adecuada subsunción en el tipo penal calificado, es necesario remitirnos a los elementos
constitutivos del tipo penal de ESTAFA, contenidos en el art. 335 del Código Penal que establece:
“(ESTAFA) El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico
indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la
realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero
será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a
doscientos (200) días.”

Tal cual se ha colectado en las investigaciones, el Ciudadano Diego Angel Llanque Rodríguez,
con argucias y aprovechando su condición de funcionario de PRENDAMAS, otorgó créditos a su
madre María Cristina Rodríguez Calderón, los que alcanzan las sumas de $us. 41.730 (Cuarenta y
un mil setecientos treinta dólares americanos) utilizando para ello los contratos de préstamo que
presuntamente otorgaba a su madre y que por estos préstamos se “garantizaba” con joyas que
jamás fueron entregadas a la Empresa, redactando por estos conceptos Actas de Reconocimiento
de Faltantes, promoviendo de ésta manera el engaño hacia la empresa y logrando desplazamiento
patrimonial a su favor logrando beneficio indebido.

4.2. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN COLECTADOS

 Entre los elementos de convicción colectados durante la investigación se tienen los
siguientes: Acta de Denuncia
 Inicio de Investigaciones
 Registro en el Sistema Judicial Boliviano IANUS
 Dirección Funcional de las Investigaciones
 Acta de declaración prestada por el denunciante Guido Alfonso Landa Durán
 Informe del Investigador asignado al Caso
 Informe interno del ciudadano Marcos Antonio Revollo Pomier, funcionario de
PRENDAMAS.
 Querella Interpuesta por Raúl Paniagua Gil en representación de PRENDAMAS en contra
de Diego Angel Llanque Rodríguez.
  Informe del Investigador asignado al caso.
 Citación por Edictos de Prensa.
 Contratos otorgados por PRENDAMAS
 Acta de Reconocimiento de Faltantes y/o errores de tasación
 Solicitud de crédito
 Acta de Declaración Testifical de Paola Davalos Torrico
 Acta de Declaración Testifical de Xiomara Ivana Ruiz
 Informe del Investigador asignado al caso.

5. IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL DE DELITO.-

Por los antecedentes expuesto en forma sucinta, los suscritos Fiscales de Materia, en el análisis de
que los mismos constituyen suficientes indicios para evidenciar la existencia de los hechos y
sostener que el imputado es con probabilidad autor de la comisión del mismo, en aplicación del
Art. 301 Inc. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal y Art. 40 num. 1, 2, 6, 11 de la Ley 260
Orgánica del Ministerio Publico IMPUTA FORMALMENTE a DIEGO ANGEL LLANQUE
RODRÍGUEZ, por la comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado en el Art. 335 del
Código Penal respectivamente.

6. SOLICITA LA APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DE DETENCIÓN

PREVENTIVA.-
Dentro del amplio margen que exige la estructura jurídica impuesta por el Art. 233 numeral 1) y 2)
del Código de Procedimiento Penal, para la aplicación de la medida cautelar personal de la
detención preventiva, impone que el comportamiento penalmente reprochable se halle previsto en
la ley penal cuya tipificación lleve aparejada una pena privativa de libertad que su máximo legal
sea 3 años o superior, aspecto que acontece con el delito atribuido al imputado, por tanto se halla
fuera de los beneficios que establece el Art. 232 del Procedimiento Penal, para la improcedencia
de la medida cautelar de la detención preventiva.
La teoría fáctica expuesta permite afirmar que en contra de los imputados existen suficientes
elementos de convicción para sostener que es con probabilidad autor del delito atribuido al mismo,
por lo que se halla cumplido con el voto del Art. 233 numeral 1) de la Ley 1970, en cuanto se
refiere a los requisitos materiales, por ser autor de la participación criminal previsto en el Art. 20
del Código Penal.
En cuanto a los riesgos procesales, a los que refiere el numeral 2) del Art. 233 del Código de
Procedimiento Penal, con relación al Art. 234 y 235 del mismo cuerpo legal, establece cuales son
los requisitos para la detención preventiva, en el caso presente, siendo que el imputado cumple con
la normativa indicada:

6.1.CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DEL ART. 233

Al tratarse de delito de acción pública sancionado con pena privativa de libertad cuyo máximo
legal es igual o superior a tres años (Art. 335 del CP).
Al existir suficientes elementos de convicción para sostener que el imputado es, con probabilidad,
autor del delito de Estafa, acreditado y fundamentado en el punto anterior.

6.2. RIESGO PROCESAL DE FUGA

Con relación al peligro de fuga, se tiene que el imputado a la fecha ha presentado documentación
con relación a familia y domicilio y trabajo, en su Audiencia de Declaración Informativa, empero,
estos documentos se encuentran observados
 Domicilio, el imputado no ha acreditado tener domicilio en el que puede ser habido;
 Familia, el imputado no ha acreditado tener una familia constituida,
  Trabajo, el imputado no ha acreditado tener una actividad lícita en el territorio nacional.
Por lo que se debe considerar las facilidades para permanecer ocultos dada las características de la
zona e inclusive las facilidades para abandonar el país.
Asimismo, al no contar con la acreditación del arraigo natural, concurre el riesgo de fuga por las
facilidades para permanecer oculto e inclusive abandonar el país, más aún cuando al desconocerse
su paradero y haber sido citado mediante edictos de prensa, el mismo no ha comparecido,
concurriendo de esta manera este riesgo procesal.

6.3. RIESGO PROCESAL DE OBSTACULIZACIÓN

 Con relación al peligro de obstaculización, el mencionado ciudadano se encuentra con
domicilio desconocido, y habiendo sido citado por edictos, no ha comparecido al llamado
de la Autoridad, concurriendo de ésta manera el riesgo de obstaculización. Asimismo, se
tiene que el imputado puede obstaculizar con las investigaciones, destruyendo,
modificando, falsificando, suprimiendo elementos de prueba; así también pueda influir
negativamente sobre los partícipes testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente.

6.5. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA CAUTELAR

Existiendo los requisitos previstos por el Art. 233 del Código de Procedimiento Penal, solicito a su
Autoridad, la imposición de Medida Cautelar de Detención Preventiva, en contra del imputado
antes mencionado, en tanto y cuanto no desvirtúen los peligros procesales que la fundan,
solicitando se fije día y hora de Audiencia de medida cautelar, conforme lo establece el Art. 235
ter. num. 2) del mismo cuerpo legal.
OTROSÍ 1º.- Protesto exhibir la documentación cursante en el cuadernillo de investigaciones
cuando su Autoridad lo requiera y en Audiencia presentar los elementos de convicción, para su
verificación y constatación.
OTROSÍ 2º.- Señalamos domicilio procesal, Ministerio Publico, Fiscalía Corporativa Delitos
Patrimoniales N° 3, Av. Santos Dumont entre 3er y 4to anillo, calle Humberto Salinas N° 3040.
Santa Cruz de la Sierra, 11 de marzo de 2016.