esta los detalles no solo al testigo sino a los investigadores asignados al caso por la gravedad del
hecho entendemos que estos antecedentes dan lugar al núm. 1. 2 del art. 235 del Código de
Procedimiento Penal necesidad imperativa de aplicarse procedimiento abreviado 3 elementos Si
bien hemos fundado también pero lo voy a decir los 3 elementos la escena del crimen a partir del
art. 230 V 227 del Código de Procedimiento Penal sa a podido establecer que prueba material que
nos pide elart - 180 que existe una prueba materia
para su autoridad pueda
aplicar que si necesariamente se deb
necesariamente se debe de tratar con un procedimiento inmediato es el acta de persona
aprehendida en flagrancia el acta 1 acta 2 de persona aprehendida se establece de manera
objetiva han sido encontrados en flagrancia más el informe de la intervención del efectivo policia
se tiene ya establecido demostrados y presento pruebas y nuestras pruebas son por la gravedad
del hecho el art. 252 núm. 2,3
no solo el 293 bis que indica el
esta oportunidad del voy a demostrar las pruebas que van a dar lugar que no hay duda razonable
sobre la participación del imputado se los ha encontrado en la escena del crimen a encontrado en
la escena del crimen
y quien lo ha corroborado de manera objetiva tenemos un testigo del señor Blaz quien indico que
son los albariles quien a colaborado en decir el sellor le dice la señora ha hecho todo esto va a la
casa y lo traen como persona aprehendida de modo de que no se podría bajo ningún parámetro
pretender de que no se pueda aplicar además de que a partir del art. 115 dice que los procesos
tiene que ser de manera pronta oportuna y sin dilaciones bajo esos antecedentes se sirva en
declarar la procedencia la Solicitud de aplicacion de procedimiento inmediato por la gravedad del
hecho bajo esos resolución, termino con esto si bien somos legales con la parte contraria si bien
es cierto que ella tiene una bebe de 8 meses y la Ley ha dicho que si y también hay jurisprudencia
tambien que dice que se le debe favorecer a la madre quine
a en etapa de lactancia pero la representacion del Ministerio Publico le va a ser bien taxativa no
con las documentales ofrecidas que son pruebas materiales va a poder establecer que no hay otra
medida que pueda garantizar de que esta ciudadana sea beneficiada con este art. Imposible por la
gravedad del hecho no tiene un arraigo natural sumado a ella no puede ser que para este proceso
sea madre cuando nosotros hemos priorizado el interés superior del menor de edad es decir del
art. 60 de la Constitución Política del Estado nos dice el interés superior de menores prioridad el
art -12bv de la Ley 548 interés Superior perfecto nosotros ya hemos previsto el menor de edad
está ya en manos desde el día del hecho es decir ayer desde las 10:30 a.m. nosotros nos hemos
puesto en contacto con los de la DIO de modo que no estamos atentando ningún derecho además
la prohibió clara d mujeres embarazadas el ni
zadas el nino en lactancia esta priorizada de modo que se sirva a disponer la detención preventiva
de la señora Rosalía Caneza Huaylla y del señor Braulio Cárdenas Fernández en el cetro
penitenciario de esta ciudad de Oruro, también solicitamos se nos otorgue el plazo de 30 días de
procedimiento inmediato. JUEZ: Se tiene presente, vamos a conceder la palabra a la defensa
técnica de los ahora imputados bajo la misma recomendación
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Se ha escuchado la fundamentación del Ministerio Publico en
el cual a imputado a los ahora imputados en el cual vamos a solicitar a su autoridad un control
jurisdiccional del art. 54 en su núm. 1 del Cosido de Procedimiento Penal siempre y cuando vamos
a mencionar a su autoridad el art - 302 del Código o de procedimiento Penal nos habla de la
imputación formal en su núm. 5 claramente manifiesta cuando el caso
idad imputado en el presente caso se puede evidenciar que son 2 imputados que indica que la
imputación formal debe de establecer de manera individual y objetivamente con mayor claridad
posible el y los hechos atribuibles a cada uno de ello y el grado de participación al os elementos
que sustenta atribuciones de cada uno de los hechos hemos escuchado la fundamentación de la
autoridad Piscal en la Cuial no a fundamentado e individualizado para cada uno de ellos cual ha
sido el grado que ellos he bien pa
el grado que ellos he bien participado dentro del delito de asesinato que nos habla del art. 72 del
Código de Procedimiento Penal nos habla que el Ministerio Publico tiene que ser objetivamente el
art - 53 del Codigo de Procedimiento Penal nos dice que tiene que ser fundamentado y
específicamente las resoluciones de parte de ministerio
PublicO en esta audiencia no se ha podido escuchar no a fundamentado no ha especificado
Como hubiera participado el ahora imputado y la imputada a fundamentado indicando de que
serían los presuntos autores que supuestamente que estaría el ahora Victima votado bajo la cama
pero no a manifestado como hubiera llegado a quitarle la vida ante ese aspecto voy a solicitar el
control jurisdiccional y que también el principio al debido proceso y al a defensa Ministerio
Publico a efectos de que no ha existidio una buena fundamentación también nos ha hablado de
los riesgos procesales en el cual del art. 234 en la cual no vamos a observa el núm. 1. tampoco el 2
pero nos ha venido a manifestar el núm. 7 nos bien a manifestar que serian un peligro efectivo
para la sociedad sabiendo muy bien que dentro de este aspecto la carga de la prueba lo tiene el
demostrar si los 2 imputados tendían antecedentes u otros procesos que estarían lantenes dentro
del órgano jurisdiccional dentro de la presente audiencia no se a presentado ninguno de esos 2
elementos por parte de del Ministerio público en si bien a fundamentar art. 235 el núm. 2 que
claramente puede influir sobre testigos pero si leemos dentro de la imputacion se evidencia que
hay un testigo que ya declarado que seria el propietario en su imputación y en su fundamentación
manifiesta que
el dueno peor si el a declarado centro de la evidencia que ya declarado entonces ya no estaría
vigente este núm. Del art .235 ya se estaría desvirtuando este numeral a tal efecto el Ministerio
Publico viene a manifestar de que supuestamente se habría incurrido en la previsiones
manifestando de la ahora imputada se lo va a quitar a su hijo mediante la DIO pero dentro
la presente audiencia no se a podido presentar ninguna documentación aunque una solicitud por
parte de Ministerio Publico a ese efecto nosotros vamos a manifestar de que la ahora imputada la
señor Rosalía tiene un menor de 8 mees que esta en lactancia procede la improcedencia de la
detención preventiva ya que claramente nos habla en el núm. 8 del art 232 de la improcedencia
en el Código de Procedimie
al menor de un ano siempre y cuando este en lactancia claramente en la declaración del testigo
que es
propietario habla y establece de que la señora estaba con su bebe y en la presente audiencia se
ha escuchado p en la fundamentación de la parte Fiscal donde se ha manifestado y se comprueba
que tiene un menor de 8 meses sabemos muy bien que velando la integridad del niño que es la
supremacía ante
blicar la improcedencia para la ahora imputada Rosalía con medias menos gravosas que su
autoridad disponga ahora para el senior imputado manifestar de que claramente no ha existido
una fundamentación por parte del Ministerio Publico en el cual vamos a solicitar a su autoridad
medidas menos gravosas para el imputado también manifestar a su autoridad que la parte
Ministerio
público bien a solicitar procedimiento inmediato para delitos flagrantes realizando una
fundamentación
pero solicitando un plazo de 30 días si hacemos un análisis el Ministeriopúblico a manifestado en
el punto de que la Victima no se identifica nada a manirestad también de que los elementos con
los cuales le han quitado la vida no se han encontrado y en el plazo de 3 días se va a Pode realizar
esOS aspectos en los 30 dias Se va a poder identinicar a la Victima no se va a poder tampoco
encontrar esos elem
ambién manifiesta de a hay testigos que supuestamente hubieran visto los vecinos en el plazo de
30 días
o se va a poder realizar ningún actuado COrrespondiente para complementacion de una
investigación ante ese aspecto nosotros vamos a asociarse rechace el procedimiento inmediato y
que su autoridad disponga un plazo de 6 meses para que se investigue detalladamente y ni
siquiera el Ministerio público a manifestado con claridad objetiva específicamente cual es el grado
de participación de ellos. JUEZ: Se tiene presente, se correen traslado la prueba presentada a la
autoridad fiscal.
FISCAL DE MATERIA había expresado estaría beneficiada la señora Rosalía por el art -232 hay que
leerlo en su integridad y va a poder establecer en el párrafo tercero delitos de lesa humanidad
contra la vida e integridad aquí ha sido afectado la vida de modo que no está amparada la señora
Rosalía bajo ese artículo. JUEZ: Se tiene presente. SECRETARIA: A los elementos precedentemente
expuestos se pasa a dictar la correspondiente resolución. Con lo que concluye la presente
audiencia firmado en constancia la Sra.
Juez
Suscrita Secretaria
AUTO INTERLOCUTORIO MEDIDAS CAUTELARES
NI
RESOLUCION NO:1372021
PÚBLICO ROSALIA CANEZA HUAYLLA Y OTRO.
NUJER: 401503012100236
Orro 25 de diciembro do 2022
El inicio de Investigación, la imputación formal y la solicitud de aplicación de medidas cautelares
Solicitados por la autoridad fiscal, la víctima, el imputado, los antecedentes que cursan el
cuaderno de control jurisdiccional.
LANTECEDENTES DE LA RESOLUCION. El representante del Ministerio Público en cumplimiento de
lo que establece Núm. 1 del Art. 301 302 el Código de Procedimiento Penal comunica a este
organo jurisdiccional inicio de investigaciones, con similar criterio remiteimputación formal y la
solicitud de aplicación de medidas cautelares, en contra del ciudadano Braulio Cardenas
Fernández y Rosalía Canaza Huallpa por la presunta comisión del delito de Asesinato previsto y
sancionado por los núm. 2, 3 y 6 del Art.252 del Código Penal, con relación al Art 20 en
bajo esa fundamentación el ministerio público, hemos convocado esta audiencia con la finalidad
de resolver la situación jurídica de los ahora imputados, para dicho efecto la autoridad fiscal
adjuntando el cuaderno de investigaciones ha referido contar con suficientes elementos de
convicción para determinar la existencia del hecho y la probable participación de ambos
imputados en este hecho ilícito denunciado por la autoridad Fiscal, alternativamente en contra de
ello denuncia en contra de ambos imputados riesgos Procesale, enmarcados en sus numerales 1,
2, 4 y 7 del Art. 234 del Código de Procedimiento Penal así mismo a denunciado riesgo de
obstaculización que están enmarcados en el núm. Z delart 235 del Código de Procedimiento Penal
y que habiéndose suscitado el hecho en fagrancia solicita se aplique el procedimiento inmediato y
en consecuencia de ellos se aplique las medidas cautelares enmarcadas en el art. 233 del Código
de Procedimiento Penal en consecuencia la autoridad Fiscal ha solicitado la distención preventiva
de ambos imputados a cumplirse en el resiano penitenciario de este distrito judicial por el plazo
de 30 dias.
La defensa tacina de los imputados refere solicitar el control jurisdiccional refere la autoridad no
ha hecho referencia sobre el grado de participación década imputado que Si bien se hubiera
fundamentado un delito de asesinato no se referirá como habrían quitado la vida a la víctima que
la misma carecería de fundamentacion con relación a OS riesgos procOsales refiere que cuestiona
el núm. 7 del art. 234 y el numeral 2 del art. 235 del Código de Procedimiento Penal por una
fundamentación subjetiva en consecuencia hace referencia que la seriora Rosalia Canaza Huayllas
tendría en su poder un menor de 8 meses de edad y siendo de que la misma estarra en las
causales de improcedenci detención preventiva estos enmarcadas en el art. 232 del Código de
Procedimiento Penal así mismo ha hecho referencia a oponerse a la solicitud de procedimiento
inmediato solicitado por la autoridad Fiscal.
- FUNDAMENTES JURIDICOSDELARRESOLUCION EU art.233 del Codigo Procedimiento Penal
refiere que la detención preventiva únicamente será interpuesta cuando las demás medidas
cautelares personales sean insuficientes para asegurar la presencia del imputado y el no
entorpecimiento de la
averiguación del hecho será aplicable previa amputación ya a pedido del Ministerio Publico o la
victima aunque no se hubiera constituido en querellante quienes deberán acreditar en audiencia
pública los siguientes extremos 1 existencia de elementos de convicción suficientes para
determinar y sostener que el imputado es con probabilidad autor y participe del hecho punible.
la existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someters al
proceso U Obstaculizara la averiguación de la verdad. 3 el plazo de
duración de la detención preventiva, los actos investigativos que se realizan para dicho termino
para realizar la averiguación d a verdad y la aplicacion de la Ley. Para determinar la concurrencia
de estos 3 requisitos debemosreferir
que la causa se encuentra en etapa de Investigación con la inalidad de esclarecer el hecho lícito
denunciado por la autoridad Fiscal 2 las medidas
cautelares que se encuentra enmarcadas en el art. 221 del Código de Procedimiento Penal y 3
establecer esos tres requiSICOS para ello debemos determinar de manera rehaciente si a existido
el hecho ya partir de aquello establecer si la tipificación realizado por la autoridad Fiscal es la
correcta y establecer si es punible y S interviene el dolo y otras circunstancias que permitan
adecuar la conducta de los imputados en este hecho ilícito denunciado por la autoridad Fiscal
ahora bien sobre la aplicación de procedimiento inmediato que se encuentra enmarcado en el art.
393 Bis del Código de Procedimiento Penal que establece que es posible aplicar este trámite
especial cuando se detenía al inmutado en flagrancia lo que aplica en vinculación al art. 230 del
Código de Procedimiento Penal de manera que basicamente una persona haya sido aprehendida
al momento de cometer el hecho denunciado inmediatamente después mientras haya sido
perseguido por la fuerza pública los testigos presenciales del hecho ofendidos por el delito eso
son los presupuestos que la Juez o el Juez debe evaluar si el trámite de procedimiento inmediato
es posible aplicarlo en la presente resolución de la situación procesal de ambos imputados
consecuencia bajo ese antecedente normativo este organo jurisdiccional debe referir de que esta
norma de carácter imperativo obliga a la autoridad Fiscal Solicitar la aplicación de procedimiento
inmediato ante un hecho suscitado en flagrancia que tenga la obligación ineludible inexcusable de
solicitar la aplicación de dicho procedimiento en consecuencia este órgano jurisdiccional debe
remitirse a la documentación que se ha presentado por la autoridad Fiscal a los fines de poder
establecer la procedencia de procedimiento inmediato conforme se ha ido desglosando y se
puede valorar el Cuaderno de investigaciones permite establecer el informe del investigador de la
división homicidios quien plasma en la relacion de SUS fundamentos el entendido
la consecuencia del encuentro de estas dos personas en el lugar de los hechos y especificamente
al acta de Consignación o registro de persona aprehendida que renere de manera taxativa por
haber sido sorprendido en flagrancia esto en contra de ambos imputados y siendo que el acta de
registro da Ligar del hecho emitido por el Sargento 2 do Ludwino Choque Romero también
permite establecer esta fundamentación que a emitido el Ministerio Publico a efectos de poder
acreditar y sostener la flagrancia la cual ha solicitado bajo esa rundamentación se puede advertir
que ambos ciudadanos han sido aprehendidos al momento de la comisión del hecho denunciado
por la autoridad Fiscal el mismo que ha sido calcado como delito de asesinato la misma que se
encuentra sancionado por el art. 252 del Codigo Penal esto en sus numerales 2.3 y 6 Conero al art.
20 autores consecuentemente hace permisible la admisión de dicho procedimiento así mismo
tiempo solicitado por la autoridad Fiscal al Os actos investigativos esto a en 30 dias que OS ha
solicitado el Ministerio Publico COn relación al primer componente enmarcado en
el art. 233 de Código de Procedimiento Penal la autoridad Fiscal conforme la faculta la Ley 1 173
ha realizado el uso de la oralidad en este 2 manera integra en la mputacion formar a efectos de
poder acreditar este hecho ilícito denunciado por lo que en Vía de control jurisdiccional solicitado
los ahora imputados nos vamos
on de los hechos atribuidos que en fecha 24 de diciembre de 2021 a hora 01:10a.m.
aproximadamente a denuncia del senior Vicente Blaz Gonzales de 25 años de edad se constituye
el sargentoiro Javier López López de radio patrulla 110 a la Urb. Pampa Alamasi manzano 19 lote
26 una vez
Vicente Blaz Gonzales dueño y propietario del bien inmueblo mismo quo renere que habría
encontrado en anterior de sus domicilio a la Victima una persona de EXO masculino postrada en la
cara y parte del piso Interior del domicilio cuarto de los albañiles esposos razón por que se
constituyen en el lugar observaron la presencia de una persona de sexo masculino de quien
inicialmente se verifica los signos vitales pero el mismo no presentaba ningún signo Vital razón
por la cual los efectivos policiales proceden a los actos investigativos preliminares se evidencia
una persona fallecida de sexo masculino que se encontraba en la posesión de cubito dorsal
secundario fallecido no fue identificado tomando contacto con 50 anos aproximadamente así
también no se encontro identificación alguna de la región del rostro y del cuello las cuales
presumiblemente fueron causadas por la refrendacion de animal posterior a la muerte, el
propietario del referido bien inmueble quien habría informado que habrían otorgado como
cuidado al albañil y a su esposa una vez que avanzo al interior del domicilio verifican una persona
fallecida con signos vitales en contraendose del ciudadano Braulio Cardenas Fernández este
referido que se encontraría bebiendo bebidas alcohólicas en compañía de su esposa la señora
Rosalía Canaza Huayllas y de forma terctual manifiesta el autor del hecho es su esposo de igual
forma el denunciante mencionó que la presente autora se encontraba en el domicilio del dueño
del a casa motivo por los cuales al encontrar el hecho en agrancla proceden a la aprehendio de los
presuntos autores y Son remitidos al as dependencias de la FELCC bajo ese antecedente el
personal solicito apoyo de radio patrullas CS a cargo del Sargento German Delgado Mamani por lo
que se ejecuta mandamiento de aprehensión alternativamente convocan a la oficia de homicidios
bajo esa relación de hechos que ha realizado en Ministerio Publico este Organo jurisdiccional
puede encontrar por justificado lo dispuesto por el art.302 del Código de Procedimiento Penal es
decir modo tiempo y lugar y siendo de que este órgano jurisdiccional a podido establecer las
placas fotogránicas que cursan en la presente causa a afectos de poder advertir a una persona
fallecida Ahora bien debemos establecer que para poder subsumir la conducta de ambos
imputados en este hecho cito denunciado por la autoridad Fiscal a lo que establece o núm. 2 del
Art. 252 dl Código Penal será sancionado con 30 anos de presido al que matare por motivos útiles
y bajos también debemos de remitirnOS a lo que roza los motivos futiles y bajos en la presente
Causa es decir la importancia de la vida humana los medios futiles de los móviles bajos que
constituyen una mayor carga de reprochabilidad a la conducta de la gente alevossa cuando se
mate de forma segura aprovechando que la víctima se encuentre desprevenida incapaz de
defenderse de dos personas en contra de una situación de vulnerabilidad incluida su edad en la
present establecer quien serra la Victima peor si hay algo que si se puede percibir por la Suscrita
que esta persona era doblemente protegida en el término de su edad uno en su Condicion de ser
humano y el otro Su Condición de edad y siendo de que no se va a definir Si Tos imputados son
culpables o inocentessino la necesidad de aplicar la media cautelar esto conforme al
cuestionamiento que se ha realizado por la defensa técnica de los imputados es decir la conducto
de ambos imputados no se subsumirlo con la
Cuccion Tezada
POT N
inisterio PUENCO más aun cuando no se hubiera individualizado la participación de ambos
imputados, también se debe de hacer referencia a lo establecido a la Sentencia Constitucional
276/2018 -S2 que refiere que la calicación del Ministerio Publico es provisional y la misma puede
variar en el transcurso de la
on y Si hay algo que se ha podido determinar con toda la documentación que ha cursado el
Ministerio Publico a efectos de su valoración es de que en la presente causa existe una persona
Fallecida se encontrado el informe de intervención policial preventiva que permite establecer que
estas dos personas se encontraban ahí y el acta de Consignacion de registro de persona lo que
corrobora la flagrancia a la cual se ha hecho referencia en acta de registro del lugar del hecho la
declaración del testigo el acta de requisa personal de secuestro las placas fotoarcas que permiten
establecer que tipo de instrumentos se hubieran utilizado así mismo se puede ver el estado de
gravedad en el que se ha encontrado a la víctima este órgano jurisdiccional debe concluir en
indicar de que si ha existido el hecho y si a existido la probable participación de ambos imputados
en la comisión del delito de sesinato más aún que debemos de hacer referencia a lo indicado por
la defensa técnica del imputado esto en cuanto al a improcedencia de la detención preventiva y
conforme también se ha hecho referencia, se debe de tomar precisión no solo en el contenido de
la primera instancia sino en la totalidad de lo-que marca y conforme se puede advertir siendo de
que una de las co-imputadas cuenta con un menor de edad no se encuentra enmarcada dentro de
la improcedencia de la detención preventiva bajo ese antecedente vamos a concluir en indicar de
que si Concurre el núm. 1 del art. 233 del Código de Procedimiento penal ahora bien con relacion
al segundo núm. del art.233 del Código de procedimiento Penal la autoridad Fiscala denunciado
riesgos que se encuentran enmarcados en el art - 234 que refiere el peligro de fuga que es toda
circunstancia que permita Sostener fundamentadamente de que el imputado no se someterá al
proceso buscando evadir la acción de la justicia la autoridad Fiscal ha denunciado que el imputado
no tiene domicilio residencia habitual ni familia ni negocio asentados en el país y siendo que el
Ministerio Publico se ha ratificado en la fundamentación remitida de la imputación formal este
órgano debe remitirse a considerar el mismo siendo de que la autoridad Fiscal no ha denunciado
el componente familiar vamos a remitirnos al componente Ocupación con relación al señor
Braulio Cárdenas Fernandez del acta de declaración Informativa se puede establecer que refere
Como domicilio Urb. Pampa Alamasi zona sud de la ciudad de Oruro de la certificación emitida por
el SEGIP esto en convenio interinstitucional con el Ministerio Publico se puede advertir Como
domicilio Cochabamba Plaza 2 de Agosto Challapata COntradicciones a la cual ha ingresado el
imputado lo que nos permite establecer que no cuenta con un domicilio con relación a su
Ocupación del Servicio General de Identificacion Personal refiere como Ocupación Costurero y de
acta de declaración informativa refiere albañil en consecuencia vamos a establecer de que el
imputado no cuenta con un arraigo natural con relación al as facilidades de abandonar el país o
permanecer Oculto esto en su núm. 2 del art. 234 del Código de Procedimiento Penal este órgano
ha podido establecer que de que el imputado no cuenta con un arraigo natural en Consecuencia
no cuenta con un arraigo legal por tanto este numeral también va a quedarlatente COn relación al
núm. 4 del art.234 esto el comportamiento del imputado durante el proceso u otro anterior a
medida de que indique su voluntad de no someterse al mismo si hay algo que la autoridad Fiscal
ha valorado a los fines de poder acreditar la concurrencia de este numeral es de que ambos
imputados al momento de su declaración y al momento de ser aprehendido no han hecho
referencia que se llamaría la ahora Victima en consecuencia se encuentra fundamentada por
parte de la autoridad Fiscal este numeral también va a quedar latente para ambos imputados con
relación ala señora Rosalía Canasa Huaylla se puede establecer del acta de declaracion
informativa que refiere como Ocupacion siendo de que el Ministerio Publico no a denunciado el
componente familiar vamos a remitirnos
al componente Ocupacional Teriere como ocupación labores de casa de la Información de SEGIP
refiere como ocupacion Tabores de casa no existiendo contradicción en la misma nos vamos
remitir al componente domicilio nos refiere como domicilio Urb. Pampa Alama Zona Sud de la
ciudad de Oruro
de la informacion de SEGIP refiere Conno domicilio Urb. 29 deOctubre manzano lo lote 7 Zona
Sud Oruro contradicciones que
emos tambien se encuentran fundamentadas por el Ministerio Publico en consecuencia del de
establecer que la seniora Rosalía Canasa Huayllas no cuenta con un arraigo nat su componente
domicilio y debiendo de que este Organo Judicial ha establecido de que no cuenta con un arraigo
natural se debe establecer que tampoco cuenta con un ar legal esto en cuanto al as facilidades
para abandonar el pass o permanecer Oculto consecuencia este numeral va a quedar atente Con
rel ación a
1. 7 del art. 234 del Código de Procedimiento Penal peligro efectivo para la Sociedad o para la
víctima o el denunciante existiendo Jurisprudencia que permita Modular el razonamiento de la
Suscrita autoridad a los nnes de acreditarla concurrenciado este núm. la Sentencia Constitucional
15/2020 permite razonar desde un entendido subjetivo desde la relación de los hechos si hay algo
que este órgano jurisdiccional a podido advertir hoy € de que existe una persona muerta existe la
probable participación de ambos impu dos existe el acto reprochable pro la Sociedad en el
entendido de que estos actos no son consentidos por el Estado en consecuencia sada por
fundamentada lo manifestado por la autoridad Fiscal es decir de que ambos imputados se
convierten un peligro por la Sociedad con relación al tiempo de la detención preventiva solicitada
por la autoridad PIScala solicitado procedimiento inmediato en la presente causa solicitando
30días a efectos de poder concluir los actos investigativos que se tendrían pendientes ahora bien
nos vamos a remitir a los riesgos de obstaculización los mismos que se encuentran enmarcados en
el núm. 2 del art. 235 que se entiende por obstaculización a toda circunstancia que permita
sostener fundamentandamente de que el imputado con su comportamiento entorpecerá la
averiguación del a verdad el Ministerio Publico a denunciado el núm. 2 de que el imputado
amenace o influya negativamente sobre participes víctimas testigos y peritos a objeto de que
informen falsamente y de esta fundamentación a objetos de poder sustentar el mismo la
autoridad Fiscal ha indicado que los imputados estando en libertad van a influir en os testigos en
este caso en el serior Vicente Blaz Gonzalesa objeto de que informe falsamente o se comporten
de manera reticente y siendo que también se a podido escuchar dentro del OS fundamentos del
ministerio Publico que al ser los imputados vecinos de la persona que ha fallecido
encontrándose personas que todavía no han presentado su declaración informativa hacer
parmisible indicar de que ST concurre este numeral en consecuencia el núm. 2 del art. 235 del
Código de Procedimiento Penal tambián vo a quedar latente
en cuanto al núm. 3 del art. 233 del Código de Procedimiento Penal la autoridad Fiscal ha
solicitado un tiempo de detención preventiva de 30 dias a objeto de que ambos imputados sean
remitidos al recinto penitenciario de San Pedro a objeto de que el Ministerio Publico pueda
cumplir con los actos investigativos que tiene pendiente
y de las mismashace referencia entre ellas realizar actos investigativos pendientes investigaciones
de recuperación de evidencias Complementarias lo que hace permisible el tiempo de la detención
preventiva solicitada por la autoridad Fiscal y siendo de que se ha podido advertir de la remisión
de la imputación formal que cursa dentro del cuaderno Jurisdiccional siendo de que se puede
advertir fundamentación esto en cuanto al núm. del art. 235 del Codigo de Procedimiento Penal
siendo de que por la impresion de la imputación que refleja en el cuaderno no se ha podido
advertir vamos a completar la presenta resolución Esito de que el imputado influya modifique
Oculte suprime o falsifique elementos de prueba y a afectos de poder sustentar la concurrencia
de este núm. el Ministerio Publico a realizado una fundamentación en el entendido de que el
lugar dori sahabe seitado el hecho donde se encontró el cadáver fue modificado a vez al mismo
que se encontraba removido
limpiado pero no en su totalidad con el fin de corroborar las manchas de sangre al interior de
dicho domicilio se encuentran con un objeto punZOcortantes tijeras y cuchillos que fueron
lavados por lo que de manera objetiva la intención de los ahora imputados eran ocultar dichos
elementos conforme se ha podido advertir las placas fotográficas en el cuaderno de investigación
este núm. También va a quedar latente y siendo que las
adas con la finalidad que establecer el art. 221 del Código de Procedimiento Penal este organo
judicial debe aplicar esta finalidad en el entendido de que las medidas podrán ser restringidas
cuando sean indispensables para asegurar la averiguación de la verdad del hecho y la aplicación
de la Ley.
POR TANTO. La suscrita juez de Instrucción Penal 3o de la ciudad de Oruro, ejerciendo jurisdicción
Y competencia conforme lo establece la Constitución Política del Estado el Código de
Procedimiento Penal y las leyes bolivianas, en mérito de los fundamentos Precedentemente
expuestos, de conformidad a lo que establece los núm. 1,2,4 y 7 del art. 234, Núm. 1 2 del art. 235
y los numerales 1,2 y 3 del art. 233 lo establecido por el art. 293 bis. del Código Procedimiento
Penal
1. resuelve Por aceptar la aplicación de Procedimiento inmediato para delitos en flagrancia
impetrada por la autoridad fiscal en consecuencia del mismo se otorga un plazo de 30 dias a
objeto
de que la autoridad Fiscal remita ante este órgano Jurisdiccional alguna de las formas previstas
por el Art.223 del Código de Procedimiento Penal concediéndose los 30 deras a objeto también
de quo Oslo organo jurisdiccional pueda hacer uso de lo establecido 393 cuater del Código de
Procedimiento Penal.
2.- Se noGolve Por declarar la detención PreventVacile Braulio Cardenas Fernandez a cumplirse en
el recinto penitenciario de San Pedro de este distrito judicial y la detencion preventiva de la
sonora Rosalia Can
-aylla a cumplirse en el recinto penitenciario de la Merced de este distrito judicial. Por Secretaria
Ibrose el Correspondiente MANDAMENTO DE DETENCION PREVENTIVA Para ambos imputados
por el plazo de 30 días De conformidad a lo que establece el art. 235 ter del Código de
Procedimiento Penal vamos a sofalar nuevo día y hora de audiencia para el ca
actes 25 de enero de 2022 ahoras OBH30 a.. y siautottOS a llevarse en este despacho Judicial se
recuerda a los imputados que la resolución no es definitiva y quien podrá acreditar con
documentación idónea que desvirtúen los riesgos procesales que han quedado Tatentes este
Organ0 Jurisdiccional va aseralar las audiencias que crean necesarias así mismo vamos indicar que
el procedimiento inmediato no es recurrible pero las partes podrán prever lo dispuesto en el núm.
2 del art. 180 de la Constitución Política del Estado y con relación a la a aplicación de medidas
cautelares la misma es recurrible al recurso de apelación incidental en la vía no suspensiva en el
plazo de 72 horas conforme establece el art. 251 del Código de Procedimiento Penal.
