PROPUESTA DE MODELO DE EVALUACIÓN PARA LA VALORACIÓN DE LA

CALIDAD DE RECURSOS EDUCATIVOS DIGITALES.

JORGE IVAN HINCAPIE CARDENAS

PROFESORA
LILIAN ROCIO CASTAÑEDA

UNIVERSIDAD DE SANTANDER
EVVALUACIÓN DE RECURSOS EDUCATIVOS DIGITALES
ESPECIALIZACIÓN EN APLICACION EN TIC EN EDUCACIÓN
COPACABANA
2022
 MODELO PROPUESTO

Título: JORHINCA22

Autor: Jorge Hincapie

Introducción

La proliferación de recursos educativos digitales (RED) ha llevado a usuarios y

expertos a dialogar acerca de la calidad de estas aplicaciones y ejercicios, así como
de los requerimientos para que un RED sea catalogado según su calidad. En este
panorama nacen los modelos y herramientas de evaluación de la calidad de RED,
los cuales permiten resumir las bondades o defectos de algún recurso en particular.
La evaluación de los recursos educativos es muy importante, porque da unos
parámetros y características que nos acerca a que tan útil, funcional, entre otros
atributos del recurso, que nos sirve para determinar su implementación o no en el
aula.

A la hora de proponer un modelo de evaluación de RED, deben tenerse en cuenta

algunos aspectos.

Dentro de los elementos a tener en cuenta del modelo para la evaluación de los
RED, los elementos de operación permiten verificar el nivel de cumplimiento de las
especificaciones y objetivos del usuario, así como verificar si el sistema está
disponible para usarse, la dificulta o el nivel de exigencia necesario que se requiere
para aprender a utilizarlo y el grado en el que se controla el acceso al programa o
los datos por usuarios no autorizados.

El modelo propuesto se llama jorhinca22 y está basado en los modelos Boehm,

McCall, Rojas Diosa (2013), González (2006), ISO 9126, Mcdougall y
Squires(1995). Este modelo pretende enfocarse principalmente en las
características de calidad con las que debe contar toda RED, abordando una serie
de afirmaciones las cuales son calificadas según criterio del evaluador, permitiendo
así determinar de forma puntual los aspectos destacados y los que deben ser
mejorados frente al proceso de enseñanza aprendizaje.

JUSTIFICACIÓN

Para la realización del modelo propuesto me basé en los modelos Boehm, McCall,
Rojas Diosa (2013), González (2006), ISO 9126, Mcdougall y Squires(1995), porque
de acuerdo a nuestro contexto, considero que son muy pertinentes, fáciles de utilizar
y viables para usar en la cotidianidad.

Las métricas de los modelos son fáciles de entender y se pueden aplicar con
facilidad.

Entonces estas fueron las razones que me llevaron a seleccionar dos criterios de
calidad: uno de carácter didáctico y otro de carácter tecnológico.

A su vez cada uno de estos tiene varios subcriterios como: motivación,

interactividad, calidad de los contenidos, coherencia didáctica, usabilidad,
accesibilidad, etc.

También tomé una valoración cuantitativa y otra cualitativa de estos modelos.

MARCO CONCEPTUAL

Esta temática se desarrolla bajo la fundamentación teórica de la evaluación de

recursos educativos digitales, el cual aborda los procesos, búsqueda, selección y
análisis de recursos que pueden ser utilizados para la practicas pedagógicas en
los procesos de enseñanza aprendizaje.

De acuerdo a la siguiente tabla es posible reconocer algunos elementos que se

destacan en la evaluación de recursos digitales, desde sus generalidades hasta
sus aspectos técnicos, aspectos que se fundamentan en el análisis de software y
generó que a partir de 1991, se establezcan unas características bajo la norma
ISO 9126, la cual muestra categorías y sub categorías que dan cuenta de:
Funcionalidad, al cumplir el servicio con los requisitos necesarios; Fiabilidad, al
mantener los requerimientos del sistema; Usabilidad, el esfuerzo del usuario para
obtener resultados satisfactorios; Eficiencia, relación entre el software y los
requisitos de utilización; Mantenibilidad, referente a la adaptación de nuevas
exigencias y Portabilidad, referente a la transferencia entre diversos entornos.
A continuación, se describen los modelos de evaluación en los que me basé para
proponer el modelo jorhinca22.

Autor Aspectos generales Aspectos específicos

ISO 9126 es un estándar Funcionalidad. Idoneidad.
internacional para la Fiabilidad. Madurez.
evaluación de Usabilidad. Aprendizaje.
la calidad del software. Eficiencia. Comportamiento en el
(1991) Mantenibilidad. tiempo.
Portabilidad. Facilidad de Cambio.
Capacidad de
instalación.
Mcdougall Y Squires Interacción de Capacidad de adaptar el
(1995) Perspectivas. recurso.
Docente – Estudiante. El diseño se ajuste a la
Diseñador – Estudiante. teoría del
Diseñador Docente aprendizaje.
Adaptación del software
al contenido
González, M. (2000) Facilidad de Aprendizaje. Contenido Científico
Flexibilidad. Contenido Socio -
Solidez. Cultural
Mecanismo de Soporte. Contenido Pedagógico
Adaptabilidad
González (2006) Técnicos. Usabilidad.
Flexibilidad.
Solidez.
Mecanismos de Soporte

Pedagógicas. Tipos de Contenido

Otros. Valores.
Comunicación.
Método.
Rojas, Diosa, Melgarejo Puntuación del Producto Conocimiento (K)
(2013) Impacto (I)
Tecnológica (T)
Ingeniería (E)
Producto según Corrección Grado de cumplimiento
McCall Confiabilidad de las especificaciones
Usabilidad y objetivos del usuario
Integridad o Seguridad Grado en el sistema está
Eficiencia o Performance disponible para
usarse.
Grado de esfuerzo
necesario que se
requiere
para aprender a
utilizarlo.
Grado en el que se
controla el acceso al
programa o los datos por
usuarios no
autorizados.
Cantidad de recursos y
código requeridos por
un programa para
realizar una función.
Modelos de calidad Utilidad, cuan (usable, Portabilidad
BOEHM confiable, eficiente) es el Eficiencia
producto en sí mismo. Usabilidad
Mantenimiento, cuan fácil Testeabilidad
El modelo elegido es el de McCall para compararlo con el jorhinca22, éste modelo
propone una serie de factores de calidad conocidos como factores de McCall,
Richards, & Walters (1977), la idea del modelo es la descomposición del concepto
genérico de calidad en tres capacidades importantes para un producto software,
todo desde la mirada del usuario.

REVISION BUENO REGULAR MALO COMENTARI

DEL OS
PRODUCTO
Mantenimiento
Flexibilidad
Facilidad de
prueba
Portabilidad
Reusabilidad
Interoperabilida
d
OPERACIÓN DEL
PRODUCTO
Corrección
Fiabilidad
Eficiencia
Integridad
Usabilidad

Los aspectos que se deben tener en cuenta al momento de formular los criterios
para la aplicación de un modelo de evaluación de la calidad de un Red se
resumen en los siguientes:

Calidad de Contenido.

Adecuación de los objetivos de aprendizaje.

Retroalimentación y adaptación.

Motivación.

Diseño de Presentación.
Usabilidad en la interacción.

Accesibilidad.

Reusabilidad.

METODOLOGIA

El modelo jorhinca22 fue construido tomando elementos de diversos modelos de

evaluación de recursos educativos digitales como los son los modelos: Boehm,
McCall, Rojas Diosa (2013), González (2006), ISO 9126, Mcdougall y
Squires(1995).

El instrumento de evaluación jorhinca22 se caracteriza por utilizar dos grupos de

criterios, el primero corresponde a los de carácter didáctico y el segundo a los de
carácter tecnológico.

En total son 10 criterios que se manejan y a la vez ellos tienen subcriterios que
son los que nos permiten dar la puntuación y hacer la evaluación de manera
objetiva.

METRICA

Cada criterio tiene una escala de valoración así:

CUANTITATIVA CUALITATIVA

La primera es de 1 a 5.9 Bajo

 La segunda es de 6 a 7.9 Básico

La tercera de 8 a 8.9 Alto

La cuarta de 9 a 10 Superior

Para obtener una evaluación cuantitativa final o total se deben sumar todos los
números obtenidos y dividirlos entre 5 que es la cantidad total de componentes a
evaluar y allí se encontrará el resultado que obtendrá el recurso educativo digital
implementado en la evaluación con el modelo jorhinca22.

Esta puntuación está basada en una escala de 1 a 10 y adicionalmente se obtiene

la opción de no aplica (N/A) por si alguno de los criterios se considera que no se
pueden evaluar.

Hay que tener en cuenta que la evaluación es cuantitativa y cualitativa, o sea que
es una evaluación mixta. Este criterio de evaluación, es el instrumento de
evaluación para RED jorhinca22.

Se hizo la escala de valoración en la misma parte donde están los criterios para
poder mostrar en que consiste esta plantilla.

Los criterios son los que determinan la valoración cuantitativa o cualitativa.

 INSTRUMENTO DE EVALUACION JORHINCA22

MODELO DE EVALUACION DE RED JORHINCA22

Criterio de calidad Valoración cuantitativa Valoración cualitativa

1- 6- 8- 9- N/A Bajo Básico Alto Superior

5.9 7.9 8.9 10

Criterios Objetivos y
coherencia
De
didáctica
carácter
Calidad de los
didáctico
contenidos

Capacidad de
generar
reflexión, critica
e innovación.

Interactividad y
adaptabilidad

Motivación

Criterios Formato y
de carácter diseño
tecnológico
Usabilidad

Accesibilidad
 Reusabilidad

Interoperabilidad

APLICACIÓN DEL MODELO DE EVALUACIÓN McCall al RED Cerebriti

REVISION DEL BUENO REGULAR MALO COMENTARIOS

PRODUCTO
Mantenimiento x Depende de la
conexion a
internet para su
funcionamiento
correcto.
Flexibilidad x Excelente la
forma como se
presenta la
información.
Facilidad de x El servicio es
prueba estable, siempre
y cuando se
cuente con un
buen acceso a
una fuente de
internet y
permite obtener
puntajes al
instante.
Portabilidad x La velocidad de
procesamiento
es excelente
aunque
depende en
gran medida a la
disponibilidad
de internet.
Reusabilidad x Es excelente
debido a que
 este red no pide
muchos
requisitos para
su uso, se
adapta muy
bien a cualquier
buscador web.
Interoperabilidad x Se asocia muy
excelentemente
en sistemas
Windows.
OPERACIÓN DEL
PRODUCTO
Corrección x Este RED
presenta todas
las funciones
requeridas para
su
funcionamiento.
Fiabilidad x Es de buena
fiabilidad ya que
cumple todas las
funciones
requeridas.
Eficiencia x Es aceptable, ya
que la eficiencia
de ejecución es
un poco larga.
Integridad x Es un RED de
buena calidad,
que permite de
manera muy
práctica mejorar
en el proceso de
enseñanza
aprendizaje.
Usabilidad x Es muy fácil de
usar Genera
recursos de
manera
inmediata ya
que solo es clic.
 APLICACIÓN DEL MODELO DE EVALUACIÓN Jorhinca22 al RED Cerebriti

MODELO DE EVALUACION DE RED JORHINCA22

Criterio de calidad Valoración cuantitativa Valoración cualitativa

1- 6- 8- 9- N/A Bajo Básico Alto Superior

5.9 7.9 8.9 10

Criterios Objetivos y 8.5 X

coherencia
De
didáctica
carácter
Calidad de los 9 X
didáctico
contenidos

Capacidad de 8.2 X
generar
reflexión, critica
e innovación.

Interactividad y 7.5 X
adaptabilidad

Motivación 8.3 X

Criterios Formato y 8.1 X

de carácter diseño
tecnológico
Usabilidad 8.6 X
 Accesibilidad 7.5 X

Reusabilidad 8.1 X

Interoperabilidad 9.1 X

EVALUACION DEL RED CEREBRITI: RESULTADOS MODELO JORHINCA22

Característica de calidad Valoración Interpretación

promedio
Objetivos y coherencia didáctica 8.5 Alto
Calidad de los contenidos 9.0 Superior
Capacidad de generar reflexión, critica e 8.2 Alto
innovación.
Interactividad y adaptabilidad 7.5 Básico
Motivación 8.3 Alto
Formato y diseño 8.1 Alto
Usabilidad 8.6 Alto
Accesibilidad 7.5 Básico
Reusabilidad 8.1 Alto
Interoperabilidad 9.1 Superior
Evaluación general del RED 8.3 Alto
 CONCLUSIONES

- La evaluación de los softwares educativos es un desarrollo variable que

permanece sujeto al tipo de programa, a las características de los usuarios, las
capacidades del docente frente a su empleo y la disponibilidad del suministro
mínimo solicitado para su articulación en las instituciones educativas, así que
requerirá de mucho empeño, buena intensión y capacidad de respuesta ante los
obstáculos que se presenten con la intención de evolucionar de forma positiva y
llevar al aula de clase todo lo mejor.

- En la medida que pasa el tiempo, ha habido necesidad de ajustar los modelos,

de acuerdo a las necesidades y cambios del campo de acción de aplicación del
software.

- Aunque no se cuente con los recursos suficientes para apoyarnos

permanentemente en las aulas de los RED, podemos, con la ayuda del modelo
jorhinca22, escoger mejor el material a utilizar, de tal manera que sea más
eficiente a la hora de lograr los objetivos propuestos.

-Este modelo nos permite evaluar los RED por medio de una plantilla con el fin de
saber cual es el recurso mas apropiado para impartir nuestras clases, logrando
que nuestro entorno educativo sea de exploración, de adquisición de
conocimientos de una manera didáctica e imaginativa, ya que, hoy por hoy como
docentes debemos ir a la vanguardia en los conocimientos y aplicación de las
diversas tecnologías de comunicación e información.

El modelo jorhinca22 propuesto, pretende enfocarse principalmente en las

características de calidad con las que debe contar todo RED, abordando una serie
de afirmaciones las cuales son calificadas según criterio del evaluador,
permitiendo asi determinar de forma puntual los aspectos destacados y los que
deben ser mejorados dentro del proceso de enseñanza aprendizaje.
-La pertinencia de un modelo u otro dependerá del evaluador y del recurso digital
que desee evaluar, destacando adicionalmente que los resultados a obtener
variaran según la percepción del evaluador y del conocimiento que éste tenga
sobre el recurso a evaluar.

-Para finalizar se destaca frente a la comparación realizada entre el modelo

McCall y el modelo jorhinca22 propuesto, que este ultimo permite obtener
resultados mas cuantificables y precisos frente a los diferentes aspectos
evaluados, mientras que el otro modelo cuenta con resultados mas generales a la
vez que se torna complejo una vez sea necesario sustentar los datos presentados
con indicadores.
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

(CVUDES). Rey, A. (2015).Libro Electrónico Multimedial: Evaluación de la Calidad

de la Tecnología Educativa. Capítulos 2 y 4. extraído de
http://aula2.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.007.EATE/Documentos/cap2/Capitu
l o_Completo.pdf

Luengas, L., Guevara, J., & Sánchez, G. (2009). ¿Cómo desarrollar un laboratorio
virtual? Metodología de diseño. Nuevas Ideas e Informática Educativa, 5, 165-170

MinEducación 2012. Recursos Educativos Digitales Abiertos. Recuperado de:

http://www.colombiaaprende.edu.co/html/home/1592/ articles-313597_reda.pdf

McCall, J., Richards, P., & Walters, G. (1977). Factors in Software Quality (Vols. I,
II, III). Roma: Rome Air Development Center.

Murillo Montaño, R. (s.f.). Calidad de Software. Obtenido de

https://regimurillo.jimdo.com/m%C3%B3dulos/unidad-3-modelos/modelo-
de boehm/

Rey Piedrahita , A. (2015). Evaluacion de Calidad de Tecnlogia Eduativa. Obtenido

de http://aulavirtual.eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.007.EATE/cap2.html

Vargas Arteaga, V. A. (s.f.). Calidad de Software . Obtenido de

https://vanevargas.jimdo.com/m%C3%B3dulos/modelos/modelo-de-boehm/
 Parte II.

Enlace de la presentación comparación evaluación de RED

https://www.youtube.com/watch?v=S50ABbc--00