UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE MEDICINA
ESCUELA DE TECNOLOGÍA MÉDICA
CURSO INTERVENCIÓN COMUNITARIA II
Comunidad:
Integrantes del grupo:
6.0-7.0
Sobresaliente
Sustento Se explicita claramente la
metodológico definición del problema o
(ponderación 25%) necesidad, la población objetivo
y las acciones realizadas durante
la intervención.
Resultados de la El grupo presenta algunos
intervención indicadores factibles de medir
(ponderación 25%) que denotan si se cumple o no el
resultado de la intervención. Las
estrategias propuestas son
efectivas y eficientes para
resolver el problema o parte de
él.
En caso de que el objetivo de la
intervención no se cumple,
presentan argumentos plausibles
que explican el hecho y
demuestran que dieron su mejor
esfuerzo.
Lenguaje escrito Aplica correctamente y sin
y/u oral errores las convenciones
(ponderación 10%) gramaticales apropiadas en su
*lenguaje escrito escritura (si aplica). El lenguaje
aplica si el grupo oral es fluido y entendible en
Rubrica Presentación
Proceso Intervención Comunitaria II 2021
5.0-5.9
Bueno
Se explicita el problema o
necesidad sobre la cual se está
interviniendo. Explica a grandes
rasgos las acciones realizadas
durante la intervención.
El grupo presenta algunos
indicadores factibles de medir que
no necesariamente denotan si se
cumple o no el resultado de la
intervención. Las estrategias
propuestas son efectivas para
resolver el problema o parte de él.
En caso de que el objetivo de la
intervención no se cumple,
presentan sólo algunos argumentos
plausibles que explican el hecho y
demuestran que en algo se
esforzaron.
Presenta un control razonable de
convenciones gramaticales
apropiadas en su escritura (si
aplica). El lenguaje oral es fluido y
entendible en la mayoría de
4.0-4.9
Cumple
Se esboza una idea acerca del
problema o necesidad. Hay
poca profundización acerca de
cómo se intervino.
El grupo presenta 1 ó 2
indicadores factibles de medir
que no necesariamente
denotan si se cumple o no el
resultado de la intervención.
Pocas estrategias propuestas
son efectivas para resolver el
problema o parte de él.
En caso de que el objetivo de
la intervención no se cumple,
no dan mayores explicaciones
del por qué. Se aprecia poco
esfuerzo del grupo por hacer
que la intervención
funcionara.
Presenta un control mínimo
de convenciones gramaticales
apropiadas en su escritura (si
aplica). El lenguaje oral es
fluido y entendible sólo a
1.0-3.9 Nota 1 a 7
Insuficiente Puede utilizar decimales
No contiene información
sobre la metodología
utilizada. No queda claro el
problema sobre el cual se
intervino ni dónde se realizó.
Los indicadores presentados
no sirven para denotar si se
cumple o no el resultado de
la intervención. Las
estrategias propuestas no
apuntan a resolver el
problema o parte de él.
En caso de que el objetivo de
la intervención no se cumple,
no queda claro el por qué. No
se aprecia esfuerzo del grupo
por hacer que la intervención
funcionara.
Carece de un control de
convenciones gramaticales
apropiadas en su escritura (si
aplica).
El lenguaje oral es poco claro
 UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE MEDICINA
ESCUELA DE TECNOLOGÍA MÉDICA
CURSO INTERVENCIÓN COMUNITARIA II
utiliza apoyo de ppt cada persona que presenta. Hay
u otro soporte coordinación entre los
escrito presentadores en los turnos para
hablar. Los y las estudiantes usan
varios apoyos (puede incluir
vestuario) que demuestran
considerable trabajo/creatividad
y hacen la presentación mejor.
Dinámica grupal y Se aprecia el trabajo
trabajo colaborativo. Cada integrante
colaborativo presente del grupo conoce y
(ponderación 10%) comprende el contenido total de
la intervención y son capaces de
responder con precisión a las
preguntas de quienes evalúan.
Ideas finales del El grupo describe las destrezas
grupo aprendidas, sus vivencias y
(ponderación 30%) algunas aplicaciones de lo
aprendido a situaciones de la
vida cotidiana o futuro ejercicio
laboral.
NOTA:
quienes presentan. La mayor parte
del tiempo hay coordinación entre
los presentadores en los turnos
para hablar. Los y las estudiantes
usan 1-2 apoyos que demuestran
considerable trabajo/creatividad y
hacen la presentación mejor.
Se aprecia el trabajo colaborativo:
La mayoría de los integrantes
conocen el contenido total del
poster, pero uno o más integrantes
no son capaces de contestar
correctamente las preguntas de
quienes evalúan
El grupo describe las destrezas
aprendidas y algunas vivencias,
nombrando una posible aplicación
a situaciones de la vida cotidiana o
futuro ejercicio profesional.
veces o en pocos
presentadores. La
presentación denota poca
coordinación entre quienes
presentan y en los turnos para
hablar. Los y las estudiantes
usan 1-2 apoyos que hacen la
presentación mejor.
A pesar de haber varios o la
totalidad de los integrantes
del grupo, no se aprecia el
trabajo colaborativo. Además
no todos conocen el
contenido de la intervención,
por lo que hay preguntas que
algunos no pueden
responder.
El grupo rescata algunas
destrezas aprendidas o
vivencias, pero les cuesta
relacionarlas con posibles
aplicaciones en su vida
cotidiana o futuro ejercicio
profesional.
o hay un exceso de
informalidad. La presentación
denota que no hay
coordinación entre quienes
presentan y en los turnos
para hablar. Los y las
estudiantes no usan apoyo o
los apoyos escogidos restan
valor a la presentación.
No se aprecia trabajo
colaborativo, más bien
solamente 1 o 2 integrantes
del grupo hablan. Puede
identificarse claramente
quienes trabajaron más y
quienes trabajaron menos. El
grupo no es capaz de
responder las preguntas de
quienes evalúan.
El grupo no rescata destrezas
o vivencias que le ayuden a
mejorar en su vida cotidiana
o futuro ejercicio profesional.