Montería, 26 de noviembre de 2021

Señores:
MUNICIPIO DE COROZAL - INSTITUTO DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE
MUNICIPAL.
Carrera 48 N° 32 B Sur 139
Avenida Las Vegas
Tel: (4) 6049696
Corozal – Sucre

Referencia: DERECHO DE PETICIÓN.

SANDRA PATRICIA PERIÑÁN NEGRETTE, mayor de edad, vecina y residente en la

ciudad de Montería, Córdoba, identificada como aparece al pie de mi correspondiente
firma, actuando en nombre propio; y en virtud al derecho que tenemos todos los ciudadanos
colombianos de presentar peticiones respetuosas, tal como lo consagra el artículo 23 de la
constitución y con el lleno de los requisitos legales exigidos en la ley 1755 de 2015, muy
respetuosamente, me dirijo a ustedes con el fin de presentar la presente solicitud, teniendo
en cuenta los siguientes:

1. HECHOS

PRIMERO: El día ___ del presente año, realicé el pago de una multa que me fue impuesta
por el Instituto de Tránsito y Transporte del Municipio de Corozal en el año 2019, por un
valor de $909.713.

SEGUNDO: Antes de realizar el pago, sin importar que hasta ese momento no habían
cumplido con la debida y oportuna notificación de la multa, el municipio de Corozal
solicitó el embargo de mis cuentas bancarias N°_______, suscritas con los Bancos BBVA,
Bancolombia, entre otros, de modo que el Juzgado Municipal de Corozal procedió a emitir
la orden de embargo N° 1011831.

TERCERO: Al tanto de esta situación, inicié el proceso correspondiente hasta que al final,
después de varios inconvenientes, logré cancelar el valor de la multa, y consecutivamente,
que se me levantara/cancelara la orden de embargo enviada a las entidades bancarias.
CUARTO: El pasado mes de octubre, presenté inconvenientes por este tema (dado que aún
seguía mi cuenta embargada) con el Banco BBVA, ya que, según propia información del
banco, a ellos no les había notificado la Resolución de Desembargo de mi proceso, por tal
motivo, presenté ante el municipio de Corozal, una petición en pro de que se me resolviera
mi situación en dicho proceso.

QUINTO: Aquella petición fue respondida favorablemente y el ente territorial, en cabeza

del ITTC, me envió la Resolución de Desembargo, la cual fue notificada al banco de ese
momento y a las demás entidades bancarias, o eso se suponía era el deber.

SEXTO: Sin embargo, hace aproximadamente 2 semanas, para asombro y desconcierto mío
me doy cuenta que la entidad bancaria Bancolombia me ha embargado la suma de $907.713
de mi cuenta N°___, que al averiguar mediante derecho de petición, sobre qué se trata esto,
me informan que corresponde a la Orden de Embargo N°___ que fue emitida en mi contra,
en el año 2019, y que según le aparece a ellos en el sistema, ésta sigue vigente y que ellos
como entidad bancaria no han sido notificados de la Resolución de Desembargo.

SÉPTIMO: Además de lo anterior, el banco en respuesta a mi petición, me informó que -

muy a pesar de haberles presentado la evidencia del pago de la deuda y la orden de
Desembargo junto con mi solicitud- no podían hacerme la devolución del dinero
embargado, puesto que éste ya había sido consignado a la cuenta de banco que les
proporcionó la entidad territorial para este caso, y que aporto como prueba del presente
escrito, lo cual es el motivo principal de este derecho de petición.

OCTAVO: En ese sentido, me resultaba inconcebible el hecho de que aún, mucho tiempo
después de que yo procediera a realizar el pago de la multa que me fue impuesta por
ustedes como entidad territorial, se siga persistiendo en el mismo error/equivocación, y
mucho peor ahora al embargar mi dinero sin fundamento ni razón alguna; “error” que al ser
algo tan repetitivo, debido a que el mes anterior sucedió lo mismo con otra de las entidades
bancarias, se puede catalogar como absoluta negligencia, irrespeto y abuso de parte del
Instituto de Tránsito y Transporte del municipio de Corozal contra mi persona y mis
derechos como ciudadana colombiana.

NOVENO: Por tal motivo, en ese mismo momento que me entero de la consignación del
dinero que me fue embargado al ITTC del municipio, decido enviar vía electrónica una
PQRS, con el fin que se me informara el destino actual del dinero, y por supuesto, la
devolución total del mismo. Dicha solicitud/queja fue contestada por la Alcaldía de Corozal
el pasado 22 de noviembre, mediante correo (el cual adjunto al presente) informándome
que mi petición había sido “delegada al Instituto Municipal de Trasporte y Transito de
corozal, que es Ente decentralizado.”, proporcionándome una dirección de correo
electrónico para contactarme directamente con dicha Institución.
DECIMO: Así las cosas, decidí presentar, de la manera más formal y respetuosa, esta
solicitud ante el Instituto Municipal de Trasporte y Transito de corozal - Municipio de
Corozal como ente responsable en este caso (siendo ya la última solicitud que presente bajo
estos términos, pues de persistir en el error, trátese directamente del municipio, del IMTTC,
o cualquiera de éstos, perjudicando mi buen nombre y vida crediticia, tendré que acudir a
instancias legales superiores, según la normativa colombiana me lo permite y me ampara),
con el fin de que hagan el trámite/procedimiento correspondiente y oportuno para que la
entidad bancaria BANCOLOMBIA, y así mismo, TODAS las demás con las cuales
tenga contrato vigente, sean debidamente notificados del pago de la deuda, mediante
la notificación de la Resolución de Desembargo y de esa forma no se me sigan
vulnerando mis derechos.

2. PETICIONES

PRIMERO: Que se me garantice y proteja el derecho de petición, y los derechos de

legalidad, el derecho al debido proceso, y los derechos conexos con el
expediente crediticio, que están siendo vulnerados por parte del Municipio de
Corozal, al no realizar su función de notificar debidamente a las partes
involucradas (todos los entes bancarios) sobre la Resolución de Desembargo
expedida a mi favor, luego de cancelar el valor de la multa que me había sido
impuesta, y peor aún, al actuar de forma negligente, abusiva y DESLEAL,
confiscando un dinero de forma injustificada, y por ende, ilegalmente, ya que
no existe razón para embargar el dinero que le fue consignado por el banco,
pues la deuda por la cual me fue impuesta la multa, ya fue cancelada.

SEGUNDO: Que, se haga la debida y eficaz notificación de la Resolución de Desembargo

N°____ de fecha, expedida por el Juzgado Municipal de Corozal, a TODAS las
entidades bancarias con las cuales tenga contrato vigente (como son
Bancolombia y otros), de forma que se me cumpla y garantice con el derecho al
debido proceso, al defensa, al buen nombre, al habeas data, entre otros
concordantes.

TERCERO: Que, como consecuencia de lo anterior, se proceda de manera inmediata con

la DEVOLUCIÓN del dinero que me fue embargado por el IMTTC
($907.713), por medio del ente bancario BANCOLOMBIA, el pasado ___ de
noviembre, tal y como se evidencia en las pruebas aportadas al presente; ya que
no existe ninguna razón o fundamento de hecho o de derecho que dé lugar a
esta actuación arbitraria, abusiva, negligente y desleal por parte del Municipio
de Corozal en cabeza del IMTTC, en mi contra, afectándome mi vida crediticia,
 mi buen nombre, mi estabilidad económica y con ella mi calidad de vida como
ciudadana colombiana.

CUARTO: Que se realicen todos las actuaciones, trámites y operaciones correspondientes

al proceso para dar fin a esta situación, garantizándome el cumplimiento de los
términos legales concedidos para tal fin y una atención diligente, oportuna y
eficaz, evitándome la continua afectación de mis derechos fundamentales y
crediticios.

QUINTO: Que, se responda dicha solicitud a la mayor brevedad posible, debido a la

urgencia del caso, respetando los términos establecidos por la Ley.

3. FUNDAMENTO DE DERECHO

Invoco como fundamento de derecho los artículos 13, 23, 29 constitucionales, relacionados
en primer lugar, con la aplicación de la ley a todas las personas de forma igual, brindándole
protección especial a aquellas personas en debilidad manifiesta, esto es que lo manifiesten
propiamente o a que pueda apreciarse por quien aplica la ley, por diferentes causas, dentro
de las cuales se encuentra la situación económica; así mismo, con el derecho que tenemos
todas las personas de presentar peticiones respetuosas ante cualquier entidad del Estado y a
que se nos garantice una respuesta oportuna y completa; y finalmente, con el debido
proceso que debe ser garantiza y respetado por la autoridad que se encuentre ejerciendo la
aplicación de la ley a cualquier individuo.

Así mismo, invoco el Decreto 624 de 1989, por medio del cual se expide el Estatuto
Tributario de los Impuestos Administrados por la Dirección General de Impuestos
Nacionales, especialmente los artículos 839 y 839-1 de éste, los cuales establecen el
registro y trámite de los embargos.

También, cito la más reciente jurisprudencia de la Corte Constitucional relacionada con el

principio de legalidad, en donde se esgrime lo siguiente:

“… La consagración constitucional del principio de legalidad se relaciona con dos

aspectos básicos y fundamentales del Estado de derecho: con el principio de división de
poderes en el que el legislador ostenta la condición de representante de la sociedad como
foro político al que concurren las diferentes fuerzas sociales para el debate y definición de
las leyes que han de regir a la comunidad. Y de otro lado, define la relación entre el
individuo y el Estado al prescribir que el uso del poder de coerción será legítimo
solamente si está previamente autorizado por la ley. Nadie podrá ser juzgado sino
conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa.
 
Su posición central en la configuración del Estado de derecho como principio rector del
ejercicio del poder y como principio rector del uso de las facultades tanto para legislar -
definir lo permitido y lo prohibido- como para establecer las sanciones y las condiciones
de su imposición, hacen del principio de legalidad una institución jurídica compleja
conforme a la variedad de asuntos que adquieren relevancia jurídica y a la multiplicidad
de formas de control que genera la institucionalidad.”

Por último, cito la Sentencia T-181 del 7 de mayo de 1993, de la Corte Constitucional, que
puntualiza:

“...Cuando se habla de pronta resolución, quiere decir que el Estado o particular, está
obligado a resolver la petición y no simplemente a expedir constancia de que la recibió.
Sin embargo, el sentido de la decisión dependerá de las circunstancias de cada caso en
particular y, en esa medida podrá ser positiva o negativa. La obligación del Estado o el
particular no es acceder, sino resolver.

Por ello no se entiende conculcado el derecho de petición cuando la autoridad responda al

peticionario, aunque la respuesta sea negativa. Ella, siempre y cuando se produzca dentro
de los términos que la ley señala, representa en sí misma, independientemente de un
sentido, la satisfacción del derecho de petición”.

4. PRUEBAS

Solicito se tengan como pruebas las siguientes:

Copia de la Cédula de Ciudadanía de Sandra Periñán Negrette.

Copia del Derecho de Petición ante Bancolombia.
Copia de la Respuesta al derecho de Petición ante Bancolombia.
Copia de la Respuesta de la PQRS por parte de la Alcaldía de Corozal.
Copia de la Resolución de Desembargo expedida por el Juzgado Municipal de Corozal.
Copia del Registro de pago realizado por concepto de multa.

5. ANEXOS

Me permito anexar los documentos aducidos como prueba.

6. NOTIFICACIONES
La suscrita la recibirá en la siguiente dirección: Diagonal 17, Nª 1B-03, Barrio La
Granja, de la ciudad de Montería.
Correo Electrónico: sandraunidos41@gmail.com
Celular: 317 894 8552

Respetuosamente,

SANDRA PATRICIA PERIÑÀN NEGRETTE

C.C. No. 32.773.927 de Barranquilla, Atlántico.