RECURSO : Protección

SECRETARIA : Civil

RECURRENTE : LUIS MIGUEL MARTEL MARTÍNEZ

RUT : 16.614.589-9

ABOGADA PATROCINANTE 2 : PABLO ANDRÉS MOSCOSO RIVERA

RUT : 17.484.977-3

RECURRIDO : CAJA DE COMPENSACIÓN Y ASIGNACIÓN

FAMILIAR LOS ANDES

RUT : 81.826.800-9

REPRESENTANTE LEGAL : NELSON ROJAS MENA

RUT : 8.046.049-K

EN LO PRINCIPAL: Recurso de Protección; PRIMER OTROSÍ: Acompaña documento;

SEGUNDO OTROSÍ: Orden de no innovar; TERCER OTROSÍ: Patrocinio y poder.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES

LUIS MIGUEL MARTEL MARTÍNEZ, cédula de identidad N°16.614.589-9,

administrativo, domiciliado para estos efectos en El Cardal Los Sauces, comuna de

Puyehue, estando dentro del plazo señalado en el Auto Acordado sobre Tramitación y

Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, a V.S.I.,

respetuosamente digo;

Por el presente acto, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 19, números 3 y 24,

de la Constitución Política de la República, es que vengo en deducir acción de protección

en contra de CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS

ANDES, RUT: 81.826.800-9, representada por don Nelson Rojas Mena, Cédula Nacional

de Identidad 8.046.049-K, ignoro profesión u oficio, ambos con domicilio en Alonso Ovalle

#1465, comuna y ciudad de Santiago, por la afectación de las garantías constitucionales

antes reseñadas en la Constitución Política de la República, lo que me ha provocado un

desmedro patrimonial al existir un descuento vía planilla de una deuda que, en la

actualidad, se encuentra resuelta por un tribunal de la República.

Lo antes señalado importa una privación, perturbación y amenaza a mi legítimo

ejercicio de las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19, números 3 y 24

de la Constitución Política de la República, esto es, la igual protección de la ley en el

ejercicio de sus derechos y la protección del derecho de propiedad en sus diversas especies

sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Por lo anterior, solicito a esta ilustrísima Corte que restablezca de inmediato el

imperio del Derecho, ordenándole a Caja Los Andes que cese en el cobro vía descuentos

por planilla, teniendo en especial consideración, que es ella quien eligió la vía judicial para

cobrarse del crédito, todo en conformidad a los argumentos de hecho y fundamentos de

derecho que paso a exponer:

I. LOS HECHOS

Es del caso señalar que, tras un periodo de problemas económicos, agudizado esto por la

crisis mundial ocasionada por el Covid-19, crisis no sólo de salud, sino también

económica, pude encontrar trabajo como Administrativo en _______, actualmente me

mantengo como tal.

Ante el servicio que presto y el trabajo que realizo esmeradamente para mi

empleador, se me retribuye con una remuneración, como es correspondiente. En relación a

esto, el acto arbitrario o ilegal que motiva la presente acción de protección, es la orden que

efectuó la accionada a mi actual empleador, esta orden fue la de realizar descuentos por el

crédito, el cual se encuentra actualmente zanjado en un procedimiento ejecutivo, donde la

recurrida utilizó la vía judicial para exigir el cobro de éste, en específico, corresponde a la

causa ROL C-1377-2018 seguida ante el 1º Juzgado Civil de Osorno, donde la accionada se

allanó a la solicitud de prescripción incoada por este actor.

A mayor abundamiento, en la causa antes indicada, la sentencia que declara la

prescripción de la acción cambiaria, no fue apelada ni recurrida de forma alguna por la

ejecutante en esos autos, hoy aquella sentencia se encuentra firma y ejecutoriada. Creo de

vital importancia hacer hincapié en que esta circunstancia (declaración de prescripción) se

produce por la inactividad en dicha causa de la recurrida, siendo esto su absoluta

responsabilidad, toda vez que la prescripción extintiva es un modo de extinguir las

acciones y derechos ajenos, por no haberse ejercido durante cierto lapso de tiempo, y por

cumplirse los demás requisitos legales. Sus elementos son el transcurso del tiempo y la

inactividad del acreedor.

En el mes de Agosto de 2020, desde la dirección del Colegio, se me comunica

formalmente que Caja Los Andes, le ordenó proceder hacer descuentos a mi

remuneración, es más, actualmente en el Colegio (Sociedad de Servicios RD Rental Ltda.),

donde yo trabajo nos encontramos todos los trabajadores en una inexplicable amenaza por

parte de la Caja de Compensación de los Andes, esto debido a que ellos (la accionada),

han amedrentado a mi empleador y compañeros de trabajo, con dejar de cursar todo tipo

de créditos a los trabajadores justificando esta medida en una supuesta deuda que yo

mantengo con Caja Los Andes.

Según lo señalado a mi empleador, me deberían descontar mensualmente por

planilla la suma de $________.- , amenazando CAJA DE COMPENSACION DE

ASIGNACION FAMILIAR LOS ANDES al Colegio de que si no efectúa dicho descuento

la tendrán por morosa y no autorizaran futuros créditos a los trabajadores.

Sobre este punto, S.S.I., es importante recalcar que dicho crédito fue solicitado a la

CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACION FAMILIAR LOS ANDES, el año 2017,

suscribiendo el correspondiente pagaré el 26 de enero de 2017, en circunstancias que yo

prestaba mis servicios a un antiguo empleador el cual mantenía convenio con dicha caja de

compensación. El crédito requerido ascendía a un total de $ 3.912.517 (tres millones

novecientos doce mil quinientos diecisiete pesos), pagaderos en sesenta (50) cuotas, cuyo

vencimiento de la primera de ellas habría de producirse el 31 de marzo de 2017.

De tal manera que no existe herramienta legal eficaz que no sea esta acción
constitucional para impedir el cobro ilegal que me pretenden realizar, sin derecho

alguno, olvidando que existe procedimiento judicial pendiente de término en un

tribunal de la República, por lo que se me está cobrando dos veces la misma deuda

por medios distintos, siendo dicha retención contrario a derecho.

Por el contrario, y atendido el tiempo transcurrido ha sido esta parte la que ha

provocado la actuación de un tribunal, mediante la interposición, con fecha 08 de

septiembre de 2020, de una excepción de prescripción extintiva de la deuda en comento,

promovida ante el 1° Juzgado de Civil de Temuco, causa rolada “C-4351-2018”, la cual fue

declarada admisible, según consta en la resolución pronunciada por el referido tribunal el

día 16 de septiembre de 2020.

II. EL DERECHO: CONDUCTA ANTIJURÍDICA

A este respecto, cabe señalar que la conducta antijurídica, lesiva de mis derechos

fundamentales a la igual protección ante la ley y al derecho de propiedad, ha consistido

en la activación, por parte de la CAJA DE COMPENSACIÓN Y ASIGNACIÓN

FAMILIAR LOS ANDES, que eventualmente derivará en el descuento deducido de mis

remuneraciones; descuento por planilla ordenado por Caja Los Andes, aun existiendo

desde el 14 de octubre de 2020, sentencia definitiva firme y ejecutoriada que declara la

prescripción de la acción cambiaria, sometida al conocimiento y juzgamiento de los

tribunales civiles.

En efecto, de la lectura del artículo 20 de la Constitución Política de la República, se

desprende que la conducta antijurídica puede ser ilegal o arbitraria. Será ilegal aquella

conducta que, en sentido amplio, es contraria a derecho, mientras que será arbitraria

aquella conducta que, aún siendo legal, sea contraria “a la justicia, algo irracional o

desproporcionado para el fin querido” (GARCÍA PINO, Gonzalo y CONTRERAS VÁSQUEZ,

Pablo, Diccionario Constitucional Chileno, Primera Edición, Santiago, Chile, 2014, p. 54);

esto es, “conductas caprichos y carentes de fundamento” (Tribunal Constitucional, Sentencia

del 15 de abril de 2010, Rol N° 1341-09).

 De lo referido precedentemente, puede observarse que la conducta de las

recurridas ha sido antijurídica en ambas dimensiones.

En primer término, se observa que, siendo la facultad de cobro de un crédito social

mediante la deducción de cuotas a partir de la remuneración, una acción formalmente

ajustada a lo dispuesto en la Ley N° 18.833, su ejercicio, en el caso concreto, ha sido

arbitrario, toda vez que, tratándose de un crédito social otorgado el año 2017, el cobrarse

del mismo, vía descuento de mis remuneraciones efectuado por la caja de compensación

acreedora, recién desde octubre del año 2020, sin haber intentado esta última, en todo

aquel tiempo intermedio, ejercer alguna de las acciones que le reconoce el

ordenamiento jurídico para procurarse el cobro del crédito, ya sea ejecutando el pagaré

suscrito por mi parte el 26 de enero de 2017 , ya sea entablando alguna acción civil

ordinaria, da cuenta de un actuar caprichoso e irracional de la recurrida, la cual ha

revivido unilateralmente el beneficio legal de la ley N° 18.833, el cual fue estatuido para

cobrar de manera oportuna los créditos sociales que se hubieren otorgado.

El criterio aquí mencionado ha sido reconocido por la Iltma. Corte de Apelaciones de

Copiapó, la cual ha señalado que no reconocer el carácter arbitrario de utilizar el beneficio

del artículo N° 22 de la Ley N° 18.833 para cobrarse de un crédito social otorgado en un

lapso de tiempo anterior extenso “importaría un reconocimiento a su actuar, pudiendo

mantener su conducta en el tiempo respecto de quienes estimen procedentes, lo mismo que el resto

de las otras C.C.A.F. que integran el sistema. Dicha situación no puede ser aceptada ni permitida,

por constituir en definitiva el ejercicio de potestades contractuales ejercidas a destiempo y sin

ningún tipo de aviso previo” (Iltma. Corte de Apelaciones de Copiapó, Sentencia del 12 de

febrero de 2020, Rol N° 3- 2020.).

En segundo término, también es menester enfatizar que, como se ha relatado a

V.S.I., con fecha 08 de septiembre del año 2020 se interpuso una Excepción de

prescripción extintiva de la deuda ante el 1° Juzgado Civil de Temuco, acción que fue

declarada admisible por parte del tribunal en contra de CAJA DE COMPENSACION Y

ASIGNACION FAMILIAR LOS ANDES, y respecto de la cual, precisamente se ha

trabado la controversia jurídica sobre la pervivencia o extinción de la deuda que nos atañe

y que habrá de ser resuelta por dicho tribunal. No obstante, los descuentos unilaterales

realizados por la CAJA DE COMPENSACIÓN Y ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS

ANDES se han seguido verificando hasta la fecha, lo que denota un ejercicio ilegítimo de

autotutela, proscrita en nuestro ordenamiento jurídico –como puede desprenderse de los

artículos 6°, 7°, 19 N° 3 y 76 de la Carta Fundamental, salvo casos expresos, excepcionales e

indubitados–, respecto de una controversia actualmente sometida al conocimiento y

juzgamiento de un tribunal de la República; observándose, en consecuencia, un acto ya no

solamente arbitrario, sino que también contrario a derecho.

III. EL DERECHO: VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES

Habiendo expuesto a S.S.I. el acto antijurídico en el que han incurrido las recurridas,

vengo en señalar los derechos fundamentales que me han sido conculcados y su nivel de

afectación.

Para estos efectos, cabe tener presente lo dispuesto en los artículos 41 y 54 bis del

Código del Trabajo, los cuales establecen, respectivamente, que las remuneraciones

corresponden a “las contraprestaciones en dinero y las adicionales en especie avaluables en dinero

que debe percibir el trabajador del empleador por causa del contrato de trabajo” y que una vez

“devengadas se incorporan al patrimonio del trabajador”.

De tales disposiciones, y en armonía con lo dispuesto en el artículo 19, N° 24 de la

Constitución Política de la República -cuyo texto reza “La Constitución asegura a todas las

personas: 24) El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e

incorporales”– no cabe sino reconocer la titularidad que me corresponde sobre el derecho

de propiedad que recae en las remuneraciones que recibo mensualmente por las labores

que desempeño en beneficio de mi empleador.

A su vez, ha de tenerse presente que, como ha señalado la Excma. Corte Suprema

de Justicia, “más allá de su tenor literal, la remuneración es algo más que la mera contraprestación

en dinero y especies avaluables en dinero, a que tiene derecho el trabajador producto de su contrato.
En último término, el trabajo del empleado no es una mera mercancía, es el aporte que el

trabajador realiza como persona al colectivo al que pertenece llamado empresa, y,

consecuentemente, a la sociedad […] Lo anterior es trascendente, pues tal como lo ha sostenido

reiteradamente esta Corte, la remuneración del trabajador tiene carácter alimenticio y, por

consiguiente, constituye de ordinario la fuente principal de subsistencia del trabajador y de

su grupo familiar -en ocasiones, la única-, de modo que, en última instancia, la protección de

las remuneraciones está encaminada a la tutela de las garantías constitucionales del derecho

a la vida y a la integridad física y psíquica, protegidas en el artículo 19 N° 1 de la

Constitución Política de la República” (Excma. Corte Suprema de Justicia, Sentencia del

30 de abril de 2019, Rol N° 185-2019.) ; protección desplegada por el ordenamiento jurídico

como puede observarse en diversas disposiciones contenidas en el Código del Trabajo,

tales como su artículo 2° (“Reconócese la función social que cumple el trabajo…”), 5°, inciso

segundo (“Los derechos establecidos por las leyes laborales son irrenunciables”), y 57 (“Las

remuneraciones de los trabajadores y las cotizaciones de seguridad social serán inembargables”);

así como tutelada a nivel internacional, según lo dispuesto en el artículo 20 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos (“Ninguna persona puede ser privada de

sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de

interés social y en los casos y según las formas establecidas por ley”), de la cual la República de

Chile es signataria y por tanto sus disposiciones vinculantes, en conformidad con el

artículo 5°, inciso segundo de la Carta Fundamental.

Señalado lo anterior entonces, es posible identificar a lo menos tres derechos

vulnerados con la conducta antijurídica desplegada por los recurridos, a saber: mi derecho

de propiedad sobre mis remuneraciones, mi derecho a la integridad física y psíquica y mi

derecho a la vida.

En cuanto titular del derecho de propiedad sobre mi remuneración, se me reconoce

y cautela el ejercicio de las facultades establecidas en el artículo 582 del Código Civil, esto

es, poder usar, gozar y disponer de mi remuneración, sin perjuicio de su carácter de

irrenunciabilidad, por cierto.

No obstante, mediante el despliegue de conductas antijurídicas tendientes a

descontarme de forma unilateral parte de las remuneraciones que en derecho me

corresponden, me han impedido el ejercicio y el goce de tales facultades, que

constituyen el núcleo esencial de todo derecho de propiedad.

Por su parte, en cuanto titular, por el solo hecho de ser miembro de la especie

humana, del derecho a la vida (que cautela no solo la vida misma, sino que también

aquellas condiciones materiales básicas de subsistencia (GARCÍA PINO, Gonzalo y

CONTRERAS VÁSQUEZ, Pablo, Op. Cit., p. 316.)) y del derecho a la integridad física y

psíquica (“Esfera de inmunidad y de abstención […] frente a interferencias ilegítimas en el

organismo y la psiquis de la persona” (Ibid., p. 293.)), reconocidos ambos en el artículo 19, N°

1, de la Constitución Política de la República, he de señalar que, al verse ilegítimamente

disminuida mi remuneración –elemento y condición de me propia subsistencia y de la de

mi familia– por parte del actuar antijurídico de las recurridas, en plena emergencia

sanitaria provocada por la presencia en nuestro país del virus Covid-19, mi persona y

quienes de mí dependen nos hemos encontrado expuestos a una situación de riesgo de no

poder contar con los ingresos suficientes para nuestro sustento.

Valga, a este respecto, puntualizar que las vulneraciones a los derechos

fundamentales, a través de una acción u omisión ilegal o arbitraria, pueden consistir en

una privación, en una perturbación o en una amenaza. De aquellas, la privación, esto es,

“la imposibilidad de ejercicio de cualquiera de las dimensiones o facultades”( Ibid., p. 55.) que

algún derecho fundamental admita, es considerada una de las formas más intensas de

afectación de un derecho, por cuanto implica un desconocimiento del contenido esencial

que la Constitución asegura a tal derecho. Por su parte, la amenaza, consiste en “un

riesgo cierto e inminente del acaecimiento de un mal grave para el ejercicio legítimo del

derecho del afectado”8.

De esta forma, S.S.I., en el caso de marras, y según lo expuesto, queda de manifiesto

la privación de mi derecho de propiedad sobre las remuneraciones que me corresponden,

así como la amenaza a la vida e integridad física y psíquica de mi persona y de mi familia,

por parte de las entidades recurridas, cuyo actuar antijurídico sigo padeciendo hasta la

fecha de presentación de este escrito.

 IV. EL DERECHO: PLAZO DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN

En conformidad con el artículo 1° del Auto Acordado pronunciado por la Excma. Corte

Suprema, del 27 de junio de 1992, y con sus posteriores modificaciones, “El recurso o acción

de protección se interpondrá (…) dentro del plazo de 30 días corridos, desde la ejecución del acto u

ocurrencia de la omisión, o según la naturaleza de estos, desde que se hayas tenido noticias o

conocimiento cierto de los mismos”.

A dicho respecto, es del caso señalar que, si bien en un primer momento, tomé

noticia del descuento al revisar mis liquidaciones de sueldo durante el último trimestre del

año 2020, lo cierto es que recién cuando pude tomar contacto con la CAJA DE

COMPENSACIÓN Y ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES, es que asocié aquel

descuento que he sufrido en mis remuneraciones con aquel crédito social que se me otorgó

el año 2017, procediendo, por consiguiente, a excepcionar en contra de CAJA DE

COMPENSACION DE ASIGNACION FAMILIAR LOS ANDES, en julio del presente

año.

No obstante, S.S.I., y tal como he relatado anteriormente, aún a pesar de haber

entablado la excepción de prescripción extintiva ya referida, estos descuentos no han

cesado, sino que han continuado, lo que me llevó a tomar contacto con el área de Recursos

Humanos de mi empleadora, haciéndoles presente la acción interpuesta contra CAJA DE

COMPENSACION DE ASIGNACION FAMILIAR LOS ANDES, la litis pendencia

generada sobre la pervivencia o extinción de la deuda correlativa al crédito social en

comento, y la consiguiente ilegalidad y arbitrariedad de los descuentos que, a pesar de

ello, han seguido practicándose sobre mis remuneraciones. Lamentablemente, según se me

informó, a raíz del convenio suscrito entre mi empleadora con la CAJA DE

COMPENSACIÓN Y ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES, no ha podido

detener los cobros exigidos por esta.

A lo anterior, he de añadir que la situación aquí relata se ha agravado con el

tiempo, particularmente, desde julio del año en curso, mes en el cual se produjo una

disminución de mi remuneración producto de los efectos sanitarios, laborales y

económicos que la pandemia por el virus Covid-19 ha producido en nuestro país, como ha
sido de público conocimiento; situación agravada de la cual tomé conocimiento tras haber

recibido la liquidación de sueldo de Septiembre de 2020, en la que me informé que aún a

pesar de la reducción salarial que he expuesto, el descuento de por parte de C.C.A.F LOS

ANDES, que he estado padeciendo, se ha mantenido constante a lo largo de estos meses.

De esta forma, su S.S.I., atendido que la ejecución del acto antijurídico y lesivo de

mis garantías fundamentales no ha cesado, sino que se ha mantenido en el tiempo, la

continuidad de dicha conducta ilegal y arbitraria, aún ante estas condiciones de menores

ingresos, y según el criterio ya aplicado por la Excma. Corte Suprema en causa rolada C-

3119-2012, es que ha de entenderse que la interposición de la presente acción de protección

se encuentra plenamente dentro de plazo para promover vuestra intervención, sometiendo

a vuestro conocimiento y prudencia la situación que he descrito buscando se restablezca el

derecho que me ha sido conculcado.

V. PETICIONES CONCRETAS: MEDIDAS DE RESTABLECIMIENTO PARA

EL DERECHO CONCULCADO

Que, de acuerdo con lo expuesto precedentemente, esta parte solicita a

S.S.I. lo siguiente;

1.- En cuanto CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS

ANDES, que se abstenga de realizar descuentos o apropiaciones por el concepto señalado,

pagando íntegramente la remuneración del afectado y ordenar el reintegro y devolución de

todas y cada una de las sumas descontadas de las remuneraciones, con los intereses que

legalmente correspondan y debidamente reajustadas hasta el momento de dicha

devolución, en el caso que esta haya efectivamente percibido los descuentos o mantenga

parte o la totalidad de los descuentos. Ello porque priva al recurrente de su derecho de

propiedad, el que se encuentra garantizado, y protegido en el artículo 19 N°24 de la

Constitución Política.

2.- Que se declare que CAJA COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR

LOS ANDES, está actuando de manera ilegal, arbitraria y dolosa, por ya existir un juicio

ordinario con tramitación que por ende produce litis pendencia, no puede incurrir en
retenciones de remuneración, ya que ello implica el cumplimiento forzado de una

obligación de forma ilegal por incurrir en faltas al debido proceso (ausencia de tribunal

entre otros).

3. Que se condene en costas a CAJA COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR

LOS ANDES, por cometer este acto ilegal y arbitrario.

4.- Las demás providencias que S.S Ilustrísima estime pertinentes durante la tramitación

del presente recurso.

POR TANTO, y en virtud de lo dispuesto de los Art 5, 19 N°24 y 20 de la Constitución

Política de la República, Artículos 21 de la Convención Interamericana de Derechos

Humanos, Articulo 22 de la ley N°18.833 sobre Nuevos Estatutos de Caja de

Compensación y Asignación Familiar y el Auto Acordado de 19 de junio del año 1992.

SIRVASE S.S. ILTMA, tener por interpuesto Acción de Protección de Garantías

Constitucionales en contra de CAJA COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR

LOS ANDES, ya individualizada en esta presentación, acogerlo a tramitación, solicitar

informe a las recurridas, acoger en todas sus partes esta acción constitucional y, en

definitiva, declarar que la retención de las remuneraciones es un acto ilegal y arbitrario y

que perturba la Garantía Constitucional del Articulo 19 N° 24 de la Constitución Política

de la República, ordenando en definitiva restablecer el imperio del derecho, dando la

debidas protección al recurrente, resolviendo:

PRIMER OTROSI: Sírvase su S.S. Iltma, y con el fin de evitar perjuicios que se pudieren

suscitar durante la tramitación de esta Acción, y teniendo en cuenta que se ha descontado

la remuneración del recurrente , y que en lo sucesivo, de acuerdo a lo informado por CAJA

COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES, se seguirá

descontando, se conceda orden de no innovar en contra de CAJA COMPENSACIÓN DE

ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES, para que cesen los descuentos de los dineros en

las remuneraciones venideras por concepto de pago de crédito social, toda vez que dicho

acto ocasiona un perjuicio en los términos señalados, dando por reproducidos los

fundamentos alegados en lo principal de este recurso y agregando lo siguiente:

En doctrina , la orden de no innovar tiene por objeto esencial ser “Una medida precautoria

dictada, por un órgano jurisdiccional, con ocasión de haberse interpuesto un acción o cierto

recursos, intimando a cualquiera de las partes o tribunal inferior que se abstenga de alterar,

mientras dure el pleito , el estado de las cosas obre las cuales versa o versara el litigio o que se

abstenga de cumplir una resolución recurrida” (revista de derecho , universidad de

concepción, n°181, Héctor Oberg Yañez, junio 1987).

Es del caso sublite que CAJA COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS

ANDES ha realizado y seguirá realizando los descuentos arbitrarios e ilegales, en la

remuneración de la recurrente, ya que estos descuentos son permanentes mientras se

rescata el capital, privándole de gozar de éstas en su totalidad.

Cabe mencionar además, que la opción de recurrir de acción de garantías constitucionales,

responde a la urgencia, de los actos ilegales y arbitrarios, toda vez que los descuentos se

seguirían produciéndose en dichas liquidaciones. De este modo, decretar la orden de no

innovar, es importante, toda vez que lo informado es terminar con los descuentos

efectuados en las remuneraciones venideras de la recurrente, ya que el acto ilegal y

arbitrario de retención es permanente y no de ejecución instancia.

POR TANTO; Sírvase S.S. ILTMA, oficiar a CAJA COMPENSACIÓN DE

ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES, ordenando se informe lo más rápido posible de

la resolución de NO INNOVAR, que suspende los descuentos realizados.

SEGUNDO OTROSI: Sírvase S.S., Ilustrísima tener acompañados los siguientes

documentos, con citación:

- Liquidaciones de sueldo emitidos en Octubre del añ0 2020, diciembre del año 2020 y
enero del año 2021.

- Copia de la demanda interpuesta ante el 1º Juzgado Civil de Temuco, causa ROL C -

4351-2018.

- Copia de Resolución que declara admisible, la excepción de prescripción C-4351-

2018 del 1° Juzgado Civil de Temuco.
POR TANTO,

RUEGO A S.S., Iltma tenerlos por acompañado con citación.

TERCER OTROSÍ: Solicito A US. ILTMA., tenga presente que en este acto designo como

abogado patrocinante a don IGNACIO DUARTE SALINAS, cédula de identidad

N°17.134.189-2, de mí mismo domicilio, a quien confiero todas las facultades de ambos

incisos del artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, las que se dan por íntegramente

reproducidas y en particular, avenir, transigir y percibir.

POR TANTO; Sírvase S.S Iltma., tener por acreditada nuestra representación para

comparecer en los presentes autos, y en tal sentido conferir patrocinio y poder