EN LO PRINCIPAL: Deduce incidente de previo y especial

pronunciamiento de nulidad procesal de todo lo obrado, formación de cuaderno;

PRIMER OTROSI : Opone excepciones;
SEGUNDO OTROSI: Paralización y suspensión de procedimiento de
apremio;
TERCER OTROSI : Patrocinio y poder.

S. J. L. EN LO CIVIL DE SANTIAGO (8°)

CARLOS MANUEL QUEZADA DÍAZ, chileno, casado, cédula nacional de identidad
10.762.551-8, domiciliado en Los Apachetas N° 01086, Block 15-D, comuna de
Temuco, demandado, en causa ROL N° C-12501-2023, en procedimiento
ejecutivo, caratulada “TANNER SERVICIOS FINANCIEROS S.A./QUEZADA”, a
US., respetuosamente, digo:
Por este acto, vengo en deducir incidente de nulidad de todo lo obrado por las
siguientes consideraciones que procedo a exponer:
1. Consta en estos autos, que el ministro de fe, realizó una notificación en mi
contra, en calle Los Escultores N° 0104 de la comuna de Temuco, según consta en
estampe receptorial, el cual es un domicilio que actualmente no me pertenece, como
demostraré en su oportunidad;

2. Jamás pudo tener certeza de si ese era o no mi domicilio, no cumpliendo

con inciso segundo del artículo Procedimiento Civil en que no lo
preceptuado en 43 del Código precisó la forma de confirmar si era el
domicilio actual, como dispone el Código de Procedimiento Civil;

3. Es menester tener presente que, de ser efectivo que con sólo su certificación
hubiese probado que este era mi domicilio, no cumplió con lo que expresa, taxativa
e imperativamente expresa el artículo 46, que ordena enviar carta certificada al
domicilio del notificado, situación que no ha acaecido hasta el momento, como
tampoco consta en el estampe receptorial de notificación en estos autos;

4. Los moradores de dicho domicilio, me contactaron con fecha 17 de enero de

2024, totalmente afectados por cuanto me indicaron que procedieron a entrar sin
aviso y a llevarse mi vehículo, y me aseguraron que lo iban a rematar según lo
indicado por los funcionarios a cargo. En esta oportunidad recién tomé conocimiento
que tenía una demanda en mi contra, a un instante de no poder oponer las
excepciones correspondientes al presente caso.
5. Señalar que, posterior a esto acudí a asesorarme y pudo observar que en una
resolución que consta en causa E-3463-2023 del 1° Juzgado Civil de Temuco, de
fecha 11 de enero del presente año, el Tribunal indicó claramente que la facultad de
allanamiento y descerrajamiento, sólo podrá ser aplicada en caso de oposición, lo
cual según lo indicado por lo moradores de dicho domicilio, no hubo, ni siquiera
tuvieron tiempo de abrir la puerta de acceso, porque derechamente entraron,
rompieron las barreras de seguridad de acceso y se llevaron mi vehículo,
provocando de hecho daños a la propiedad, situación que es inaceptable y que
claramente incumplieron en lo que el Tribunal ordenó, toda vez que no constó en
ninguna forma una oposición de los moradores, a las altas horas de la noche en que
llevaron a cabo la gestión, los moradores en ningún momento se opusieron.

6. Finalmente, señalaré que siempre he estado disponible, visible y

perfectamente ubicable, en particular, con el demandante, concurriendo en varias
oportunidades a conversar con los ejecutivos comerciales y señalando siempre mis
datos actuales para las correspondientes respuestas y nunca se me ofreció una
repactación para cumplir con sus obligaciones.

7. Agregar además que en el mes de noviembre del año 2022, hubieron graves
problemas en la plataforma, puesto que al momento de pagar las cuotas por medio
de la página web de Tanner, no era posible, por lo que la ejecutiva me indicó que
debía hacerlo por medio de Servipag, razón por el cual efectuaba los pagos en las
fechas correspondientes y no se reflejaban en el sistema de Tanner, esta situación
provocó desfases en el sistema de los pagos que yo efectuaba a la fecha, situación
que consta en los reclamos que fueron ingresados por medio de la página web de
la demandante que constan bajo el siguiente detalle: "CAS-1283711-W4N0P6" y
"CAS-1266825-J3X6J9"

8. Esta situación que acaece sólo es reparable con la nulidad absoluta del
presente juicio por falta de notificación válida, al haber perdido toda posibilidad de
una legítima y oportuna defensa como señala los principios procesales, en particular
el principio de la bilateralidad de la audiencia.

POR TANTO,
RUEGO A SSía, tener por presentado el incidente de nulidad absoluta por falta de
notificación válida, acogerlo a tramitación y declarar la veracidad de mis dichos
sentenciando la nulidad absoluta de los actos de la contraria en el presente juicio,
solicitando que se condene en costas a la parte ejecutante, solicitando formación
de cuaderno.

PRIMER OTROSI: Por este acto, dentro de plazo legal, vengo en oponer las
siguientes excepciones:

1) La del número 11 del artículo 464 del código de procedimiento civil. Esta
excepción dice relación en el hecho de que en numerosas oportunidades concurrí
a las dependencias de la demandante con la finalidad de repactar la deuda objeto
del presente juicio, dejándoseme abierta dicha posibilidad e incluso dándome el
nombre del encargado directo para dicha situación, argumento que probaré en su
oportunidad, existiendo por tanto un nuevo plazo en el pago de mis obligaciones;
2) La del número 9 del artículo 464 del código de procedimiento civil. Esto
obedece a que si he pagado las cuotas correspondientes, como probaré en la
oportunidad procesal correspondiente, destruyendo con ello la acción deducida.
3) El pago de lo no debido y enriquecimiento sin causa. Esto radica en el hecho
de que la demandante de autos está ejecutando por una obligación total y
absolutamente extinguida, según he manifestado con anterioridad. Por otro lado y
lo que es peor aún, la parte contraria no sólo desea ejecutar mis bienes con una
obligación que se encuentra vencida, sino que pretende ejecutar sus bienes por un
monto de dinero muy superior al que me había obligado a pagar originariamente, lo
que demuestra claramente que la ejecutante de autos está aplicando por concepto
de intereses uno mayor al máximo legal permitido, e incluso interés sobre el interés,
por lo que no corresponde de manera alguna la suma que demanda por la contraria,
esto sólo como antecedente futuro, lo que además constituye un enriquecimiento
sin causa;
6) Interés sobre interés. La parte contraria al expresar la deuda en su libelo ha
aplicado interés sobre interés, y no sobre el capital como expresamente demostraré,
lo que está en abierta contradicción con nuestro ordenamiento jurídico.
POR TANTO; En mérito de lo expuesto y disposiciones legales citadas,
RUEGO A SSía., tener por deducidas excepciones en contra de la demanda
ejecutiva y mandamiento de ejecución y embargo deducida por la contraria,
acogerlas a tramitación y declarar en definitiva que se acogen las excepciones
deducidas por mi parte, rechazando por tanto demanda ejecutiva y el mandamiento
de ejecución y embargo interpuestos en mi contra, con expresa condenación en
costas.

SEGUNDO OTROSI: de acuerdo a lo que dispone el artículo 87 del código de

Procedimiento Civil y tratándose la incidencia deducida en lo principal de esta
presentación, de esta presentación de aquellas sin cuya y previa resolución no se
puede seguir sustanciando la causa principal, además de lo expuesto en el primer
otrosí de esta presentación por señalarse entre otras excepciones, la de pago,
solicito la suspensión y paralización del curso de dicha causa y del cuaderno de
apremio, mientras las incidencias en cuestión no sean resuelta.
RUEGO A US., acceder a lo solicitado.

TERCER OTROSI: Vengo en solicitar a Ssa. se sirva a tener presente que confiero
el Patrocinio y el Poder al abogado don FRANCISCO MUÑOZ MARQUEZ, cédula
de identidad N° 17.864.676-1, habilitado para el ejercicio de la profesión, domiciliado
para estos efectos en pasaje Las Perdices N° 1453 de la comuna de Padre Las
Casas, con todas y cada una de las facultades expresadas en el artículo 7° del
Código de Procedimiento Civil, especialmente la de su inciso segundo, las que se
dan expresamente por reproducidas en este acto.
POR TANTO,
RUEGO A SSía., tener por conferido Patrocinio y Poder en esta causa.