DEMANDA DE AMAPRO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

EN EL ESTADO DE TABACO DE LA CIUDAD DE VILLAHERMOSA

P R E S E N T E.

C. MARTHA IRENE LÁZARO RODRÍGUEZ, en carácter de parte quejosa, mayor de

edad, mexicana por nacimiento, compareciendo por mi propio derecho y señalando
como domicilio para recibir citas y notificaciones, el domicilio ubicado en el
Fraccionamiento Pomoca Vallereal Siglo XXI, Villahermosa Tabasco; autorizando de
conformidad a lo establecido en el artículo 12 de la ley de amparo, para que en mi
nombre y representación reciba toda clase de citas, notificaciones, oficios, documentos
originales y revisen el expediente cuantas veces sea necesario, al licenciado en
derecho, CHRISTIAN ENRIQUE RODRÍGUEZ ZAVALA , con cedula profesional
número 6789543, solicitando se le reconozca las facultades que dicho precepto les
otorga

C. Juez, con el debido respeto, comparezco a exponer:

Por medio del presente escrito y por mi propio derecho, con fundamento en lo
estipulado por los artículos 103 fracción I y 107 fracción VII de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; vengo a promover ante Usted UN JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO, contra las autoridades responsables y por lo actos que más
adelante quedarán expuestos dentro del presente artículo, por lo cual, y cumpliendo
con la formalidad que establece el artículo 108 de la Ley de Amparo, expreso:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO(A):  

Martha Irene Lázaro Rodríguez, con domicilio en el Fraccionamiento Pomoca Vallereal

Siglo XXI, Villahermosa Tabasco.

   
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: 
Bajo protesta de decir verdad y sabedora de las penas en que incurren los que
declaran con falsedad hago del conocimiento que desconozco la existencia de un
tercero interesado.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: 

Con fundamento en lo estipulado por el artículo 5, fracción II, párrafo segundo de la

Ley de Amparo, señalo como autoridad responsable al: Director de finanzas o al
Tesorero del municipio de Tenosique, Tabasco.

IV.- ACTOS RECLAMADOS: 

Se reclama de la responsable:
El acto de autoridad emitido por medio del oficio No. SPF/130/Ten/2022 que consiste
en el cobro indebido y desproporcionado por la cantidad de $65,000 (sesenta y cinco
mil pesos mexicanos) realizado al suscrito por la Dirección de Finanzas y Tesorería
municipal de Tenosique, Tabasco, por concepto de impuestos ordinarios relativos a:

1. Servicios de obras públicas $35,000 (treinta y cinco mil pesos mexicanos).

2. Servicios de recolección de basura 30,000 (treinta mil pesos mexicanos)

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos que me

constan y que constituyen los antecedentes de los actos reclamados y que
forman parte del fundamento de los conceptos de violación, narrados en
párrafos y líneas subsecuentes, son totalmente ciertos ya que son hechos
propios, por contener la verdad de lo acontecido, en el caso que presento ante
este Órgano de Control Constitucional.

Seguidamente manifiesto, los fundamentos de los actos reclamados y de los

conceptos de violación que:

V.- HECHOS Y ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMDOS

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos que me constan y
que constituyen los antecedentes de los actos reclamados y que forman parte del
fundamento de los conceptos de violación, narrados en párrafos y líneas
subsecuentes, son totalmente ciertos ya que son hechos propios, por contener la
verdad de lo acontecido, Seguidamente manifiesto, los fundamentos de los actos
reclamados y de los conceptos de violación que:

PRIMERO: Es preciso señalar que la suscrita actualmente es propietaria de un

negocio que lleva por nombre “Farmacia Central” dedicado a la venta de
medicamentos genéricos y de patente el cual se encuentra establecido en la Calle 26
S/N centro, 86900 Tenosique de Pino Suarez, Tabasco.

SEGUNDO: Como parte de las actividades realizadas día con día en el

establecimiento se genera residuos de basura, los cuales son recolectados por el
personal del servicio de recolección de basura que suministra el Ayuntamiento del
Municipio.

TERCERO: en los días 30 de noviembre y 1 de diciembre se realizaron trabajos de

entronque de caños a la red de drenaje público y la reconexión a la red de agua
potable, siguiendo todas las disipaciones legales establecidas en la Ley de Hacienda.

CUARTO: El día 5 de diciembre del presente año, me encontraba en las instalaciones

de mi negocio cuando me notificaron mediante el oficio SPF/130/Ten/2022 expedido
por la Dirección de Finanzas de Tenosique Tabasco, en el cual expresaba que debía
realizar los pagos de impuestos relativos a los servicios de recolección de basura y a
los servicios de obras publicas la cual tenía un monto total de 65,000 (cincuenta y
cinco mil pesos mexicanos)

QUINTO: Cabe mencionar que en el oficio antes mencionado se concedía como plazo
máximo 10 días para acudir efectuar el pago a las oficinas de la Dirección de Finanzas
de Tenosique Tabasco, dejando establecido que no efectuarse el pago en tiempo y
forma se procedería a la clausura de mi establecimiento y seria acreedora a una multa.

SEXTO: En el oficio entregado hacía mención la Ley de Hacienda del Estado de

Tabasco como fundamento legal para justificar y estipular los cobros de los servicios
realizados en mi establecimiento, pero no establecían los artículos específicos para el
correcto cobro de los servicios.

SEPTIMO: Por último, en ningún momento se presentó personal de la Dirección de

Finanzas a mi establecimiento para realizar las medidas adecuadas en los trabajos
que se realizaron los días mencionados, por lo cual expresó que las cantidades son
muy elevadas y desproporcionadas y no cuadran con lo establecido en la Ley de
Hacienda.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LOS DERECHOS

HUMANOS CUYA VIOLACION SE RECLAMA.

Artículos 16 y 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los

artículo 8 Y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO: Violación al derecho de la legalidad jurídica, al no cumplir con los

requisitos constitucionales para una debida fundamentación legal.

Esta garantía se encuentra establecida en el artículo 16 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos que expresa lo siguiente:

Artículo 16 párrafo primero textualiza: Nadie puede ser molestado en su persona,

familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Lo anterior en virtud de que este derecho fue violado en el momento en el que el

responsable de la Dirección de Finanzas emitió el oficio en la fecha 5 de diciembre del
año 2022 por la cantidad de 65,000 (Sesenta mil pesos Mexicanos) por motivo de
impuestos de servicios de obras públicas y por el servicio de recolección de basura
su único fundamento legal fue el artículo 136 de la Ley de Hacienda del municipio del
Estado de Tabasco, omitiendo los demás artículos y preceptos legales para la
fundamentación del cobro de los servicios.

En efecto el artículo 136 de la Ley de Hacienda Municipal expresa lo siguiente:

“Se paga este derecho por el Servicio de Recolección y Transporte de basura,
efectuado por los Ayuntamientos o Consejos Municipales a los establecimientos
mercantiles.”

En el artículo 136 de la Ley de hacienda solo menciona al encargado de requerir los

cobros del servicio, pero en ningún momento fundamento bajo que precepto legal se
está rigiendo para el cobro de la tarifa del servicio.

Para que el encargado de finanzas pudiera establecer la cantidad de

desechos generados tuvo que recurrir al Plan Municipal de Desarrollo de Tenosique en
el cual están establecidas las tarifas por recolección de basura,

lo anterior está fundamentado en el artículo 138 de la Ley ya antes mencionada.

“La tarifa de este servicio será establecida por unidad de desechos medidas en
kilogramos, bultos, paquetes o bolsas.

Estas tarifas serán fijadas por el Cabildo o Consejo Municipal, con aprobación
del H. Congreso Local.

Por otra parte en el oficio emitido no se observa la aplicación del artículo 131 numeral
1, fracción II y numeral 2 inciso a) y el artículo 146 bis de la Ley de Hacienda
Municipal, los cuales expresan lo siguiente

“Articulo 131.- Los servicios municipales de obras se sujetarán a la tarifa

siguiente:

1. Arrimo de caños. Por arrimo o entronque de caños particulares a la red de

drenaje público, se pagarán:

I. En las calles pavimentadas o asfaltadas, por metro lineal: 4 d.s.m.g.v…

2. Por lo que respecta a los derechos de interconexión a la red de agua potable

y alcantarillado, se pagará lo siguiente:

a. Por cada vivienda de interés social:...”

Sirve de soporte a lo anterior la Jurisprudencia emitida por los Tribunales Colegiados
de Circuito, Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XV, Mayo de 2002, con número de registro 186983, página 928:

De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Mexicana, todo acto de autoridad

debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo
primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo
segundo, que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para
la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configuren las hipótesis normativas.

La causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que apeguen
sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de
apoyo al mandamiento relativo.

Este criterio también se sostiene en la Jurisprudencia de número 216534, emitida por

el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Octava Época, número 64, abril de 1993,
página 43:

SEGUNDO

El principio de proporcionalidad tributaria en relación con la capacidad contributiva de

los contribuyentes. El artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos establece que es obligación de los mexicanos contribuir a los
gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del Estado y
Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las
leyes.

principio radica en que las contribuciones deben impactar a cada sujeto en función de
su respectiva capacidad económica, debiendo aportar una parte justa y adecuada de
sus ingresos, utilidades o rendimientos, de tal manera que los contribuyentes que
obtengan ingresos elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de
medianos y reducidos recursos.
Este criterio también se sostiene con el Juicio Contencioso Administrativo Núm.
6128/15-17-07-2/AC1/2441/16-PL-06-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 26 de abril
de 2017, por unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel
Jiménez Illescas.- Secretario: Lic. David Alejandro Alpide Tovar. (Tesis aprobada en
sesión de 26 de abril de 2017)

TERCERO

Violentado el derecho a las garantías Judiciales artículo 8 Fracción primera de La Convención

Americana sobre Derechos Humanos:

Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o autoridad competente, independiente e imparcial, establecida con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella,
o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter.

Esta disposición es clara y según ella, los Estados no deben interponer trabas a las personas
que acudan a los jueces o a los tribunales en busca de que sus derechos sean protegidos o
determinados. Consecuentemente, cualquier norma o medida estatal, en el orden interno, que
dificulte de cualquier manera, uno de ellos puede ser la imposición de costos, el acceso de los
individuos a los tribunales y que no esté justificado por necesidades razonables de la propia
administración de justicia, debe entenderse como contraria a la citada norma convencional.

CUARTO:

Por su parte el artículo 25 fracción primera de la Convención Americana, que también

garantiza el acceso a la justicia dispone lo siguiente:

Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la
presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen
en ejercicio de sus funciones oficiales.
El artículo 25, antes citado, establece la obligación positiva del Estado de conceder a
todas las personas bajo su jurisdicción, un recurso judicial efectivo contra actos
violatorios de sus derechos fundamentales, derechos fundamentales que pueden estar
reconocidos en la Convención Americana o por la propia ley.

Este criterio también se sostiene en la Jurisprudencia de número 216534, emitida por

el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Octava Época, número 64, abril de 1993,
página 43:

VIII.- SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

Solicito la suspensión a petición de parte de los actos reclamados, que se hacen

constituir en ataques de salud, de libertad, la suspensión deberá concederse con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 124, 125, 126, 127 y 128 y demás
relativos y aplicables de la ley de amparo, debiéndose para tales efectos, notificar sin
demora mediante atento oficio.

Debiendo otorgar la suspensión de los actos reclamados, para que la presente

demanda de amparo no se quede sin materia y se sobresea.

Explicado lo anterior, solicito se ordene de conformidad con los artículos 15 y 79

de la Ley de Amparo lo siguiente:

1.- Tenerme presentado con este escrito, en tiempo y forma la presente demanda de
amparo y la protección de la Justicia de la Unión, en contra de los actos de autoridad
que antes se especifican.

2.- Admitir la demanda y en el auto respectivo, requerir a las responsables sus

informes justificados, así como fijar fecha y hora para la celebración de la audiencia
constitucional. .

3.- Conceder la suspensión de plano a fin de que cese de inmediato el acto reclamado
y ordene al actuario de su adscripción se constituya en la dirección previamente
señalada a fin de localizar directamente al quejoso ya conocido.
4.- Se dicte sentencia con apego a la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Ello de acuerdo con los conceptos de violación.

PROTESTO LO NECESARIO

Tenosique de Pino Suarez, Tabasco a 12 de diciembre del 2022

---------------------------

Martha Irene Lázaro Rodríguez