ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

Escrito N°: 01
Sumilla: Demanda de reposición por
despido arbitrario.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE LIMA.-

MORALES CRUZ, CLEOFÉ con DNI Nº 07121569, domiciliado en, AV. 23

DE SEPTIEMBRE MZ. 7 LT. 4 URB. CHILLON DISTRITO DE LOS
OLIVOS y domicilio procesal EL JR. LUIS DE LA PUENTE UCEDA NRO
512 1RA ETAPA COOPERATIVA DE VIVIENDA LA UNIVERSAL,
DISTRITO DE SANTA ANITA, Señalando la Casilla Electrónica Nº 46487, a
Ud. con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, en la vía del proceso abreviado laboral, acudo a su despacho para

interponer demanda de REPOSICIÓN POR DESPIDO FRAUDULENTO, en
razón de haber sido el acto de despido lesivo a mis derechos fundamentales
como trabajador, a fin de que se me reponga en mi puesto de trabajo, siendo
la acción dirigida en contra de la empresa Telefónica del Perú S.A.A., a quien
oportunamente su despacho dispondrá el emplazamiento judicial de acuerdo
a ley.

Domicilio de notificación de la parte demandada:

 La empresa Telefónica del Perú S.A.A., deberá ser emplazada en su

domicilio fiscal sito en AV. AREQUIPA 1155 URB. SANTA BEATRIZ–
LIMA.

II. ANTECEDENTES.-
HECHOS QUE DEMUESTRAN QUE ME ENCONTRABA
ATRAVESANDO UNA DIFÍCIL SITUACIÓN ECONÓMICA QUE
ME MOTIVO A TRAMITAR EL COBRO DE MI CTS:

a. Que, parte de la compensación por tiempo de servicio – CTS siempre

tuvo y tiene la condición de intangible, sin embargo, a pesar de tal
condición, se emitía normas legales que permitían retirar parte del
indicado fondo, Este hecho, contribuyó a que mi persona le de
credibilidad al ofrecimiento realizado por el tramitador quien me
ofreció sus servicios para cobrar mi CTS, es decir actué convencido de
que el acto de cobrar mi CTS, era totalmente legal.

1
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

b. Que, me encuentro endeudado con los bancos en razón de que en

muchas ocasiones no he podido saldar todos los gastos necesarios
básicos de mi hogar, tales como alimento, vivienda, salud, agua,
electricidad, etc. Siendo que este hecho disminuía notablemente mi
capacidad económica, ya que en mi obligación de cancelar las deudas
continuamente, mi remuneración mensual era casi nula.

c. Otro hecho que demostraba el estado de necesidad que venía

atravesando es el delicado estado de salud de mi señora esposa, quien
padecía una enfermedad grave, motivo por el cual es el recurrente
quien cuida de ella, así como también paga todos los tratamientos
médicos necesarios.

Cómo tome conocimiento que podía retirar la CTS.

1. Tome conocimiento por los comentarios de los trabajadores que

estaban en la misma situación.

Cómo tome contacto con el tramitador

2. Que, en la puerta de ingreso de la empresa Telefónica se me acerco

un señor que dijo apellidarse Namuche, presentándose como
funcionario del Banco Interbank, ofreciéndome su servicio como
asesor para realizar el trámite de cobro de mi CTS, asegurándome
que no perjudicaría mi condición laboral porque era mi dinero. En
estas circunstancias, me dejo su número de celular, el mismo que
es 984846354, manifestándome que me comunicara con él si tuviera
necesidad de retirar mi CTS.

3. Luego, agobiado por las necesidades económicas, opté por llamar

al tramitador al Sr. Namuche, quien me manifestó que solamente
necesitaba el número de mi DNI y con ello, él se encargaría de
cumplir con los requisitos y formatos que solicitaba el banco para
el cobro del CTS, y que oportunamente me comunicaría para
acercarme al banco y poder realizar el cobro.

4. Que, posteriormente, el señor Namuche me llamó para decirme

que me acerque al Banco Interbank, comunicándome que él había
cumplido con entregar todos los documentos y requisitos para el
cobro de mi CTS, así lo hice, y fue la funcionaria del banco, quien
luego de verificar mi identidad con la copia de mi DNI,
confrontándolo con el original de mi DNI, dispuso que pase a
cobrar a ventanilla.

5. Que, una vez realizado lo descrito en el punto anterior, el banco

me pagó el monto de mi CTS, luego de lo cual procedí a pagarle al
Sr. Namuche, el 15% de lo que había cobrado por concepto de

2
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

servicio de asesoría y trámite para el cobro de mi CTS, tal como lo

habíamos acordado cuando inició el trámite.

6. Que, considero importante dejar claramente establecido lo

siguiente:

- Al momento de realizar el cobro de mi CTS me encontraba

atravesando por una difícil situación económica que me hizo
vulnerable a ser sorprendido por este tramitador inescrupuloso
de apellido Namuche.

- En mi condición de trabajador técnico de la empresa telefónica

con más de 30 años de servicios dedicados exclusivamente a
dicha actividad, no me permitió tener preparación y/o
conocimientos de trámites administrativos, en este caso
respecto del cobro de mi CTS.

- Desde un inicio el tramitador Namuche, me aseguró que el

cobro de mi CTS, no era ilegal, y por el contrario era un derecho
en razón de que por ley ese dinero me correspondía, en este
extremo, debo reconocer que peque de incauto al creer en la
versión del indicado tramitador.

- El sr. Namuche, jamás me habló de que era necesaria una carta

falsificada para el cobro de mi CTS, señalando únicamente que
tenía que completar formatos del banco y que él se encargaría
de realizarlos.

- Resulta evidente que el sr. Namuche pertenecía a una red

delincuencial bien organizada para sorprender a los
trabajadores y que también contaba con el apoyo de
funcionarios del banco Interbank.

- Debo dejar categóricamente establecido que jamás tuve

conocimiento de que existía una carta falsa, muy por el
contrario actué convencido de que el Sr. Namuche había
cumplido con la formalidades solicitadas por el banco, por lo
cual al observar que la funcionaria del banco, reviso los
documentos y ordeno que me paguen, me dio la certeza, en
aquel momento, de que los documentos presentados eran
válidos y legales porque entendí que si hubiese alguna
irregularidad en los documentos, el banco los hubiera
verificado y rechazado.

- No esta demás precisar que a raíz de la carta de pre despido, y

al hacer averiguaciones, he tomado conocimiento de que bajo
esta misma modalidad delictiva, han sido sorprendidos muchos

3
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

trabajadores de otras entidades, tales como SEDAPAL, Luz del

Sur, ESSALUD, y en ningún caso, los trabajadores han sido
despedidos, entiendo en aplicación del principio de
razonabilidad y proporcionalidad que se debe tener presente en
toda actividad sancionadora

- Que, por todo lo expresado, queda claro que el recurrente ha

sido una víctima más de tramitadores inescrupulosos, hecho
que la empresa telefónica no está tomando en cuenta.

- Asimismo, debo señalar que durante los 31 años de servicios

que he prestado a la empresa Telefónica, jamás he cometido
falta alguna, hecho relevante que tampoco está considerando la
empresa, al pretender despedirme del trabajo.

Identidad de los estafadores.-

Respecto a la sr. Namuche, como es natural en su condición de parte de una

organización delictiva siempre trato de ocultarme su identidad completa, y
me proporciono su número telefónico el cual es 984846354, y que cumplo con
informar a su judicatura.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Del Despido Fraudulento.-

1. Previo a alegar los hechos que sustentan concretamente la demanda,

resulta necesario definir lo que es el despido fraudulento y para ello
utilizaremos los fundamentos sostenido por el Tribunal Constitucional en
el CASO Eusebio LLANOS HUASCO (Exp. 0976-2001-AA/TC), en donde
reiteró el criterio de la sentencia del CASO SINDICATO UNITARIO DE
TRABAJADORES DE TELEFONICA DEL PERU Y FETRATEL, respecto a
la protección adecuada frente a un despido arbitrario, así como los
alcances del artículo 27 de la Constitución, pero estableciendo además
una tipología y una definición de cada uno de los tres supuestos de
despido que merecen tutela constitucional a través del efecto restitutorio
o reposición en el empleo: el despido nulo, el despido incausado, y el
despido fraudulento, concluyendo que la protección adecuada contra el
despido arbitrario, reconocida en el artículo 27 de la Constitución
permitía tanto una eficacia restitutoria como una resarcitoria, según lo
señalado en el fundamento jurídico 12, modificando en virtud de este
criterio, el esquema de protección aplicado desde la entrada en vigencia

4
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

del Decreto Legislativo número 728, el cual quedó determinado de la

siguiente manera:

a) Despido nulo, protegido mediante reposición,

b) Despido incausado, protegido mediante reposición,

c) Despido fraudulento, protegido mediante reposición, y

d) Despido injustificado, protegido mediante indemnización por decisión

de ex trabajador afectado.

2. Dice el TC que el DESPIDO FRAUDULENTO se produce cuando se

despide a un trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el engaño,
de manera contraria a la verdad y rectitud de las relaciones laborales; aun
cuando se cumpla, formalmente, con la imputación de una causal y los
cánones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador
hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le
atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad; o se produce la extinción de la relación laboral con vicio de
voluntad o mediante la "fabricación de pruebas”.

3. En el presente caso, por Carta de fecha 21 de junio de 2016 se verifica que

la demandada ha sustentado la decisión de despido del actor en dos
causales de falta grave establecidas en el inciso a del artículo 25 del TUO
del Decreto Legislativo 728 como son: a) la inobservancia del Reglamento
Interno de Trabajo; y, b) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo
que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral.

4. Respecto a la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo (RIT), la

demandada ha sostenido en su carta de despido que el RIT establecía la
obligación de acatar y cumplir todas las directivas internas emitidas por
la compañía, destacando en un apartado especial que ese deber también
recae sobre los principios de actuación, PERO LO QUE NO HA
OBSERVADO ES QUE, CONFORME A LA DEFINICIÓN DEL
PROPIO MINISTERIO DE TRABAJO, EL REGLAMENTO INTERNO
DE TRABAJO ES UNA NORMA ELABORADA POR LA EMPRESA
EN DONDE DETERMINA LAS CONDICIONES QUE DEBEN
SUJETARSE TODOS LOS TRABAJADORES SEAN ESTOS
EMPLEADOS U OBREROS, ES DECIR EN ESTE DOCUMENTO LOS

5
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

EMPLEADORES CONSIGNARÁN LAS CONDICIONES O REGLAS

PARA QUE UN TRABAJADOR SE DESEMPEÑEN EN LA EMPRESA,
Y ELLO NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON UN
HECHO AISLADO COMO ES EL COBRO DEL INTEGRO DE CTS,
que además fue inducido a ser cobrado por error a instancia de engaño de
tercero, máxime si los principios de actuación están referidos al uso
indebido de la posición que ocupa todo trabajador de TELEFONICA, y en
este caso no existe ninguna evidencia de tal uso indebido en cuanto a la
posición de trabajador y en relación a sus obligaciones laborales, pues lo
objetivo es que el monto depositado de CTS le corresponde al trabajador
y este solo tiene restricciones de orden legal para su cobro integro, siendo
en todo caso el Banco el encargado de hacer cumplir esas restricciones.
En tal sentido, si bien podría resultar objetivo que en efecto el cobro del
integro de CTS se dio contraviniendo dispositivos legales, lo cierto es que
se ha tenido que verificar primero por el empleador en forma certera que
tal acto fue en forma intencional y deliberada y ello no ha sucedido, pues
ante tal acto acto existían DOS PROBABILIDADES:

 QUE HAYA SIDO CON LA INTENCION DE CONTRAVENIR

LA LEY Y A SABIENDAS QUE SE UTILIZABA UN
DOCUMENTO FRAGUADO, O

 QUE NO HAYA EXISTIDO INTENCIONALIDAD, SINO UN

CRASO ERROR INDUCIDO POR TERCEROS Y SIN CONOCER
QUE SE ESTABA UTILIZANDO UN DOCUMENTO
FRAGUADO.

Pues bien, en tal contexto TELEFONICA prefirió forzar la figura y

preferir asumir, sin elementos contundentes para demostrar ese
presupuesto normativo, que se había actuado con intencionalidad y a
sabiendas de utilizarse un documento fraguado, y además realizar una
construcción jurídica muy elaborada para que de esa manera encaje en
una contravención contra el principio de actuación y por ende del RIT.

5. En cuanto al incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone

el quebrantamiento de la buena fe laboral, la demandada ha asumido en
su carta de despido que tal hecho se comprobaría de coligar que resultaría
insostenible mantener una relación laboral que lleva implícita la premisa
de no engañar o perjudicar, con un trabajador dispuesto a iniciar un
trámite que requiere NECESARIAMENTE DE UN ACTUAR DOLOSO

6
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

PARA EMPLEAR UNA CARTA FALSA CON FIRMA FALSA DE UN

REPRESENTANTE DE LA EMPRESA EMPLEADORA, contraviniendo el
RIT, el Código de Ética y la normativa legal. En la carta de despido
nuevamente se construye la causal de despido ASUMIÉNDOSE QUE EL
ACTOR ACTUÓ CON DOLO EN EL EMPLEO DE LA CARTA FALSA, y
ello objetivamente no se encuentra probado en autos, pues si bien existe el
hecho objetivo del cobro del integro de CTS LO CIERTO ES QUE NO
EXISTE NINGUNA EVIDENCIA DE QUE SE HAYA ACTUADO A
SABIENDAS DE QUE SE CONOCÍA QUE SE ESTABA UTILIZANDO
UNA CARTA DE CESE FALSIFICADA Y MENOS QUE HAYA
PARTICIPADO EN LA FALSIFICACIÓN DE DICHOS
DOCUMENTOS, SIENDO EN TODO CASO LAS AUTORIDADES
PENALES QUIENES DEBERÁN DEFINIR TAL SITUACIÓN, pero de
ninguna manera puede asumirse sin material probatorio suficiente que se
haya actuado sabiendas de la existencia de tal carta, sobre todo si se está
alegando que justamente el actor ha sido sorprendido por elementos de
malvivir coludidos con personal del banco, CUANDO TAMBIÉN SE
COLIGA LA RESPONSABILIDAD DE LA ENTIDAD FINANCIERA
AL NO HABER HABERSE COMUNICADO EN FORMA INMEDIATA
PARA CORROBORAR LA VERACIDAD DEL DOCUMENTO, TAL
COMO LO MANDAN SUS PROTOCOLOS, PUES EN EL CASO DE
ESTA CLASE DE COBROS EL FUNCIONARIO RESPONSABLE DEL
BANCO MUY BIEN PUEDE RETRASAR EL PAGO DE DICHO
BENEFICIO HASTA QUE SE CERTIFIQUE LA VEROSIMILITUD DE
LA CARTA. Aquí nuevamente se verificaría que se ha forzado el uso de
la causal, asumiéndose una posición facilista de que si el trabajador cobro,
el mismo es el responsable de todo, sin escuchar alegación alguna y en
todo caso orientar las investigaciones correspondientes para lograr
esclarecer el caso, SOBRE TODO SI SE TOMA EN CUENTA QUE EL
TRABAJADOR TIENE UNA LARGA DATA DE SERVICIOS SIN
MAYORES CONTRATIEMPOS Y CUMPLIENDO TODAS SUS
OBLIGACIONES CON EL EMPLEADOR, Y ADEMÁS QUE
EXISTÍAN OTROS CASOS.

6. El hecho concreto de que TELEFONICA asuma, sin elementos

probatorios contundentes, que el actor realizo dolosamente, a sabiendas,
la utilización de un documento fraguado, cuando se alegaba
administrativamente, aunque debemos aceptar que torpemente (por una
mala asesoría), que había sido inducido a error por intermedio de engaño
al parecer por una organización delictiva dedicada a tales fines,

7
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

aprovechándose de su situación económica, ELLO POR LO MENOS

OBLIGABA A LA EMPRESA A QUE, TENIENDO EN CUENTA QUE
QUIEN LO SOSTENÍA ERA UN TRABAJADOR DISCIPLINADO Y
LEAL DURANTE MÁS DE 30 AÑOS Y A LA EXISTENCIA DE OTROS
CASOS MÁS, PUES POR LO MENOS SE INVESTIGARA
ADECUADAMENTE A FIN DE ESCLARECER DICHA SITUACIÓN Y
PROCEDER INCLUSIVE A TOMAR MEDIDAS PREVENTIVAS A
FIN DE QUE OTROS TRABAJADORES NO SEAN PERJUDICADOS,
SIN EMBARGO ASUMIENDO DESDE EL PRINCIPIO SU
PREDISPOSICIÓN AL DESPIDO Y SIN TOMAR EN CUENTA LA
CONDUCTA DEL TRABAJADOR DURANTE MÁS DE 30 AÑOS A
SU SERVICIO, HIZO LO MÁS FÁCIL, DESHACERSE DE ALGUIEN
QUE ES ESTABLE PARA REEMPLAZARLO CON ALGUIEN A
QUIEN SE LE RECONOZCA MENOS DERECHOS.

7. En tal contexto, resulta claro que si bien TELEFONICA parte de un hecho

objetivo como es que el trabajador cobro el integro de su CTS a pesar de
que la Ley no lo faculta, de ninguna forma pudo asumir que tal hecho se
haya hecho con intención dolosa y a sabiendas de que se utilizaba o
falsificaba un documento fraguado, sobre todo si toma en cuenta los
antecedentes positivos del trabajador, cualquier empleador diligente tuvo
que observar la posibilidad de que una persona con un historial tan
positivo durante tantos años haya podido ser inducido al error para
incurrir en un acto aislado de actuación irregular, por lo que debió llevar
a cabo una investigación más acuciosa y en todo caso denunciar tales
hechos para que sean investigados por la autoridad pertinente. La actitud
irrazonable de la posición asumida por TELEFONICA al parecer no solo
se ha dado en el caso del actor sino en otros casos más, EN DONDE NO
LE HA IMPORTADO NADA TOMAR EN CUENTA LOS
ANTECEDENTES DENTRO DE LA MISMA EMPRESA DEL
SERVIDOR PUES YA TENÍAN LA POSICIÓN ASUMIDA DE
DESHACERSE DE ELLOS DESDE EL INICIO DEL
PROCEDIMIENTO DEL DESPIDO, SI ES QUE NO ANTES.

8. Por lo expuesto, resulta claro que el despido sustentado en figuras

forzadas que se han utilizado para dar a entender que se violentó el RIT y
llegar así a señalar que se incurrió en la causal establecida en el inciso a)
del artículo 25 del TUO del Decreto Legislativo 728 constituyen despido
fraudulento, habiéndose vulnerado el principio de tipicidad y principio

8
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

de legalidad pues se han imputados hechos que se han tenido que llevar
a un constructo jurídico para poder encuadrarlos en el tipo de infracción
abierta como es el quebrantamiento de la buena fe laboral o que se haya
inobservado el RIT.

De la vulneración del principio de razonabilidad y proporcionalidad.-

9. Abundante jurisprudencia constitucional nos ha ilustrado que el despido

será legítimo sólo cuando la decisión del empleador se fundamente en la
existencia de una causa justa contemplada en la ley y debidamente
comprobada en el procedimiento de despido, en el cual se deben respetar
las garantías mínimas que brinda el derecho fundamental al debido
proceso1.

10. Según la jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos

Humanos, los despidos efectuados sin respetar las garantías mínimas del
artículo 8º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, tienen
graves consecuencias socioeconómicas para las personas despedidas y sus
familiares y dependientes, tales como la pérdida de ingresos y la
disminución del patrón de vida2.

11. El resultado de una sanción en el procedimiento de despido no sólo debe

ser consecuencia de que se respeten las garantías formales propias de un
procedimiento disciplinario, sino, además, de que sea acorde con los
principios de razonabilidad y proporcionalidad.

12. Los principios de razonabilidad y proporcionalidad al momento de

imponer la sanción de despido se aplicarán teniendo presente la
gravedad de la falta cometida, la categoría, la antigüedad y los
antecedentes disciplinarios del trabajador, entre otros aspectos3.

13. De la carta de imputación de faltas, se desprende que al demandante se le

imputaron como faltas graves los siguientes hechos:

1 Cfr. SSTC 04229-2005-AA/TC y 03562-2007-PA/TC, entre otras.

2 Cfr. Corte IDH. Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Sentencia del 2 de febrero de
2001, párr. 134.
3 Cfr. STC 03169-2006-AA/TC.

9
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

 Incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el

quebrantamiento de la buena fe laboral y la inobservancia del
Reglamento Interno de Trabajo, porque a sabiendas habría presentado
una carta adulterada de TELEFONICA sobre su cese al INTERBANK
con la finalidad de retirar el dinero de su cuenta de CTS.

 Asimismo se le imputo que se empleó papelería y firmas no

autorizadas por TELEFONICA, y que existió una clara intención de
sorprender a TELEFONICA y al Banco INTERBANK con la única
finalidad de obtener un beneficio.

14. Por su parte, de la carta de descargo, se desprende que el actor ha

aceptado el hecho objetivo de haber sido inducido a cometer una
“estupidez” como es el cobro integral de su CTS, empero explico que se
aprovecharon de la difícil situación que atravesaba, no solo económica
sino familiar, y que nunca SUPO DE LA EXISTENCIA DEL
DOCUMENTO FRAGUADO, PUES FUE SORPRENDIDO DE QUE ERA
UN TRAMITE REGULAR QUE SE OBTENÍA CON FORMATOS DE LA
ENTIDAD BANCARIA Y QUE LOS MISMOS HABÍAN SIDO
COORDINADOS ENTRE LAS PERSONAS QUE LE OFRECIERON
REALIZAR EL TRAMITE Y EL PERSONAL DE LA ENTIDAD
BANCARIA, y que se pagaba por acelerar un trámite que dura meses, y
ahora comprendía que se trataba de una organización delictiva, de la cual
inclusive otros trabajadores han sido víctimas.

15. De la carta de despido, de fecha 15 de enero del 2016, se denota que ya no

imputan directamente que el actor haya utilizado a sabiendas el
documento falso para el cobro de CTS, y menos que haya empleado
papelería y firmas no autorizadas por TELEFONICA, como tampoco que
haya existido una clara intención de sorprender a la empresa y a
INTERBANK, porque saben que no tienen evidencia objetiva de ello, y
pasan a coligar que como se efectuó el cobro de CTS actué en contra del
ordenamiento y realizan un constructo jurídico para hacerlo encuadrar en
los tipos imputados, y lo que es peor aún en ese constructo jurídico y
adecuación al tipo irregular que efectúa para imponer la sanción de
despido no toma en cuenta la gravedad de la falta cometida según lo
hechos objetivos que si pueden ser demostrados (conducta irregular
pero sin intención ni conocimiento de utilización de documento
fraguado, por inducción a error por parte de organización delictiva), la

10
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

categoría, la antigüedad de más de 30 años que tenía y los antecedentes

disciplinarios positivos del trabajador, y CON ELLO CLARAMENTE
SE HA VULNERADO TODA RAZONABILIDAD PARA IMPONER
LA SANCIÓN, COMO LA PROPORCIÓN RESPECTO AL HECHO
OBJETIVO, CONTRAVINIENDO JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL, JUDICIAL Y ADMINISTRATIVA, PUES EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMO EL PODER JUDICIAL Y EL
TRIBUNAL SERVIR, SI OBSERVAN TALES ELEMENTOS PARA
VERIFICAR SI LA SANCIÓN ES VÁLIDA O NO, siendo por ejemplo
en este último caso más evidente, pues en el caso de ESSALUD ante
hecho similar de cobro irregular de CTS pero con un tipo
administrativo más claro (Expedientes Nos. 22697-2012 y 10720-2012) la
máxima medida es la de suspensión, en tanto existe un análisis de
razonabilidad y proporcionalidad, que en este caso no se da.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Sobre el despido fraudulento.-

 Teniendo presente las clases de despido que ha reconocido la

jurisprudencia constitucional, conviene situarnos ante que caso nos
encontramos, siendo que los hechos nos ubican en el despido
fraudulento, que ha sido definido por vez primera por el Tribunal
Constitucional en el fundamento 15 de la STC N.° 976-2001-AA/TC, Caso
Eusebio Llanos Huasco, en los siguientes términos:
“Se produce el denominado despido fraudulento, cuando:
Se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el engaño,
por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones
laborales; aun cuando se cumple con la imputación de una causal y los
cánones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una
falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, como lo
ha señalado, en este último caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp. N.°
415-987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la extinción
de la relación laboral con vicio de voluntad (Exp. N.° 628-2001-AA/TC) o
mediante la "fabricación de pruebas". 

 Como se ha señalado precedentemente, nos encontramos ante un caso de

despido fraudulento pues se ha alegado en los descargos que la conducta

11
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

imputada como falta administrativa no se encuentra expresamente

prevista legalmente, vulnerándose el principio de tipicidad y el principio
de legalidad, aduciéndose que la conducta ejecutada no se encuentra
dentro del catálogo de infracciones administrativas, asimismo se alega
que no existiría daño alguno al empleador pues en realidad nos
encontraríamos ante un supuesto de ilícito penal que en todo caso tiene
que ser investigado por el Ministerio Publico.

 Por otro lado, resulta esencial señalar que la demandada no ha podido

comprobar objetivamente que el cobro irregular de CTS se haya
producido por parte del trabajador a sabiendas de que este conocía
siquiera la existencia de un documento fraguado, menos que haya
participado en la realización de tal documento y por supuesto que se
haya tenido un actuar DOLOSO para sorprender a la empresa, pues lo
que si se acepta es un actuar negligente, irreflexivo, que califico de
estúpido, pero que de ninguna manera me puede calificar como una
persona negativa para la empresa o mi familia, sobre todo si explico que
mi situación de problemas fue aprovechada por gente inescrupulosa que
lucro al fin y al cabo con mi dinero de CTS, a sabiendas de que eso en
algún momento se iba descubrir y que el primer perjudicado obviamente
iba a ser el trabajador.

 Lo real, objetivo y cierto en el caso de autos es que la emplazada adopta la

referencia de la comunicación que le da la empresa que brinda servicios
de administración referida a la cuentas de CTS, para inferir que ante el
evidente cobro irregular de CTS de parte del recurrente se presume que
conocía y utilizaba la carta falsificada de cese con el fin de obtener un
beneficio, confiriéndole a dicha comunicación la condición de prueba
constituida e inobjetable para cesar en la empresa. Sin embargo, no
advirtió lo contradictorio que resulta que un trabajador con más de 30
años de servicios limpios para la empresa pueda incurrir en tal
irregularidad, sin tomar en cuenta sus antecedentes, sus alegaciones y
sobretodo la existencia de otros casos que denota la existencia de una
organización delictiva dedicada a tales fines, para lo cual muy bien
podría inducir a error a los trabajadores. Es de observar, de igual manera,
que la carta de imputación de faltas se basa en determinación de
responsabilidades de índole penal que de forma alguna le corresponden,
pues no es posible que sin proceso judicial se alegue que se utilizó a
sabiendas un documento fraguado y que además participo en su

12
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

elaboración, teniendo que realizar un constructo jurídico para poder

encuadrar los hechos a los tipos imputados.

 Lo expuesto líneas arriba resulta manifiestamente incongruente, pues se

ha adoptado un criterio errado para proceder al despido, en tanto que la
emplazada no puede adoptar tuvo que tomar en cuenta las aristas
particulares del caso concreto para la toma de decisiones.

 El carácter fraudulento del despido, a su vez y a la luz de los Derechos

Fundamentales, reside en que la carta de despido de fecha 21 de junio del
2016 en realidad constituye un supuesto forzado para proceder al despido
en la medida que el procedimiento instaurado partió de supuestos falsos
como alegar que el trabajador conocía de la existencia del documento
falso, o que fue utilizado a sabiendas, y que además se haya utilizado
papelería y firmas no autorizadas de TELEFONICA, sorprendiendo
DOLOSAMENTE a la empresa.

 Lo acotado implica un argumento apagógico, de recurrencia al

contexto ab absurdum en la medida que desarrolla una interpretación
sesgada de los hechos, pues una cosa es la existencia de un hecho objetivo
como es el cobro irregular de CTS y otra muy diferente que solo con ello
nos baste para determinar que quien se favoreció con ello realizo todo el
tramite festinando procedimientos, preparando y utilizando
documentación falsa, eso es querer no descubrir la verdad, sobre todo si
se toma en cuenta los antecedentes positivos del trabajador, la alegación
de la existencia de una organización delictiva que induce a error a
trabajadores para cobrar su CTS, y que el primer perjudicado, por no
decir el único, cuando se descubra el hecho (lo que era muy previsible
para los delincuentes) sería el propio trabajador.

Del principio de razonabilidad y proporcionalidad.-

 El Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia (véase STC Exp.

No. 535-2009-AA/TC) ha considerado que el establecimiento de
disposiciones sancionatorias, tanto por entidades públicas como privadas,
no puede circunscribirse a una mera aplicación mecánica de las normas,
sino que se debe efectuar una apreciación razonable de los hechos en cada
caso concreto, tomando en cuenta los antecedentes personales y las

13
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

circunstancias que llevaron a cometer la falta. El resultado de esta

valoración llevará a adoptar una decisión razonable y proporcional.

 En dicho sentido, se debe tener en cuenta el principio de

proporcionalidad, el cual está estructurado por tres subprincipios: (i) el
de idoneidad o de adecuación; (ii) el de necesidad; y (iii) el de
proporcionalidad en sentido estricto4. Esto supone que el Tribunal deberá
evaluar todas las posibilidades fácticas (idoneidad y necesidad), a efectos
de determinar si, efectivamente, en el plano de los hechos, no existía otra
posibilidad menos lesiva para los derechos en juego que la decisión
adopta5.

 Por su lado, el principio de razonabilidad conduce a una valoración

respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su
decisión, mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sería
la aplicación del principio de proporcionalidad. razonabilidad es un
criterio íntimamente vinculado a la justicia y está en la esencia misma del
Estado constitucional de derecho. Se expresa como un mecanismo de
control o interdicción de la arbitrariedad en el uso de las facultades
discrecionales, exigiendo que las decisiones que se tomen en ese contexto
respondan a criterios de racionalidad y que no sean arbitrarias. Como lo
ha sostenido este Colegiado, esto “implica encontrar justificación lógica
en los hechos, conductas y circunstancias que motivan todo acto
discrecional de los poderes públicos”6.

 Aunque no explícitamente, al reconocer en los artículos 3º y 43º de la

Constitución, el Estado social y democrático de Derecho, se ha
incorporado el principio de interdicción o prohibición de todo poder
ejercido en forma arbitraria e injusta. Este principio tiene un doble
significado: (i) en un sentido clásico y genérico, la arbitrariedad aparece
como el reverso de la justicia y el derecho; (ii) en un sentido moderno y
concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentación
objetiva, lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir

4 Entre otros, ver: Tribunal Constitucional. Expediente Nº 00034-2004-AI/TC. Sentencia del 15 de

febrero de 2005.
5 Ver: Tribunal Constitucional. Expediente Nº 3567-2005-AA/TC. Sentencia del 16 de noviembre de
2005.
6 Tribunal Constitucional. Expediente Nº 0006-2003-AI/TC. Sentencia del 1 de diciembre de 2003.
Fundamento 9.

14
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

de base a toda decisión. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a

toda razón de explicarlo7.

 En este sentido, el análisis de la razonabilidad de una medida implica

determinar si se ha dado8:

a.      La elección adecuada de las normas aplicables al caso y su

correcta interpretación, tomando en cuenta no sólo una ley
particular, sino el ordenamiento jurídico en su conjunto.

b.    La comprensión objetiva y razonable de los hechos que rodean al

caso, que implica no sólo una contemplación en  “abstracto” de los
hechos, sino su observación en directa relación con sus
protagonistas, pues sólo así un “hecho” resultará menos o más
tolerable, confrontándolo con los “antecedentes del servidor”,
como ordena la ley en este caso.

c.    Una vez establecida la necesidad de la medida de sanción, porque

así lo ordena la ley correctamente interpretada en relación a los
hechos del caso que han sido conocidos y valorados en su
integridad, entonces el tercer elemento a tener en cuenta es que la
medida adoptada sea la más idónea y de menor afectación posible
a los derechos de los implicados en el caso.

 EN EL CASO CONCRETO, LA DEMANDADA TENÍA LA

POSIBILIDAD DE APLICAR SANCIÓN DE MENOR INTENSIDAD
QUE LA DE DESPIDO. SIN EMBARGO, AL CONSIDERAR QUE SE
HABRÍA UTILIZADO UN DOCUMENTO FALSO DE LA EMPRESA
ASUMIÓ QUE ERA UNA FALTA GRAVE, por lo que se asume que
razono que la suspensión o amonestación no sería la medida adecuada
puesto que mandaría un mensaje de flexibilidad o tolerancia frente a un
problema que linda con lo ilícito.  De ahí que disponiendo de una serie de
sanciones, tal como lo estipula inclusive el artículo 33 del TUO del
Decreto Legislativo 728, se dispuso el despido.

7 Ver: Tribunal Constitucional. Expediente Nº 0090-2004-AA/TC. Sentencia del 5 de julio de 2004.

Fundamento 12.
8 Ver: Tribunal Constitucional. Expediente Nº 2192-2004-AA/TC. Sentencia del 11 de octubre de
2004. Fundamento 20.

15
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

 Cabe destacar que si bien existía un cobro irregular de CTS no se podía

inferir que el trabajador haya participado en todo un proceso delictivo
para que ello se de, sobre todo si se tiene en cuenta sus antecedentes
positivos, pudiéndose entonces coligar que el hecho podía tener una alta
probabilidad de que sea circunstancial, máxime si se observaba las
alegaciones del trabajador.    

 Si bien la conducta de cobro irregular de CTS resulta siendo una situación

preocupante, cabe destacar que TELEFONICA decidió no considerar la
situación particular del demandante en merito a sus buenos antecedentes
y tampoco tomó en cuenta sus alegaciones. Por otro lado, no consideró
siquiera que el servidor prestaba leal y disciplinadamente más de 30 años
a su servicio.      

 Para tomar esta decisión, TELEFONICA sostuvo que es irrazonable para

la empresa mantener vínculo laboral con alguien que ha cometido
ATENTADO CONTRA LA BUENA FE Y CONFIANZA; empero al
analizar todos los elementos de juicio del caso, resulta cuestionable para
esta defensa que en el proceso administrativo que culminó con el despido
del trabajador el empleador haya omitido la valoración de toda prueba o
elemento contextual que atenúe la responsabilidad asumida por él,
cuando ésta representa la única garantía de justicia y proporcionalidad
entre la falta cometida y la sanción a imponerse.

 POR ESTOS MOTIVOS, CONSIDERAMOS QUE LA RELACIÓN

ENTRE LOS HECHOS Y LA SANCIÓN IMPUESTA POR  LA
EMPRESA, EN EL PRESENTE CASO, RESULTA
DESPROPORCIONADA Y SIN UNA BASE OBJETIVA QUE LA
SUSTENTE, VIOLANDO EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD CON
EL QUE SE DEBE ACTUAR EN USO DE SUS FACULTADES; Y, EN
CONSECUENCIA, LA DECISIÓN DE EMPRESA ES VIOLATORIA
AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE INTERDICCIÓN DE LA
ARBITRARIEDAD, Y CAUSAN, EN EL PRESENTE CASO, LA
VIOLACIÓN DE OTRO DERECHO CONSTITUCIONALMENTE
RECONOCIDO, COMO ES EL DEL TRABAJO.

 Esta violación se constituye puesto que el despido por el cobro irregular

de CTS cometido en un contexto particular y único de su vida, sin tomar

16
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

en cuenta su antigüedad y antecedentes disciplinarios, faltando pocos

años para su jubilación, lo coloca en una situación de indefensión y
desigualdad frente a sus pares.

 Por esta razón es que se debe considerar que la demanda de autos es

fundada en la medida que la decisión de TELEFONICA es irrazonable y
desproporcionada, no porque la falta de diligencia del actor no amerite
una sanción, sino porque la estructura del régimen de sanciones es
ambigua e indeterminada, afectando los principios de proporcionalidad y
razonabilidad reconocidos en los artículos 3º, 43º y 200º de la
Constitución. 

Del principio de legalidad y taxatividad de las normas sancionatorias.-

EL Tribunal Constitucional sostiene que una adecuada administración

de justicia reside en el juicio y criterio de las personas encargadas de
impartir esta función. Esto no podría ser de otra manera puesto que es
en el análisis de la norma, junto con la valoración de los hechos y las
circunstancias que condujeron a la comisión de la falta o delito, lo que
determina la aplicación de una decisión justa, proporcional y
equitativa.

Como este Tribunal ya ha establecido, el principio de legalidad está

reconocido en el inciso d), numeral 24, del artículo 2º de la
Constitución Política, y exige que una sanción, sea esta de índole
penal o administrativa, cumpla con tres requisitos: (i) la existencia de
una ley; (ii) que la ley sea anterior al hecho sancionado; y (iii) que la
ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado 9.

Como lo ha establecido el Tribunal Constitucional español, el

principio de legalidad contiene una garantía material, la cual “aparece
derivada del mandato de taxatividad o de lex certa y se concreta en la
exigencia de predeterminación normativa de las conductas ilícitas y de
las sanciones correspondientes, que hace recaer sobre el legislador el
deber de configurarlas en las leyes sancionadoras con la mayor
precisión posible para que los ciudadanos puedan conocer de

9 Tribunal Constitucional. Expediente Nº 2050-2002-AA/TC. Sentencia del 16 de abril de 2002.

Fundamento 8.

17
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

antemano el ámbito de lo proscrito y prever, así, las consecuencias de

sus acciones”10.

Del principio de legalidad se desprende el principio de taxatividad o

de tipicidad. Sin embargo, no se puede equiparar ambos principios
como sinónimos pues el principio de legalidad “se satisface cuando se
cumple con la previsión de las infracciones y sanciones en la ley. El
segundo, en cambio, constituye la precisa definición de la conducta
que la ley considera como falta”11.

En este sentido, el principio de taxatividad o de tipicidad representa

“una de las manifestaciones o concreciones del principio de legalidad
respecto de los límites que se imponen al legislador penal o
administrativo, a efectos de que las prohibiciones que definen
sanciones, sean éstas penales o administrativas, estén redactadas con
un nivel de precisión suficiente que permita a cualquier ciudadano de
formación básica, comprender sin dificultad lo que se está
proscribiendo bajo amenaza de sanción en  una determinada
disposición legal”12.

En el caso concreto, verificamos que los hechos objetivos de existencia

de un cobro irregular de CTS por si solo no puede encajar de manera
alguna en el tipo administrativo que se imputa, y para tal efecto la
empresa ha realizado un constructo jurídico, denotándose afectación
al principio de tipicidad. Empero, además de ello se advierte que la
relación entre las faltas tipificadas y las sanciones previstas tienen un
grado de ambigüedad e indeterminación que podría condicionar un
juicio de valor que no sería discrecional, sino arbitrario; ello lo hace
contrario al principio de tipicidad o taxatividad de las normas
sancionatorias.

La estructura de infracciones y sanciones existente en el TUO del

Decreto Legislativo 728 señala las conductas que merecen el despido
(artículo 25), y sin embargo, reconoce que trotándose de la comisión

10 Tribunal Constitucional de España. STC 097/2009 del 27 de abril de 2009. Fundamento jurídico 3.
11 Tribunal Constitucional. Expediente Nº 2050-2002-AA/TC. Sentencia del 16 de abril de
2002. Fundamento 5.
12 Ver: Tribunal Constitucional. Expediente Nº 2192-2004-AA/TC. Sentencia del 11 de octubre de
2004. Fundamento 5.

18
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

de una misma falta por varios trabajadores, el empleador podrá

imponer sanciones diversas a todos ellos, EN ATENCIÓN A LOS
ANTECEDENTES DE CADA CUAL Y OTRAS CIRCUNSTANCIAS
COADYUVANTES, PUDIENDO INCLUSO REMITIR U OLVIDAR
LA FALTA, SEGÚN SU CRITERIO. Como ya se ha indicado en
nuestro país el criterio para imponer sanciones en el ámbito
administrativo debe observar elementos esenciales para aplicar la
gradualidad, pero dependiendo de la gravedad de la conducta y las
aristas que se presenten (artículo 33).

El actual sistema que prevé el TUO del Decreto Legislativo 728 le

concede a los empleadores una discrecionalidad que podría hacerles
incurrir en valoraciones arbitrarias. Si bien nosotros consideramos que
es objetivo que es una situación irregular el cobro de CTS sin contar
con los requisitos de ley, el criterio empleado por TELEFONICA para
este tipo de situaciones genera una inseguridad jurídica debido a que
no importan si el trabajador fue víctima o no de una gavilla de
delincuentes para que se de dicho cobro irregular, sino que el solo
hecho de cobrar lo hace a uno pasible de una sanción, dándose un
claro ejemplo de responsabilidad objetiva, proscrita en nuestro
ordenamiento (véase STC Exp. No. 1873-2009-AA/TC).

Por otro lado, independientemente de lo reprochable que pueda ser la

realización de un cobro irregular de CTS, los principios de legalidad y
de tipicidad exigen que las sanciones sean proporcionales al hecho
punible y que estén claramente identificadas y singularizadas en la
legislación disciplinaria, y ello no sucede en el caso; en un estado de
derecho, la taxatividad de la norma es un principio aplicable a todas
las instituciones, sean estas públicas o privadas. Siendo así, al no
existir una definición clara y precisa sobre lo que la EMPRESA
considera como falta grave y advirtiéndose que la sanción no está
claramente establecida para cada conducta, se concluye que el
régimen de causales para despido no guarda relación con el principio
de taxatividad.

V. VIA PROCEDIMENTAL

19
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

El II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO LABORAL EN MATERIA

LABORAL DEL 2014, estableció en su acuerdo 3.3. por unanimidad que  en
aplicación de la Ley N° 29636, las pretensiones de impugnación de despido incausado
o despido fraudulento pueden acumularse a cualesquiera otras pretensiones, bajo las
formas que prevé el artículo 87 del Código Procesal Civil, y serán tramitadas en la
vía proceso ordinario laboral, de conformidad con el literal a) del numeral 2 del
artículo 4 de la Ley 26636: Mientras que, al amparo de la Ley N° 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, las pretensiones de reposición en los supuestos de
despido incausado o despido fraudulento solo podrán plantearse como
pretensión principal única y serán tramitadas en la vía del proceso
abreviado laboral; mientras que, sin son acumuladas a otras pretensiones
distintas a aquella, serán de conocimiento del juez laboral en la vía del
proceso ordinario laboral, de conformidad con el artículo 2 inciso 2 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo.(El resaltado es nuestro).

Por otro lado, se advierte que el acuerdo arribado por el II PLENO es

perfectamente compatible con la posición asumida por le Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente en la Casación Laboral N° 7353-2013-
Cusco, pues si bien se señala en el último pleno que las pretensiones de
reposición en los supuestos de despido incausado o despido fraudulento solo
podrán plantearse como pretensión principal única y serán tramitadas en la
vía del proceso abreviado laboral.

Se advierte que con ello se rescata la razón de ser de la regulación contenida

en el artículo 2.2. de la NLPT pues al establecer una vía expeditiva -que en
algunos casos dependiendo de la carga procesal que maneje un órgano
jurisdiccional puede ser más célere que un proceso de amparo- para estas
reclamaciones está destacando la importancia de los derechos en juego. En
efecto, el Dr. Omar Toledo Toribio ha tenido la oportunidad de expresar que
“…disponerse que corresponde sustanciarse en la vía del proceso abreviado implica
definitivamente que se está tratando de darle un trámite más rápido y expeditivo
pues propiamente nos encontramos ante un despido lesivo de derechos
constitucionales”13; comentario que es perfectamente válido para las
demandas de reposición de despido fraudulento y despido incausado.
Entonces queda en claro que la pretensión de REPOSICION POR DESPIDO
FRAUDULENTO en la vía del PROCESO ABREVIADO LABORAL, de
conformidad a la nueva Ley Procesal del Trabajo.

13 Toledo Toribio, Omar.- Derecho Procesal Laboral, Principios y Competencia en la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley 29497, editorial Grijley, Lima, agosto 2011, pp.45

20
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de la Carta de preaviso de despido que me cursara la empresa

telefónica.

Finalidad de la Prueba:

El indicado medio probatorio tiene como finalidad demostrar que LA

TELEFÓNICA no demostró que el recurrente haya participado en la
falsificación de la carta que sirvió para tramitar el cobro de mi CTS, sin
embargo asumió que el recurrente realizó el acto delictivo y con ello sustentó
la supuesta falta grave.

2. Documentos que acreditan que el año 2015 me encontraba

atravesando una difícil situación económica por deudas a entidades
financieras (Interbank, BCP y Finantel).

Finalidad de la prueba.

El indicado medio probatorio tiene como objetivo demostrar que el

año 2015 me encontraba atravesando una difícil situación económica,
hecho que me hizo vulnerable ante el engaño del cual fui víctima de
parte del tramitador.
3. Carta de descargos realizado por el recurrente:

Finalidad de la Prueba:

El indicado medio probatorio tiene como finalidad demostrar que al hacer

mis descargos demostré con una versión coherente y uniforme la forma en
que fui sorprendido por los tramitadores inescrupulosos es decir fui una
víctima más de estos delincuentes y actué motivado por la extrema necesidad
económica porque tenía de solventar los gastos económicos de mi familia y
convencido de que no perjudicaba mi relación con la empresa.

4. Carta de despido emitido por la Empresa.

Finalidad de la Prueba:

21
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

EL MEDIO PROBATORIO CARTA DE DESPIDO, TIENE COMO

FINALIDAD DEMOSTRAR QUE SE HA VULNERADO EL PRINCIPIO DE
TIPICIDAD DE ACUERDO A LOS FUNDAMENTOS SIGUIENTES:

Que, siendo que mi defensa tiene como sustento que en la sanción de

despido SE HA VULNERADO EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y
TIPICIDAD ASÍ COMO TAMBIÉN SE HA VULNERADO EL PRINCIPIO DE
RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD al imponerme la sanción de
despido. En tal sentido en EL MEDIO PROBATORIO OFRECIDO LA
CARTA DE DESPIDO se evidencia que no existe ningún indicio y menos
prueba, que sustente que el recurrente haya cometido una FALTA GRAVE,
este hecho se evidencia fundamentalmente en razón de que en la carta de
despido la parte demandada no ha considerado que el recurrente también ha
sido víctima de una bien montada organización encargada de la tramitación
ilegal del cobro de la CTS. Es decir no está acreditada la existencia de
supuestos necesarios que configuren la falta grave que sustente mi despido.

RESPECTO DE LA AFECTACIÓN DEL PRINCIPIO DE

PROPORCIONALIDAD

El medio probatorio ofrecido TIENE COMO FINALIDAD ACREDITAR QUE

LA SANCIÓN IMPUESTA RESULTA DESPROPORCIONADA, porque si
bien es cierto he cometido una irregularidad no he afectado directamente a la
parte demandada EN RAZÓN DE QUE EL DINERO COBRADO ME
CORRESPONDÍA Y ERA DE MI PROPIEDAD, más aun si se tiene en cuenta
que tal como se demuestra con la carta de despido no existe evidencia alguna
de que el recurrente haya participado en la falsificación de la carta que sirvió
para el cobro de mi CTS, ya que fueron LOS DELINCUENTES
TRAMITADORES quienes me indujeron a error y realizaron todos los
trámites para cobrar mi CTS manifestándome que eran formatos que el banco
pedía y a mí solo me llamaron para decirme que me Acerque al banco a
cobrar en ventanilla mi CTS, que la funcionaria del banco ya había aprobado
el cobro de mi CTS.

OTRO HECHO QUE SE DESPRENDE DEL INDICADO MEDIO

PROBATORIO Y QUE DEMUESTRA QUE LA SANCIÓN DE DESPIDO
RESULTA DESPROPORCIONADA ES QUE LA PARTE DEMANDADA NO
HA CONSIDERADO QUE DURANTE MÁS DE 29 AÑOS JAMÁS COMETÍ
FALTA ALGUNA.

5. Constancia de trabajo emitido por la demandada.

22
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

Finalidad de la Prueba:

Demostrar que la misma empresa demandada reconoce que durante más de

30 años he sido un trabajador responsable y no haber tenido jamás sanción
alguna, hecho que no ha sido tomado en cuenta en la sanción de despido.

6. Copia de la denuncia penal que he interpuesto en contra de los

tramitadores inescrupulosos que me estafaron y falsificaron la carta
que sirvió para el cobro de mi CTS.

Finalidad de la Prueba:

La prueba tiene como finalidad acreditar mi condición de víctima de estafa

por parte de los tramitadores, quienes aprovechando mi necesidad
económica, me indujeron a error.

7. Constatación policial de fecha 7 de junio del 2016.

Finalidad de la prueba:

La indicada prueba tiene como finalidad demostrar la predisposición

que tiene la empresa demandada para despedirme en razón de que tal
como consta en la denuncia policial, con fecha 7 de junio del 2016, me
impidió el ingreso a mi centro laboral a pesar de que me encontraba
dentro del plazo de ley (6 dias) para presentar mis descargos, es decir
todavía no se había resuelto mi despido en forma oficial.

8. Resolución N°01186-2013-SERVIR/TSC-Primera Sala de un proceso

entre el seguro social de Salud contra la trabajadora María Isabel
Valdez Dávalos.

Finalidad de la Prueba:

La prueba tiene por finalidad ilustrar a la judicatura de cómo la empresa

TELEFÓNICA no ha tenido presente, al emitir la carta de despido, el
principio de proporcionalidad, que por mandato constitucional debe tenerse
presente en toda resolución sancionadora.

VII. ANEXOS:

1.A Copia del DNI de la demandante.

23
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

1.B Copia de la Carta de preaviso de despido que me cursara la empresa

telefónica.
1.C Documentos que acreditan deudas a entidades financieras (Interbank,
BCP y Finantel).
1.D Carta de descargos realizado por el recurrente.
1.E Carta de despido emitido por la Empresa.
1.F Constancia de trabajo emitido por la demandada.
1.G Copia de la denuncia penal que he interpuesto en contra de los
tramitadores inescrupulosos que m estafaron y falsificaron la carta
que sirvió para el cobro de mi CTS.
1.H Constatación policial de fecha 7 de junio del 2016.
1.I Resolución N°01186-2013-SERVIR/TSC-Primera Sala de un proceso
entre el seguro social de Salud contra la trabajadora María Isabel
Valdez Dávalos.
1.J El informe pericial de grafotecnia realizado por el perito judicial
grafotecnico JOSE ALBERTO ALONSO CARRERA.
1.K Contrato de depósito en cuenta corriente de compensación por tiempo
de servicio para persona natural, respecto de la cuenta en la cual se
depositó mi CTS.

POR TANTO:

Sírvase Ud. Señor Juez admitir a trámite la presente demanda, tramitarla

conforme a su naturaleza y declararla fundada en su oportunidad.

OTROSÍ DIGO: Que, sin perjuicio de lo expresado y siendo que Mediante

STC Exp. N° 3860-2013-PA/TC, el Tribunal Constitucional ha señalado
respecto al PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN MATERIA LABORAL que
la legislación laboral exige sancionar al trabajador por la comisión de falta
grave tan pronto sea conocida. La falta no sancionada oportunamente se
reputa condonada u olvidada. Cabe señalar que en ese mismo sentido se
pronuncia otras resoluciones como la Cas. N° 141-98-Lambayeque STC Exp.
Nº 1799-2002-AA/TC, STC Exp. N° 976-2001-AA/TC y STC Exp. N° 0206-
2005-PA/TC. Esto significa que el empleador debe actuar respetando el
principio de inmediatez, situación que la empresa no ha cumplido en el
presente caso en razón de que, tal como se acredita de la propia investigación
realizada por la empresa, que ellos ya tenían conocimiento de la supuesta

24
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

falta grave desde hace más de 1 año y 4 meses cuando recién empieza la
investigación y si a esto le agregamos que la investigación duro cinco meses,
en total tenemos 1 año y 9 meses que demoró la empresa en forma
injustificada para tomar la decisión de resolver despedirme del trabajo.

MEDIOS PROBATORIOS QUE DEMUESTRAN QUE LA EMPRESA

INICIO LAS INVESTIGACIONES SOBRE LA SUPUESTA FALTA GRAVE 1
AÑO Y CUATRO MESES DESPUÉS DE HABER TOMADO
CONOCIMIENTO DEL MISMO.-

1. El informe pericial de grafotecnia realizado por el perito judicial

grafotecnico JOSE ALBERTO ALONSO CARRERA.

Finalidad de la prueba:

En el indicado informe pericial se consigna “asimismo, se ha tomado

conocimiento por parte de la empresa solicitante del presente estudio,
que existe acuerdos tomados por directorio, juntamente con las diferentes
entidades bancarias del país, en la cual se dispuso que desde el año 2013,
los documentos dirigidos a las entidades financieras deberán ser firmados
en forma directa y no serán utilizadas firmas digitalizadas, todo ellos por
motivos de seguridad de los mismos.”

Que, de lo expresado se concluye, en virtud del indicado acuerdo, que la

empresa demandada fue informada del cobro de mi CTS con fecha
aproximadamente el mes de febrero del 2015, fecha en la que realice el
cobro de mi CTS, en razón de que la carta que sirvió para el cobro tenia
firma digitalizada y no directa como lo señala el acuerdo por lo tanto era
un acto sospechoso e irregular, que por seguridad el banco informo a la
empresa.

2. Contrato de depósito en cuenta corriente de compensación por

tiempo de servicio para persona natural, respecto de la cuenta en la
cual se depositó mi CTS.

Finalidad de la prueba:

El indicado medio probatorio tiene por finalidad demostrar que la

empresa demandada tuvo conocimiento del retiro de mi CTS, 1 año y

25
 ESPECIALISTAS EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LABORAL

cuatro meses antes de iniciar la investigación, esto se evidencia porque en

los artículos 7, 8 y 9 del indicado contrato se consigna con claridad que la
identidad financiera podrá bloquear temporalmente la cuenta cuando
advierta indicios de operaciones fraudulentas, inusuales y regulares o
sospechosas, informando al cliente y en el presente caso en virtud del
acuerdo entre Telefónica y el banco Interbank, la firma del representante
debe ser directa y no digitalizada; por lo tanto, la indicada carta constituía
un indicio de operación fraudulenta y sospechosa que el banco informo a
la empresa, y siendo que el cobro de mi CTS se realizó el mes de febrero
del año 2015, se concluye que la Empresa Telefónica tuvo conocimiento
de la supuesta falta grave desde el mes de febrero del año 2015,
precisándose que tal como consta en la carta de predespido, recién inicia
la investigación en el mes de enero de año 2016 y la concluye en el mes de
mayo del año 2016 con la carta de despido.

Por lo expresado se demuestra en forma categórica que la empresa

demandada no ha cumplido con el principio de inmediatez tal como lo
dispone la ley en materia laboral.

Lima, 15 de julio del 2016

26