Entregable 1 Modelo de Evaluación de Recursos Educativos Digitales

Elvira Olga Mercado Cantillo

Kelly Johana Simanca González

Docente.
Andrés Mora Ruiz

Universidad de Santander
Campo virtual UDES –CVUDES
Especialización Aplicación de TIC para la enseñanza
Valledupar, 19 de diciembre de 2020

1
 Contenido

Pág.
Introducción 4
Objetivos 5
Objetivo general 5
Objetivos específicos 5
1. Desarrollo de la temática 6
1.1. Características de un recurso educativo digital 6
1.1.1 Accesibilidad. 7
1.1.2 Interoperabilidad 8
1.1.3. Durabilidad 8
1.1.4 Reutilizable 9
1.1.5. Flexibilidad 9
1.1.6 Autonomía o Independencia 10
1.1.7 Portabilidad 10
1.2. Descripción de los modelos de evaluación de calidad considerando el concepto de
calidad educativa y los RED 10
1.2.1. Modelo de calidad de MacCall. 12
1.2.2. Modelo de calidad de BOEHM 15
1.2.3. Modelo de calidad de FURPS 16
1.2.4. Modelo de calidad QGM 18
1.2.5. IEEE 8061 20
1.2.6. Estándares y modelos de calidad. 20
1.3. Testimonie sobre la calidad de los RED, teniendo en cuenta su pertinencia a partir de
modelos de evaluación y estándares 23
1.4. Bosquejo de análisis de los diferentes modelos de evaluación de calidad de RED,
contemplando su aplicación 25
1.5. Comparación de los modelos de evaluación de RED estudiados 26
1.6. Explicación de cada modelo de evaluación de RED, mencionando el aporte al logro de
la calidad educativa. 29

2
1.6.1 Modelo de Calidad MacCall 29
1.6.2 Modelo de Calidad Boehm. 30
1.6.3 Modelo de calidad FURPS 30
1.6.4 Estándares y modelos de calidad. 31
1.7. Análisis sobre el uso de modelos de evaluación de RED, considerando su uso en la
práctica pedagógica y el impacto que deriva su calidad 32
1.8. Respuestas a las siguientes inquietudes: de los modelos de evaluación de calidad de RED
estudiados, ¿cuál considera es el modelo más apropiado para evaluar un RED y por qué?, de
dicho modelo, ¿qué elementos consideraría vitales en su aplicación? Argumente sus
respuestas. 33
Conclusión 34
Referencias Bibliográficas 35

3
 Introducción

En el proceso de educación virtual se hace necesario hacer usos de múltiples recursos,

entre estos están los recursos educativos digitales los cuales se entienden como “todo tipo de

material que tiene una intencionalidad y finalidad enmarcada en una acción Educativa, cuya

información es Digital, y se dispone a través de internet y que permite y promueve su uso,

adaptación, modificación y/o personalización.” Cvudes (2020)

Ante esta definición surge la necesidad de presentar ante los usuarios un software de

calidad, surgiendo así los estándares y modelos de calidad.

La ISO dice que un modelo de calidad puede ser concebido como el conjunto de

factores de calidad, y de las relaciones entre ellos, que suministran un soporte para la

especificación y evaluación de la calidad. ISO 8402 (1996) tomado de Rey, A. (2015).

En la actualidad la educación virtual está estrechamente ligada a la innovación

educativa la cual está enmarcada en la producción de recursos educativos digitales a través

del software, los cuales crean espacios interactivos y de construcción de conocimientos.

Con el desarrollo de esta actividad se trata de conocer y explicar los modelos de

evaluación de calidad de Recursos Educativos Digitales, sus características, componentes,

ventajas y desventajas.

4
 Objetivos

Objetivo general

Realizar un análisis de los diferentes modelos de evaluación de calidad de los recursos

educativos digitales, sus características, componentes, ventajas y desventajas.

Objetivos específicos

 Conocer las características de los modelos de evaluación de la calidad de Red.

 Realizar una comparación de los modelos de evaluación de RED estudiados

 Describir los modelos de evaluación de calidad considerando el concepto de calidad

educativa y los RED.

 Explicar cada modelo de evaluación de RED, mencionando el aporte al logro de la

calidad educativa.

5
 1. Desarrollo de la temática

1.1. Características de un recurso educativo digital.

Antes de precisar las características de un Recurso Educativo digital (RED), resulta

relevante mencionar su definición según el MEN que lo describe como ´´todo tipo de

material que tiene una intencionalidad y finalidad enmarcada en una acción Educativa, cuya

información es Digital, y promueve su uso, adaptación, modificación y/o personalización´´

(Ministerio de Educación Nacional, 2012, p. 95). Basado en lo anterior es posible decir que

un RED es todo material digital que al momento de ser diseñado o creado tiene como fin

alcanzar un tipo de aprendizaje.

Para cumplir lo descrito en la definición dada, es importante reconocer las

características que deben cumplir los contenidos digitales para ser reconocidos como

Objetos de aprendizaje o Recursos Educativos Digitales (RED) como son llamados en la

actualidad. El MEN lista como características de un RED: Accesibilidad, Adaptabilidad,

Durabilidad, Flexibilidad, Granularidad, Interoperabilidad, Portabilidad, usabilidad,

Modulación y Reutilización todos estos teniendo en cuenta referentes internacionales. Sin

embargo, existen diversos autores que exponen diferentes conjuntos de características que

debe tener un Recurso Educativo Digital para ser considerado como tal. Un claro ejemplo

es Polsani (2003) citado por Astudillo (2011) quién manifiesta que las características

aprobadas por la comunidad científica son: accesibilidad, reusabilidad e interoperabilidad.

En la tabla 1 se muestra el conjunto de características que manifiestan diferentes

autores. Después, se describen las características que cuentan con más popularidad entre los

diferentes autores que han sometido a investigación está temática.

6
 Tabla 1 Autores vs Características de los OVA, Astudillo 2011

Fuente:

1.1.1 Accesibilidad.

Esta característica es definida por García Aretio (2005b) como “facilidad para ser

identificados, buscados y encontrados gracias al correspondiente etiquetado a través de

diversos descriptores (metadatos) que permitirían la catalogación y almacenamiento en el

correspondiente repositorio” (pág. 4).

Por otro lado, el MEN la define como ese atributo que permite que los Recursos

Educativos Digitales ´´puedan ser consultado y/o utilizado por el mayor número de

personas, incluyendo a quienes se encuentran en condición de discapacidad, al igual, a

aquellos que no cuentan con condiciones técnicas y tecnológicas adecuadas. (Ministerio de

Educación Nacional, 2012, p. 101)

7
 Teniendo en cuenta las definiciones dadas anteriormente, es posible decir que la

accesibilidad requerida en los RED permite que los tales sean encontrados de manera ágil y

eficaz por los usuarios con ayuda de los metadatos, no importando aspectos como

experticia en conocimientos tecnológicos avanzados o discapacidades.

1.1.2 Interoperabilidad

La interoperabilidad es definida por los autores Norman & Porter (2007), como

“independientes del medio a través del que se distribuyen y del sistema de gestión de

conocimiento así pueden ser utilizados y transferidos sin inconvenientes entre diferentes

tecnologías e instituciones” (pág. 2).

En 2012, el MEN define esta característica como una propiedad que le da la

posibilidad a un Recurso ser implementado en diferentes ambientes digitales como

plataformas, canales y medios.

En resumen, la interoperabilidad es la que admite que un recurso se adapte en

diferentes plataformas digitales.

1.1.3. Durabilidad

El MEN la define como ´´una cualidad de un Recurso que garantiza su vigencia y

validez en el tiempo, la cual se logra con el uso estándares y tecnologías comunes y

reconocidas para ese fin.´´ (2012, p. 101)

Chinchilla (s.f) manifiesta que ´´deben ser diseñados de tal forma que la vigencia de

la información de los objetos sea duradera, y que los cambios tecnológicos no lo alteren´´.

(Pág. 43)

8
 Es entonces, la durabilidad esa característica del recurso que le permite tener

autenticidad y firmeza en el tiempo a pesar de los avances tecnológicos.

1.1.4 Reutilizable

Según MEN (2012) esta es una propiedad que garantiza que el recurso sea usado en

múltiples contextos con diferentes finalidades educativas, permitiendo la adaptación o

modificación de sus componentes.

Por otro lado, la reutilización “es la idea fundamental detrás de los objetos de

aprendizaje: los diseñadores instrucciones pueden construir pequeños […] componentes

instrucciones que puedan ser reusados en diferentes contextos educativos” (Wiley, 2000,

pág. 3).

Esta característica tiene diferentes nombres según el autor. Esos nombres pueden ser

reúso, reusabilidad o reutilizable como se ha nombrado en este trabajo.

Un Recurso Educativo Digital debe ser creado con la intención que sea usado

distintas veces en ambientes y finalidades educativas diversas.

1.1.5. Flexibilidad

Esta característica la define Chinchilla (s.f) como ´´versatilidad y funcionalidad les

dan elasticidad para combinarse en muy diversas propuestas y generar nuevos objetos de

áreas del saber diferentes.´´ (Pág. 43)

Duran (2014) dice que es ¨la elasticidad y adaptabilidad en diversas áreas del

conocimiento¨ pág. 22. Es posible manifestar que la flexibilidad le da la oportunidad al

recurso de ser compatible con varias áreas de estudios que permitan generar nuevos

conocimientos.
9
 1.1.6 Autonomía o Independencia

En 2014, Duran manifiesta que un recurso debe ser caracterizado por dar la

posibilidad de usarse sin subordinarse de sitios como plataformas o contenidos encontrados

en otros sitios. Chinchilla (s.f) reafirma lo anterior ´´los objetos deben ser autónomos con

respecto de los sistemas desde los que fueron creados.´´

Un recurso, no debe ser adherido de forma permanente al sistema desde el que fue

creado, por el contrario, debe permitir ser independiente al momento de ser usado o

compartido.

1.1.7 Portabilidad

Esta característica es mencionada por el MEN (2012) la cual manifiesta como una

cualidad que promueve el uso del recurso y mejora sus posibilidades de almacenamiento y

distribución.

1.2. Descripción de los modelos de evaluación de calidad considerando el

concepto de calidad educativa y los RED.

La calidad del software ha sido tema de estudio e investigación en las últimas

décadas arrojando como resultado estándares de calidad y también los denominados

modelos de calidad. Rey, A. (2015). El concepto de calidad es muy genérico y resulta

imposible medirla de manera directa, lo que constituye un gran desafío. Por eso al hablar de

la calidad del software, se debe tener claro que esta pasa por la descomposición del

concepto genérico de calidad más sencilla de medir y evaluar, dándole el nombre de

Modelo de Calidad.

10
 Los modelos de calidad presentan por lo general una estructura jerárquica donde se

tiene factores genéricos que se van descomponiendo en otros más específicos que si pueden

ser medidos mediante lo que se conoce como métricas. Rey, A. (2015). Pág., 49

Existe un modelo que es el más conocido CMMI (Capability Maturity Model

Integration) y permite evaluar las capacidades de las organizaciones que trabajan en el

campo del software y proporciona un marco para organizar la evolución dentro de cinco

niveles de madurez que van estableciendo elementos para la mejora continua de los

procesos. Rey, A. (2015). Pág., 52.

Piattini (citado en Rey, 2015) plantea que existen tres tipos de modelos de calidad:

fijos, a medida, y mixtos. En los modelos fijos se dispone de un inventario de factores de

calidad e partida y para la evaluación de la calidad de un producto se selecciona uno

subconjunto de esos factores. En este modelo los factores de calidad siempre son los

mismos y pueden ser reutilizables de una evaluación a otra. En los modelo de calidad a

medida no se cuenta con conjunto de factores de calidad, se identifican de acuerdo al

proyecto, pueden ser refinados y precisos pero deben ser construidos desde cero para cada

proyecto lo que implica un mayor costo. Los modelos mixtos combinan las ventajas de los

dos modelos anteriores.

Figura 1. Tipos de modelos de calidad

Fuente: elaboración de las autoras a partir de Rey, A. (2015).

11
 De acuerdo a Piattini, citado por Rey (2015) Los modelos de calidad presentan en

común elementos de nivel superior y elementos de nivel inferior. La característica

denominada propósito del modelo de calidad está asociado con el hecho de tener modelos

muy específicos que son difícilmente reutilizables, o modelos muy generales que pueden

ser reutilizados. De hecho el tipo de modelo de calidad (fijo, a medida, o mixto) determina

esta característica.

La calidad del software debe ser evaluada con objetividad y no con subjetividad,

para que se pudiera medir la calidad con objetividad, se empezaron a definir modelos que

incorporaban lo que se conoce como factores de calidad.

1.2.1. Modelo de calidad de MacCall.

Este modelo es considerado por primera vez en 1977 creado por Mac Call, Richards

Walters modelo en el cual se descompone el concepto genérico de calidad en tres aspectos

fundamentales, estos a su vez se dividen en un conjunto de factores y se definen criterios

para evaluar el factor a través de métricas que indican en qué medida el sistema posee una

característica dada. Rey (2015).

Figura 2 Modelo de calidad de MacCall

Fuente: http://modelomccalladsi.blogspot.com/2018/03/el-modelo-de-mccall.html

12
 Este modelo presenta la calidad como una noción que establece relaciones
jerárquicas teniendo presente criterios y métricas.
Este modelo presenta 11 factores en tres ejes

Tabla 2. Capacidades y Factores del Producto según McCall

Capacidad o Eje Factor Significado
Corrección Cumplimiento de los requerimientos y
objetivos del usuario.
Operación Confiabilidad Hasta qué punto el sistema está listo para
usarse
Usabilidad Usabilidad del sistema, complejo o sencillo.
Facilidad de uso
Integridad o seguridad Controla el acceso al
Programa o los datos por usuarios no
autorizados. Confidencialidad de la
información
Eficiencia o performance recursos y código requeridos por
un programa para realizar una función
Portabilidad mide el esfuerzo para migrar un
Transición programa de un entorno de operación a otro
Reusabilidad Que tan fácil es usar el programa
Interoperabilidad Facilidad el programa de operar
conjuntamente con otro
Revisión Facilidad de mantenimiento Facilidad o complejidad que permite el
programa para corregir un error
Flexibilidad Posibilidad que permite el software para que
se realicen modificaciones durante su
funcionamiento.
Facilidad de prueba Probar un programa verificando que realice
adecuadamente sus funciones.
Fuente: elaboración de las autoras a partir de Rey, A. (2015).

13
 Tabla 3. Métricas Propuestas por el Modelo de McCall
Métrica Significado
Auto documentación Grado en que el código fuente brinda
Información de documentación importante.
Capacidad de expansión Grado permitido de ampliación del diseño de la arquitectura de datos o
procedural.
Compleción de las funciones Grado en que se pudieron implementar las funciones requeridas.
Complejidad Complejidad del sistema
Concisión Densidad del programa en relación a las líneas de código.
Consistencia Diseño uniforme del programa empleando técnicas de documentación.
Eficiencia de ejecución Rendimiento en tiempo de ejecución
Estandarización de comunicaciones Grado de uso de estándares y protocolos.
Estandarización de datos y estructuras Manejo de tipos de datos y estructuras uniformes a lo largo del
programa
Exactitud de cálculo y de control Precisión obtenida en los cálculos
Facilidad de auditoría Facilidad de comprobación
Independencia del hardware Grado de desacople del software en relación al hardware donde opera.
Independencia del software Grado de independencia del software en relación al sistema operativo,
y otras limitaciones del entorno
Instrumentación Grado de auto-vigilancia en el funcionamiento
e identificaciones de errores
Modularidad Independencia funcional de los componentes.
Operatividad Facilidad de operación
Seguridad Disponibilidad de elementos de protección del programa y la
información.
Simplicidad Grado de la dificultad para entender el software.
Tolerancia a errores Grado de afectación causado por un error.
Trazabilidad Capacidad de seguimiento y asociación de los requisitos con los
elementos de diseño.
Fuente: Rey (2015).

14
 1.2.2. Modelo de calidad de BOEHM.

Este modelo de calidad fue propuesto por Barry Boehm en el año de 1978 y es

similar al modelo de McCall definiendo la calidad en términos de atributos cualitativos y

métricas para realizar las medidas. Rey (2015). Es un modelo de calidad fijo, contempla

tres niveles jerárquicos: Las características de alto nivel, de nivel intermedio y las

características primitivas todas contribuyen al nivel de calidad global.

Figura 3. Modelo de calidad de BOEHM

Caracteristicas Utilidad,
mantenimiento,
de alto nivel portabilidad

Portabilidad, facilidad,
Caracteristicas de eficiencia, usabilidad,
Modelo de nicel intermedio capacidad de prueba,
calidad de (factores) comprensibilidad,
BOEHM flexibilidad.

Independencia, completitud,
Caracteristicas exactitud, consistencia, eficiencia,
primitivas accesibilidad, comunicatividad,
estructuracion, autodescriptividad,
concision, legibilidad, expansividad

Fuente: elaboración de las autoras a partir de Rey, A. (2015).

Presenta una relación de factores (aspectos predecibles de la calidad) entre

relaciones y criterios (propiedades medibles):

15
 Figura 4 Relación entre factores y criterios en el Modelo de Boehm.

Fuente: Elaborado a partir de Scalone (2006) tomado de Rey, A. (2015)

El modelo es ventajoso en cuanto a que presenta un rango alto de características

primitivas uniendo los mejores elementos de otros modelos. Además integra el desarrollo

del software con el mantenimiento.

Este modelo también presentas sus desventajas en cuanto a que el tiempo que se

invierte en el análisis es mayor, es costoso y funciona mejor en grandes proyectos. Debe

trabajarse siguiendo un protocolo para un buen funcionamiento.

1.2.3. Modelo de calidad de FURPS

Propuesto por Robert Grady y Hewlett Packard (HP) en 1987. Donde se desarrollan

un conjunto de factores de calidad de software, establece cinco características de las cuales

se deriva su nombre: Funcionalidad, Facilidad de Uso, Confiabilidad, Performance

Facilidad de Soporte, los requisitos se clasifican en dos categorías: requisitos funcionales

16
(F), que son los que especifican funciones que el sistema debe ser capaz de realizar sin

tener en cuenta las restricciones físicas; y requerimientos no funcionales (URPS), que

puntualizan atributos del sistema o del medio ambiente del sistema. Este es un modelo de

calidad fijo.

Figura 5 Modelo de Calidad FURPS.

Fuente: tomado de Rey, A. (2015)

Una limitación de este modelo de calidad es que no tiene en cuenta la portabilidad

de los productos software que se estén considerando, factor digno de consideración en

función de las exigencias actuales que recaen sobre el proceso de desarrollo del software.

Ingeniería de software (2017).

17
 Tabla 4. Tipos de requerimientos FURPS

Fuente: http://clases3gingsof.wikifoundry.com/page/FURPS

1.2.4. Modelo de calidad QGM

Goal Question Metric busca formas por medio de las cuales se puedan definir las

métricas para medir los avances que ocurren aplicando preguntas que tengan que ver con

el tema del proyecto. Callejas, Alarcón y Álvarez (2017) afirman que el modelo se enfoca a

proporcionar una forma que permita definir métricas para medir el avance como los

resultados de algún proyecto, a partir de la aplicación de unas preguntas relacionadas con el

18
proyecto, que permitan alcanzar unas metas previamente planteadas, el modelo trabaja

sobre metas, preguntas y métricas (Villarroel, 1999).

Este modelo presenta tres niveles:

Nivel Conceptual: aquí se define un objetivo para un objeto, se tienen en cuenta

varios puntos de vista con relación a un entorno particular.

Nivel Operacional: se utilizan varias preguntas que permitan definir los modelos del

objeto de estudio, con el fin de establecer cuál es el logro de un objetivo específico.

Nivel Cuantitativo: Un grupo de métricas se asocian con cada una de las preguntas

para responderlas utilizando medidas.

Figura 6 Fase del modelo GQM

Fuente: https://modelosred.fandom.com/es/wiki/Modelo_de_Calidad_GQM_(Goal-

Question-Metric)

19
 1.2.5. IEEE 8061

Es un modelo de calidad a medida. Estos modelos no se desarrollan por factores, se

identifican de acuerdo a cada proyecto, propone el estándar.

1.2.6. Estándares y modelos de calidad.

Para la evaluación de la calidad del software los organismos de estandarización han

formulado algunos estándares, de los cuáles los más relevantes son las normas ISO/IEC

9126, ISO/IEC 14598 e ISO/IEC25000

La ISO en el año 1991, dio a conocer la publicación de términos y normas

referentes, para la calidad de software, el cual en los años de 2001 y 2004, siendo revisado

y expandido para luego denominarse la norma ISO 9126 que proviene del modelo

establecido en 1977 por McCall y sus colegas. Está conformada por un estándar

internacional y por tres reportes técnicos, dividido en dos partes, donde la primera hace

referencia a la calidad interna y externa del producto, y la segunda a la calidad del producto

sometido a condiciones reales de uso (Al-Qutaish, 2010)

Estándar ISO/IEC 9126.

El modelo de calidad que propone la norma descompone el concepto de calidad en

componentes que denomina calidad interna, calidad externa y calidad en uso.

La versión original del estándar ISO/IEC 9126 fue reemplazada en 2001 por dos

estándares relacionados: el ISO/IEC 9126 para la calidad del software y el ISO/IEC 14598

para la evaluación de productos software. Rey, A. (2015). Está compuesta por 4 partes que

se relacionan a continuación:

20
 9226-1. Modelo de calidad: teorías básicas que forman parte de la norma:

características, sub características, atributos y métricas.

9226-2. Métricas externas: calidad del software

9226-3. Métricas internas: métricas internas: mide la calidad del software

relacionadas con las etapas tempranas del proceso,

9226-4. Métricas de calidad de uso: evalúa la eficiencia del producto cuando se

interrelaciona con el cliente.

El modelo de calidad establecido en la primera parte del estándar ISO 9126-1,

clasifica la calidad del software en un conjunto estructurado de características y

subcaracterísticas de la siguiente manera:

Figura 7 Evaluación de calidad de Software

Fuente: http://modeloseredigitales.blogspot.com/

21
 ISO 14598

Evalúa la calidad de todo tipo de software.

Esta norma establece, especifica, planea y ejecuta los requerimientos de evaluación.

Características:

Repetitividad.

Reproducibilidad.

Imparcialidad.

Objetividad.

Para estas características se describen las medidas concretas que participan:

Análisis de los requisitos de evaluación.

Evaluación de las especificaciones.

Evaluación del diseño y definición del plan de evaluación.

Ejecución del plan de evaluación.

Evaluación de la conclusión. Vélez (2018)

ISO 25000

Conocida como SQuaRE (System and Software Quality Requirements and

Evaluation), tiene por objetivo la creación de un marco de trabajo común para evaluar la

calidad del producto software. Es el resultado de la evolución de otras normas anteriores,

especialmente de las normas ISO/IEC 9126, e ISO/IEC 14598, Esta familia de normas

ISO/IEC 25000 se encuentra compuesta por cinco divisiones.

22
 Figura 8 Divisiones ISO 25000

Fuente: https://iso25000.com/images/figures/divisiones-iso25000_sm.png

1.3. Testimonie sobre la calidad de los RED, teniendo en cuenta su pertinencia

a partir de modelos de evaluación y estándares.

Los avances tecnológicos han permeado todas las áreas de desarrollo del ser

humano entre ellas la educación. Es por ello, que es fácil encontrar diversidad de

contenidos digitales en la web que pueden ser usados como recursos en el proceso de

enseñanza-aprendizaje. Sin embargo, no todos los contenidos digitales han sido diseñados

con finalidad educativa. Es allí, que los Recursos Educativos Digitales se han establecido

con características y funcionalidades que permiten ser catalogados como objetos digitales

con propósito educativo. Los Recursos Educativos Digitales se pueden medir por medio de

diferentes modelos de evaluación y estándares que muestren su calidad.

Los Objetos de Aprendizaje o Recursos Educativos Digitales (como son conocidos

en la actualidad), según varios autores entre ellos Duran (2014) deben cumplir ciertas

características o propiedades para ser considerados como tales. Para Polsani (2003) las

23
características, acordadas por la comunidad científica, para los OA son: accesibilidad,

reusabilidad e interoperabilidad. (Citado por Duran, 2014).

Teniendo en cuenta la afirmación anterior, es posible manifestar que con esas tres

características se pueden verificar en el modelo de calidad MacCall teniendo en cuenta las

métricas y factores de calidad que el dispone. Es decir, que un Recurso Educativo Digital

puede tener cierto nivel de calidad manifestando las tres características nombradas por la

comunidad científica.

Por otro lado, los Recursos Educativos Digitales son definidos por el Ministerio de

Educación Nacional como:

“Todo tipo de material que tiene una intencionalidad y finalidad enmarcada en una

acción Educativa, cuya información es Digital, y se dispone en una infraestructura de red

pública, como internet, bajo un licenciamiento de Acceso Abierto que permite y promueve

su uso, adaptación, modificación y/o personalización.” (MEN, 2012, p. 99)

En la definición dada anteriormente, es posible especificar que un recurso educativo

digital debe permitir y promover su usabilidad, adaptabilidad, modificación y

personalización. Las características anteriores permiten establecer que la calidad de un

RED puede ser evaluada.

Según el modelo de evaluación de Boehm que tiene como factores de calidad la

usabilidad y modificabilidad que como factores fijos en la evaluación pueden ser

verificados de manera permanente en los diferentes recursos que se diseñen y usen dentro

del campo educativo.

Además, El MEN reconoce como características de un RED: la Accesibilidad,

Adaptabilidad, Durabilidad, Flexibilidad, Granularidad, Interoperabilidad, Portabilidad,

usabilidad, Modulación y Reutilización todos estos teniendo en cuenta referentes

24
internacionales como el Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), World

Wide Web Consortium (W3C) y la International Electrotechnical (IEC). (Ministerio de

Educación Nacional, 2012, p. 101-102)

En el apartado anterior, se puede evidenciar como desde la perspectiva

internacional, acogida por la nacional; un recurso debe cumplir como componentes

relevantes para que un objeto digital sea considerado como RED. Al reconocer todas esas

características dentro un recurso se entiende la preocupación para que cada vez más los

RED estén diseñados bajos diferentes modelos de evaluación y cumpla con los estándares

establecidos.

1.4. Bosquejo de análisis de los diferentes modelos de evaluación de calidad de

RED, contemplando su aplicación.

Para aplicar los diferentes modelos de evaluación de calidad en un RED, es

importante reconocer sus estructuras jerárquicas, entendiendo que los elementos que se

encuentran en el nivel superior son más abstractos que los del nivel más bajo siendo estos

más específicos y medibles fácilmente.

Además, se debe reconocer si el modelo de evaluación que se va aplicar es de tipo

fijo, a medida o mixto. En el caso de ser fijos se debe tener en cuenta los factores de calidad

con el cual este parte para ser evaluado. Sin embargo, son los subconjuntos de cada factor

los que se seleccionan para evaluar la calidad. Como aspecto positivo de este tipo de

modelos tenemos que estos factores son reusables ya que permiten ser usados para evaluar

diferentes recursos y como aspecto negativo se encuentra que es rígido ya que manifiesta

que los factores de calidad siempre son los mismos.

25
 En cambio, si el modelo de evaluación es a medida no se tiene estipulado que

factores se van a evaluar en la partida, ya que los factores dependen del proyecto que se va

a desarrollar o que se va a evaluar. Este tipo de modelo se construye con objetivos

propuestos teniendo en cuenta los factores dentro del mismo proyecto que pueden ser

medidos. Como aspecto positivo encontramos que este tipo de modelo puede ser precisos, y

como aspecto negativo encontramos que cada proyecto debe iniciar desde cero.

Por otro lado, el tipo de modelo mixto combina las ventajas de los modelos fijos y a

medidas. De manera que pueda reutilizar factores de un proyecto a otro y al mismo tiempo

se puedan precisar en caso de que un proyecto lo llegue a necesitar.

1.5. Comparación de los modelos de evaluación de RED estudiados

Tabla 5 Comparación de los modelos de evaluación de RED

Modelo Tipo Características Factores Métricas Ventajas y desventajas

BOEHM Fijo Más reusable, Portabilidad Independencia Hace uso de niveles
menos rígido. Confiabilidad Completitud jerárquicos
Agrega Eficiencia Consistencia Dedica menor tiempo
características a Usabilidad Eficiencia en su desarrollo porque
las existentes en Chequeabilidad Accesibilidad implica monos factores
el modelo de Comprensibilida Comunicatividad y criterios
Mac Call d Estructuración Incluye objetivos de
Contribuye a la Modificabilidad Concisión calidad.
calidad total. Legibilidad Especifica los aspectos
Expansividad relacionados con el
Exactitud usuario
Autodescriptividad

26
McCall Fijo Más Reusable Corrección Facilidad de Auditoría Existe relación directa
Menos Rígido Confiabilidad Exactitud entre desarrolladores y
Disminuye la Usabilidad Normalización de las usuario
brecha entre Integridad o Comunicaciones
usuarios y Seguridad Completitud Evalúa el producto a
desarrolladores Eficiencia o Estandarización en los nivel bajo. Hace uso de
Enfocándose en Performance datos niveles jerárquicos
un número de Facilidad Tolerancia de Errores
factores de Mantenimiento Eficiencia en la Las características no
calidad que Flexibilidad Ejecución siempre son
reflejen las Facilidad de Facilidad de independientes
prioridades de Prueba expansión
ambos Portabilidad Independencia del Poca asociación
Reusabilidad Hardware explicita entre el
Interoperabilida Instrumentación modelo y el proceso
d Modularidad Existe rrelacion lineal
Facilidad de entre los valores de las
Operación Seguridad métricas y las
Auto-Documentación características a estimar
FURPS Fijo Propuesto por Criterios claros para su
Robert Grady y fácil utilización.
Hewlett Packard Tiene en cuenta las
(HP) en 1987 fallas del producto y el
Establece cinco proceso para su mayor
características: corrección.
Funcionalidad,
Facilidad de Uso, Evalúa el software sin
Confiabilidad, tener en cuenta las
Performance restricciones físicas.
Requerimiento de
muchas métricas lo que

27
 implica mayor tiempo y
costos
QGM A Presenta tres Objetivos Logro de objetivos El proceso de las
medida nivel: conceptual, Preguntas Respuesta medidas de las métricas
operacional, Métricas Medición no esta definido, siendo
cuantitativo difícil el análisis
cuando intervienen
muchas métricas
ISO/IEC Mixtos Conformado por Métricas externas: Asegura la calidad y
9126. un estándar calidad del software eficiencia del producto
internacional y 9226-3.
tres reportes Métricas internas:
técnicos, dividido métricas internas:
en dos partes, la mide la calidad del
primera hace software.
referencia a la Métricas de calidad de
calidad interna y uso
externa del Funcionalidad
producto, la Fiabilidad
segunda a la Usabilidad
calidad del Eficiencia
producto Mantenibilidad
sometido a Portabilidad
condiciones Calidad de uso
reales de uso (Al-
Qutaish, 2010).
Citado por
Vanegas (2018)
Fuente: elaboración de las autoras

28
 1.6. Explicación de cada modelo de evaluación de RED, mencionando el aporte

al logro de la calidad educativa

La calidad es definida por ciertos estándares que debe cumplir un algo que el

cumplimiento de ellos o su ausencia permite emitir un juicio sobre ese algo. Cuando la

calidad se refiere al ámbito educativo, los estándares están definidos en elementos que

justifican la existencia de los sistemas educativos, éstas son que los estudiantes aprendan

significativamente lo que el programa estipula deben aprender, y que de ello se derive la

formación de ciudadanos cultos y responsables. (Aliat, s.f.)

Por otro lado, algunos autores afirman que calidad educativa no solo se refleja en

que un estudiante aprenda a leer y a escribir, sino que se hace necesario que reciba una

alfabetización tecnológica para estar en competitividad con el mundo actual.

Basado en lo anterior, se revisará de qué manera algunos modelos de evaluación de

un RED aportan para alcanzar la calidad educativa.

1.6.1 Modelo de Calidad MacCall

Este modelo permite evaluar el tipo de recurso que se está ofreciendo al usuario

desde tres niveles, evaluando cada característica que lo compone teniendo en cuenta la

métrica evaluativa.

Este modelo al contener factores definidos de evaluación como: confiabilidad,

usabilidad, integridad o seguridad, portabilidad, entre otros. Permite que todos los usuarios

sin importar nivel socioeconómico, edad, nivel educativo o posición geográfica reciban

elementos educativos de alta calidad favoreciendo la calidad educativa y cerrando brechas a

nivel del conocimiento necesario de la sociedad actual.

29
 Además, este modelo está planteado desde la perspectiva del usuario sea docente o

aprendiz. Desde esa perspectiva, el recurso será evaluado con la intención de ofrecer un

aprendizaje significativo por medio de este.

1.6.2 Modelo de Calidad Boehm.

Este modelo tiene características similares al modelo anterior; sin embargo, este lo

representa en tres niveles de calidad de acuerdo a sus características. Ellos son: Alto nivel,

nivel intermedio, y nivel primitivo. Estos niveles dan la posibilidad de evaluar en qué punto

se encuentra cada recurso, permitiéndole mejorar en sí mismo. La calidad educativa

necesita esa capacidad de determinar en qué nivel se encuentra lo que está a la mano para

usarlo en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Las propiedades medibles de este modelo ayudan a determinar de forma concisa que

se requiere para establecer si un elemento digital con finalidad educativa cumple con los

parámetros requeridos para dar lo mejor al usuario.

1.6.3 Modelo de calidad FURPS

Este modelo que es fijo al igual que los dos anteriores, tiene predeterminada ciertas

características para ser evaluadas. Se divide en dos categorías: las funcionales que son la

que el recurso debe hacer sin tener en cuentas las condiciones físicas, y las no funcionales

que puntualizan sus atributos. El aporte dado a la calidad educativa por medio del modelo

en mención ayuda a entender que un objeto de aprendizaje virtual debe ser funcional desde

su esencia, desde lo que se quiere lograr o aportar en aras de generar nuevo conocimientos,

teniendo en cuenta la presentación que tiene el recurso y el medio en que este se

desenvuelve.
30
 1.6.4 Estándares y modelos de calidad.

Estándar ISO 9126 se define como un modelo de evaluación de calidad mixto que

contiene características de los modelos MacCall y Boehm. Está dividido en dos partes uno

que maneja la calidad interna y externa del recurso, y otro que se encarga de la usabilidad.

Este modelo, está diseñado con la intención de proponer una norma que pueda

aplicarse a software diferentes, entre ellos los del campo educativo. Por medio, del modelo

ISO 9126 se pretende cumplir las necesidades de los diseñadores, usuarios y de los mismos

productos.

En el siguiente cuadro se muestra el ciclo de calidad que debe tener un recurso para

ser evaluado de manera positiva.

Figura 8 Calidad en el Ciclo de Vida de un Software.

Fuente: tomado de Rey, A. (2015)

31
 ISO-IEC 9126-1 (2001)

Al observar el cuadro anterior, se puede visibilizar que la calidad no se mide en un

momento del proceso, sino que es una evaluación permanente teniendo en cuenta la

funcionalidad del recurso tanto interna, como externa e influyendo de manera directa en el

uso de la misma. Este nuevo modelo ha aportado mucho a la calidad educativa ya que esta

debe ser siempre evaluada y verificada desde lo interno hacia lo externo para brindar lo

mejor al usuario.

1.7. Análisis sobre el uso de modelos de evaluación de RED, considerando su

uso en la práctica pedagógica y el impacto que deriva su calidad

Las tecnologías de la información y comunicación en el espacio educativo en la

actualidad se han convertido en una herramienta fundamental para el proceso de enseñanza

aprendizaje en todas las áreas del saber y todos los grados de educación. Teniendo en

cuenta estas herramientas se puede decir que otras de las áreas no menos importantes la

constituye la evaluación de los software educativos, donde existen diversas posiciones unos

preocupados en los aspectos computacionales del recurso y otros en el aspecto pedagógico.

Cova, Arieta & Riveros (2008).

Teniendo en cuenta lo anterior se puede decir que en la actualidad las herramientas

tecnológicas utilizadas para mejorar los procesos de enseñanza aprendizaje se evalúan a

través de diferentes modelos que permiten seleccionar aquella herramienta adecuada para

cada proceso teniendo en cuenta factores, métricas, costos, utilidad, fiabilidad, y otros

aspectos.

Los modelos de evaluación de RED son importantes para desarrollar una buena

gestión en los diferentes campos en que aplican como es el caso de la educación. Estos
32
modelos sirven de referente en las instituciones educativas para mejorar los procesos de

enseñanza aprendizaje de los estudiantes. Son utilizables ya que no contienen requisitos

previos que se deban cumplir, todo lo contrario, son directrices que permiten una mejora

orientada a la calidad y excelencia.

1.8. Respuestas a las siguientes inquietudes: de los modelos de evaluación de

calidad de RED estudiados, ¿cuál considera es el modelo más apropiado para evaluar

un RED y por qué?, de dicho modelo, ¿qué elementos consideraría vitales en su

aplicación? Argumente sus respuestas.

El modelo de evaluación de calidad ISSO 9126-1 es el que las autores de este

trabajo consideran como el más apropiado para evaluar un RED ya que al ser mixto es

reusable y flexible. Además, es un modelo que contiene elementos de otros modelos como

MacCall y Boehm y que tiene más reconocimiento dentro de la comunidad internacional

dando grandes aportes a la caracterización de calidad de un software.

En cuanto a la aplicación de este modelo, es posible manifestar que todos los

elementos que lo componen son relevantes ya que todos en sí marcan un ciclo que da vida

al software partiendo desde lo interno hacia lo externo y finalmente hasta su uso. En este

ciclo, se puede evidenciar que la calidad interna indica calidad externa y al mismo tiempo

valida las características que componen los modelos internos y externos, llevando a una

calidad de uso de acuerdo a las necesidades del usuario.

33
 Conclusión

Después de realizar las actividades propuestas se puede concluir que:

Se hace necesario que existan todos estos modelos de evaluación de la calidad de loa

Recursos educativos digitales ya que estos contribuyen a mantener una calidad de estos Red

de aprendizajes, lo que los hace eficientes al momento de ser usados en los procesos de

enseñanza aprendizaje.

Los modelos de evaluación de los recursos digitales permiten al usuario elegir en un

determinado momento aquel recurso que se adapta a sus necesidades para lograr los objetivos

propuestos en los procesos a emprender. Para el usuario es de suma importancia evaluar el

material a utilizar con sus estudiantes, en su proceso de actualización o formación, logrando

seleccionar el mejor para ofrecer a la comunidad educativa un material adecuado para

reforzar y adquirir nuevos conocimientos.

34
 Referencias bibliográficas

Aliat. (s. f.). Qué es la calidad educativa y su finalidad. ONLINE EDU. Recuperado 17 de
diciembre de 2020, de
http://online.aliat.edu.mx/adistancia/Calidad/Unidad1/lecturas/s1Lect3.pdf

Astudillo, G. (2011). Análisis del estado del arte de los objetos de aprendizaje. Revisión de
su definición y sus posibilidades. Sedici, 20-33.
http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/4212/Documento_completo.pdf?se
quence=1

Callejas Mauro, Alarcón Andrea y Álvarez Ana. (2017). Modelos de Calidad del Software,
un estado del Arte. Tunja – Colombia. Recuperado de:
http://www.scielo.org.co/pdf/entra/v13n1/1900-3803-entra-13-01-00236.pdf

Centro de educación virtual UDES, (2020). Libro Electrónico Multimedial: Recursos

Educativos Digitales.. Recuperado de https://aulavirtual-
eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.011.EATE/librov2.html

Chinchilla, Z. (s. f.). Fundamentación Recursos Educativos Digitales [Libro electrónico]. En

UDES (Ed.), RECURSOS EDUCATIVOS DIGITALES (pp. 41-43).
https://aulavirtual-
eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.011.EATE/contenido_LEM.html#pdf

Duran, I. (2014, 22 mayo). Características instruccionales de objetos virtuales de aprendizaje

(OVA) como estrategia de capacitación para el desarrollo de habilidades en el uso de
normas internacionales de catalogación.
https://repositorio.tec.mx/handle/11285/629744.
https://repositorio.tec.mx/handle/11285/629744

35
García Aretio, L. (2005a). Objetos de aprendizaje. Características y repositorios. Boletín
Electrónico de noticias de Educación a Distancia (BE:ED).

Ingeniería de software. (2017). FRUTS. Recuperado de

http://clases3gingsof.wikifoundry.com/page/FURPS

ISO25000. (S f) La familia de normas ISO/IEC 25000. Recuperado de

https://iso25000.com/index.php/normas-iso-25000?limit=4&start=4

Ministerio de Educación Nacional. (2012). Recursos Educativos Digitales. Colombia

Aprende.
http://aprende.colombiaaprende.edu.co/sites/default/files/naspublic/libroreda_0.pdf

Norman, S., & Porter, D. (2007). Designing learning objects for online learning.
Commonwealth of Learning. Recuperado de
http://www.col.org/SiteCollectionDocuments/KS2007_Designing-
LearningObjects.pdf

Rey, A. (2015). CVUDES. Libro Electrónico Multimedial LEM: Evaluación de la Calidad

de la Tecnología Educativa. Capítulo II y IV. Recuperado de https://aulavirtual-
eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.007.EATE/librov2.html

Vélez, Cristian C. (2018). Norma ISO IEC 14598. Recuperado de

https://issuu.com/cristiancamilovelez1/docs/norma_iso-iec_14598

Wiley, D. (2000a). Connecting learning objects to instructional design theory: A definition,

a metaphor, and a taxonomy. The Instructional Use of Learning Objects (online
version.). Recuperado de http://reusability.org/read/chapters/wiley.doc

36