EXPEDIENTE N° 5117 – 2019.

ESPECIALISTA Dra. Roció Cerna Díaz.

ESCRITO N°.
SUMILLA: APELACION DE AUTO FINAL –
ADJUNTO DOCUMENTO Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL 7º JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO:

ROCIO DEL PILAR HARO DOMINGUEZ, en

los seguidos por CMAC PIURA S.A.C.,

sobre Ejecución de Garantías, ante

Ud. me dirijo respetuosamente y

expongo lo siguiente:

I.- PETITORIO:
Que, interpongo recurso de apelación contra la Resolucion

Nº05(Auto Final) de fecha 28 de Octubre de 2020, por medio de

la cual se declara incorrectamente INFUNDADA LA CONTRACCION Y

FUNDADA LA DEMANDA EJECUTIVA INTERPUESTA POR LA CAJA

MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE PIURA SAC; que ha sido

notificada a mi persona el día 21 de Diciembre del 2020; que

la resolución impugnada es por haber incurrido en graves

errores de hecho y de derecho que me ha ocasionado agravio,

debiendo el Juzgado elevar los actuados al Superior

Jerárquico, con efecto suspensivo, donde espero lograr su

revocatoria de acuerdo a los siguientes fundamentos de hecho

y derecho que a continuación paso a exponer:

II.FUNDAMENTACION DE ERROR DE HECHO O DE DERECHO INCURRIDA EN
LA RESOLUCION:

El auto equivocadamente declara fundada la demanda Ejecutiva

INTERPUESTA POR LA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE
PIURA SAC, asimismo ORDENA se lleve a cabo el remate del bien
inmueble que es de mi propiedad, DEBIENDO SER LO CORRECTO
DECLARARLA FUNDADA EN SU TOTALIDAD la contradicción formulada
por mi persona, habiendo incurrido en los siguientes errores:

2.1 ERRORES DE HECHO:

2.1.1. El Auto en el considerando OCTAVO y NOVENO señala:

“…en el presente caso, NO, se advierte la existencia de

alguna circunstancia que condicione o impida a la parte

ejecutante el requerimiento del cumplimiento de la

obligación…”.

Señor(a) Juez; en la resolución impugnada si se ha cumplido

con advertir, la causal de inexigibilidad de la obligación,

puesto que, en el presente caso si existe; esto se puede

evidenciar del cronograma de pagos, el mismo que no ha sido

tomado en cuenta; asimismo, se ha cumplido con anexar a la

presente contradicción, los depósitos correspondientes; no

tomándose en cuenta la inexigibilidad latente respecto a la

pretensión del pago de S/. 34, 375. 85, los mismos que

derivan del saldo deudor; es mas no se ha tomado en cuenta

que, la ejecutada se encuentra al día en el cronograma de sus

pagos.

2.1.2. Asimismo, respecto a la inexigibilidad del saldo

deudor Nº 080-01-0845202; tal y como se ha cuestionado, no

corresponde ser amparada en esta vía legal, puesto como se

explicó en el escrito de contradicción, la ejecutante y

ejecutada no han firmado y/o pactado una prenda como

garantía, al incumplimiento de los pagos; es más señor juez,

el ejecutante ha coordinado (vía telefónica) con la ejecutada

para el pago del saldo deudor Nº080-01-0845202; es por ello

que, procedí a cancelar la suma de S/. 8, 200. 00 (ocho mil

doscientos soles) el 06.10.2020; con la condición de que me

entregaran mi carta de no adeudo y opuesta de conocimiento al

juzgado; tal hecho fue omitido por la ejecutante; esta

circunstancia impide a la parte ejecutante el requerimiento

del cumplimiento de la obligación.

2.1.3. Al respecto, debe tomarse en cuenta que; no se ha

cumplió con verificar la legalidad del acuerdo entre la

ejecutante y ejecutada; es más señor juez, tal y como lo

argumente en mi escrito de contracción la INEXIGIBILIDAD O

ILIQUIDEZ DE LA OBLIGACION CONTENIDA EN EL TITULO DE

EJECUCION; se puede apreciar que no se ha realizado ningún

ACUERDO TOTAL, lo cual no está expresamente señalado en el

documento, pues la inexigibilidad de la obligación radica en

que se exige la probanza de la inconcurrencia al crédito de

que lo puesto a cobro no resulta reclamable por no haber

vencido el plazo para su satisfacción, por no ser oponible en

razón de territorio, por pacto determinado entre los

contratantes por no ser la vía de ejecución, la idónea para

el cumplimiento de la obligación; asimismo debe tenerse en

cuenta que estamos ante una obligación modal.

2.1.4.- Que, de la sentencia impugnada, se puedo evidenciar;

que no se ha advertido que; las tasas de interés presentadas

por la ejecutante, y que aparecen en las liquidaciones no

guardan relación con las solicitudes de desembolso

autorizadas por la propia entidad financiera ejecutante, el

mismo que igualmente no ha probado de forma alguna, que la

tasa de interés se haya realizado conforme lo pactado en la

escritura pública de garantía hipotecaria; hecho que tampoco,

ha sido analizado por el juez de la primera instancia.

2.1.5.- Respecto del auto en el considerando NOVENO se puede

evidenciar:

Que, tal y como se indica; la ejecutada ha venido cumpliendo

con el pago de sus obligaciones; esto se evidencia de los

documentos que obran en el expediente de la referencia;

asimismo, no se ha tomado en cuenta que el plazo para el

cumplimiento de la obligación no había vencido; pues debe

tenerse en cuenta que uno de los requisitos consistentes en

la exigibilidad de la obligación, se presenta cuando la

obligación no está sujeto a plazo o condición, o que habiendo

estado se ha vencido el plazo y cumplido la condición.

2.2. ERRORES DE DERECHO:

2.2.1. Se ha violado el artículo 139º numeral 3) de la

Constitución Política del Perú, menospreciando

arbitrariamente la tutela procesal efectiva y el debido

proceso, en mi agravio, toda vez que la resolución impugnada

no está debidamente motivada, puesto que no ha hecho un

análisis correcto de cada punto argumentado en mi escrito de

contradicción.

III. LA RESOLUCION Nº 05, AGRAVIA EL DERECHO AL DEBIDO

PROCESO Y TUTELA PROCESAL EFECTIVA:

3.1. En efecto, se ha incurrido en violación del debido

proceso y de la tutela procesal efectiva, desde que el juez

no ha tomado en cuenta los dos extremos de mi escrito de

contradicción de la demanda, limitándose a emitir

pronunciamiento (erróneo por cierto) sólo en relación al

saldo deudor; mas no se ha hecho un análisis exhaustivo

respecto de las CLÁUSULAS de la Escritura Pública de Garantía

Hipotecaria; pues de haberlo hecho se hubiese evidenciado que

del saldo deudor Nº 080-01-0845202, le corresponde otra vía

procedimental, pues de dicho saldo deudor no se cumplió con

acreditar alguna garantía para su ejecución.

3.2. Una de las mejores definiciones de lo que es el derecho

al debido proceso lo encontramos en el Sétimo considerando de

la Casación Nº 784-2006 CALLAO, en que leemos: “uno de los

contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el

derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta

razonada, motivada y congruente con las pretensiones

oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de

procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean

motivadas en proporción a los términos del inciso quinto del

artículo ciento treinta y nueve de la norma

fundamental garantiza que los jueces cualquiera sea la

instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lógico que

los ha llevado a decidir una controversia, asegurando el

ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con

sujeción a la Constitución Política y a la ley; pero también

con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del

derecho de defensa de los justiciables”; en consecuencia, al

no haberse pronunciado en relación a los dos extremos que

contiene mi escrito de contradicción de la demanda (debiendo

obtener una respuesta razonada, motivada y congruente de la

prestenciones formuladas por el ejecutado), se ha incurrido

en nulidad de pleno derecho, porque la omisión de dar

respuesta a uno de los dos extremos de la demanda, me permite

suponer la falta de imparcialidad y la ostensible

parcialización con la parte demandante, que casualmente, es

la que tiene más poder económico, en la presente relación

procesal, destacando la incongruencia de la resolución, ya

que no existe relación entre lo que pido y lo que se

resuelve, lo cual también desde ya me esta ocasionando un

grave perjuicio económico.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Se interpone el presente medio impugnatorio al amparo de

lo dispuesto en el Art. 364 del Codigo Procesal Civil,

así como cualquier otra norma que resulte aplicable al

caso de autos.

o Constitución Política del Perú: Art.139º inciso 3) y

5) respecto al debido proceso y derecho a obtener

Tutela Jurisdiccional Efectiva y la debida motivación

de las resoluciones.

CODIGO PROCESAL CIVIL

 Art. I : Tutela jurisdiccional efectiva.

V. ANEXOS:

1-A Tasa Judicial por Apelación de Auto.

1-B Boucher de depósito de fecha 06.10.2020.

 1-C Cedulas de Notificación Judiciales.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, a fin de que se cautelen los

derechos procesales inherentes a mi persona VARIO MI
DOMICILIO PROCESAL EL CUAL SITO EN …………………………; asimismo,
cumplo con señalar la Casilla Electrónica del Poder Judicial
SINOE Nº. ………

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo señalado en

el artículo 80º del CPC. OTORGO las facultades generales de
representación contenidas en el artículo 74º del CPC, al
abogado que autoriza el presente escrito.

POR LO EXPUESTO:

Solicitamos a Ud. Señor(a) Juez,

tener por efectuada la Apelación, y declararla FUNDADA, en su
oportunidad.
Trujillo, 23 de Diciembre de

2020