Está en la página 1de 23

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Escrito Nº: 1
Sumilla: Demanda de inconstitucionalidad

SEÑORA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

LUIS ALBERTO HUERTA GUERRERO, Procurador


Público Especializado en Materia Constitucional, designado
por la Resolución Suprema N.° 24-2017-JUS/CDJE e
identificado con D.N.I Nº 09338035, en representación del
Poder Ejecutivo, me apersono ante el Tribunal
Constitucional para interponer demanda de
inconstitucionalidad contra la Ley Nº 31092, Ley de
creación del Distrito de Lambras en la Provincia de
Tayacaja del Departamento de Huancavelica.

1. APERSONAMIENTO Y PETITORIO

1. Al amparo de los artículos 47 y 203, inciso 1, de la Constitución Política del Perú; el


Decreto Legislativo Nº 1326, que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica
del Estado y crea la Procuraduría General del Estado; el artículo 48.2 de su Reglamento,
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 18-2019-JUS; y los artículos 98º y 99º del Código
Procesal Constitucional, el Poder Ejecutivo interpone demanda de inconstitucionalidad
contra la Ley Nº 31092, Ley de creación del Distrito de Lambras en la Provincia de Tayacaja
del Departamento de Huancavelica, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 19 de
diciembre de 2020 (en adelante, la Ley).

2. Se solicita al Tribunal Constitucional que declare la inconstitucionalidad total de la


Ley Nº 31092 por cuanto contraviene las siguientes disposiciones de la Constitución Política
del Perú de 1993 y del Reglamento del Congreso de la República:

i) El artículo 43 de la Constitución, que reconoce el principio de separación de


poderes.
ii) El artículo 102, numeral 7, de la Constitución, que establece la competencia
exclusiva del Poder Ejecutivo para presentar proyectos de ley sobre demarcación
territorial y que reconoce su competencia para determinar la viabilidad técnica
en torno a la creación de nuevos distritos.
iii) El artículo 79 de la Constitución, sobre la prohibición de iniciativa de gasto por
parte de los congresistas, concretizada mediante la Quinta Disposición
Complementaria Final del Decreto Legislativo Nº 1275.
iv) El artículo 105 de la Constitución, que establece que todo proyecto de ley debe
ser objeto de dictamen por la comisión respectiva del Congreso de la República.
v) El artículo 76 del Reglamento del Congreso de la República, que señala que le
corresponde de manera exclusiva al presidente de la República la iniciativa
legislativa en materia de demarcatoria territorial.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 1 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

2. LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PARA


INTERPONER DEMANDAS DE INCONSTITUCIONALIDAD

3. Conforme al artículo 203, inciso 1, de la Constitución, el presidente de la República


cuenta con legitimación activa para interponer demandas de inconstitucionalidad. Para
ejercer esta facultad requiere del voto aprobatorio del Consejo de Ministros, conforme lo
señala el primer párrafo del artículo 99 del Código Procesal Constitucional. El mismo
Código establece, en el artículo 102, inciso 1, que a la demanda de inconstitucionalidad
respectiva se acompaña la certificación del acuerdo adoptado por el Consejo de Ministros.

4. En concordancia con este procedimiento, en su sesión de fecha 27 de enero de 2021,


el Consejo de Ministros aprobó la interposición de una demanda de inconstitucionalidad
contra la Ley N.º 31092 y designó al Ministro de Justicia y Derechos Humanos para que la
interponga Anexo 1-G). Mediante Resolución Ministerial Nº 24-2021-JUS, de fecha 29 de
enero de 2021, el Ministro de Justicia y Derechos Humanos delegó en el Procurador Público
Especializado en Materia Constitucional la representación del Poder Ejecutivo en el presente
proceso (Anexo 1-H).

3. PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA

5. Conforme al artículo 100 del Código Procesal Constitucional, la demanda de


inconstitucionalidad contra una norma debe ser interpuesta dentro del plazo de seis años
contado a partir de su publicación.

6. En el presente caso, la Ley N.º 31092 se publicó en el diario oficial “El Peruano” el
19 de diciembre de 2020, por lo que la demanda se interpone dentro del plazo establecido a
nivel normativo. Conforme lo dispone el artículo 101, inciso 6, del Código Procesal
Constitucional, se adjunta a la presente demanda una copia de la norma (Anexo 1-F).

4. CONTENIDO DE LA LEY OBJETO DE DEMANDA DE


INCONSTITUCIONALIDAD

7. La Ley N.º 31092 consta de dos (2) artículos, seis (6) disposiciones complementarias
finales, dos (2) disposiciones complementarias transitorias y una (1) disposición
complementaria modificatoria, que disponen lo siguiente:

i. El artículo 1 señala que su objeto es “crear el distrito de Lambras, con su capital


Santa María, en la provincia de Tayacaja del departamento de Huancavelica”.

ii. El artículo 2 define los límites territoriales del distrito de Lambras.

iii. La primera disposición complementaria final señala la base de la cartografía.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 2 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

iv. La segunda, tercera, cuarta y quinta disposiciones complementarias finales


establecen mandatos dirigidos al Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Jurado
Nacional de Elecciones y Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, a
fin de que tomen las medidas necesarias para que el distrito de Lambras cuente
con autoridades político-administrativas, judiciales y municipales, así como para
que las personas puedan actualizar los datos de sus documentos nacionales de
identidad.

v. La Primera Disposición Complementaria Transitoria señala que, en tanto se elijan


las nuevas autoridades del nuevo distrito de Lambras, la administración de los
recursos y la prestación de los servicios públicos serán atendidas por la
Municipalidad Provincial de Tayacaja.

vi. La Segunda Disposición Complementaria Transitoria señala que la


Municipalidad Provincial de Tayacaja constituirá una junta de delegados
vecinales comunales de carácter transitorio, para realizar las funciones
comprendidas en los numerales 1, 4 y 6 del artículo 107 de la Ley Nº 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades.

vii. La Única Disposición Complementaria Modificatoria fija el límite territorial


norte del distrito de Surcubamba y el límite territorial oeste del distrito de
Huachocolpa.

5. CONSIDERACIONES PRELIMINARES

5.1 Estado actual de la demarcación territorial a nivel nacional

8. Para la mejor resolución de la presente controversia, resulta importante hacer


precisiones respecto de la problemática de la demarcación territorial a nivel nacional. Al
respecto, el Plan Nacional de Demarcación y Organización Territorial 2013-2016 (aprobado
por Resolución Ministerial Nº 289-2013-PCM, publicada el 14 de setiembre del 2013)1,
señala que desde la promulgación de la Ley N° 27795, Ley de Demarcación y Organización
Territorial, en julio de 2020, los resultados cuantitativos fueron los siguientes2:

• Sólo 11 de las 195 provincias del Perú sanearon y actualizaron sus límites político-
administrativos.
• Sólo 82 provincias cuentan con resoluciones jefaturales emitidas por la Dirección
Nacional Técnica de Demarcación Territorial (DNTDT), que aprueban sus estudios
de diagnóstico y zonificación.
• De los más de 50 límites territoriales interdepartamentales, apenas una decena han
sido definidos y resueltos.

1
Disponible en: www.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2013/pdfs/plan_nacional_demarcacion_territorial.pdf
2
Plan Nacional de Demarcación y Organización Territorial 2013-2016, p. 6.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 3 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

9. Dicho Plan señala tres causas estructurales e históricas de las controversias


territoriales existentes3:

• Tanto las leyes de creación de las actuales unidades político-administrativas (distritos


y provincias), así como la información levantada y procesada por el Instituto
Nacional de Estadística e Informática - INEI, no son suficientes para delimitarlas, es
decir, para cartografiar la delimitación territorial de los actuales distritos, provincias
y departamentos del país.
• Como producto de la evolución histórica de los distritos, se han ido generando
espacios y dinámicas de desarrollo socio-económico-productivo-comercial, que
rebasan, y presionan, sobre sus propios límites político-administrativos.
• Existe un manifiesto retraso tecnológico, por cuanto se sigue utilizando una
cartografía a escala 1/100,000 cuando a nivel latinoamericano la mínima escala es de
1/25,000. Esta situación tecnológica no permite un trabajo óptimo para la
demarcación territorial en el país.

10. Junto a la situación de retraso en el proceso de demarcación territorial y de


proclividad a generar situaciones de caos y controversias territoriales, existe también una
situación de fuerte presión hacia la fragmentación del territorio, que se expresa en las
exigencias de categorización y recategorización de centros poblados y de creación de nuevos
distritos. Sobre la exigencia de creación de nuevos distritos, el mencionado Plan indica lo
siguiente:

“La fuerte presión por la categorización o recategorización de Centros Poblados y de creación


de Nuevos Distritos constituye una fuerte demanda territorial.
El trasfondo de esta presión está relacionado con los siguientes intereses:
a) En primer lugar y en forma mayoritaria, por el interés de lograr acceso o ser beneficiario,
del Foncomún, el canon minero, los programas sociales, y las posibilidades de
presupuesto público.
b) En segundo lugar, relacionado con intereses económicos de grupos o personas, y de la
inversión privada, frente a la localización de recursos naturales con potencialidad
competitiva y de mercado.
c) En tercer lugar, los intereses electorales (…).
Producto de esta situación, no existe correlación ni correspondencia distributiva y equitativa
de las políticas públicas (principalmente de desarrollo social), con la realidad y dinámica del
desarrollo territorial y de los espacios económicos, sociales y demográficos que se
desenvuelvan en nuestro país.
Obviamente, la causa estructural que encontramos en esta situación de fragmentación del
territorio, tiene que ver con la ausencia de un modelo de desarrollo territorial de nuestro país
que organice el territorio para encarar los desafíos del siglo.
Es decir, no se ha dado respuesta aún al fracaso de los intentos y procesos de regionalización
que se desataron e implementaron entre 1980 y el 2005 en nuestro país.

3
Plan Nacional de Demarcación y Organización Territorial 2013-2016, pp. 6-7.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 4 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Esto, además, explica por qué la Ley N° 27795 tiene como unidad básica y prioritaria de
demarcación y organización territorial, a las Provincias y por qué se tiene que tratar de forma
diferenciada y autónoma la problemática de los LIMITES INTERDEPARTAMENTALES.
Por tanto, junto a la fragmentación del territorio peruano vivimos una situación de falta de
seguridad y correspondencia en la distribución de las políticas públicas, particularmente
sociales, con la realidad espacial- territorial de nuestro país.
Todo ello como producto de la ausencia de un modelo de desarrollo territorial y de la
inexistencia de un sistema de criterios, indicadores y estándares, que orienten la categorización
de los Centros Poblados y el reconocimiento y fortalecimiento de Distritos y Provincias, dentro
de un proceso y perspectivas de gobernabilidad y gobernanza de su desarrollo territorial y
espacial sostenible y autónomo”4.

11. En similar sentido, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos


(OCDE), señaló en su Informe de Evaluación Territorial (Territorial Reviews: Perú, 2016)
lo siguiente5:

“Finalmente, Perú necesita ser muy cuidadoso en cuanto a la creación de nuevos distritos a fin
de evitar la fragmentación, particularmente en áreas urbanas. Si se van a crear nuevos distritos,
debería realizarse un análisis profundo y transparente de su sustento. Deben identificarse los
incentivos actuales que impulsan esta demanda de creación de nuevos distritos.
Algunos de los criterios de este proceso tendrían que considerar y equilibrar al menos los
siguientes elementos:
• La sostenibilidad fiscal del nuevo distrito creado.
• La capacidad del distrito para brindar servicios públicos de manera eficiente y efectiva y
cumplir con sus responsabilidades.
• La correspondencia entre la división administrativa y la funcionalidad socioeconómica del
área en la que se crearía. Esto es particularmente importante para evitar una mayor
fragmentación en las áreas urbanas.
• Factores sociopolíticos relacionados principalmente con la representación política y la
rendición de cuentas”6.

12. Los problemas expuestos demuestran la responsabilidad que le corresponde al


Congreso de la República para no aprobar normas sobre la creación de nuevos distritos al
margen de las observaciones formuladas por los entes técnicos especializados del Poder
Ejecutivo en torno a esta materia.

5.2 Procedimiento parlamentario de aprobación de la Ley Nº 31092

13. En esta sección se realiza una síntesis del procedimiento parlamentario que se siguió
para la aprobación de la Ley Nº 31092, que no fue resultado de una propuesta del Poder

4
Plan Nacional de Demarcación y Organización Territorial 2013-2016, pp. 28-29.
5
Disponible en: https://www.oecd.org/countries/peru/oecd-territorial-reviews-peru-2016-9789264262904-
en.htm.
6
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos - OCDE, Territorial Reviews: Perú, 2016, pp.
285-286. Traducción propia.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 5 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Ejecutivo en el actual período parlamentario 2016-2021 y respecto a la cual en todo momento


manifestó su falta de viabilidad técnica:

i. El 26 de julio de 2016, un día antes de que culmine el Gobierno del período 2011-
2016, el Poder Ejecutivo presentó al Congreso de la República el Proyecto de
Ley N° 5421/2015-PE, Ley de creación del distrito de Lambras en la provincia
de Tayacaja del departamento de Huancavelica7.

ii. Mediante Oficio N° 156-2016-2017-ADP-D/CR de fecha 23 de setiembre de


20168, el Oficial Mayor del Congreso de la República comunicó a la Presidencia
del Consejo de Ministros el Acuerdo N° 19-2016-2017/CONSEJO-CR del
Congreso de la República (aprobado en la Cuarta Sesión del Consejo Directivo
del miércoles 7 de setiembre de 2016), por el que se dispuso el archivo de los
proyectos de ley presentados por otros órganos del Estado durante el periodo
parlamentario 2011-2016, lo cual comprendía a los proyectos presentados por el
Poder Ejecutivo, incluyendo el Proyecto de Ley N° 5421/2015-PE. Según el
Acuerdo, tales proyectos podían ser presentados como nuevos, si se cumplían los
requisitos constitucionales y reglamentarios que regulan la presentación de
iniciativas legislativas.

iii. El 23 de diciembre de 2016 se publicó el Decreto Legislativo Nº 1275, que


aprueba el Marco de la Responsabilidad y Transparencia Fiscal de los Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales. La Quinta Disposición Complementaria Final
de esta norma estableció que para la creación de nuevos distritos y/o provincias,
es requisito contar con un informe previo favorable del Ministerio de Economía
y Finanzas (en adelante, MEF).

iv. Respecto al proyecto original sobre la creación del distrito de Lambras, la


Secretaría de Demarcación y Organización Territorial de la Presidencia del
Consejo de Ministros evaluó el expediente que lo sustentaba, concluyendo -
mediante el Informe N° 35-2017-PCM-/DVGT-SDOT de fecha 27 de marzo de
2017- que dicha creación, no era viable en tanto no cumplía con los requisitos
para la creación de distritos, establecidos en el entonces vigente Reglamento de
la Ley N° 27795, aprobado por Decreto Supremo N° 19-2003-PCM y publicado
en el diario oficial “El Peruano” el 24 de febrero de 20039.

v. En el Congreso de la República, mediante el Acuerdo 26-2017- 2018/CONSEJO-


CR (aprobado en la Quinta Sesión del Consejo Directivo del 2 de noviembre de

7
Anexo 1-J: Proyecto de Ley N° 5421/2015-PE. El oficio de remisión del proyecto al Congreso (Nº 142-2016-
PR) fue suscrito por el presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, y el presidente del Consejo de
Ministros, Pedro Cateriano Bellido.
8
Anexo 1-K: Oficio N° 156-2016-2017-ADP-D/CR.
9
Anexo 1-L: Informe N° 35-2017-PCM-/DVGT-SDOT de fecha 27 de marzo de 2017.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 6 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

2017) 10 , se aprobó que –a solicitud de los congresistas, de la Comisión de


Descentralización o del Poder Ejecutivo, y previo acuerdo del Consejo
Directivo– se actualicen los proyectos de ley relativos a demarcación territorial
presentados por el Poder Ejecutivo durante el período parlamentario 2011-2016,
que no hubiesen sido rechazados.

vi. En la Sétima Sesión del Consejo Directivo del Congreso de la República, del 7
de marzo de 2018, mediante Acuerdo N° 37-2017-2018/CONSEJO-CR, se
aprobó la actualización, entre otros, del Proyecto de Ley N° 5421/2015-PE,
referido a la creación del distrito de Lambras11.

vii. Ante ello, el presidente de la República, con el Oficio N° 46-2018-PR de fecha


16 de marzo de 2018, y previo acuerdo del Consejo de Ministros, solicitó al
Congreso de la República el retiro de diversos proyectos de ley de creación de
distritos, entre ellos el Proyecto de Ley N° 5421/2015-PE. Dicho oficio respondía
a lo concluido por la Secretaría de Demarcación y Organización Territorial en su
Informe N° D000002-2018- PCM/SDOT, de fecha 6 de marzo de 2018, en el que
se establece que los expedientes que sustentaban originalmente tales proyectos
de ley no cumplían con los requisitos contemplados en el Reglamento entonces
vigente de la Ley N° 27795, Ley de Demarcación y Organización Territorial12.

viii. En base a la decisión del Consejo Directivo del Congreso de la República de


tramitar la actualización del proyecto de ley de creación del distrito de Lambras,
la Oficialía Mayor del Congreso de la República dispuso, el 2 de abril de 2018,
la remisión del Proyecto de Ley N° 5421/2015-PE a la Comisión de
Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la
Gestión del Estado, asignándosele a dicho proyecto un nuevo número
(2626/2017-PE)13.

ix. La Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y


Modernización de la Gestión del Estado del Congreso de la República, mediante
el Oficio P.O. N° 1211-2017-2018/CDRGLMGE-CR del 4 de marzo de 201814,
solicitó al presidente del Consejo de Ministros opinión sobre el Proyecto de Ley
N° 2626/2017-PE. Ante tal pedido, la Oficina General de Asesoría Jurídica de la
PCM emitió el Informe N° D000464-2018-PCM-OGAJ, de fecha 31 de mayo de
2018, en el que concluyó que no era legal ni técnicamente viable la creación del
distrito de Lambras. Este informe fue remitido a la referida comisión mediante

10
Anexo 1-M: Acuerdo Nº 26-2017- 2018/CONSEJO-CR.
11
Anexo 1-N: Acuerdo N° 37-2017-2018/CONSEJO-CR.
12
Anexo 1-O: Oficio N° 46-2018-PR, suscrito por el presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski
Godard, y la presidenta del Consejo de Ministros, Mercedes Aráoz Fernández. A este oficio se adjuntó el
Informe N° D000002-2018- PCM/SDOT.
13
Anexo 1-P: Proyecto de Ley N° 2626/2017-PE.
14
Anexo 1-Q: Oficio P.O. N° 1211-2017-2018/CDRGLMGE-CR.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 7 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Oficio N° 1849-2018-PCM/SG, de fecha 15 de junio de 2018 15 , en el que -


además- se señala que con el Oficio N° 46-2018-PR se puso en conocimiento de
la Presidencia del Congreso de la República la decisión del Poder Ejecutivo de
retirar el Proyecto de Ley N° 2626/2017-PE.

x. Con el Oficio N° 78-2018-2019-ADP/PCR, del 27 de setiembre de 201816, el


presidente del Congreso de la República, Daniel Salaverry, consultó al presidente
del Consejo de Ministros, César Villanueva, “su disposición de retirar los
proyectos de ley sobre creación de distritos, a que se refiere el Oficio N° 46-2018-
PR”, de fecha 16 de marzo de 2018.

xi. Meses después, el congresista Mario Mantilla Medina, mediante el Oficio CR-
MFMM N° 198-DSP-2018-2019, del 28 de enero de 2019 17 , solicitó el
pronunciamiento del presidente del Consejo de Ministros, César Villanueva,
respecto al Oficio N° 78-2018-2019-ADP/PCR, aludido en el párrafo precedente.
Dicho congresista, con el Oficio CR-MFMM N° 199-DSP-2018-2019, comunicó
al presidente de la República, Martín Vizcarra, el pedido formulado al presidente
del Consejo de Ministros.

xii. Los oficios remitidos por el congresista Mantilla fueron respondidos con el
Oficio N° D001382-2019-PCM-SG, del 15 de marzo de 201918, al que se adjuntó
el Memorando Nº D000148-2019-PCM-SDOT y el Informe N° D00013-2019-
SDOT-JLR en el que se señala que la Secretaría de Demarcación y Organización
Territorial se ratificó en el Informe N° D000002-2018-PCM/SDOT, de fecha 6
de marzo de 2018, en el que concluyó que las propuestas de creación de distritos,
como el Lambras, no cumplían con los requisitos contemplados en el Reglamento
de la Ley N° 27795, Ley de Demarcación y Organización Territorial.

xiii. Desde abril de 2018, el Proyecto de Ley N° 2626/2017-PE se encontró pendiente


de dictamen en la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos
Locales y Modernización de la Gestión del Estado del Congreso de la República.
Sin embargo, con acuerdo de Junta de Portavoces del 22 de octubre de 202019, se
dispensó a este proyecto de discusión y dictamen de comisión, pasando
directamente al Pleno para su aprobación. De esta manera, fue aprobado el 2 de
noviembre de 2020 por el Pleno del Congreso de la República y dispensado de
segunda votación. El 13 de noviembre de 2020, se remitió al presidente de la
República la respectiva autógrafa de Ley de creación del distrito de Lambras.

15
Anexo 1-R: Oficio N° 1849-2018-PCM/SG.
16
Anexo 1-S: Oficio N° 78-2018-2019-ADP/PCR.
17
Anexo 1-T: Oficio CR-MFMM N° 198-DSP-2018-2019.
18
Anexo 1-U: Oficio N° D001382-2019-PCM-SG del 15 de marzo de 2019.
19
Anexo 1-V: Acuerdo de Junta de Portavoces del 22 de octubre de 2020.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 8 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

xiv. Con el Oficio N° 262-2020-PR, de fecha 3 de diciembre de 2020, el Poder


Ejecutivo observó la autógrafa de ley por cuanto el procedimiento seguido para
su aprobación contravino el inciso 7 del artículo 102 de la Constitución Política
del Perú, que establece las competencias para la aprobación de la demarcación
territorial del país; a la vez que se incumplieron los requisitos establecidos en el
marco legal vigente respecto a la creación de distritos20.

xv. El 9 de diciembre de 2020 se publicó en el diario oficial “El Peruano” el Decreto


Supremo N° 191-2020-PCM, que aprobó el nuevo, y actualmente vigente,
Reglamento de la Ley N° 27795, Ley de Demarcación y Organización Territorial.

xvi. Mientras tanto, con acuerdo de Junta de Portavoces del 9 de diciembre de 202021,
se dispensó a las observaciones del Poder Ejecutivo en torno a la autógrafa de ley
del dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos
Locales y Modernización de la Gestión del Estado, pasando directamente a la
agenda del Pleno. De esta manera, en sesión del Pleno del Congreso de la
Republica del mismo día, se aprobó por insistencia la ley.

xvii. Con fecha 19 de diciembre de 2020 se publicó en el diario oficial “El Peruano”
la Ley N° 31092, “Ley de creación del distrito de Lambras en la provincia de
Tayacaja del departamento de Huancavelica”.

14. En atención a lo expuesto, durante el período de gobierno y el período parlamentario


2016-2021, el Poder Ejecutivo ha expresado de manera reiterada que no existe una iniciativa
legal de su parte para la creación del distrito de Lambras y que la propuesta debatida en el
Congreso incumple los requisitos técnicos para ello; lo cual se aprecia en los informes
técnicos del área técnica especializada y competente de la Presidencia del Consejo de
Ministros, así como en las observaciones formuladas a la autógrafa de ley.

5.3 Razones por las cuales el Poder Ejecutivo concluye que no hay viabilidad técnica
para la creación del distrito de Lambras

15. En el marco de sus competencias, el Poder Ejecutivo ha establecido las razones que
sustentan la falta de viabilidad técnica para la creación del distrito de Lambras, que se
exponen en el Informe D000045-2020-PCM-SDOT-JLR, de fecha 21 de diciembre de 2020
(ver Anexo 1- X), realizado tomando en cuenta los requisitos establecidos el reglamento de
la Ley N° 27795, Ley de Demarcación y Organización Territorial, relacionados con la
población, el ámbito geográfico y en cuanto al centro poblado propuesto como capital. En el
mencionado documento se indica:

20
Anexo 1-I: Observaciones del Poder Ejecutivo a la autógrafa que dio lugar a la Ley N° 31092.
21
Anexo 1-W: Acuerdo de Junta de Portavoces del 9 de diciembre de 2020.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 9 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

“Sin perjuicio de lo expuesto, cabe señalar además que la creación de distritos se sujetaba,
al momento de la evaluación realizada, al cumplimiento de los requisitos establecidos en el
artículo 12 del reglamento de la Ley N° 27795, Ley de Demarcación y Organización
Territorial, aprobado con el Decreto Supremo N° 019-2003-PCM, los cuales no se
verificaban en su totalidad en la creación del distrito de Lambras (…).
Cabe precisar que con la publicación del Decreto Supremo N° 191-2020-PCM, Decreto
Supremo que aprueba el [nuevo] Reglamento de la Ley N° 27795, Ley de Demarcación y
Organización Territorial (9 de diciembre de 2020), los requisitos para la creación de distritos
han variado en relación a los que fueron evaluados en su momento; sin embargo,
igualmente la creación del distrito de Lambras tampoco cumple con estos nuevos
requisitos22” (énfasis agregado).

16. Esta posición del Poder Ejecutivo ha sido uniforme durante todo el período de
Gobierno 2016-2021.

6. FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA INCONSTITUCIONALIDAD POR LA FORMA


DE LA LEY Nº 31092

17. La Ley Nº 31092 es inconstitucional por vicios de forma, por cuanto para su
aprobación se ha vulnerado el procedimiento de producción normativa. De acuerdo con el
Tribunal Constitucional:

“una norma incurre en una infracción constitucional de forma, fundamentalmente, en 3


supuestos: a) cuando se produce el quebrantamiento del procedimiento de producción
normativa previsto en la Constitución; b) cuando se ha ocupado de una materia que la
Constitución directamente ha reservado a otra específica fuente formal del derecho; y, c)
cuando es expedida por un órgano que, constitucionalmente, resulta incompetente para
hacerlo”23.

18. En esta demanda se afirma que el procedimiento seguido para la aprobación de la


Ley Nº 31092 no ha respetado la competencia exclusiva que tiene el Poder Ejecutivo en
materia de iniciativa legislativa sobre demarcación territorial, prevista en el artículo 102,
numeral 7, de la Constitución, así como en el artículo 76º del Reglamento del Congreso de
la República. De igual forma, dado que la Ley ha sido emitida sin contarse con el informe
respectivo por parte del Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Economía y Finanzas,
sobre la viabilidad técnica financiera del distrito a crear, previsto en la Quinta Disposición
Complementaria Final del Decreto Legislativo Nº 1275, se ha vulnerado el artículo 79º de la
Constitución, que prohíbe a los congresistas crear o aumentar gasto público. Asimismo,
durante el procedimiento parlamentario no se respetó el artículo 105º de la Constitución,
sobre el necesario dictamen del proyecto de ley por parte de la comisión ordinaria respectiva.

22
El nuevo Reglamento de la Ley N° 27795 fue aprobado mediante Decreto Supremo N° 191-2020-PCM
publicado en el diario oficial “El Peruano” el 9 de diciembre de 2020. La Ley Nº 31092, que se impugna en
esta demanda, fue publicada en el diario oficial con posterioridad.
23
Sentencia recaída en los expedientes 20-2005-PI/TC y 21-2005-PI/TC (acumulados), de fecha 27 de
setiembre e 2005, fundamento jurídico 22.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 10 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

6.1 La Ley Nº 31092 vulnera las competencias exclusivas del Poder Ejecutivo en materia
de iniciativa legislativa sobre demarcación territorial, reconocida en el artículo 102,
numeral 7, de la Constitución y el artículo 76 del Reglamento del Congreso

19. El artículo 107 de la Constitución Política del Perú establece lo siguiente en torno a
la iniciativa para la presentación de proyectos de ley:

“El Presidente de la República y los Congresistas tienen derecho a iniciativa en la formación


de leyes.
También tienen el mismo derecho en las materias que les son propias los otros poderes del
Estado, las instituciones públicas autónomas, los Gobiernos Regionales, los Gobiernos
Locales y los colegios profesionales. Asimismo lo tienen los ciudadanos que ejercen el
derecho de iniciativa conforme a ley”.

20. Respecto al tema específico de la demarcación territorial, que comprende la creación


de nuevos distritos, el artículo 102, numeral 7, de la Constitución establece que son
atribuciones del Congreso, entre otras, “aprobar la demarcación territorial que proponga el
Poder Ejecutivo”.

21. En concordancia con esta norma constitucional, el artículo 76 del Reglamento del
Congreso de la República señala que las proposiciones presentadas por el presidente de la
República pueden versar sobre cualquier asunto y que de manera exclusiva le corresponde
la iniciativa en legislación sobre demarcatoria territorial. En este sentido, dispone:

“Requisitos especiales
Artículo 76.- La presentación de las proposiciones de ley y de resolución legislativa está
sujeta, además de lo señalado en el artículo precedente, a los siguientes requisitos especiales:
1. Las proposiciones presentadas por el Presidente de la República deben estar
refrendadas por el Presidente del Consejo de Ministros y, en forma opcional, por el Ministro
o los Ministros cuyas carteras se relacionen en forma directa con la materia cuya regulación
se propone. Pueden versar sobre cualquier asunto y de manera exclusiva le corresponde la
iniciativa en materia presupuestal y financiera, legislación delegada, legislación
demarcatoria territorial, tratados internacionales, consentimiento para el ingreso de tropas
extranjeras sin afectar la soberanía nacional, prórroga del estado de sitio, declaración de
guerra y firma de la paz y autorización para ausentarse del país. Además:
e) Las proposiciones de leyes demarcatorias territoriales deben acompañarse de los informes
y antecedentes técnicos que señalen las normas que regulan la materia” (énfasis agregado).

22. En este sentido, en materia de demarcación territorial el Poder Ejecutivo cumple con
elaborar el expediente técnico administrativo para determinar la viabilidad de la creación de
un distrito, como parte de las acciones que componen la demarcación territorial, y presenta
el respectivo proyecto de ley ante el Congreso de la República, al cual le corresponde debatir
la propuesta legislativa.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 11 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

23. Al respecto, se debe tener presente que en diversos casos el Tribunal Constitucional
ha resuelto controversias referidas a demarcación territorial, tanto en base al citado numeral
7 del artículo 102 de la Constitución como a la Ley N° 27795, Ley de Demarcación y
Organización Territorial. Así, el Tribunal Constitucional ha señalado lo siguiente:

“15. La Constitución establece en el inciso 7 del artículo 102 que el Congreso de la República
tiene la atribución de aprobar la demarcación territorial a propuesta del Poder Ejecutivo.
16. Asimismo, con la Ley 27795, Ley de Demarcación y Organización Territorial. se
desarrolló la regulación y el procedimiento de delimitación territorial, así como los órganos
competentes que actúan en dicho ámbito.
17. En efecto, en el artículo 5, se indica que son organismos competentes en asuntos de
demarcación territorial los gobiernos regionales, las entidades públicas y la Presidencia de
Consejo de Ministros (PCM), el que través de su Secretaría de Demarcación y Organización
Territorial funge como el órgano rector del Sistema Nacional de Demarcación Territorial.
18. En este procedimiento es la PCM, a través de la Secretaría de Demarcación y Organización
Territorial, la que plantea la demarcación y definición de las circunscripciones político-
administrativas. El Poder Ejecutivo presenta un proyecto de ley con la delimitación territorial
ante el Congreso, que, al estar facultado constitucionalmente, puede aprobar tal propuesta”24.

24. De manera similar, en otro pronunciamiento del año 2020, el Tribunal Constitucional
ha reiterado que, conforme a la Constitución, al Ejecutivo le corresponde la iniciativa
legislativa en materia de demarcación territorial:

“35. La regulación del procedimiento de demarcación territorial se encuentra en las siguientes


normas: la Ley de Demarcación y Organización Territorial (Ley 27795, modificada por la Ley
30918) y la Ley que Implementa Mecanismos para la Delimitación Territorial (Ley 29533).
En estas se establecen las diferentes acciones técnicas de demarcación territorial, entre las que
se encuentran, las creaciones, funciones, delimitaciones y redelimitaciones.
36. En este procedimiento, es la PCM, a través de la Secretaría de Demarcación y
Organización Territorial (antes Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial) la
que plantea la demarcación y definición de las circunscripciones político-
administrativas. El Poder Ejecutivo presenta un proyecto de ley con la delimitación
territorial ante el Congreso, que, al estar facultado constitucionalmente, puede aprobar tal
propuesta”25 (énfasis agregado).

25. De manera específica, sobre las competencias del Poder Ejecutivo y el Congreso de
la República en materia de demarcación territorial, el Tribunal Constitucional ha indicado
que no existen dudas al respecto:

“16. De otro lado, pero aunado a lo anterior, también cabe recordar que no es la primera vez
que el Tribunal Constitucional se pronuncia respecto de la atribución para aprobar la
demarcación de territorios. Así ha ocurrido, por ejemplo, en la sentencia recaída en el

24
Sentencia 253/2020 (Expediente 18-2018-PI/TC), de fecha 14 de mayo de 2020, fundamentos 15 al 18 (caso
de la creación del centro poblado de Jatunhuasi).
25
Sentencia 225/2020 (Expedientes 11-2017-PI/TC y 14-2017-PI/TC, acumulados), de fecha 19 de mayo de
2020, fundamentos 35 y 36 (caso Límites territoriales Satipo - La Convención).

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 12 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Expediente Nº 005-2007-CC/TC, en la que se estableció que «(...) No existen lagunas ni se


admiten ambigüedades cuando se trata de interpretar el artículo 102°, inciso 7) de la
Constitución, en tanto establece con meridana claridad que una de las atribuciones del
Congreso de la República es la de "Aprobar la demarcación territorial que proponga el Poder
Ejecutivo.”»
20. (…) lo cierto es que, teniendo en cuenta tanto el inciso 7) del artículo 102 de la
Constitución, como la mencionada Ley Nº 27795, de Demarcación y Organización Territorial
(artículo 1º), han establecido los órganos a los que les corresponde la competencia para la
correspondiente demarcación territorial, así como el respectivo procedimiento (…)”26 (énfasis
agregado).

26. En suma, de los fallos del Tribunal Constitucional se concluye que toda propuesta de
demarcación territorial es competencia exclusiva del Poder Ejecutivo.

27. Estando claramente establecidas a nivel constitucional y legal las competencias


respecto a la demarcación territorial, las propuestas que no sean del Poder Ejecutivo resultan
inconstitucionales, como es el caso del trámite parlamentario que se le dio al Proyecto de
Ley N° 5421/2015-PE, que fuera indebidamente “actualizado” por el Congreso de la
República como Proyecto de Ley Nº 2626/2017-PE.

28. Si bien el Proyecto de Ley N° 5421/2015-PE (Ley de creación del distrito de


Lambras) fue en un inicio presentado por el Poder Ejecutivo el 26 de julio de 2016, el mismo
fue archivado al concluir el período legislativo 2011-2016. Asimismo, fue retirado de
maneral formal como propuesta del Ejecutivo mediante el Oficio N° 46-2018-PR, de fecha
16 de marzo de 2018, suscrito por el presidente de la República y previo acuerdo del Consejo
de Ministros27. En tal sentido, fue inconstitucional la decisión del Congreso de la República
de “actualizar” el Proyecto de Ley N° 5421/2015-PE y remitirlo para dictamen a la Comisión
de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión
del Estado, asignándosele a dicho proyecto un nuevo número (2626/2017-PE).

29. El Proyecto de Ley N° 2626/2017-PE es, en la práctica, una propuesta legal del Poder
Legislativo, no del Poder Ejecutivo. En consecuencia, dado que la creación del distrito de
Lambras no fue iniciativa del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 31092 resulta inconstitucional en
su totalidad por vulnerar el artículo 102, numeral 7, de la Constitución y el artículo 76 del
Reglamento del Congreso de la República, que reconocen la competencia exclusiva del
Poder Ejecutivo en materia de iniciativa legislativa sobre demarcación territorial.

26
Sentencia recaída en el Expediente 9- 2011-PI/TC, de fecha 16 de octubre de 2012, fundamentos 16 y 20.
27
Se debe señalar que en el expediente digital del Proyecto de Ley N° 2626/2017-PE que obra en el portal
institucional del Congreso de la República no existe ninguna mención del referido Oficio N° 46-2018-PR.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 13 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

6.2 La Ley Nº 31092 vulnera el artículo 79 de la Constitución sobre la prohibición de


iniciativa de gasto por parte de congresistas

6.2.1 Desarrollo jurisprudencial de la prohibición contenida en el artículo 79 de la


Constitución

30. El artículo 79 de la Constitución establece que “los representantes ante el Congreso


no tienen iniciativa para crear ni aumentar gastos públicos […]”. En su jurisprudencia, el
Tribunal Constitucional ha analizado demandas de inconstitucionalidad en las que se invocó
la violación de esta norma, estableciendo una relación entre el contenido de la ley objeto de
impugnación y la posición asumida por el Poder Ejecutivo en torno a dicho contenido desde
una perspectiva económica y financiera. En algunos casos, existe una norma legal expresa
que señala la obligación de contar con esta posición del Poder Ejecutivo como una exigencia
previa o como requisito para el desarrollo del respectivo procedimiento parlamentario
encaminado a la aprobación de una ley.

31. En esta línea, en un caso referido a la creación de universidades públicas, el Tribunal


Constitucional analizó la controversia en torno al artículo 79 de la Constitución tomando en
cuenta el artículo 26 de la Ley Nº 30220, Ley Universitaria, que dispone que los respectivos
proyectos de ley que se presenten en el Congreso de la República deben contar con opinión
previa favorable por parte del MEF para su aprobación 28 . En la sentencia respectiva, el
Tribunal estableció que la omisión de este requisito (informe previo favorable) implica un
vicio de inconstitucionalidad. En este sentido, señaló lo siguiente:

“42. Dicho de otra manera, el Congreso de la República necesita de la participación y


aprobación previa del Poder Ejecutivo para que se encuentre constitucionalmente
justificada la creación de gasto público en general, que no podrá ser imputado a una Ley
de Presupuesto ya vigente. De lo contrario, las leyes que emita creando gasto público
serán inconstitucionales. […]
43. Por otro lado, este Tribunal, en el fundamento 18 de la Sentencia 0019-2011-PI/TC,
ya ha analizado las exigencias contenidas en la normativa citada supra en el marco de
una controversia similar a la que se encuentra bajo análisis en los términos siguientes:

"(...) la creación de una universidad por parte del Congreso de la República, sin que
previamente exista un informe técnico del MEF que acredite la disponibilidad de
recursos públicos necesarios para garantizar un futuro funcionamiento cuya calidad
y eficiencia resulten acordes con la consecución de los fines constitucionales de la
educación, en general, y de la educación universitaria, en particular (...), es violatoria
del artículo 79° de la Constitución y del artículo 5° de la Ley Universitaria [la Ley
23733], en cuanto establece que `[p]ara la creación de una Universidad se deberá

28
“Artículo 26. Creación de universidades
Las universidades públicas se crean mediante ley y las universidades privadas se constituyen por iniciativa de
sus promotores.
Los proyectos de ley de creación de universidades públicas, deben contar con opinión previa favorable del
Ministerio de Economía y Finanzas para su aprobación”.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 14 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

acreditar previamente (...) la disponibilidad de (...) los recursos que aseguren la


eficiencia de sus servicios' (énfasis agregado)".

44. En ese orden de ideas, este Tribunal ya tiene establecido que la prohibición
contenida en el artículo 79 de la Constitución constituye un límite al legislador para
crear nuevas universidades públicas. La creación legal de una universidad pública que
no respete dicha exigencia incurre en una inconstitucionalidad tanto de forma como de
fondo.
45. En efecto, se incurre en una inconstitucionalidad de forma dado que la ausencia del
respectivo informe previo del MEF constituye la omisión de un acto que, por
imperio del artículo 79 de la Constitución, concretizado por el artículo 5 de la Ley
23733 entonces vigente (ahora por los artículos 26 y 27 de la Ley 30220),
necesariamente debe formar parte del procedimiento legislativo que antecede a la
expedición de la ley a una universidad.
46. Del mismo modo, se incurre en una inconstitucionalidad de fondo toda vez que el
contenido de la ley así expedida será violatorio de la prohibición prevista en el artículo
79 de la Constitución, es decir, de la prohibición de iniciativa en la generación de gasto
público que tienen los congresistas, salvo en lo referente a su presupuesto (Sentencia
0019-2011-PFTC, fundamento 19)” 29 (énfasis agregado).

32. En pronunciamientos recientes, el Tribunal Constitucional ha reiterado que una ley


que da lugar a gasto público es inconstitucional cuando es emitida sin que exista una
aprobación técnica por parte del Poder Ejecutivo, afectándose el artículo 79 de la
Constitución, así como las competencias del Gobierno Nacional en materia de la
administración de la hacienda pública de acuerdo con el artículo 118, numeral 17, del texto
constitucional. Así, en la sentencia recaída en el proceso de inconstitucionalidad contra la
Ley Nº 31039, sobre beneficios a los trabajadores del sector salud, señaló lo siguiente:

“28. Queda claro, entonces, que el Poder Legislativo necesita de la participación y aprobación
previa del Poder Ejecutivo para que resulte constitucionalmente viable la iniciativa que
implique creación o aumento del gasto público.
(…)
131. De lo señalado supra se advierte que las iniciativas que dieron lugar a la aprobación de
los artículos 7, 8, 9, 10, 11, 12 y la Cuarta Disposición Complementaria Final de la Ley 31039,
implican, necesariamente, un incremento en el presupuesto público de las entidades
empleadoras del personal de salud, lo cual trasgrede el artículo 79 de la Constitución, que
prohíbe a los congresistas la creación o aumento del gasto público.
132. Como ya se señaló en los párrafos precedentes, la aprobación de medidas que demanden
gasto público requiere de la participación del órgano administrador de la hacienda pública, que
es el Poder Ejecutivo, lo cual no ocurrió en el presente caso.
(…)
146. Además, se desprende de la aprobación de la Ley 31039, que el Congreso de la República
ha vulnerado las competencias del Poder Ejecutivo respecto a la administración de la hacienda
pública. Dicha competencia exige que los proyectos de ley que demanden fondos del

29
Sentencia del expediente 8-2015-PI/TC, de fecha 7 de agosto de 2018, fundamentos jurídicos 42, 44 y 45
(caso Universidad Nacional Intercultural de Quillabamba).

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 15 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

presupuesto público anual o de las reservas del tesoro público, sean desarrollados en
coordinación con el Poder Ejecutivo”30.

33. Igualmente, en el proceso de inconstitucionalidad contra la Ley N° 31803, sobre


devolución de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, luego de analizar el contenido de
los informes del Poder Ejecutivo en torno a la propuesta legislativa, emitidos a través del
Ministerio de Economía y Finanzas, el Tribunal señaló:

“24. En el presente caso, sin embargo, el principio de separación de poderes, y la idea del
control y balance entre estos, debe interpretarse a la luz del artículo 118, inciso 17 de la
Constitución. Este asigna al presidente de la República la competencia para administrar la
hacienda pública. Además, debe tomarse en cuenta el artículo 79, que establece la
prohibición a los congresistas de presentar iniciativas que supongan la creación o aumento
de gasto público. Precisamente, nuestra Constitución contiene disposiciones relacionadas a
la competencia de la administración de la hacienda pública y el principio de equilibrio
presupuestal, para que las propuestas legales que demanden fondos del tesoro público sean
acordes a las disposiciones constitucionales en materia presupuestaria.
25. Por ello, sí puede afirmarse que la Ley 31083 ha transgredido la competencia del Poder
Ejecutivo para administrar la hacienda pública, así como la prohibición dirigida a los
congresistas respecto de la creación de gasto público en una materia ajena a su presupuesto.
Consecuentemente, corresponde estimar la demanda en este extremo” 31.

34. Por las consideraciones expuestas, los congresistas de la República no tienen


capacidad para proponer iniciativas que incrementen el gasto previsto en el Presupuesto
General de la República, conforme a lo establecido en el artículo 79º de la Constitución.

6.2.2 Aprobación de la Ley Nº 31092 sin contarse con el informe técnico del Poder
Ejecutivo

35. En concordancia con lo señalado en el artículo 79 de la Constitución, el


procedimiento de elaboración y aprobación de normas que implican gasto público debe
cumplir con la necesaria participación y opinión del Poder Ejecutivo, a través del Ministerio
de Economía y Fiananzas. Respecto de normas relacionadas con la creación de nuevos
distritos, este requisito se concreta en lo señalado en la Quinta Disposición Complementaria
Final del Decreto Legislativo Nº 1275.

36. El Decreto Legislativo Nº 1275, que aprueba el Marco de la Responsabilidad y


Transparencia Fiscal de los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, publicado en el
diario oficial “El Peruano” el 23 de diciembre de 2016, contiene disposiciones orientadas a
“establecer un marco fiscal prudente, responsable y transparente para los Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales, que facilite el seguimiento y rendición de cuentas de la

30
Sentencia Nº 1041/2020 (Expediente 11-2020-PI/TC), de fecha 15 de diciembre de 2020 (caso de la ley de
ascenso, nombramiento y beneficios para el personal de salud, Ley Nº 31039).
31
Sentencia Nº 151/2021 (Expediente 16-2020-PI/TC), de fecha 4 de febrero de 2021 (caso sobre la devolución
de aportes al Sistema Nacional de Pensiones).

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 16 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

gestión de las finanzas públicas, permita una adecuada gestión de activos y pasivos bajo un
enfoque de riesgos fiscales, y considere reglas fiscales acordes con sus capacidades y
alineadas con el principio general y objetivos macrofiscales” (artículo 1). En esta línea, la
Quinta Disposición Complementaria Final dispone lo siguiente:

“Quinta. Informe Previo de Evaluación de la Sostenibilidad Fiscal


Para el redimensionamiento o la creación de nuevos distritos y/o provincias, es requisito
contar con un informe previo favorable del Ministerio de Economía y Finanzas respecto de
la sostenibilidad fiscal de las jurisdicciones involucradas en la propuesta”.

37. Con relación a este informe previo, el Poder Ejecutivo señaló lo siguiente en sus
observaciones a la autógrafa de ley sobe la creación del distrito de Lambras:

“3. (…) El referido informe previo de evaluación de la sostenibilidad fiscal debe contener
como mínimo, un análisis de la capacidad fiscal de las circunscripciones a redimensionarse
o crearse y de las afectadas, la estimación de recursos fiscales del nuevo gobierno local
necesarios para proveer los bienes y servicios públicos que estarían a su cargo de acuerdo a
lo establecido en la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; su capacidad potencial
y efectiva de generación de ingresos propios; el costeo de la implementación de la nueva
administración a crearse y gastos de funcionamiento y el impacto en la redistribución de
transferencias en la circunscripciones involucradas”.

38. Sobre el aspecto económico concreto relacionado con la creación del distrito de
Lambras, el Poder Ejecutivo señaló lo siguiente en sus observaciones a la autógrafa de ley:

“6. Cabe señalar que el efecto inmediato de la creación de un nuevo distrito es la


redistribución de los recursos de los distritos de origen y de los distritos de la misma
provincia y/o departamento en favor del nuevo distrito.
Además, la creación de nuevos distritos implica un mayor costo para el Estado debido a que
ocasiona el aumento del gasto destinado al funcionamiento (gasto corriente) de esta nuevas
entidades pública pues requerirá de recursos financieros para contratar o designar un número
de personal para su funcionamiento (nuevos funcionarios municipales y nuevas autoridades)
y/o el pago de las remuneraciones del personal que le asigne la municipalidad de origen, así
como para la implementación de infraestructura que garantice su funcionamiento. En
consecuencia, al incrementarse los gastos operativos se reducen los recursos de inversión
para cerrar las brechas de acceso a servicios básicos de la población más pobre.
Al respecto, en el 2019, las municipalidades de los distritos de Surcubamba y Huachocolpa
financiaron con sus recursos propios solo el 13% de su gasto total, mientras que, el 35% de
sus gastos se financiaron con recursos de FONCOMUN y Canon. Estos datos reflejan la
limitada capacidad fiscal de los distritos de Surcubamba y Huachocolpa para dar origen al
nuevo distrito de Lambras, en tanto los primeros tienen una alta dependencia de las
transferencias”.

39. Como se ha indicado, el Tribunal Constitucional ha reconocido la validez de los


requisitos establecidos respecto del proceso de producción normativa, como la
obligatoriedad de coordinaciones entre diferentes niveles de gobierno o la necesidad de una

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 17 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

opinión técnica previa por parte del Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Economía y
Finanzas, en la perspectiva de evaluar la violación del artículo 79º de la Constitución.

40. En el presente caso, como se evidencia del procedimiento parlamentario que dio lugar
a la Ley Nº 31092, no se ha dado cumplimiento a lo señalado en la Quinta Disposición
Complementaria Final del Decreto Legislativo Nº 1275, que constituye una concretización
del mandato previsto en el artículo 79º del texto constitucional. Por ello, la referida Ley, que
dispone la creación de un distrito y dicta medidas para que se viabilice política,
administrativa y económicamente, es inconstitucional en su totalidad por vicios de forma.

6.3 La Ley Nº 31092 vulnera el artículo 105 de la Constitución

41. El proyecto de ley que dio lugar a la Ley Nº 31092 fue exonerado de dictamen de la
Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la
Gestión del Estado mediante acuerdo de Junta de Portavoces del 22 de octubre de 2020
(como se aprecia en el expediente digital de la Ley, de acceso público a través de la página
web del Congreso de la República).

42. Este procedimiento parlamentario, en consecuencia, vulneró el artículo 105 de la


Constitución, que establece la obligación de que todo proyecto de ley sea aprobado por una
comisión dictaminadora 32 . Si bien el numeral 2 del artículo 31-A del Reglamento del
Congreso establece que se puede exonerar a los proyectos de ley remitidos por el Poder
Ejecutivo de dictamen de Comisión si tienen el carácter de urgente33, dicha característica no
se presenta en este caso, por cuanto, como se ha expuesto líneas arriba, no se trata de una
propuesta que haya sido presentada por el Poder Ejecutivo durante el período legislativo
2016-2021. En todo caso, si se considera que la misma tuvo su origen en el Proyecto de Ley
Nº 5421-2015, presentado en julio del 2016, respecto al mismo el Poder Ejecutivo ha
manifestado su inviabilidad técnica.

32
“Artículo 105.- Proyectos de Ley
Ningún proyecto de ley puede sancionarse sin haber sido previamente aprobado por la respectiva Comisión
dictaminadora, salvo excepción señalada en el Reglamento del Congreso. Tienen preferencia del Congreso los
proyectos enviados por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia”.
33
“Artículo 31-A.- La Junta de Portavoces está compuesta por la Mesa Directiva y por un Portavoz por cada
Grupo Parlamentario, quien tiene un voto proporcional al número de miembros que componen su bancada. Le
corresponde: (…)
2. La exoneración, con la aprobación de los tres quintos de los miembros del Congreso allí representados, de
los trámites de envío a comisiones y prepublicación. En caso de proyectos remitidos por el Poder Ejecutivo
con carácter de urgente, estas exoneraciones son aprobadas por la mayoría del número legal de los miembros
del Congreso allí representados”.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 18 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

7. FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA INCONSTITUCIONALIDAD POR EL FONDO


DE LA LEY Nº 31092

7.1 La Ley Nº 31092 vulnera el principio de separación de poderes reconocido en el


artículo 43 de la Constitución

43. Uno de los principios esenciales de todo Estado Constitucional, a fin de evitar la
arbitrariedad en el ejercicio del poder, es el respeto y garantía del principio de separación de
poderes o funciones, el cual ha ido evolucionando con el tiempo, siendo dotado de un
contenido más amplio, siempre en la línea de alcanzar los fines del Estado Constitucional.

44. Al referirse al contenido de este principio, reconocido en el artículo 43º de la


Constitución, el Tribunal Constitucional ha señalado que tiene los siguientes rasgos de
identidad34:

- Principio de separación de poderes propiamente dicho: Hace referencia a la


autonomía funcional y a las diferentes competencias que cada poder estatal tiene, así
como a las funciones que cada uno cumple.
- Principio de balance entre poderes: Hace referencia a la existencia de mecanismos
de coordinación, mecanismos de control recíproco y mecanismos de equilibrio de
poderes.
- Principio de cooperación: Implica que las competencias y funciones de los poderes
y órganos constitucionales autónomos se encuentren orientadas al cumplimiento de
los fines del Estado, previstos en el artículo 44 de la Constitución, a la concreción
del conjunto de bienes y valores constitucionales, y siempre teniendo como horizonte
la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad (artículo 1 de la
Constitución).
- Principio de solución democrática: Implica que las relaciones entre los poderes
públicos deben tender a establecer y preferir mecanismos de diálogo que permitan
resolver las controversias.

45. En el presente caso, la Ley Nº 31092 afecta el principio de separación de poderes,


desde la perspectiva de la separación propiamente dicha y la cooperación entre órganos
constitucionales, por cuanto ha sido emitida sin respetarse la iniciativa legislativa exclusiva
que tiene el Poder Ejecutivo en materia de demarcación territorial, y al margen de la
interacción que debe existir entre el Congreso de la República y el Poder Ejecutivo para
expedir normas que tienen impacto sobre dicha materia, que requiere de un adecuado
sustento técnico.

46. El procedimiento para la aprobación de la Ley refleja la ausencia de acciones por


parte del Congreso para evaluar su contenido desde la perspectiva de las relaciones con el

34
Sentencia recaída en el expediente 6-2018-PI/TC, de fecha 6 de noviembre de 2018, fundamento jurídico 56
(caso Cuestión de confianza y crisis total del gabinete).

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 19 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Poder Ejecutivo, que implica el desarrollo de acciones conjuntas y de coordinación en


beneficio de la persona y la sociedad. Por este motivo, la Ley resulta contraria al artículo 43
de la Constitución.

7.2 La Ley Nº 31092 vulnera la competencia del Poder Ejecutivo en materia de


demarcación territorial reconocida en el artículo 102, numeral 7, de la Constitución

47. El artículo 102, numeral 7, de la Constitución Política del Perú establece que son
atribuciones del Congreso, entre otras, aprobar la demarcación territorial que proponga el
Poder Ejecutivo. Se trata de una norma que tiene dos alcances; por un lado, reconoce la
competencia exclusiva del Ejecutivo para presentar iniciativas legislativas sobre la materia
(desarrollado en la sección de esta demanda sobre la inconstitucionalidad por razones de
forma) y, de otro lado, se le reconoce también competencia exclusiva sobre los aspectos
técnicos relacionados con la demarcación territorial (que sustentan la inconstitucionalidad
por razones de fondo contra la Ley Nº 31092).

48. En este sentido, la competencia en materia de demarcación territorial es compartida


entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Se ejerce de manera conjunta, y son
dependientes la una de la otra. El Poder Ejecutivo cumple con elaborar el expediente técnico
administrativo para determinar la viabilidad de la creación de un distrito, como parte de las
acciones que componen la materia de demarcación territorial, y presenta el respectivo
proyecto de ley. El Poder Legislativo, solo sobre la base del ejercicio de las competencias
del Ejecutivo, debate y aprueba la ley de creación del distrito. La finalidad de que se haya
dividido así las competencias de cada uno de estos poderes del Estado es advertir que, si bien
la creación de un distrito tiene incidencias políticas, su sustento es técnico, y este aspecto le
compete al Ejecutivo, a través de los órganos correspondientes.

49. En concordancia con la Constitución, el artículo 1 de la Ley N° 27795, Ley de


Demarcación y Organización Territorial, reafirma que las definiciones básicas, criterios
técnicos y los procedimientos para el tratamiento de demarcación territorial son de exclusiva
competencia del Poder Ejecutivo.

50. Asimismo, el numeral 1 del artículo 5° de la Ley N° 27795, modificado mediante la


Ley Nº 30918, precisa lo siguiente en torno a las competencias de la Presidencia del Consejo
de Ministros (que forma parte del Poder Ejecutivo):

"Artículo 5.- De los Organismos competentes


Son organismos competentes en asuntos y materias de demarcación territorial:
5.1 Presidencia del Consejo de Ministros
La Presidencia del Consejo de Ministros, a través de la Secretaría de Demarcación y
Organización Territorial (SDOT-PCM), ejerce la rectoría del Sistema Nacional de
Demarcación Territorial, el cual tiene como finalidad lograr una organización racional del
territorio y el saneamiento de límites.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 20 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Tiene competencia para normar el tratamiento de las acciones de demarcación territorial, así
como para evaluar y emitir opinión vinculante sobre la procedencia de los estudios de
diagnóstico y zonificación (EDZ) y expedientes únicos de saneamiento y organización
territorial (SOT) elaborados por los gobiernos regionales.
Asimismo, tiene competencia para conducir el saneamiento de límites interdepartamentales
y las acciones de demarcación territorial de creación de distrito o provincia, fusión de
distritos, traslado de capital y anexión en zona de frontera o zonas declaradas de interés
nacional; formular anteproyectos de ley en materia de demarcación territorial; y asesorar
técnicamente a los organismos del Sistema Nacional de Demarcación Territorial”.

51. En este sentido, para la creación de un distrito, como parte de las acciones de
demarcación territorial, se requiere contar con la aprobación previa y expresa del Poder
Ejecutivo que determine su viabilidad técnica. En el caso concreto del distrito de Lambras,
el Poder Ejecutivo ha señalado de forma permanente que no existe viabilidad técnica para
su creación35.

52. En consecuencia, el Congreso de la República ha creado el distrito de Lambras en


contra de la determinación técnica que, como parte de sus competencias exclusivas, le
corresponde al Poder Ejecutivo. El proyecto de ley presentado el 26 de julio de 2016 para la
creación del distrito fue archivado y el Poder Ejecutivo no volvió a presentar uno nuevo.
Cuando en el Congreso se acordó desarchivar y pedir la actualización de los proyectos de
ley sobre demarcación territorial, el Poder Ejecutivo retiró determinados proyectos,
incluyendo el de la creación del distrito de Lambras. Incluso así, el Congreso insistió en
continuar con el trámite del referido proyecto, cambiándole incluso el número, sin contar
con un informe técnico favorable sobre la viabilidad del distrito en mención.

53. Por lo expuesto, la Ley Nº 31092 vulnera el artículo 102, numeral 7, de la


Constitución sobre la competencia exclusiva del Poder Ejecutivo en materia de demarcación
territorial.

POR LO EXPUESTO:
Solicito admitir la demanda de inconstitucionalidad, continuar el proceso conforme a ley y,
en su oportunidad, declararla fundada en todos sus extremos.

PRIMER OTROSÍ: ANEXOS


Adjunto a la demanda los siguientes anexos:

1-A Copia simple del DNI de Luis Alberto Huerta Guerrero.

35
Se debe señalar que en el expediente digital del Proyecto de Ley N° 2626/2017-PE, que obra en el portal
institucional del Congreso de la República, no existe ninguna mención del Oficio N° 1849-2018-PCM/SG de
fecha 15 de junio de 2018, con el que la Presidencia del Consejo de Ministros, en su calidad de órgano rector
del Sistema Nacional de Demarcación Territorial, emitió opinión técnica respecto al proyecto, señalando la
inviabilidad del mismo en tanto no es conforme con la normativa aplicable en demarcación territorial.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 21 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

1-B Copia simple de la Resolución Suprema Nº 24-2017-JUS.


1-C Papeleta Electrónica de colegiatura y habilitación de Luis Alberto Huerta Guerrero
(Registro CAL Nº 41824).
1-D Copia simple del DNI de Sofía Liliana Salinas Cruz.
1-E Copia simple de la Resolución Suprema N.° 121-2015-JUS.
1-F Copia simple de la Ley Nº 31092, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 19
de diciembre de 2020.
1-G Constancia expedida por el secretario del Consejo de Ministros, que certifica la
aprobación -en su sesión del 27 de enero de 2021- de la autorización para la
interposición de la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley Nº 31092.
1-H Copia de la Resolución Ministerial Nº 24-2021-JUS, de fecha 29 de enero de 2021,
mediante la cual se delega representación procesal a la Procuraduría Pública
Especializada en Materia Constitucional.
1-I Observaciones del Poder Ejecutivo a la autógrafa que dio lugar a la Ley N° 31092.
1-J Proyecto de Ley N° 5421/2015-PE del 26 de julio de 2016.
1-K Oficio N° 156-2016-2017-ADP-D/CR del 23 de setiembre de 2016.
1-L Informe N° 35-2017-PCM-/DVGT-SDOT de fecha 27 de marzo de 2017. Este
informe fue remitido al Sr. Rutilio Espinal Romaní, presidente del Comité de
Distritalización de Lambras, mediante el Oficio N° 85-2017-PCM-/DVGT-SDOT de
fecha 4 de abril de 2017.
1-M Acuerdo N° 26-2017- 2018/CONSEJO-CR, aprobado en la Sesión de Consejo
Directivo del Congreso de la República del 2 de noviembre de 2017.
1-N Acuerdo N° 37-2017-2018/CONSEJO-CR, aprobado en la Sesión de Consejo
Directivo del Congreso de la República del 7 de marzo de 2018.
1-O Oficio N° 46-2018-PR del 16 de marzo de 2018. En este oficio se adjunta el Informe
N° D000002-2018- PCM/SDOT.
1-P Proyecto de Ley N° 2626/2017-PE.
1-Q Oficio P.O. N° 1211-2017-2018/CDRGLMGE-CR del 4 de marzo de 2018.
1-R Oficio N° 1849-2018-PCM/SG del 15 de junio de 2018, que contiene el Informe N°
D000464-2018-PCM-OGAJ.
1-S Oficio N° 78-2018-2019-ADP/PCR del 27 de setiembre de 2018.
1-T Oficio CR-MFMM N° 198-DSP-2018-2019 del 28 de enero de 2019.
1-U Oficio N° D001382-2019-PCM-SG del 15 de marzo de 2019.
1-V Acuerdo de Junta de Portavoces del 22 de octubre de 2020.
1-W Acuerdo de Junta de Portavoces del 10 de diciembre de 2020.
1-X Informe D000045-2020-PCM-SDOT-JLR de 21 de diciembre de 2020.

SEGUNDO OTROSÍ: DELEGACIÓN DE REPRESENTACIÓN


Delego representación en Sofía Liliana Salinas Cruz (Registro CAC N.° 7637), Jorge Luis
Palacios Palacios (Registro CAL N.° 65928), Aldo Zela Villegas (Registro CAL N.° 40433)
y Lizbeth Yvonne Esteba Gutiérrez (Registro CAA N° 8689), para que en virtud del Decreto
Legislativo N.° 1326 representen a esta Procuraduría en el presente proceso.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 22 de 23
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

TERCER OTROSÍ: DOMICILIO PROCESAL


Con la finalidad de se me notifiquen todas las resoluciones que se expidan en este proceso,
señalo como domicilio procesal la Calle Scipión Llona 350, del distrito de Miraflores (sede
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos).

CUARTO OTROSÍ: AUTORIZACIÓN


Autorizo a Javier Efraín Regalado Mejía (DNI N.° 43273789), Carmen Johana Limaylla
Cárdenas (DNI N.° 47462091) y Fiama Lucía Gamboa Huamán (DNI N°. 46661943) para
efectos de recabar y tramitar copias certificadas, oficios, exhortos, partes y otros en el
presente proceso.

Lima, 26 de febrero de 2021


Firmado
digitalmente por
HUERTA GUERRERO
Luis Alberto FAU
20131371617 soft
Fecha: 2021.02.26
16:02:21 -05'00'
__________________________________
LUIS ALBERTO HUERTA GUERRERO
Procurador Público Especializado en Materia Constitucional
Registro CAL Nº 41824

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo
de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Página 23 de 23