TJA/PS/MA/051/2022

H. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

DEL ESTADO DE DURANGO.

(Por conducto de la Primera Sala)

PRESENTE.

María Guadalupe Velázquez Soto, mexicana, mayor de edad, con

domicilio procesal para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado
en Avenida General Lá zaro Cá rdenas Nú mero 510 Sur, entre calles Isauro
Venzor y Carlos Santamaría, con respeto indico:

En términos de lo previsto en el numeral 20 tercer pá rrafo de la Ley de

Justicia Administrativa del Estado de Durango, solicito se autorice para
oír y recibir todo tipo de notificaciones y/o documentos en mi nombre y
representació n al C. Jesús Antonio González Reséndiz.

Ademá s de ello, designo como correo electró nico para recibir

notificaciones el siguiente: albertoriverasanchez@gmail.com.

Por medio del presente escrito, de conformidad con lo establecido en el

artículo 222 Fracció n V y demá s relativos y aplicables de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Durango, promuevo en tiempo y forma
recurso de revisió n en contra del acuerdo de fecha 19 de Enero de 2023,
dictado dentro de las actuaciones del juicio con nú mero de expediente
TJA/ PS/MA/051/2022 del índice de la Primera Sala Ordinaria del
Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Durango, mismo que me
fue notificado mediante boletín jurisdiccional publicado el 27 de Enero de
2023.

En tales consecuencias, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo

223 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Durango, me
permito hacer los siguientes señ alamientos:

I. Nombre del recurrente y domicilio para oír y recibir notificaciones

en el lugar de residencia del Tribunal de Justicia Administrativa;

Ya quedo señ alado en el proemio.

Página 1 de 9
II. Número de Expediente en que se originó el proveído o resolución
recurrida y la Sala ordinaria que lo dictó;

TJA/PS/MA/051/2022 del índice de la Primera Sala Ordinaria del

Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Durango.

III. Fecha del proveído o resolución que se recurre;

Auto de fecha 19 de Enero de 2023.

IV. Expresión de agravios;

PRIMERO.- El auto de fecha 19 de Enero de 2023, me genera agravio en

virtud que, ordena el archivo del juicio de nulidad promovido por la
suscrita, como asunto totalmente concluido, basando su determinació n en
lo siguiente:

“CUENTA: En Victoria de Durango, Durango, a diecinueve de

enero de dos mil veintitrés, La Secretaria da cuenta a la
Magistrada de la Primera Sala Ordinaria del Tribunal de Justicia
Administrativa, con el estado que guardan los autos, que con
fecha dieciocho de noviembre del dos mil veintidós, esta Sala
emitió resolución en la que decreto el DESECHAMIENTO del
juicio de nulidad promovido por María Guadalupe Velázquez
Soto, haciendo constar que conforme al artículo 134 de la Ley de
Justicia Administrativa, ha transcurrido el término concedido al
actor para que impugnara dicha resolución por los medios de
defensa previstos por la ley.-Conste.---------------

Victoria de Durango, Durango, a diecinueve de enero del dos

mil veintitrés.

II. Vista la cuenta que antecede; y se desprende que la resolución

emitida por esta Sala con fecha dieciocho de noviembre de dos mil
veintitrés, se decretó el DESECHAMIENTO del juicio de nulidad
promovido por María Guadalupe Velázquez Soto, ha causado
ejecutoria.

III. Atento a lo anterior y conforme lo dispone el artículo 221

a contrario sensu, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado

Página 2 de 9
 de Durango, aplicable, previas las anotaciones correspondientes
en los Libros de Gobierno de la Sala, archívese como asunto
totalmente concluido.

(…)”

Consideració n que resulta erró nea, puesto que si bien es cierto que con
fecha dieciocho de noviembre de dos mil veintitrés, la Sala de origen,
decretó el DESECHAMIENTO del juicio de nulidad promovido por la
suscrita, igualmente cierto resulta que en la diversa fecha 04 de Enero de
2023, la suscrita promoví recurso de queja, en términos de lo previsto
por la fracción I del artículo 228 de la Ley de Justicia Administrativa
del Estado de Durango, en contra de la resolució n de fecha dieciocho de
noviembre de dos mil veintitrés, tal y có mo se desprende del acuse con
sello de recepció n de la Oficialía de Partes de la Sala de Origen, que
adjunto al presente.

Razó n por la cual, al ser falsa la premisa bajo la cual la Sala justifica su
determinació n, queda debidamente acreditado que no existe motivo legal
alguno para ordenar el archivo del juicio, por el contrario, deberá
conminarse a la Sala de origen, para que remita los autos originales del
expediente TJA/PS/MA/051/2022, ante esta Autoridad, para que se
pronuncie como en derecho corresponda.

Bajo esa misma ó ptica, y tomando en consideració n que como es de

explorado derecho, uno de los requisitos esenciales del acto
administrativo es que debe de estar fundado y motivado, por la autoridad
que lo emita, es que se evidencia que el auto recurrido no cumple con
dicho requisito, derivado de la indebida interpretació n y motivació n que
realiza la autoridad. Puesto que las razones en que la Sala de origen
pretende justificar su determinació n discrepan con el contenido de la
norma legal que se aplica en el caso.

Tienen aplicació n al caso que nos ocupa, los siguientes criterios emitidos
por la Suprema Corte de Justicia de la Nació n:

É poca: Octava É poca

Página 3 de 9
Registro: 209986

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federació n

Tomo XIV, Noviembre de 1994

Materia(s): Penal

Tesis: I. 4o. P. 56 P

Pá gina: 450

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, CONCEPTO DE. La

garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 de nuestra
Carta Magna, establece que todo acto de autoridad precisa
encontrarse debidamente fundado y motivado, entendiéndose
por lo primero la obligació n de la autoridad que lo emite, para
citar los preceptos legales, sustantivos y adjetivos, en que se
apoye la determinació n adoptada; y por lo segundo, que exprese
una serie de razonamientos ló gico-jurídicos sobre el por qué
consideró que el caso concreto se ajusta a la hipó tesis
normativa.

Registro digital: 2002800

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima É poca

Materias(s): Comú n

Tesis: I.5o.C.3 K (10a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federació n y su Gaceta. Libro

XVII, Febrero de 2013, Tomo 2, pá gina 1366

Tipo: Aislada

Página 4 de 9
 INADECUADAS FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
ALCANCE Y EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR. Si al
emprender el examen de los conceptos de violació n se
determina que las normas que sustentaron el acto reclamado no
resultaban exactamente aplicables al caso, se está en el supuesto
de una violació n material o sustantiva que actualiza una
indebida fundamentació n y debe considerarse inconstitucional
el acto reclamado, ya que dicha violació n incide directamente en
los derechos fundamentales establecidos en el artículo 16 de la
Carta Magna. Lo mismo sucede cuando las razones que
sustentan la decisió n del juzgador no está n en consonancia con
los preceptos legales aplicables, ya que la citada norma
constitucional constriñ e al juzgador a expresar las
circunstancias especiales y razones particulares que justifican la
aplicació n del derecho; de tal suerte que si no existe adecuació n
entre los motivos aducidos y las normas aplicables, entonces el
acto de autoridad carece de respaldo constitucional, lo que
justifica la concesió n del amparo. Esto no significa que el Juez de
amparo se sustituya en el quehacer de la responsable; por el
contrario, con ello cumplirá precisamente la funció n que le es
encomendada, al ordenar a la autoridad que finalmente ajuste
su decisió n a las normas constitucionales que le imponen el
deber de fundar y motivar adecuadamente el acto privativo o de
molestia.

SEGUNDO.-La Sala de origen incumple lo estipulado por el artículo 229

de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Durango, mismo
que establece:

“ARTÍCULO 229. El recurso de queja se interpondrá dentro de los

seis días siguientes a que surta efectos la notificación de la
resolución impugnada, ante la Sala del conocimiento, quien
remitirá informe con justificación a la Sala Superior dentro del
tercer día.

(…)”

Página 5 de 9
Precepto del que se desprende la obligació n de la Sala de origen de enviar
a esta H. Autoridad el informe justificado relativo al recurso planteado,
empero la Sala de origen no solo no emitió el informe sino que tampoco
dio trá mite al recurso planteado por la suscrita, lo cual representa una
violació n procesal de cará cter trascendental, puesto que trae como
consecuencia el archivo del juicio de nulidad.

Motivo por el cual se deberá revocar el auto recurrido y dictar uno nuevo
en el cual se ordene continuar con el procedimiento y dar trá mite al
recurso de queja interpuesto por la suscrita con fecha 04 de Enero de
2023.

TERCERO. No pasa desapercibido que el escrito que contiene el recurso

de queja, no contiene el numero de expediente donde se originó el
proveído recurrido en primer lugar.

Sin embargo, eso no es motivo para declarar que el auto que desecha el
juicio no fue recurrido.

Lo anterior es asì, dado que atento a la ejecutoria emitida por la Primera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nació n, al resolver la
contradicció n de tesis 52/2003-PS, que dio lugar a la jurisprudencia 1a./J.
3/2004, del rubro: "PROMOCIONES DE LAS PARTES. PARA SUBSANAR
EL ERROR EN LA CITA DEL NÚMERO DE EXPEDIENTE AL QUE SE
DIRIGEN O DE CUALQUIER OTRA REFERENCIA DE IDENTIFICACIÓN,
EL JUZGADOR DEBE ATENDER A LOS DEMÁS DATOS QUE
CONTIENEN.", publicadas en el Semanario Judicial de la Federació n y su
Gaceta, Novena É poca, Tomo XIX, marzo de 2004, pá ginas 265 y 264,
respectivamente, se concluye que aun cuando el artículo 228, 229 y 230
de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Durango no establece
expresamente como requisito del escrito de queja que contenga nú mero
de expediente, como sì lo dispone el artículo 220, fracció n II de la misma
ley y que pudiera aplicarse de manera supletoria, tal imperativo no debe
interpretarse como una exigencia insuperable que lleve a desechar la
promoció n que carece de nú mero de expediente, o en que se haya
indicado en forma incorrecta, ya que el ó rgano jurisdiccional puede

Página 6 de 9
identificar a qué expediente va dirigido, con la clase de juicio y el nombre
de las partes, de acuerdo con los datos que contiene el libro de registro
del tribunal; má xime que actualmente esta informació n se contiene en los
sistemas de có mputo que se llevan en cada juzgado, como un medio para
facilitar la pronta impartició n de justicia.

Ilustra lo anterior la jurisprudencia siguiente:

Registro digital: 181893

Instancia: Primera Sala
Novena É poca
Materias(s): Comú n, Civil
Tesis: 1a./J. 3/2004
Fuente: Semanario Judicial de la Federació n y su Gaceta. Tomo
XIX, Marzo de 2004, pá gina 264
Tipo: Jurisprudencia
PROMOCIONES DE LAS PARTES. PARA SUBSANAR EL ERROR
EN LA CITA DEL NÚMERO DE EXPEDIENTE AL QUE SE
DIRIGEN O DE CUALQUIER OTRA REFERENCIA DE
IDENTIFICACIÓN, EL JUZGADOR DEBE ATENDER A LOS
DEMÁS DATOS QUE CONTIENEN. Los ordenamientos civiles
tanto adjetivos como sustantivos no establecen como obligació n
de las partes citar el nú mero de expediente al que se dirigen las
promociones, y si bien existe necesidad por parte del ó rgano
jurisdiccional de identificar dicho expediente, lo cierto es que
para ello no resulta indispensable que se cite su nú mero, pues
para ese efecto puede atenderse a los demá s datos que se
indican en tales promociones, los cuales se encuentran
registrados en los libros que llevan los ó rganos jurisdiccionales.
Asimismo cuando se trate de un error meramente formal en
cualquier otra referencia de identificació n contenida en una
promoció n que impidan el conocimiento exacto del expediente
al que la misma va dirigida, el juzgador a efecto de subsanar el
error, debe atender a los demá s datos que se indiquen en dicha
promoció n, y que relacionados con la informació n que el ó rgano

Página 7 de 9
 jurisdiccional tiene en sus registros, sea posible identificar
plenamente el asunto al que corresponden.
Contradicció n de tesis 52/2003-PS. Entre las sustentadas por
los Tribunales Colegiados Segundo y Quinto, ambos en Materia
Civil del Tercer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del
Décimo Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Quinto
Circuito, Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo
Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto
Circuito. 21 de enero de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Humberto Romá n Palacios. Ponente: Olga Sá nchez
Cordero de García Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos
Posada.
Tesis de jurisprudencia 3/2004. Aprobada por la Primera Sala
de este Alto Tribunal, en sesió n de veintiocho de enero de dos
mil cuatro.

V. Copias de traslado para las partes.

Se adjunta al presente cinco copias del escrito del recurso, lo anterior con
la finalidad de que se le corra traslado a la totalidad de las partes que
integran la contienda que nos mantiene ocupados.

CAPÍTULO DE PRUEBAS:

Para efecto de acreditar la procedencia del recurso planteado se ofertan

los medios de convicció n que a continuació n se describen:

1.- DOCUMENTAL: Consistente en EL ORIGINAL DEL ACUSE del escrito

presentado el 04 de Enero de 2023, a través del cual la suscrita promoví
recurso de queja en contra del auto de fecha 18 de Noviembre de 2022,
dentro del expediente TJA/PS/MA/051/2022, del índice de la Primera
Sala Ordinaria del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de
Durango, mismo que cuenta con el sello de recepció n de la Oficialía de
Partes de la referida Sala.

Probanza que se ofrece para acreditar la violació n procesal cometida en

perjuicio de la suscrita.

Página 8 de 9
2.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en el todas las
actuaciones que integran el expediente TJA/PS/MA/051/2022, del
índice de la Primera Sala Ordinaria del Tribunal de Justicia Administrativa
del Estado de Durango.

Esta prueba tiene por objeto acreditar la procedencia del recurso

planteado, así como el hecho de que la que la suscrita si promoví en
tiempo y forma recurso de queja en contra de la resolució n de fecha 18 de
noviembre de 2022.

Respetuosas peticiones:

PRIMERO. -Se admita a trá mite el Recurso de Revisió n que planteo.

SEGUNDO. -Se revoque el auto recurrido.

A T E N T A M E N T E.

A la fecha de su presentación

María Guadalupe Velázquez Soto.

Página 9 de 9