Expediente N° ---------------------

Especialista Legal: ----------------------

Proceso: Abreviado
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
Cuaderno: Principal
Escrito: 3
Sumilla: Nulidad de Res. 5 e informe oral

SEÑOR JUEZ DEL ------------ JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PUEBLO LIBRE Y

MAGDALENA DEL MAR

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, debidamente representada por don Gustavo

Romero Umlauff y señalando domicilio procesal en la Casilla N° ----- del
Ilustre Colegio de Abogados de Lima (Sede Miraflores) y en la Casilla
Electrónica N° -------, en los seguidos por -------------------------------------- sobre
indemnización por daños y perjuicios, a usted atentamente decimos:

I. PETITORIO

Que, solicitamos a su Despacho se sirva declarar la nulidad de su Resolución N° 5 de fecha

10 de noviembre de 2022 habida cuenta que no existe motivación alguna para no admitir los
medios probatorios que nuestra parte presentara en su oportunidad.

Que, en atención a lo dispuesto en la misma Resolución N° 5, in fine, la recurrente solicita a

su Despacho se sirva señalar fecha y hora para rendir nuestro informe oral.

I. FUNDAMENTOS DE HECHOS

1. Que, mediante Resolución N° 5 de fecha 10 de noviembre de 2022, su Despacho ha

fijado el único punto controvertido de la presente causa; esto es, si la recurrente se
encuentra en la obligación de pagar a la parte demandante la suma puesta a cobro
conforme al petitorio de la demanda, más intereses pactados, costos y costas del pro-
ceso.

Asimismo, su Despacho resuelve admitir los medios probatorios presentados por la de-
mandante, incluida el Acta de Conciliación; e, inexplicablemente, concluye no admitir
los medios probatorios presentados por la recurrente “por cuanto ha sido decla-
rada en rebeldía” y procede al juzgamiento anticipado del proceso fundamentándose
en el artículo 468° último párrafo del Código Procesal Civil, modificado por la Disposición
Modificatoria del Decreto Legislativo N° 1070.
1
2. Que, en primer lugar, la precitada Resolución N° 5 de fecha 10 de noviembre de 2022
admite el Acta de Conciliación como medio probatorio, cuando éste es un requisito para
la calificación y procedibilidad de la demanda; de manera que este documento debió ser
rechazado como medio probatorio por parte de su Despacho.

En segundo lugar, dicha Resolución concluye proceder al juzgamiento anticipado justi-

ficándose en el artículo 468° último párrafo del Código Procesal Civil basándose en pre-
sunción legal relativa de verdad bajo el negado supuesto de una declaración de rebeldía
que, en el presente caso, no existe.

En efecto, no concurre en esta causa declaración alguna de rebeldía de nuestra parte;

de ahí que su Despacho no puede aplicar dicha normativa habida cuenta que el artículo
473°, inciso 2), del Código Procesal Civil señala el juzgamiento anticipado del proceso
procede cuando “queda consentida o ejecutoriada la resolución que declara saneado el
proceso, en los casos en que la declaración de rebeldía produce presunción legal rela-
tiva de verdad”.

"Artículo 473.- El juez comunicará a las partes su decisión de expedir sentencia sin
admitir otro trámite que el informe oral: 1. Cuando advierte que la cuestión debatida
es sólo de derecho o, siendo también de hecho, no hay necesidad de actuar medio
probatorio alguno en la audiencia respectiva; o, 2. Queda consentida o ejecutoriada
la resolución que declara saneado el proceso, en los casos en que la declaración de
rebeldía produce presunción legal relativa de verdad."

La exégesis del artículo 468° del Código Procesal Civil debe realizarse bajo los supues-
tos contenidos en el artículo 473° del mismo Código.

3. Que, igualmente, la Resolución N° 5 de fecha 10 de noviembre de 2022 es un acto pro-

cesal afectado por nulidad al pretender negarnos un derecho a la defensa legítima y
carente de motivación, violando las garantías al derecho del debido proceso y a la tutela
jurisdiccional.

Es del caso señalar que los derechos fundamentales son efectivos en tanto cuenten con
garantías procesales que les permitan accionarlos; de esa manera, la tutela judicial y el
debido proceso han sido incorporados –sin duda- al contenido esencial de los derechos
fundamentales, así como la debida motivación de las resoluciones, como así lo esta-
blece el Artículo 139°, incisos 3) y 5), de la Constitución Política del Estado, que a la
letra dice:

2
 “Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…). 3) La ob-
servancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denomi-
nación. (…). 5) La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.”

4. Que, es del caso señalar que su Despacho no sólo ha dictado una Resolución en ex-
presa violación del texto del Artículo 139°, inciso 3), de la Constitución Política del Es-
tado, sino –además- del artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil y ar-
tículos 122°, inciso 4), y 171° del mismo Código, que se transcriben a continuación:

“Artículo I.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejer-
cicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.”

“Artículo 122.- Las resoluciones contienen: (…) 4. La expresión clara y precisa de lo

que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez de-
negase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma
aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente; (…). La resolución que no cumpliera con los requisitos antes
señalados será nula, salvo los decretos que no requerirán de los signados en los
incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el inciso 6. (…)”.

“Artículo 171.- La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin
embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indis-
pensables para la obtención de su finalidad. Cuando la ley prescribe formalidad de-
terminada sin sanción de nulidad para la realización de un acto procesal, éste será
válido si habiéndose realizado de otro modo, ha cumplido su propósito”.

En efecto, en la citada Resolución se advierte que su Despacho sólo actúa los me-
dios probatorios de la demandante, aduciendo que la recurrente “ha sido declarada
en rebeldía”, pese a que no existe pronunciamiento alguno sobre ese extremo durante la
presente causa.

No existe explicación ni motivación alguna para que su Despacho sólo ordene la actua-
ción de los medios probatorios ofrecidos por la demandante y no las proporcionadas por
nuestra parte. Ello constituye una absoluta arbitrariedad y un acto dictado al margen de
la legalidad y del debido procedimiento.

Cabe señalar que la recurrente, en su Escrito N° 1 de fecha 15 de febrero de 2022

(e ingresado con registro virtual N° 457-2022), presentó los siguientes medios pro-
batorios:

3
 a) El mérito de la denuncia policial de fecha 25 de abril de 2019 realizada
por don -------------, conductor del vehículo de propiedad de la deman-
dada.
b) El mérito del dictamen de la Octava Fiscalía Provincial Penal de Lima de
fecha 5 de marzo de 2020.
c) El mérito del mensaje electrónico de ------------------------------, funcionaria
de ----------------, de fecha 22 de abril de 2019 emitido a las 5:43 p.m.

Tales medios probatorios obran como Anexos 1–E, 1–F y 1–G, respectivamente, del
escrito de contestación a la demanda.

Más aún, en su Resolución N° 4 de fecha 14 de junio de 2002, su Despacho da cuenta

de nuestro escrito de contestación a la demanda, cuyo Segundo Considerando especi-
fica que la recurrente “ha ofrecido medios probatorios los cuales se admitirán y actuarán
en su oportunidad; y prosiguiendo el proceso conforme a su estado; se advierte de la
revisión de los autos que se ha cumplido con los presupuestos procesales(…) se de-
clara: saneado el proceso y valida la relación jurídica procesal entre las partes del pro-
ceso (…) y se concede a las partes del proceso el plazo de tres días a fin de que cumplan
con proponer los puntos controvertidos”.

Del mismo modo, mediante Escrito N° 2 de fecha 11 de julio de 2022 (e ingresado con
registro virtual N° 2524-2022), y dentro del plazo otorgado, la recurrente propuso a su
Despacho los puntos controvertidos y, simultáneamente, se solicitó se admita los medios
probatorios ofrecidos en nuestro escrito de contestación de la demanda; de ahí que no
resulta comprensible su Resolución bajo cuestionamiento.

Habiendo cumplido en su oportunidad con contestar la demanda y, luego, proponer los

puntos controvertidos y se admita los medios probatorios, no puede sostenerse –ahora-
que la recurrente se encuentra en rebeldía en la presente causa.

5. Que, como consecuencia de lo expresado precedentemente, la recurrente reitera que su

Despacho no ha motivado su negativa para actuar aquellas pruebas aportadas por nues-
tra parte. No hay justificación alguna para no tomar en cuenta los medios probatorios
aportados por la recurrente, no obstante ser de suma importancia para resolver el pre-
sente caso.

4
 Precisamente, es del caso señalar que los medios probatorios ofrecidos en nuestra con-
testación a la demanda, demuestran la existencia de hechos calificados como fortuitos
y de fuerza mayor y que rompen el nexo causal para la existencia de responsabilidad
en el incumplimiento contractual. En ello radica su importancia para resolver la presente
causa en un sentido u otro.

Es conveniente recordar que la motivación para negar la actuación las pruebas aporta-
das por las partes consisten en el derecho a la certeza, que en el caso de autos no
existe, el cual supone es una clara violación a la garantía de la tutela jurisdiccional a que
las resoluciones estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico explícito
entre los hechos y las leyes que se aplican.

La motivación de la actuación judicial, es decir, la fundamentación con los razonamientos

en que se apoya es una exigencia ineludible para todo tipo de actos judiciales y se
condice con el propio artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial que a la letra
dice:

“Artículo 12°.- Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son mo-
tivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se sustentan,
pudiendo éstos reproducirse en todo o en parte sólo en segunda instancia, al absolver
el grado”.

Recuérdese, además, que son deberes de los Jueces en el proceso, entre otros, “fun-
damentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios
de jerarquía de las normas y el de congruencia” (Artículo 50°, inciso 6, del Código Pro-
cesal Civil).

En ese sentido, el acto procesal contenido la Resolución N° 5 de fecha no sólo se pro-

picia la indefensión de la recurrente, sino que perjudica el proceso en sí mismo y, no
siendo posible la simple convalidación del acto procesal al existir una violación al princi-
pio de trascendencia, la nulidad deducida debe ser declarada en razón de lo dispuesto
en los artículos 171°, 176° y demás normas pertinentes del Código Procesal Civil.

6. Que, la recurrente solicita a su Despacho se sirva señalar fecha y hora para rendir el
Informe Oral, como así lo ha señalado en la misma Resolución N° 5, in fine, de ser el
caso.

5
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Nos fundamentamos en el artículo 139°, inciso 3), de la Constitución Política del Estado y
artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así como del artículo I del Título Preliminar
del Código Procesal Civil y artículos 50°, inciso 6), 122°, inciso 4), 171°, 176° y demás per-
tinentes del mismo Código Adjetivo.

III. ANEXOS

Se acompaña el siguiente anexo:

Anexo 3-A: Arancel judicial

POR LO TANTO:

A usted, señor Juez, solicitamos se sirva declarar la nulidad de su Resolución

N° 5 y, de ser el caso, señalar fecha y hora para rendir el correspondiente Informe Oral.

OTROSÍ DIGO: Que, luego de resolver sobre la nulidad planteada contra su Resolución N°
5 de fecha 10 de noviembre de 2022, y de ser el caso, a su Despacho solicitamos se sirva
conceder el uso de la palabra al abogado, doctor Gustavo Romero Umlauff; y, para tales
efectos, se señala la dirección electrónica y móvil del abogado patrocinante:

 Dirección electrónica: gustavoromeroumlauff@gmail.com

 Móvil del abogado: ---------

Lima, 24 de noviembre de 2022