MODELO AGRAVIO CONSTITUCIONAL POR INCONGRUENCIA DE JUECES SUPERIORES

EXPEDIENTE N: 00025-2015-0-1411-JR-CI-01 .

DEMANDANTE: JORGE IVAN LOPEZ ESPINO.

ESPECIALISTA: JULIO E. VALENCIA MERINO

SUMILLA: AGRAVIO CONSTITUCIONAL.

A LA SALA SUPERIOR MIXTA DE PISCO.

Pedro Julio Rocca Len, abogado de JORGE IVAN LOPEZ ESPINO, en el proceso de amparo
contra Municipalidad Provincial de Pisco, para que se Respete el derecho a la proteccin
contra el despido arbitrario, que tiene proteccin constitucional directa en el artculo 27 de la
Constitucin Poltica del Per, dice:

Que, habiendo sido notificado el 5 de los corrientes, con la Resolucin N 11, del 21 de enero
de 2016, que confirm la sentencia que declar IMPROCEDENTE la demanda, al amparo del
artculo 18 de la Ley N 28237, presento recurso de Agravio Constitucional, con la esperanza
de alcanzar justicia, conforme a los cnones tradicionales de dar a cada quien lo suyo y de no
causar dao a nadie.

En efecto la resolucin N 11, ha incurrido en vicio que ha afectado el sentido de la decisin,

por evidente INCONGRUENCIA y por violacin de la TUTELA PROCESAL efectiva y del DEBIDO
PROCESO, que se infiere de la lectura de los fundamentos 5.3 del quinto considerando y 9.3 in
fine, 9.13, 9.14 y 9.15 in fine, del noveno considerando, en que en concreto considera: por
consiguiente corresponde reconducir la presente caso al juez laboral para tramitarse como
corresponda, sin embargo, en la instancia de fallo, han resuelto: SEGUNDO: MANDARON que
Secretara de Sala proceda a devolver los de la materia al juzgado de origen dentro del trmino
de ley, con arreglo con lo dispuesto por el Artculo 383 del Cdigo Procesal Civil; y, los
devolvieron. Omitiendo decisin en relacin con el fundamento de reconducir el caso al juez
laboral para que se tramite como corresponde.

1.- INCONGRUENCIA DE LA RESOLUCIN DE VISTA:

1.1 Si el fundamento para la apelacin de mi parte es que el aquo incurri en agravio de mi

derecho al debido proceso, la tutela procesal efectiva, el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales y el principio de congruencia (artculo 122 numeral 3 y 4 del CPC).

1.2 Y los jueces superiores han motivado el recurso de apelacin, considerando en el quinto
considerando de la sentencia de Vista: 5.2. El rgano revisor a quien se transfiri la actividad
jurisdiccional tiene una limitacin al momento de resolver la apelacin, su actividad estar
determinada por los argumentos de las partes contenidos en la apelacin, su adhesin o el
escrito de absolucin de agravios. No puede ir ms all de lo que el impugnante cuestiona.
Cabe aclarar que el cuestionamiento que propone el apelante debe estar en concordancia con
lo que se propuso en la demanda y lo que se argument en la contestacin de la misma,
bsicamente a los puntos controvertidos sujetos a prueba. 5.3. Este principio pone la limitacin
al rgano revisor para que se pronuncie sobre el contenido de la apelacin, no se puede
pronunciar sobre lo no pedido por el recurrente. Slo lo que cuestiona el apelante (principio
dispositivo) del acto procesal impugnado es materia de conocimiento del tribunal superior, lo
que dej consentido o lo que no atac ya no debe ser materia de pronunciamiento por el
revisor.

1.3 Sin embargo no se ha contradicho, analizado, ni sometido a estudio crtico alguno, los
fundamentos del recurso de apelacin y por el contrario, se ha cometido incongruencia entre
la parte considerativa y la instancia de fallo, que decide: SEGUNDO: MANDARON que
Secretara de Sala proceda a devolver los de la materia al juzgado de origen dentro del trmino
de ley, con arreglo con lo dispuesto por el Artculo 383 del Cdigo Procesal Civil; y, los
devolvieron, y no ha ordenado que se reconduzca el proceso y remita al juez laboral para su
conocimiento, por lo que se sigue violando mis derechos al debido proceso, la tutela procesal
efectiva, el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y al principio de congruencia.

1.4 La propia Sala Superior, en el expediente N 680-2014, sobre amparo seguido por Mara
Elena Negrn Ormeo, con Municipalidad Provincial de Pisco, en el segundo considerando
afirm: es preciso sealar que la congruencia es definida (Fund. Dcimo Casacin N 738-
2004-Lima) como (...) un principio normativo que se dirige a delimitar las facultades
resolutorias del rgano jurisdiccional (...) (en donde) debe existir identidad entre lo resuelto y
lo controvertido oportunamente por los litigantes y en relacin con los poderes atribuidos en
cada caso al rgano jurisdiccional por el ordenamiento jurdico (Obando Blanco, Vctor: el
principio de Congruencia, en estudios de Derecho Procesal Civil, Ed. San Marcos, Lima- Per,
1997. Pg, 143) De lo que se infiere que saben perfectamente, qu cosa es la congruencia.

1.5 El inciso sexto del artculo 50 del C.P.C. recoge como uno de los principios del proceso el
de congruencia, que, en sede procesal, es el principio normativo que delimita el contenido de
las resoluciones judiciales que deben expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las
peticiones formuladas por las partes (...) para que exista identidad jurdica entre lo resuelto y
las pretensiones. (Cas. N 1762-99. El Peruano, 08/01/2000). Lo que ha sido vulnerado por el
Aquem, al no existir razonabilidad ni proporcionalidad entre lo que se afirma en la parte
considerativa y lo resuelto en el artculo segundo de la Sentencia de Vista.

2.- VIOLACIN DE LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA

2.1 En principio, el derecho al trabajo se encuentra reconocido por el artculo 22 de la

Constitucin e implica dos aspectos. Por una parte, el derecho de acceder a un puesto de
trabajo, y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa.

2.2 Este segundo aspecto del derecho reconocido por el artculo 22 de la Constitucin, es el
relevante para resolver la presente causa. Se trata del derecho al trabajo entendido como
proscripcin de ser despedido salvo por causa justa.

2.3 La Sala ha omitido resolver respecto al derecho constitucional a la proteccin adecuada

contra el despido arbitrario que garantiza el artculo 27 de la Constitucin del Per, olvidando
que el Tribunal Constitucional, en la STC 0976-2001-AA-TC, delimit el contenido e interpret
qu debe entenderse por proteccin adecuada contra el despido arbitrario. Asimismo, el
Tribunal ha reconocido (STC 05650-2009-PA-TC), dos tipos de proteccin en casos de despido
arbitrario, (de carcter excluyente y a eleccin del trabajador): a) proteccin de eficacia
resarcitoria, cuando el trabajador opta por recurrir a la va ordinaria solicitando el pago de la
indemnizacin por despido arbitrario; y b) proteccin de eficacia restitutoria, cuando el
despido se haya producido, entre otros supuestos, de manera incausada y el trabajador opta
por recurrir a la va constitucional a travs del proceso de amparo constitucional, es decir,
cuando el despido se produce de manera verbal o por comunicacin escrita, sin expresin de
causa alguna relacionada con la conducta o el desempeo laboral del trabajador que la
justifique. En mi bsqueda de justicia, tal criterio del TC, es el que utilic como sustento en el
presente proceso de amparo, que los magistrados ni siquiera han tomado en consideracin y
por eso mismo, no han contradicho.

2.4 El artculo 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per establece que: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Al respecto el Tribunal, en ms de una oportunidad, ha establecido que el
derecho al debido proceso supone el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y
normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, , a fin de que las personas estn en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos.

2.5 En tal sentido, el Aquem no ha analizado ni sometido a estudio crtico los fundamentos de
mi apelacin, emitiendo una resolucin que adems de incongruente, viola la tutela procesal
efectiva, como paso a demostrar.

2.5.1 Si el artculo 22 del D.S. 003-97-TR dispone que: Para el despido de un trabajador
sujeto a rgimen de la actividad privada, que labore cuatro o ms horas diarias para un mismo
empleador, es indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y debidamente
comprobada. Y los hechos analizados han acreditado que el apelante era un trabajador
obrero, con una relacin laboral de naturaleza indeterminada, por lo que solamente poda ser
despida conforme a lo sealado en la norma citada.

2.5.2 Y el artculo 4 de la Ley N 28237, sostiene: Se entiende por tutela procesal efectiva
aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni
sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados

2.5.3 Entonces se deniega administracin de justicia, al confirmarse la sentencia del aquo, con
violacin de las normas citadas y tomando como fundamentos otros criterios no contendidos
en la sentencia de primera instancia, ni expuestos en el recurso de apelacin, que fluye luego
de analizar y someter a estudio crtico, los fundamentos esgrimidos por el Aquem, en los
fundamentos 5.3 del quinto considerando y 9.3 in fine, 9.13, 9.14 y 9.15 in fine, del noveno
considerando, de la sentencia de Vista.

2.5.4 Y si el Aquem ha considerado en el numeral 9.13 del noveno considerando: En ese

sentido traemos a colacin El II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral que seala en
el numeral 3.2. Cul es el plazo de caducidad y cmo se computa, para presentar una
demanda de reposicin por despido incausado o despido fraudulento? () En los casos en que
exista en trmite una demanda de amparo, sta deber ser reconducida ante el juez ordinario
laboral si se verifica que la misma ha sido interpuesta dentro del plazo de 30 das hbiles; esto
quiere decir que cuando el actor presente una demanda de reposicin en va de amparo esta
deber ser reconducida al juez laboral y sea tramitado en la va procedimental
correspondiente abreviada u ordinaria, siempre y cuando la demanda se halla interpuesto
dentro de los 30 das hbiles., la consecuencia lgica es que se ordene la reconduccin de la
demanda al juez laboral, para que sea tramite en la va del. Procedimiento correspondiente y
no que se remita al juez de origen (especializado civil) dentro del trmino de Ley, como
aparece en el segundo artculo de la resolucin de Vista.
2.6 Por consiguiente, se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva, al haberme hecho
vctima de una sentencia arbitraria y que me causa dao, dejndome en la ms absoluta
indefensin ante el abuso de poder del Alcalde que me despidi sin misericordia, slo porque
es alcalde y se me ha dejado sin proteccin alguna frente al despido arbitrario que tiene
sustento material en el artculo 27 de nuestra Constitucin, que ha quedado como letra
muerta en una hoja de la Constitucin Poltica del Per, de cualquier editora.

3.- VIOLACIN DEL DEBIDO PROCESO:

3.1 Segn el Tribunal Constitucional, (EXP. N. 00686-2007-PA/TC Lima) fundamento 5, El

derecho fundamental al debido proceso es un derecho continente puesto que comprende, a
su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este respecto se ha afirmado
que: (...) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en su conjunto garantizan que el
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya
con el necesario respeto y proteccin que de todos los derechos que en l puedan encontrarse
comprendidos. (STC 7289-2005-PA/TC, Fj. 5). Este tribunal tambin ha sealado que el
derecho al debido proceso en su faz sustantiva se relaciona con todos los estndares de
justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin debe tener (STC
9727-2005-HC/TC, Fj. 7). Fundamento 6 Siendo as este colegiado proceder a analizar si en el
caso concreto, se ha producido alguna afectacin al debido proceso, donde es importante
precisar que uno de sus contenidos es el de obtener una respuesta razonada, motivada y
congruente de parte de los rganos jurisdiccionales y fundamento 8 De acuerdo a lo
sealado por el Cdigo Procesal Civil en su artculo 364: el objeto del recurso de apelacin es
que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la
resolucin que le produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada total o
parcialmente.

3.2 De autos se observa que la sala se pronunci sin analizar ni someter a estudio crtico los
puntos que fueron determinados tanto en mi demanda, como en mi recurso de apelacin,
concretamente: (demanda) SE RESPETE MI DERECHO A LA PROTECCIN CONTRA EL DESPIDO
ARBITRARIO que consagra el artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per, sin embargo, la
Sala ha resuelto en contra de su propio criterio, limitndose a CONFIRMAR la sentencia, de lo
que fluye la violacin del debido proceso, por preponderancia del arbitrio de los jueces, sobre
todos los fundamentos o razonamiento de los pobres, por lo que se evidencia que no ha
habido un pronunciamiento acorde y congruente entre lo establecido por la demandante en su
recurso de apelacin, los fundamentos de la sentencia del Aquem, y lo resuelto, dando vida al
Salmo 109: Que del juicio salga condenado, que no sirva su defensa, con el cual se agobia a
nuestro pueblo y que tiene mortificado al mismo Dios; por lo que se evidencia que no ha
habido un pronunciamiento acorde y congruente entre lo establecido por el demandado en su
recurso de apelacin y lo resuelto por el juez superior emplazado, observndose que dicho ad
quem no se percat de revisar si lo resuelto en la sentencia causa o no, agravio al apelante.

3.2 Consecuentemente, nadie puede negar que se ha violado mi derecho al debido proceso, ya
que no se ha respetado el principio de congruencia entre lo resuelto por ste titular
emplazado, los fundamentos de la parte considerativa que contiene la sentencia de vista y lo
afirmado por el recurrente en su recurso de apelacin, por lo que el presente recurso de
agravio constitucional, tiene como una de las causales principales la contravencin a las
normas que garantiza mi derecho al debido proceso, en este caso por los vicios que afectan el
numeral 6 del artculo 50 y numeral 3 del artculo 122 del C.P.C. y por ende se ha violado el
artculo 139 numeral 3, de la Constitucin Poltica del Per, que me legitima para presentar el
presente agravio constitucional.

POR LO EXPUESTO:

A la Sala pido se me conceda el recurso de agravio constitucional

Pisco, 18 de Abril de 2016.