Interpretación científica Ulises Boissonet

Ciencias formales y fácticas: sus lógicas

En las actividades científicas se pueden distinguir dos tipos de acciones, según el tipo de ciencias en
las que se trabaje. Acciones de elaboración teórica por un lado y acciones investigativas por el otro.
No es el mismo el trabajo investigativo, al de elaboración teórica de las ciencias formales,
comparado con el de las ciencias fácticas y dentro de éstas, también distinto es, si comparamos ese
desarrollo cognoscitivo1 de las ciencias naturales con el de las sociales. Se puede obtener
conocimiento mediante la elaboración teórica, como así también la investigación empírica.

Es evidente observar en las actividades de las ciencias sociales y en las humanísticas, que la
interpretación es un factor característico, preponderante y necesario para la construcción del
conocimiento, ya que al aprehender como objetos de estudio fenómenos en su mayoría producidos
por grupos sociales, la postura teórica y epistemológica influyen en el resultado cognoscitivo 2. La
referencia empírica directa es un elemento crucialmente necesario (obligatorio) 3 en las ciencias
fácticas y a partir de estas referencias se comienza a andar el método interpretativo final.

Interpretación posible en cada tipo de ciencia

Las ciencias formales enunciativas poseen mecanismos propios, que no hacen hincapié
necesariamente en algún elemento material existente de la realidad estudiada para fundamentarse.
En este tipo de ciencias la interpretación es casi nula. Es muy difícil –casi imposible- interpretar un
teorema aritmético – no es racional interpretar los Teoremas de Pitágoras, solo se reproducen
mediante la experimentación- o un razonamiento lógico establecido; en todo caso los enunciados
abstractos pueden ser modificados, pero no interpretados ya que en general son conocimientos
perdurables a través del tiempo que solo resta en todo caso ser descubiertos o mejorados.

Las ciencias naturales tienen un mínimo margen de interpretación en fenómenos naturales, para ser
explicados en sus causas, pero no así en su funcionamiento concreto o consecuencias reales. Cada

1
Obtención/construcción del conocimiento.
2
Cada característica científica producirá una interpretación específica que dará un
resultado cognoscitivo que debe ser consecuente y acorde a sus premisas.
3
Cuando se refiere a necesario en este texto, se hace en referencia a que esto deba
suceder en todas y cada uno de las situaciones producidas.
tipo de ciencia posee su lógica de desarrollo investigativo, y hace imposible intentar su
entrecruzamiento a la hora de investigar y producir conocimiento. 4

La interpretación en ciencias sociales, un elemento imprescindible

La interpretación en las ciencias humanas, es característica imprescindible, ya que ella es una de las
actividades de la racionalidad del ser humano y según el punto de vista con que se vea la realidad
material se podrá entonces interpretarla.

El Ser Humano se caracteriza por ser consciente que puede crear cultura, y que mediante ésta
desarrolla todas sus necesidades materiales y espirituales. Él es consciente que transforma “su” y
“la” realidad material. Y es teniendo en cuenta los intereses y necesidades del Ser Humano en su
dimensión particular y genérica, de la manera que se aprehenderá la realidad. “Su” realidad son
todos aquellos elementos disponibles en el entorno más cercano de la reproducción de sus
actividades. “La” realidad es la generalización de la materialidad de un contexto más amplio, es decir
el conjunto de todos los elementos de un determinado tiempo, lugar e interpretación, que posibilitan
la acción transformadora del oficio científico.

El científico es un ser social que con todas sus particularidades y contradicciones que hacen que la
interpretación difiera en las siguientes dimensiones, a saber:

1. Tiempo

2. Lógica interpretativa

3. Lugar definido

Tiempo (contexto histórico):

4
Ese fue el error cometido por los fundadores de las ciencias sociales, en su afán de
ser reconocidos como científicos en su actividad, tomaron un método de un tipo de
ciencias incompatibles con el de las ciencias del hombre. La sociedad no es un
organismo vivo a semejanza de los órganos del cuerpo humano, los comportamientos
sociales pueden ser pronosticados (con posibilidad alta de error) pero no predichos
como los fenómenos naturales. Es decir que de éstos se espera observar un
funcionamiento similar en cada caso estudiado y siempre se observará eso, sin
excepción.
No es lo mismo ni el pensamiento reflexivo ni la interpretación en la antigua Polis griega, como en el
Renacimiento si comparamos con la actividad científica actual. Se sabe que para que un
conocimiento sea considerado como válido para la comunidad científica, debe ser obtenido mediante
un método lógico. Tanto Aristóteles, como Descartes y Stephen Hawking lo han hecho de esta
manera, pero tomando las herramientas reflexivas y metodológicas disponibles, legítimas y
reconocidas que cada uno poseen en su contexto histórico en el que estaban insertos. Las ideas,
ideología, representaciones, mentalidades y esquemas de pensamientos sociales de los científicos
juegan un rol determinante a la hora de construir conocimiento científicamente válido.
Se puede inducir que cada tiempo tiene su lógica científica legítima 5 y ese conocimiento obtenido
tiene rasgos temporales que lo caracterizan.

Lógica interpretativa:
Como se dijo anteriormente el tiempo define la lógica científica de su época y por ende su
interpretación de la realidad estudiada dependerá de la imaginación y lenguaje científicos que
transite en esa comunidad científica y según aquello que es aceptado como acerbo de conceptos,
términos y teorías, así como los elementos materiales que se analizan para crear saberes.
La lógica científica permite aceptar todo elemento necesario para realizar la actividad productiva de
conocimiento válido. Los mecanismos y herramientas dependen de la materialidad con la que los
hombres de ciencia cuentan en un determinado momento y que posibilitan la formación de una
lógica cada vez menos contemplativa para transformarse en una lógica fáctica y reproducible en la
experimentación necesaria.
La lógica científica de Aristóteles fue la primera que se conoce con un criterio racional científico, pero
que tiene sus condicionamientos tempo-geo-interpretativos, al igual que la obra de Baruch de
Spinoza, el Baron de Montesquieu o Francis Bacon poseen los suyos y desarrollan, no obstante una
lógica acorde a estos condicionantes pero que hoy contextualizándolos, es fácil entenderlos y
explicarlos tomando “esa” lógica científica como válida para ese recorte de dimensiones.

Lugar definido (ubicación geográfica):

Éste es el contexto definido por el lugar geográfico en el cual se realiza esa lógica y actividades
científicas.
La ciencia europea se viene desarrollando desde hace tres milenios y la misma ha experimentado
una transformación a través del tiempo que se condice con el desarrollo material y espiritual del
mismo, según sus necesidades e intereses lugareños y temporales.
La ciencia europea se desarrolló según sus intereses geográficos tanto que según esa ubicación
genero un tipo de actividad científica específica para ella y para los elementos materiales que se
encuentra en esa definición de lugar; en este caso Europa. Cuando esta definición impidió el
desarrollo de la ciencia como auxiliar del desarrollo material, Europa buscó otras tierras para
conquista y desarrollar esa ciencia europea en esos nuevos territorios.

5
Cuando nos referimos a ésta, se habla pues de todos los elementos cognoscitivos
reconocidos por la sociedad y la comunidad científica, es decir los elementos ideales,
ideológicos, filosóficos y metodológicos apoyados por la determinada realidad material.
Igual lo han hecho los otros imperios o pueblos que desarrollaron actividades científicas que
avanzaron y dejaron huella en la Humanidad, como China, el Egipto faraónico, y los Imperios Inca y
Azteca entre otros. Cada uno de éstos con su propio, característico y necesario modelo de ciencia.

La interpretación científico-social como interpretación teórica

Todas estas dimensiones y elementos definen la manera de la interpretación científica que se

realizará en las ciencias, en especial en las sociales y humanas.

La interpretación, pues en ciencias sociales solo la realizamos y obtenemos como teoría, es decir
como interpretación teórica. Ésta es pues una construcción que está definida por todos los
elementos antes descriptivos sumados a actitudes socio-individuales necesarias.

La teoría científica es el conjunto de conceptos, términos e ideas coherentemente relacionados que

explican un fenómeno determinado de manera profunda y precisa como forma de crear un
conocimiento. La fusión entre la interpretación y la teoría es la que desarrolla el método
interpretativo. La interpretación depende de los objetivos que los científicos se propongan a la hora
de construir el conocimiento deseado.

Una interpretación es una mirada, un recorte generalizador de los elementos tomados y utilizados
para explicar ese fenómeno estudiado. Esa mirada tiene influencias y determinaciones que definen
el modo de explicar algo, la teoría científica es el resultado de esa interpretación cargada de ideas,
conceptos, valores, pensamientos y acciones científicas para operar el objeto que se analiza. 6
Las representaciones sociales generales también crean una forma de interpretar de manera
científica, es decir que se fundan representaciones científicas legítimas y aceptadas para trabajarlas
y construir el conocimiento en base al modo de pensar y de los elementos disponibles. Cada teoría
es el resultado de la conjunción de todas estas características y elementos que llamaremos con el
concepto de Serge Moscovici “estructura de pensamiento” es decir la estructura general histórico-
cultural7. La ciencia no sólo es una representación social para el interior de ella misma que existe
dentro de esta estructura de pensamiento, como fenómeno social, sino también es una
representación social para el resto de los grupos y el conjunto de la sociedad de un tiempo y lugar.

La ideología, el lenguaje y el pensamiento son a grandes rasgos las dimensiones definitorias de la

construcción de cada interpretación teórica de las ciencias sociales para la ulterior construcción del
conocimiento válido. La idea de una ideología materialista de las ciencias en general, que Alvin

6
La teoría científica es una teoría interpretativa acorde a sus elementos materiales.
7
Para Moscovici (psicoanalista y psicólogo social francés de origen rumano) esta
relación entre el sujeto (comunidad científica) y el objeto analizado es la que define esa
estructura de pensamiento preponderante.
Gouldner ha desarrollado nos sirve para extrapolar específicamente a las ciencias sociales 8. Las
representaciones sociales son a su vez materiales y en este sentido tomando a Durkheim para
acercarlo lo más – y prudentemente- que se pueda a los conceptos marxistas, se puede apreciar
que la realidad material constituye la aceptación de una interpretación teórica como válida y en las
más de las veces es una interpretación que se genera en el reducido marco académico y se
expande como legítima en todos los sectores de una sociedad determinada, siendo la ideología la
que construye un lenguaje y pensamiento acorde a ella y que define esta interpretación.

La ideología es el ordenador social dominante que decide qué elementos constituyen esa estructura
de pensamiento legítima.

La realidad material influye en el desarrollo de un lenguaje como expresión de un pensamiento, es

decir que las representaciones son el resultado de la acción material de pensar y relacionarse con el
objeto analizado y la mutua relación entre éste y el científico que lo interpreta.

La interpretación pues, es el necesario método utilizado por las ciencias del hombre, incluyendo a
las sociales y humanidades, por ende la interpretación teórica es la herramienta de este tipo de
ciencias y la teoría interpretativa es el conocimiento válido que se obtiene.

ICSEAr, febrero 2011

8
Sociólogo norteamericano de las Universidades de Washington (Estados Unidos) y
Amsterdam (Países Bajos), para éste la clase dominante y sus científicos no crean
siempre ideología abstracta sin referencia empírica –aunque lo pueden hacer- sino que
al contrario la mayor de las veces crean una ideología científica dominante que es la
válida y aceptada, la cual contiene sus conceptos y elementos teóricos-empíricos, es
decir materiales.