Capítulo

6 El Coste

A. Introducción

La dimensión temporal de la producción

En el capítulo anterior, no estudiamos precisamente con detalle el significado de los términos
“factores de producción” y “productos” y, en especial, no analizamos la dimensión temporal
de la función producción de la empresa. En su lugar preferimos hablar de “niveles” de
producción y de utilización y de utilización de factores productivos, para centrarmos en las
relaciones técnicas implicadas. Sin embargo, la producción es un flujo y, en consecuencia,
debe tener una dimensión temporal: carece de sentido decir que una empresa produce muchas
toneladas de un bien determinado a menos que especifiquemos el periodo de tiempo (horas,
días, meses o años) que se invirtió en la producción. En consecuencia, la variable y tiene las
dimensiones de una tasa de flujo de unidades del bien por unidad de tiempo o por periodo.
Los niveles de utilización de los factores de producción deben interpretarse de igual manera.
Esta interpretación es senculla de ver con factores tales como las materias primas que la
empresa transforma o consume 𝑧𝑖 tendrá entonces la dimensión de un flujo de cantidad de
materia prima del tipo i consumida por periodo. Sin embargo, los activos duraderos, como las
máquinas, no son consumidos por la empresa, como bien indica el término. En estos casos,
podemos considerar el activo en sí mismo como si fuera un stock de servicios productivos y
𝑧𝑖 fuera el flujo de servicios productivos del activo utilizado por periodo de tiempo. Por
ejemplo, con una máquina del tipo i, 𝑧𝑖 serían horas de máquina (el número de horas que se
usa la máquina) por día. La capacidad de un activo es el flujo máximo posible de servicios
productivos que se pueden usar por periodo. En el ejemplo anterior, la capacidad de la
máquina es 24 horas-máquina al día (suponiendo que no se necesita tiempo para refrigerarse,
para mantenimiento, etc.). Como veremos en la Sección C, a menudo será necesario
distinguir cuidadosamente entre la capacidad y el uso real.
En el presente capítulo, un “factor de producción” se medirá siempre como una tasa de flujo,
bien de algún bien físico (carbón, petróleo, algodón) o bien de los servicios de algún factor de
producción que no se consume en el proceso de producción (mano de obra, maquinaria, etc.).
Tomas de decisión a corto y largo plazo
Nos centramos en un modelo de dos factores y supondremos que 𝑧1 es un factor variable: la
empresa puede modificar la cantidad que usa de él a voluntad. También puede decicidr al
principio del periodo 0, el periodo “actual”, utilizar cualquier nivel de 𝑧1 en la producción
durante el periodo 0 y puede llevar a cabo esa decisión. La variación de la cantidad del otro
factor, 𝑧2 , necesita un tiempo: es necesario que transcurra un periodo para disponer de un
aumento de 𝑧2 , por ejemplo, el flujo de servicios de una máquina o de un tipo de mano de
obra cualificada.
Una decisión que se tome “ahora”, al principio del periodo 0, sobre aumentar la cantidad de
𝑧2 en 𝛥𝑧2 implicará que ese aumento esté disponible para usarlo en la producción de y al
principio del periodo 1. Por lo que respecta a la producción en el periodo 0, 𝑧2 es un factor
limitado.
La cantidad de 𝑧2 utilizada en el periodo 0 no se puede aumentar más allá de la cantidad
disponible al principio del periodo 0. Por otro lado, la emprese puede o no reducir la cantidad
de 𝑧2 que utilice en el periodo 0. Si el factor es divisible, la empres podrá utilizar una
cantidad menor que la máxima disponible, a menos que exista alguna limitación contractual.
Dado que los contratos normalmente estipulan la cantidad de un factor por la que se pagará
en lugar de la cantidad deberá usarse, la divisibilidad del factor normalmente implicará la
posibilidad de usarlo por debajo de su capacidad. Por ejemplo, una empresa puede contratar
mano de obra mediante contratos mensuales, y puede aumentar o reducir el número de
trabajadores a los cuales debe pagar un salario garantizado en ese periodo, pero si lo desea,
puede permitir que los trabajadores no complan su jornada completa.
La distinción entre factores variables y factores fijos tiene una consecuencia crucial para la
toma de decisiones de la empresa. La empresa se sitúa al comienzo del periodo 0 (el actual) y
en ese momento debe adoptat dos tipos de decisiones. Primero, dado el nivel de producción
deseado para el periodo 0, debe elegir un nivel exacto de 𝑧1 para el periodo 0, recordando
que la cantidad máxima de 𝑧2 es fija en el periodo 0. (Cuando 𝑧2 puede ser inferior a su nivel
máximo, la empresa debe también elegir un nivel exacto de 𝑧2 para usarlo en el periodo 0.)
Segundo, dado el nivel de producción deseado o planificado para el periodo 1, debe elaborar
un plan que especifique los niveles deseados de 𝑧1 y 𝑧2 que se van a usar en el periodo 1. Si,
en la planificación, la cantidad deseada de 𝑧2 para el periodo 1 es distinta de la cantidad de 𝑧2
que posee la empresa al principio del periodo 0, ésta deberá comenzar a organizar los
cambios necesarios al principio del periodo 0, de manera que esa cantidad esté disponible al
principio del periodo 1. De este modo, las elecciones llevadas a cabo por la empresa en el
periodo 0 son los niveles de los factores que se van a utilizar exactamente durante el periodo
0, y enl cambio en el factor limitado disponible para el siguiente periodo.
Para predecir cómo se modificará el comportamiento de la empresa en respuesta a los
cambios en los niveles deseados de producción durante los periodos 0 y 1, o los cambios en
los costes de los factores, debemos construir un modelo que recoja los dos tipos de decisión
que ha de tomar la empresa al principio del periodo 0. En la Sección B consideraremos el
problema de encontrar los niveles deseados de 𝑧1 y 𝑧2 que hagan mínimo el coste de
producción planificada para el periodo 1. En este problema, ambos factores son variables, ya
que la empresa podrá realizar cualquier cambio planificado en 𝑧2 al principio del periodo 1.
A esto nos referimos como el problema de minimización del coste a largo plazo. En la
Sección C elaboraremos un modelo del problema que supone establecer 𝑧1 , con un valor fijo
máximo de 𝑧2 , de manera que se haga mínimo el coste de producción necesario para el
periodo 0. Éste será el problema de minimización del coste a corto plazo.

Costes de ajuste
En lo expuesto anteriormente supusimos que era imposible aumentar 𝑧2 durante el periodo 0
pero 𝑧1 podía modificarse libremente. Esta distinción es una manera poco burda de reconocer
que, generalmente, existen diferentes costes de ajuste para los diferentes tipos de factores.
Los costes de ajuste son aquellos costes que se asocian únicamente a un cambio en el nivel de
uso de un factor. Más aún, en los cambios en las cantidades de los factores tienen que ser
planificados y organizados, además y por encima de la gestión de las actividades en curso.
Todo esto absorbe recursos y de ahpi que suponga unos costes de ajuste.

Por ejemplo, si una empresa desea contratar más mano de obra, puede tener que hacer
publicidad para conseguir nuevos trabajadores; pero, una vez que los nuevos trabajadores
estén contratados, la publicidad ya no serpa necesaria. El coste de la publicidad es un coste de
ajuste: se incurre en él únicamente porque la empresa desea contratar más trabajadores, pero
no se necesita para retener a los trabajadores ya empleados.
Si los niveles reales de utilización de los factores son diferentes de los niveles que hacen
mínimo el coste, a la empresa le merecerá la pena realizar los cambios en dichos niveles de
factores. Estos cambios impondrán costes de ajuste, así que la empresa deberá elegir la tasa
óptima de ajuste comparando las ganancias (menores coste de producción) y los costes de
ajuste de los cambios.
Estos problemas son complicados (aunque no imposibles de resolver) y aquí se adoptará la
simplificación de considerar los facotres fijos y variables como casos opuestos de costes de
ajuste. Puede considerarse que los factores variables tienen unos costes e ajuste nulos y que
los factores fijos tienen unos costes de ajuste infinitos para cambios durante el periodo 0. El
lector debe recordar que los términos “largo plazo” y “corto plazo” están basados en estos
casos extremos y que la tasa de ajuste de los factores por parte de la empresa no está
determinada únicamente por la tecnología: depende de una decisión económica tomada a
partir de la compración entre beneficios y costes de ajuste.
Costes de oportunidad

Antes de que podamos analizar los problemas de minimización del coste debemos definir lo
que es el “coste” de un factor para la empresa. El coste marginal de oportunidad de un factor
es el valor de la alternativa a la que renuncia la empresa por el uso de una unidad adicional de
ese factor. Si la empresa no dispone en este momento de la unidad adicional (ya sea en
propiedad o en alquier) tendrá que comprarla o alquilarla, y el coste marginal de oportunidad
serpa el precio de mercado o de alquiler de dicho factor. Si la empresa ya dispone en este
momento de la unidad adicional, no tendrpa que realizar ningún desembolso de efectivo
adicional, pero, dado que dicha unidad podía haberse vendido en el mercado, este precio de
mercado será el valor de la alternativa (vender la unidad en lugar de usarla) que se ha
perdido.
En el análisis que realizaremos en este capitulo interpretaremos en “coste” de un factor como
su coste marginal de oportunidad y supondremos que se mide para los factores variables por
el precio de mercador del factor. Este supuesto puede no ser válido por varias razones:

(a) Si el precio de mercado del factor aumenta (se reduce) cuando la empresa compra
cantidades mayores de dicho factor, entonces el coste marginal de oportunidad del
factor para la empresa será mayor (menor) que su precio de mercado. El coste de una
unidad extra para la empresa será el precio de mercado para esa unidad más el efecto
del cambio de precio sobre el coste total de las unidades que la empresa ha decidido
comprar. Dejaremos el análisis de este caso para el Capítulo 10 y supondremos al
largo de este capítulo qye los precios de los factores son fijos en lo que concierne a la
empresa.
(b) La empresa se puede enfrentar a diferentes precios de mercado para el factor
dependiendo de si desea comprarlo o venderlo. Los impuestos que gravan la compra
pueden hacer que el precio de compra supere el precio deventa. Pueden existir costes
de utilización de los mercados debido a los costes de adquisición de información,
negociación, etc., de manera que un vendedor puede recibir un precio neto pro debajo
de lo pagado por el comprador. Estos costes de transacción pueden incluir también
los honorarios y las comisiones que se pagan a los agentes y a los corredores de
bolsa. El contrato de alquiler o de compra de un factor puede crear una diferencia
entre lso precios de compra y de venta. Por ejemplo, una empresa puede alquilar un
almacén según un contrato que prohíbe a la empresa subarrendarlo. Entonces el
precio de venta es cero, pero el precio de compra del espacio adicional para almacpen
es el precio de mercado. Considere otra vez el caso de una empresa que contrata
mano de obra según un contrato que concede a los trabajadores el derecho a un mes
de preaviso en caso de despido, de manera que sus salarios son un coste inevitable
durante ese periodo. El coste marginal de oportunidad del factor en el problema de
decisión a corto plazo en dichos casos es el precio de venta (cero en los dos casos
 anteriores) para cantidades menoras que las que la empresa ya posee o tiene
contratadas, y el precio de mercado para cantidades mayores. A largo plazo (un mes
en el ejemplo del contrato laboral), el coste marginal de oportunidad es el precio de
mercado independientemente de la cantidad que la empresa desee usar.

En general, el coste marginal de oportunidad de un factor dependerá de la cantidad que la

empresa desee usar, de la cantidad que ya tiene comprada o contratada, de los costes
asociados al mercado, y de los términos del contrato bajo el cual se intercambiarán los
factores. Como se indica en los dos ejemplos anteriores, también dependerá del horizonte
temporal de decisión para el cual se realicen los cálculos de costes, es decir, de si la
decisión es a corto o largo plazo, o de si el factor es fijo o variable.

Ejercicio 6 A
1. Si la empresa puede pedir prestado y prestar, a la tasa de interes anual r, ¿cuál es el
coste de oportunidad de usar durante un año activo infinitamente duradero, cuando
existe y cuando no existe un mercado de segunda mano para dicho activo duradero?
¿Cómo afectaría a su respuesta la existencia de unos costes de transacción
significativos (debido a la necesidad de demantelar y transportar el activo cada vez
que se vende)? ¿Y si supone que el activo tiene una vida limitada?

B. Minimizacin del coste a largo plazo

El problema de minimización del coste a largo plazo de la empresa consiste en formular un
plan (una combinación de factores) que minimice el cosre de producir un nivel de producción
específico durante algún periodo de tiempo lo suficientemente amplio como para que todos
los factores se puedan considerar variables. Se supone que la empresa puede comprar
factores, o vender los que ya posee, a un precio constante positivo, de manera que el coste
total que se busca minimizar es ∑𝑝𝑖 𝑧𝑖 . Se supone también que la función de producción que
condiciona la minimización es estrictamente cuasi-cóncava y dos veces continuamente
diferenciable. El problema de minimización del coste a largo plazo es:

Donde y es el nivel de producción requerido.

El Gráfico 6.1 ilustra una versión del problema con dos factores. Las rectas 𝐶 1 , 𝐶 2 , 𝐶 3 son
rectas isocostes que muestran las combinaciones de los factores que tienen el mismo coste
total. La recta 𝐶 1 , por ejemplo, representa la ecuación:

o
En este caso, en el que los precios de los factores son independientes de las cantidades que
compra la empresa, las rectas isocoste son rectas paralelas con pendiente:

Cuanto más alejadas del origen, más elevados serán los costes totales representados por las
rectas: 𝑧 2 𝑒𝑛 𝐶 2 es una combinación de factores que contiene más cantidad de ambos
factores que 𝑧1 𝑒𝑛 𝐶 1 . Así pues, debe costar más, y dado que todos los puntos situados sobre
la misma recta isocoste tienen el mismo coste total, todos los puntos situados en 𝐶 2 cuestan
más que todos los puntos de 𝐶 1 . 𝐼0 es la isocuanta que indica la producción requerida y, como
argumentamos en la Sección 5B, la solución debe estar en esta isocuanta cuando los precios
son positivos. El problema consistirá en elegir el punto sobre 𝐼0 que tenga el coste más bajo,
es decir, que estpe sobre la recta isocoste más baja. En este caso, la combinación de factores
de coste más bajo es 𝑧 ∗ donde 𝐼0 es tangente a 𝐶 2 . Las combinaciones situadas a lo largo de
las rectas isocoste más bajas, como 𝐶 1 , cuestan menos que𝑧 ∗ pero no permite obtener
suficiente producción, como 𝑧 3 𝑒𝑛 𝐶 3 , satisfacen la restricción de producción, pero tienen
costes más elevados.
La pendiente de la isocuanta es el valor negativo de la relacion marginal de sustitución
técnica entre 𝑧1 𝑦𝑧2 y, en la solución interior que se ilustra aquí, el coste minimiza donde:
El cociente de los precios de los factores es igual al cociente de los productos marginales.
Recordando esta expresión da lugar a

que es una condición necesarioa para minimizar el coste. 𝑓1 es el producto marginal de 𝑧1 : la

1
tasa a la cual aumenta y cuando aumenta 𝑧1 , y 𝑓 es la tasa a la cual debe aumentar 𝑧1 para
1
que aumente y; es aproximadamente el número de unidades necesarias de 𝑧1 para aumentar y
en una unidad. 𝑝1 es el coste de una unidad adicional de 𝑧1 . Entonces, 𝑝1 veces 1/𝑓1 es el
coste de aumentar la producción de y en una unidad aumentando el factor 𝑧1 . 𝑝2 /𝑓2 tiene una
interpretación análoga. Cuando se minimizan los costes, la empresa puede incrementar y
aumentando 𝑧1 o 𝑧2 , indistintamente.

Cuando los factores se eligen de manera óptima, el efecto sobre el coste total es el mismo, se
cual sea el factor que se modifica para aumentar la producción en una unidad. Entonces,𝑝1 /
𝑓1 = 𝑝2 /𝑓2 = 𝐶𝑀𝐿 es el cosre marginal a largo plazo en el que incurre la empresa para
aumentar su producción: la tasa a la cual aumenta el coste a medida que aumenta y cuando se
minimiza el coste para cada nivel de y, y todos los factores son variables.

En la Sección 5B presentamos dos definiciones distintas, pero relacionadas, de eficiencia

(eficiencia desde el punto de vista de la producción y eficiencia técnica) y ahora
presentaremos una tercera: eficiencia económica. Una combinación de factores es eficiente
económicamente cuando hace mínimo el coste de producción de un prodcuto determinado. Es
importante que queden claras las relaciones entre estos tres tipos de eficiencia: la eficiencia
económica implica eficiencia técnica, la cual, a su vez, implica eficiencia de producción, pero
no se cumple ninguna de las implicaciones inversas.

El método de Lagrange en el problema de minimización del coste

Dado que la solución a [B.1] satisfará 𝑦 = 𝑓(𝑧1 , … , 𝑧𝑛 ) según nuestras hipótesis sobre los
precios de los factores y de la tecnología, si suponemos también que todos los factores se
utilizan en cantidades positivas en el óptimo, se puede analizar la solución a [B.1]
construyendo la función de Lagrange:

Las condiciones de primer orden para un mínimo de L son

Escribiendo las condiciones para 𝑧𝑖 como 𝑝𝑖 = 𝜆𝑓𝑖 y dividiendo la condiciín i-ésima por la j-
ésima, tenemos la extensión para el n-factor de [B.3]:

Como en todos los problemas económicos que utilizan las técnicas de Lagrange, puede darse
una interpretación económica a 𝜆. El valor óptimo de𝜆 es la tasa a la cual aumenta el valor
optimizado de la función objetivo a medida que aumenta el parámetro de la restricción.
(Véase el Apéndice F.) En [B.1] la función objetivo es el coste total y el parámetro de la
restricción es la producción, de manera que el valor óptimo de 𝜆 es la tasa a la cual aumenta
el coste cuando aumenta la producción, es decir, el coste marginal a largo plazo (CmaL) de
manera que:

donde C es el valor mínimo de ∑𝑝𝑖 𝑧𝑖 . Esta interpretación se ve respaldada si escribimos las

condiciones [B.6] como:

y utilizando la argumentación anterior del caso de los factores en [B.4].

La función de coste
Los niveles de factores que hacen mínimo el coste y que resuelven la Ecuación [B.1] son las
demandas condicionadas de factores y son funciones de los precios de los factores y del nivel
de producción requerido:

Las demandas de los factores dependen de la producción de la empresa, así que una
explicación completa de las demandas de factores de la empresa debe incluir una teoría
de su elección del nivel de producción. Los resultados que obtenemos de la minimización
del coste se pueden aplicar a cualquier modelo completo de empresa que requiera que el
coste de producción óptima de la empresa sea mínimo.
La función de coste relaciona el coste mínimo en el que incurre la empresa con los
precios de los factores y con la producción:

Resulta de interés ahora analizar los efectos que producen los cambios en los precios de los
factores y en la producción sobre las demandas condicionadas de factores de la empresa
y sobre su coste minimizado. De [B.10] se deduce que las propiedades de z(p.y) y C(p,y)
están claramente relacionadas.

El lector habrá advertido que el problema de la empresa de minimizar el coste de un

determinado nivel de producción y es extraordinariamente similar en la forma al
problema del consumidor de la Sección 3A que consistía en hacer mínimo el gasto
necesario para alcanzar un nivel de utilidad determinado. De hecho, si z representaba una
cesta de bienes, y la utilidad,f(z) la función de utilidad yp el vector de precios de los
bienes de consumo, [B.1] sería idéntico al problema de minimización del gasto del
consumidor. Esto significa que los resultados que obtuvimos concernientes al problema
de minimización del gasto se pueden trasladar directamente al problema de minimización
del coste de la empresa. Todo lo que se necesita es una asignación adecuada de los
nuevos términos, de manera que en lugar de las demandas hicksianas de utilidad
constante hi(p,u) de los bienes para el consumidor, nos referiremos a las demandas
condicionadas de factores zi (p, y) y, en lugar de la función del gasto m(p, u),se hará
referencia a la función de coste de la empresa C(p,y).

En la sección 3A examinamos las propiedades de la función del gasto. Aquí volvemos a

plantear algunas de ellas en términos de la función de coste de la empresa:

a) C(p,y) es creciente en y , y no decreciente en p;

b) C(p,y) es linealmente homogénea en p: C(kp, y) = kC(p,y);
c) C(p,y) es continua y cóncava en p;
d) Es el lema de Sherphard: C(p, y)/pi =zi(p, y).

Haremos un uso extensivo de estas propiedades en nuestro análisis de los efectos de p y

de y sobre la función de coste y las demandas condicionadas de factores.

Dado que ya se analizaron estas propiedades en la Sección 3A, se deja que el lector
aplique los argumentos de esa sección (con la adecuada asignación de los nuevos
términos) a la función de coste de la empresa. Sin embargo, se presenta una
demostración alternativa del lema de Shephard que es más ordenada, aunque quizás
menos intuitiva, que la mostrada en la Sección 3A. Consideremos la función:

G(p,p0,y)=C(p,y)—pz(p0,y)≤0 [B.11]

Esta expresión no puede ser positiva, porque z(p0, y) es la combinación de factores que hace
mínimo el coste para los precios de los factores p0 y no puede tener un coste de producción y
más pequeño para ningún otro vector de precios p que la combinación de factores z(p,y), que
es la que hace mínimo el coste parap. Sin embargo, para p= p0, z(p0, y) es óptimo, el coste de
la función es C(p0, y) = p0z(p0, y) yG(p0, p0, y) = 0. Así que G(p, p0, y) se maximiza con
respecto a p para p = p0. Por tanto, para p =p0 las derivadas parciales de G con respecto
a pi deben ser iguales a cero:

Dado que Ci (p0, y) = zi(p0, y) debe cumplirse para todo p0 , hemos probado el lema de
Shephard.

La función de coste es útil porque contiene toda la información económicamente

relevante acerca de la tecnología de la empresa que hace mínimo el coste de producción.
Si conocemos la función de coste, podremos descubrir la combinación de factores que
minimiza el coste z(p, y) de cualquier nivel de producción y a cualesquiera precios p
utilizando el lema de Shephard. Así, se puede encontrar un conjunto de combinaciones
de factores que se pueden usar para producir y; dado que sabemos que la minimización
del coste implica que la empresa es eficiente desde el punto de vista de la producción,
este conjunto debe ser un subconjunto de la isocuanta que indica el nivel de producción
y. Puede haber otras combinaciones de factores que también estén sobre la isocuanta y
pero como no hacen mínimo el coste para ningún p no son económicamente relevantes:
ninguna empresa que minimice el coste los elegiría. El Gráfico 6.2 muestra una
tecnología bastante extraña en la cual el conjunto de requerimientos factoriales Z(y 0) es
no-convexo y la región no-económica no está vacía (nótense los segmentos con
pendiente positiva de la isocuanta I(y0). La isocuanta I(y0)es la totalidad de la frontera
inferior de Z(y°). El lector debería comprobar representandográficamente las rectas
isocoste dependiente negativa que ninguna empresa que quiera hacer mínimo el coste y
que se enfrente a precios positivos de los factores elegirá producir l a partir de una
combinación de factores en los segmentos de I(y0)situados al noreste de a od, o entre b y
c. Dichos puntos sobre la isocuanta son factibles pero nunca se elegirán por una empresa
que quiera hacer mínimo el coste y que desee producir y0. Las únicas elecciones de
combinaciones de factores que siempre pueden tenerse en cuenta son aquellas entre a y b.
y entre c y d. Éstas son idénticas a las elecciones de factores hechas, por una empresa que
desee minimizar el coste y que se enfrente a una tecnología que dé lugar a un conjunto de
requerimientos factoriales Z*(y 0) que consiste en Z(y 0 ) más las regiones sombreadas.
Así, aunque el conocimiento de la función de coste no nos dice todo acerca de la
tecnología, contiene toda la información que es relevante para modelizar empresas que
minimizan el coste. Adviértase que Z*(y 0) es convexa incluso aunque Z(y 0)no lo sea, de
manera que no hay pérdida de generalidad en suponer que las empresas que minimizan el
coste se enfrentan a funciones de producción cuasi-cóncavas.

Se supuso que f(z) era estrictamente cuasi-cóncava y dos veces continuamente

diferenciable porque estas hipótesis permiten aplicar métodos de cálculo para estudiar los
problemas deoptimización. En la función de coste se resumen las características
económicamente relevantes de la tecnología. Además, la función de coste tiene las
propiedades expuestas anteriormente bajo condiciones más débiles sobre la tecnología de las
que se exigen para poder aplicar directamente los métodos de la función de Lagrange para
analizarla elección de los factores que minimizan el coste.
Elección de factores y nivel de producción
El Gráfico 6.3 ilustra los efectos que producen los cambios en y sobre la elección óptima de
la combinación de factores que minimiza el coste. z0, z1, z 2 son las elecciones de las
combinaciones de factores para producir las cantidades de producto y 0, y1, y 2 con costes
mínimos C0, C1, C2 respectivamente. La senda de expansión EP es el lugar geométrico de
las combinaciones óptimas de factores que se obtienen cuando varía la producción requerida
mientras se mantienen constantes los precios de los factores. Aquí EP tiene pendiente
positiva, lo que indica que los aumentos en y hacen que aumente la cantidad utilizada de
ambos factores. Sin embargo, con una tecnología diferente, la senda de expansión puede tener
pendiente negativa en alguno de sus tramos, como se muestra en el Gráfico 6.4. Aquí cuando
y aumenta desde y0 hasta y1, la cantidad utilizada de z disminuye desde 𝑧 0 hasta 𝑧1 . En este
1 1
intervalo de valores z1 es un factor inferior o regresivo y 𝑧2 es un factor normal. (¿Por qué
debe ser normal al menos un factor?) En la Sección 5C demostramos que, si la función de
producción es homotética, las pendientes de las isocuantas son constantes a lo largo de
cualquier radio vector que parta del origen. Dado que [B.7] es una condición necesaria para
minimizar el coste, entonces, si la función de producción es homotética, la proporción de
factores es la misma para todos los nivelesde producción, y la senda de expansión será un
rayo vector que parte del origen. Sólo los cambios en los precios relativos de los factores
producirán cambios en las proporciones de factores.
Curvas a coste a largo plazo
La relación que existe entre el coste a largo plazo y el nivel de producción puede derivarse a
partir de la senda de expansión del Gráfico 6.3 y está representada en el Grafico 6.5(a). Las
rectas isocoste proporcionan el coste total y las isocuantas el nivel de producción para cada
punto de la EP. Por ejemplo, el coste (mínimo) de y 0es C 0, de y1es C1, yde y2es C2. En
elGráfico 6.5(a) estos niveles de producción se representan a lo largo del eje horizontal y los
costes totales correspondientes a lo largo del eje vertical. LTCes la curva de coste total a largo
plazo que se obtiene de hacer mínimo el coste para cada nivel de producción cuando todos los
factores son variables. Tal como se representa gráficamente, incorpora algunas hipótesis
sobre la tecnología que aclaramos a continuación.

Las curvas de coste medio y marginal a largo plazo (LACy LMC) que se representan en la
parte (b) del Gráfico 6.5 se obtienen a su vez de la curva LTC. El coste medio a largo plazo
de producir y 0es C 0/y 0que es la pendiente de la recta OA en (a). que va desde el origen
hasta el punto de la curva LTCdonde y = y 0y C = C 0 La curva LACes la representación
gráfica de las pendientes de los rayos vectores que van desde el origen hasta la curva LTC. El
hecho de que los rayos vectores disminuyan su pendiente hasta el punto B. y después se
hagan más inclinados, explica la forma de U de la curva LAC.

El Gráfico Dado que el coste marginal a largo plazo es la tasa a la cual aumenta el coste a
largo plazo cuando aumenta la producción (LMC= C/ y) la curva LMC,se obtiene
representando gráficamente la pendiente de la curva LTCpara cada nivel de producción. La
curva LMCcortadesde abajo a la curva LACen el punto en el que LACalcanza el mínimo ya
que para la producción y2el rayo vector que parte del origen OB es también tangente a la
curva. Se puede demostrar que esta relación debe cumplirse siempre por el mismo
razonamiento que se aplicó en el caso de la relación existente entre las curvas de producto
medio y marginal en la Sección 5D. (Véase la Pregunta 1, Ejercicio 6B.) Adviértase también
que la producción y1, para la que LMCtiene un mínimo, se corresponde con el punto de
inflexión de la curva LTC. y queLACes decreciente en este punto (los rayos vectores (a)
siguen disminuyendo su pendiente). De nuevo la curvatura de la curvaLTCen (a), con su
pendiente, aunque siempre positiva, que disminuye al principio y después aumenta, explica la
forma de U de la curvaLMCen (b).

Economías de escala y rendimientos a escala

La elasticidad del coste respecto a la producción es una medida de la sensibilidad del coste a
los cambios en la producción. Se define como el cambio proporcional en el coste dividido
porel cambio proporcional en la producción:

(recuerde que Cy = LMC y C/y = LAC). Se dice que la función de coste tiene economías de
escala si LMC/LAC < 1 y deseconomías de escala si LMC/LAC >1. Dado que LMC < LAC
implica que LAC es decreciente con y, existen economías de escala cuandola curva LAC es
decreciente. A la inversa, existen deseconomías cuando la curva LAC es creciente. En el
Gráfico 6.5 existen economías de escala hasta 𝑦 2 , y deseconomías a partir de ese punto.

La relación que existe entre la producción y los costes depende de la tecnología

subyacente.Supongamos que hay rendimientos crecientes a escala y que z (p, 𝑦 0 ) minimiza el
coste para un nivel de producción 𝑦 0 a los precios p. En ese caso será posible producir el
doble dey 0 a partir de sz (p, 𝑦 0 ) (definido por f (s(z ( p, 𝑦 0 )) =2𝑦 0 )) donde s < 2. Por lo tanto,
el coste será menor que el doble, mientras que la producción se duplicará, y por eso se dice
que hay economías de escala. (Nótese que si sz(p, y 0) no minimiza el coste para y = 2𝑦 0 el
argumento se cumple a afortiori.) Ahora suponga que hay rendimientos decrecientes a escala
y que z(p, 𝑦 0 ) minimiza el coste para un nivel de producción 𝑦 0 a los precios p. Entonces, será
posible producir la mitad de 𝑦 0 a partir de sz (p, 𝑦 0 ) (definidopor f (s ( z(p, 𝑦 0 ))= 𝑦 0 /
2))donde s < 1/2. Por tanto, el coste será más de la mitad, mientras que la producción se
reducirá a la mitad, y poreso se dice que hay deseconomías de escala. De modo que se ha
probado:
Donde E es la elasticidad de la producción con respecto a la escala.

Homoteticidad y la función de coste

Recuérdese que una función de producción homotética puede escribirse de la forma g(z) =
F(f(z)) donde F >0 y f (z) es linealmente homogénea. Con una función de producción
homotética, la proporción de factores que minimiza el coste es independiente del nivel de
producción requerido, de manera que, si z( p, 𝑦 0 ) produce la cantidad 𝑦 0 a un coste mínimo,
s(y)z(p, y 0) producirá una cantidad y a un coste mínimo. s(y) es el cambio proporcional en la
cantidad de factores necesario para producir y, ypor lo tanto C(p,y) = s(y) C (p,y0). Pero
F(s(y)f(z(p,y0)))= y implica que:

s(y)f (z(p, y 0 )) = F —1(y) = a(y)

donde a(y) = F —1(y) es la inversa de F(·). Por tanto, el coste de producir y es:

Donde b (p) = C(p, 𝑦 0 )/f( z ( p, 𝑦 0 )). (Compárese con la función de gasto del consumidor en el
caso de preferencias homotéticas.).) Así, si la función de producción es homotética, entonces
la función de coste puede escribirse de la forma C(p, y) = a(y)b(p).
Las funciones homogéneas son homotéticas, de manera que el lector puede comprobar que,
cuando la función de producción es homogénea de grado n, a(y) tiene la formay1/n. En
especial, si la función de producción es linealmente homogénea, el coste es directamente
proporcional a la producción dado que un aumento proporcional en la producción requiere el
mismo aumento proporcional en la cantidad de factores utilizada. El lector debe demostrar que
(véase la Pregunta 5))

es decir que La elasticidad del coste respecto a la producción es el inverso de la elasticidad

de escala si la función de producción es homotética. Dado que, si la función de producción
eshomotética, la proporción de factores que minimiza el coste no varía con la producción, los
cambios en la producción sólo necesitan de cambios de escala. Por esa, la relación que existe
entre el coste y la producción depende sólo de la relación que exista entre la producción y la
escala. El coste varía proporcionalmente con la escala, pero la producción puede modificarse
proporcionalmente más o menos que la escala. Por ejemplo, con rendimientos crecientes
(E>1), los costes variarán proporcionalmente menos que la producción y se tendrán
economíasde escala (Eyc <1).

Los precios de los factores y las demandas condicionadas de factores

Pueden utilizarse las propiedades de la función de coste para examinar las relaciones que
existen entre los precios de los factores y las demandas condicionadas de los factores. La
derivada parcial de C (p, y) con respecto de pi es zi (p, y) (propiedad (d) – lema de Shephard).
Dado que la función de coste es homogénea de grado uno en p (propiedad (b)), la derivada
parcial de C(b, y) con respecto a pi es homogéneade grado cero (recuerde la discusión acerca
de las funciones homogéneas en la Sección 5C). Por tanto, zi (p, y) es homogénea de grado
cero y los cambios en la misma proporciónen todos los precios de los factoresno tienen
ningún efecto sobre las elecciones de las combinaciones de factores que minimizan el coste: z
(sp, y) = z (p, y). Si todos los precios de los factores cambian en la misma proporción, las
pendientes de las rectas isocoste del Gráfico 6.1 no cambian y, por tanto, el valor z * donde la
recta isocoste es tangente a la isocuanta tampoco cambia. De una manera menos informal (y
sin requerir ninguna restricción complicada sobre la tecnología): si pz* ≤ pzpara todo z en
Z(y), yz* minimiza el coste para p, entonces spz * ≤ spz para todo z en Z(y) y z* también hace
mínimo el coste para los precio ssp.

A continuación, supongamos que p cambia desde p0 haciap1donde p1 no es necesariamente

proporcional ap0. La elección de combinación de factores que minimiza el costep
satisfacepz(p, y) ≤pz para todoz en Z(y) y, por tanto,z(p1, y) no puede costar menos enp0
quez(p0, y):

p0z(p0,y)—p0z(p1,y)=p0[z(p0,y)—z(p1,y)]≤0 [B.16]

De igual modo, z(p0,y) no puede costar menos en p1quez(p1,y):

p1zp0,y)—p1z(p1,y)=p1[z(p0,y)—z(p1,y)]≥0 [B.17]

Restando [B.17] de [B.16] obtenemos:

(p0—p1)[z(p0,y)—z(p1,y)]≤0 [B.18]
de modo que la suma de los cambios de precio por los cambios de la demanda de factores no
puede ser positiva.
Si solo cambia pi, el cambio resultante en zi (p, y)es el efecto susitucion propio. [B.18] se
reduce a (p0i – p1i)|zi(p0,y) – zi(p1,y)|≤0. Puede demostrarse que el efecto sustitucion propio es
no positivo. El grafico 6.6 ilustra el caso en el cual las isocuantas son continuas. Con precios
de los factores que inicialmente dan lugar a rectas isocoste como la C0, la combinacion de
factores que minimiza el coste es z0, donde la isocuanta I0 es tangente a C0. Suponga que el
precio de z1 aumente, las rectas isocoste pivotaran alrededor de sus puntos de interseccion con
el eje z2 y se inclinaran más. La nueva eleccion optima sera z1 donde la recta isocoste C1sera
tangente a I0. El aumento en el precio relativo del factor 1 debe reducir la demanda
condicional, para que aumente la pendiente de las rectas isocoste y las isocuantas se inclinen
mas a medida que disminuya z1 (z2 sustituye a z1).
Se puede llegar a la misma conclusion aplicando el lema de Shephard y teniendo en
cuenta la concavidad de la funcion de coste (propiedad (c )). La concavidad impone
restricciones a las derivadas parciales de segundo orden de la funcion de coste. En particular,
las derivadas parciales propias de segundo orden Cii(p,y) deben ser no positivas, lo cual,
utilizando el hecho de que Ci(p,y)= zi(p,y) (lema de Shephard) implica que:

En la Seccion 5C se presento la elasticidad de sustitución como una medidad de la relación

que existe entre la pendiente de la isocuanta y el cociente de los factores z1/z2 y se indico que
el concepto seria útil en el análisis de la demanda para los factores. La discusión completa
sobre este tema deberá posponerse al Capitulo 10, dado que aun no tenemos un modelo de la
elección de producción de la empresa; pero adviértase, a partir del Grafico 6.6, que el efecto
de los cambios en los precios relativos de los factores p1/p2 sobre la proporción de factores
utilizada para producir un bien dado depende de la curvatura de la isocuanta. La
minimización del coste requiere que la pendientede la isocuanta sea igual a la pendiente de la
recta isocoste – p1/p2 y asi, cuanto mayor sea la elasticidad de sustitución, mayores serán los
efectos sustitución de factores como consecuencia de los cambios en los precios de los
factores.

Efectos de los cambios en los precios de los factores sobre los costos

El efecto que tendra un aumento proporcional en p sobre el coste medio y total de la empresa
es directo, dado que sabemos que C(p,y) cambiara en la misma proporción (propiedad (b)-
linealidad homogénea-): asi cambiara también el coste medio C(p,y)/y. por lo tanto, las
curvas de coste total y medio de la empresa se desplazaran hacia arriba en la misma
proporción. Dado que el coste marginal a largo plazo es pi/fi (véase [B.8]), la curva CMaL
también se desplazara proporcionalmente.
Los efectos que tiene el cambio de precio de un solo factor sobre las curvas CTL y CMeLson
también bastante directos. Aplicando el lema de Shepard, la elasticidas de coste respecto a pi
se puede escribir como:

La sensibilidad del coste a un cambio en el precio de un factor individual es igual a la

proporción que representa el gasto en ese factor sobre el coste total. Dado que el coste medio
es C(p,y)/y e y se mantiene constante para determinar el efecto de pi sobre el coste medio, se
deja al lector que demuestre que la elasticidad del coste medio respecto a pi es también igual
a la participación en el gusto del factor i.
El efecto de un aumento dado en pi sobre las curvas CTL y CMeLserá desplazar estas curvas
verticalmente hacia arriba en una cantidad que dependerá de la proporción que suponga el
gasto en zi sobre el coste total. Esto no significa que las curvas se desplacen en la misma
proporción para todos los niveles de producción, dado que es posible que la proporción de C
que se gasta en zivarie con el nivel de producción. El efecto del cambio en pi puede ser
aumentar, o reducir, el nivel de producción para el cual CMeLalcanza el minimo y aumentar,
o reducir, la pendiente de la curva CMeLpara cualquier nivel de producción. Los efectos
precisos dependerán de la función de producción. Por ejemplo, si ésta posee sendas de
expansión lineales (RMST constante a los largo de cualquier radio vector que parta del
origen), entonces la proporción del coste total que se gasta en el factor i-ésimo será constante,
dado que las proporciones de factores son constantes a lo largo de todas las sendas de
expansión. Por tanto, las curvas CTL y CMeL se desplazaran verticalmente hacia arriba en la
misma proporción para todos los niveles de producción, y la producción para la cual
CMeLalcanza el minimo no se vera afectada.
El efecto sobre la curva CMaLde la empresa es menos fácil de predecir si no se conoce la
función de producción. La razón de esto se muestra en el grafico 6.7. Los precios iniciales de
los factores dan lugar a rectas isocoste C0, C2 y combinaciones óptimas de factores z0, z2 para
niveles de producción y0 e y1. El nuevo precio de p1, más elevado, produce rectas isocoste C1,
C3 y combinaciones óptimas z1, z3 para niveles de productos y0 e y1. El cambio en el coste
total provocado por el cambio en la producción ∆y= y1-y0 con el precio inicial mas bajo de z1
es ∆C= C2-C0 y esto se puede medir en el grafico como p2 veces la distancia AB. De manera
similar, con el precio mas alto de z1, el cambio en el coste provocado
por un cambio en la producción desde y0 hasta y1 es ∆C= C3-C1 y se mide como p2 veces la
distancia DC.

En el grafico 6.7, ∆C’>∆C y, por tanto, el efecto del aumento en p1 es aumentar el coste
marginal de ∆y. Sin embargo, con una isocuanta que tenga una forma diferente, es posible
que ∆C’<∆C. (Represente el grafico) por eso, es imposible predecir el efecto que ejerce un
aumento en pi sobre el coste marginal sin conocer la función de producción.

El empleo del lema de Shephardmuestr exactamente que es necesario para que el coste
marginal Cy(p,y) aumente o disminuya con pi. Dado que las derivadas parciales cruzadas no
dependen del orden de diferenciación se obtinene:

Luego ∂zi(p,y)/∂y es el efecto de un aumento en la producción sobre la demanda del factor i,

manteniendo los precios constantes, y es positivo o negativo en la medida en que zi sea un
factor normal o regresivo. Por tanto, un aumento en pi aumenta el coste marginal si y solo si
zi es un factor normal.
Si la senda es expansiva es un rayo vector que parte del origen, de modo que todos los
factores son normales, el coste marginal deberá aumentar con pi. Por lo tanto, [B.21] implica
que si la función de producción es homotética, el coste marginal aumenta con pi.
EJERCICIO 6B

1. Tecnologia de proporciones fijas. Ilustre la solución al problema de minimización del

coste si la empresa tiene la tecnología de Leontief de proporciones fijas y=min(z1/β1,
z2/β2). Demuestre que la función de coste es C(p,y)=y(β1p1 + β2p2). Represente
gráficamente las curvas de coste. Obtenga las funciones de demanda condicional de
los factores.
2. Tecnologia lineal. Suponga que la función de producción es y=α1z1+ α2z2 . represente
gráficamente las iscuantas de la empresa y la solución al problema de minimización
del coste. Demuestre que la función de coste es C(p,y)= ymin(p1/α1,p2/α2). Dibuje las
curvas de coste. Obtenga las funciones de demanda condicional de un factor.
Compare los resultados con los de la pregunta 1.
3. Tecnologia Cobb-Douglas. Demuestre que la función de coste para una empresa con
la función de producción Cobb-Douglas con rendimientos constantes
de la pregunta 5, ejercicio 5B es ,donde B es una función de A
y de α únicamente. Represente gráficamente las curvas de coste. Obtenga las
demandas condicionadas de los factores.
4. Suponga que la empresa posee z10 unidades de z1 y que los precios constantes de
compra y de venta de z1 difieren debido a la existencia de costes de transacion.
Represente graficaente las rectas isocoste de la empresa y la solucion al problema de
minimizacion del coste. Represente graficamente tambien la senda de expansion y las
curvas de coste a largo plazo.
5. Homotecidad y funcion de coste. (a) demuestre que si la funcion de produccion es
homogenea de grado n, entonces la funcion de coste se puede escribir como

(b) Demuestre que si la funcion de produccion es homotetica.

6. Elasticidad de sustitucion. ¿Cuál es la relacion entre la elasticidad de sustitucion y el
efecto que ejerce un cambio en los precios relativos de los factores sobre el gasto
relativo de la empresa en los factores que utiliza, en el caso de una
funcion de produccion de dos factores?
7. Indivisibilidad y la funcion de costes. Suponga que la empresa emplea un solo factor
indivisible para producir y, y que una unidad del factor puede producir unidades de
producto. De modo que para producir , la empresadebe usar una unidad,
para producir deberia utilizar dos unidades y asi sucesivamente. Suponga
que los costes de los factores son p por unidad. Represente graficamente as curvas de
coste medio y total. ¿Cuál es el coste marginal?
 Minimización de costes a largo plazo
El problema de minimización de costes a corto plazo consiste en elegir un par de valores
(z1,z2) que minimice el coste de una producción determinada, cuando existen restricciones
sobre la modificación del factor fijo z2. La función de costes a corto plazo y las curvas
asociadas muestran la relación que existe entre y, y el coste minimo, y se obtienen a partir del
problema de minimización. Las restricciones sobre z2, y por tanto la función de coste a corto
plaz, pueden tomar varias formas (véase la Seccion a). Supondremos que la restricción tiene
la forma . Existe un límite fijo sobre la cantidad disponible de z2 en el periodo pero,
dado que se supone que lo factores son divisibles, la empresa puede elegir usar menos
cantidad si lo desea. Para estudiar las circunstancias bajo las cuales lo elegirá o no,
consideraremos los dos casos siguientes:
a. La empresa se enfrenta a una cuota o cantidad limitada de z2 y paga el precio de mercado p2 por
comprar unidades de z2, hasta un máximo de z20 unidades. El coste marginal de oportunidad de
z2 es p2 para e infinito para . El coste total a corto plazo es y las rectas
isocoste a corto plazo tienen una pendiente (el valor negativo del cociente de los costes
marginales de oportunidad) de –p1/p2 para z2<z20. Un ejemplo de este casopodria ser una
empresa que tiene un contrato de arrendamiento según el cual puede alquilar unidades de z2 hasta
un máximo estipulado por periodo, y sólo paga por las unidades que usa. Dado que se supone
que los factores son divisibles, esto implica que es libre de usar y pagar por una cantidad de
z2menor que la máxima z20.
b. La empresa se ha comprometido a pagar por el factor fijo, independientemente de si usa o
no una cantidad menor que z20. De manera equivalente, la empresa puede tener en propiedad z20
unidades de z2 y los costes de transacción o la ausencia de un mercado impedirla vender esas
unidades de z2 que no quiere usar. Por lo tanto, a diferencia del caso (a), en este caso la
existencia de un factor fijo crea un coste fijo. Ésta es la diferencia entre los casos 8ª) y (b), y
refleja el hecho de que un <<factor fijo>>, es decir, uno que está sujeto a un nivel máximo de
utilización, no implica necesariamente un coste fijo (todo depende de la naturaleza del contraro
pertinente al que se ha comprometido la empresa). Aquí el coste total a corto plazo es
, donde p1z1 es el coste variable total y p2z20 es el coste fijo total. Dado que los
cambios en z2 por debajo del nivel de capacidad de z20 no provocan cambios en los costes, el
coste marginal de oportunidad de z2 es cero para z2<z20, y de hecho es infinito para z2>z20 (no se
puede tener mas cantidad de factor a ningún precio).
La obtención de las curvas de coste a corto plazo para los casos (a) y (b9, y su relación con la
curva de coste a largo plazo, se muestra en los Graficos 6.8 y 6.9. En el grafico 6.8, la curva
SE de nuevo representa la senda de expansión (el lugar geométrico de los puntos de tangencia
de las rectas de precios de pendiente- p1/p2 con las isocuantas). Los apres de puntos que
indican combinaciones de producción y costes que están a los largo de SEse recogen en la
curva de coste total a largo plazo en el grafico 6.9 En los graficos se muestran tres de dichos
puntos. El nivel de producción y01, correspondiente a a la isocuanta I1, y el coste minimo
asociado C1; el nivel de producción y0 correspondiente a la isocuanta I0, y su coste minimo
C0; y el nivel de producción y2 con coste C2. Consideremos ahora el análisis a corto plazo.
Tomemos en primer lugar el caso (a). Para z2<z20, el coste marginal de oportunidad de z2 es
idéntico al del caso a largo plazo. Por ejemplo, si la empresa deseara producir una cantidad
y1, entonces la solución para el problema de minimización de costes seria el punto z1 en el
grafico (explique este razonamiento detalladamente).para dicho nivel de producción, la
empresa elegiría usar menos cantidad que z20, que es la máxima disponible. Un resultado
similar se obtine para todos los niveles de producción hasta y0 inclusive, que corresponde a la
isocuanta I0. (Explique también esto) De este modo, para el caso (a), la senda de expansión
concide con SE hasta el punto z0 inclusive y, en todo el intervalo correspondiente de niveles
de producción, la curva de coste total a corto plazo coincide con la curva de coste total a largo
plazo en este caso.
Para niveles de producción mayores que y0, movernos masalla de ese punto a lo largo
de SE requerirá cantidades de z2>z20 que no están disponibles para la empresa. Por ejemplo, el
nivel de poroduccion y2, correspondiente a la isocuanta I2, necesitaría una cantidad de z2 que
viene dada por la ordenada del punto z2 en el grafico. Para producir una cantidad y2, lo mejor
que podría hacer la empresa es elegir el punto z4, que utiliza el factor fijo hasta el límite de su
capacidad en z20, y una cantidad del factor variable z1 mayor que en z2.
De aquí se deduce que, para esa producción, el coste total de producción a corto plazo
será mayor que a largo plazo. El punto z4 pertenece a la recta isocoste C4 mostrada en el
grafico, y C4>C2. Por tanto, para todos los niveles de producción mayores que y0 en el grafico
6.9, el coste total a corto plazo será mayor que el coste total a largo plazo. La restricción de
capacidad sobre z2 es operativa y provoca, a corto plazo, una desviación de la combinación
optima de factores ara cada nivel de producción.

Recuérdese que, en el caso (b), p2zz0 es un coste fijo y el coste marginal de oportunidad de z2
es cero. Dado que z2 es divisible, el tramo de la senda de expansión SE a la izquierda del
punto z0 en el grafico 6.8 es todavía alcanzable para la empresa, pero la empresa no elegirá
estar en el. La senda de expansión elegida ahora por la empresa será la recta horizontal
z20z3z0z4. Para comprobarlo suponga que la empresa eligiera el punto z1 para producir y1 sobre
la isocuanta I1. Moviendose a lo largo de I1 hasta z3, reduciría la cantidad de z1 en ∆z1 y, por
tanto, ahorraría costes en una cantidad igual a p1∆z1. No se produce un aumento
correspondiente en el coste debido al aumento del uso de z2 porque su coste marginalde
oportunidad es cero: todos los costes asociados con z2 son fijos y no varian con su nivel de
utilización. Por lo tanto, la empresa siempre utilizara z2 hasta su capacidad incluso cuando
tenga la opción (tecnológica) de no hacerlo.
Este argumento se puede repetir para todos los niveles de producción hasta y0. Para niveles
de producción por encima de y0 el argumento anterior se sigue cumpliendo (no se puede
utilizar una cantidad mayor que z20 para la producción). De modo que en el caso (b) la senda
de expansión a corto plazo es la recta horizontal que pasa por z20. (Esta conclusión tiene que
cumplirse donde esta recta corta a una línea de contorno. Vease la pregunta 3, ejercicio 6C).
Las consecuencias de esto para la curva CTC en el caso (b) son fáciles de ver. Para
todos los niveles de producción por debajo de y0, los costes totales, aunque minimizados dada
la restricción de capacidad, son superiores a los de largo plazo. Para una producción cero, el
coste fijo p2z20 debe seguir pagándose, como indica el segmento OF de la curvCTC en el
Grafico 6.9. Cuando la producción aumenta, CTC está por encima de CTL (compare C3, el
coste de la combinación de factores z3, con C1 en el Grafico 6.8) pero converge hacia ella.
Para y0, los costes a corto y a largo plazo son iguales. Esto ocurre porque y0 es el único nivel
de producción con la propiedad de que el nivel del factor z20 es en realidad el nivel óptimo de
z2a largo plazo para ese nivel de producción. Para niveles de producción superiores de y0 , las
combinaciones de factores del corto plazo son de nuevo distintas del valor optimo: CTC se
situa por encima de CTL y se distancia progresivamente de ella.
De modo que concluimos que en elcaso (a), dada la restricción del factor z2≤z20, la curva
de coste total a corto plazo coincide con la curva de coste total a largo plazo hasta el nivel de
producción y0 (el único valor de la producción para el cual z20 es realmente optimo) y después
es la curva CTC que se muestra en el Grafico 6.9. En el caso (b), por otra parte, la curva de
coste total a corto plazo coincide completamente con la curva CTC.

Costes medios y marginales a corto plazo

Ahora podemos obtener las curvas de costes medio y marginal a corto plazo a partir del
Grafico 6.9 para el caso (b), dejando el caso (a) mas simple (en el cual no hay costes fijos)
para el lector. Las curvas de costes medio y marginal a corto plazo se obtienen del mismo
modo que las curvas a largo plazo en la Seccion b y se muestran en el Grafico 6.10 junto con
las curvas a largo plazo. CmeCrepresentael coste medio a corto plazo y CMaCes la curva de
coste marginal a corto plazo. Notese que la CMaCcorta a la CMeCdesde abajo en el nivel de
producción para el cual CMeCtiene un minimo. CMeCse situa por encima de CmeLpara
niveles de producción distintos de y0, dado que el coste total a corto plazo es mayor que el
coste total alargo plazo para niveles de producción distintos de y0. Si S(y) es el coste a corto
plazo, tenemos S(y)≥C(y) y, por lo tanto S(y)/y≥C(y)/y, o lo que es lo mismo, el coste medio
a corto plazo nunca es menor que el coste medio a largo plazo. CMeCes tangente a CMeLen
y0 porque S(y) es tangente C(y) en y0. Diferenciando CMeC =S(y)/y con respecto a y
obtenemos:

pero en y0, dS/dy es igual a dC/dy y S = C, de esta manera la pendiente de laCMeC es igual a
la pendiente de la CMeL. Nótese también que la tangente de S y C en y0 implica que la CMaC
es igual a la CMaL en y0, ya que los costos marginales a corto y largo plazo son las pendientes
de las curvas de costes totales a corto y largo plazo respectivamente.
En el caso (b), el coste a corto plazo es la suma del coste variable (CV) y el coste fijo (CF):

S = CV + CF = 𝑝1 𝑧1 + 𝑝2 𝑧20 [C.1]

donde z1 varía con y. En la figura 6.10 la curva punteada CVMerepresentael coste variable
mediop1z1/y, y la curva CFMeel coste fijo medio (𝑝2 𝑧20 /𝑦) la cual es una hipérbola
rectangular. y/z1es el producto medio PMe1 de z1 (ver sección 5D), y entonces:
 𝑝1 𝑧1 𝑝1
CVMe = = [C.2]
𝑦 𝑃𝑀𝑒1

Por argumentos similares a los anteriores usados en el caso a largo plazo

𝑝1 𝑝1
CMaC = = [C.3]
𝑓1 𝑃𝑀𝑎1

El lector deberá comparar la relación entre las curvas de coste medio y marginal a corto plazo
mostradas en la Figura 6.10 con la relación que existe entre las curvas de producto medio y
marginal del capítulo 5, Figura 5.6. La forma general delas primerases la inversa de las
segundas, debido a [C.2] y [C.3].

La propiedad de la envolvente
Fijando la restricción z2a diferentes niveles generará diferentes curvas de costes de corto
plazo, cada una de las cuales, en el caso (b), estará por encima de la curva de largo plazo con
excepción en el punto donde ambos son tangentes para un nivel de producción en el que nivel
de z2 es el que minimiza los costes a largo plazo. Si la senda de expansión es de pendiente
positiva como se muestra en la Figura 6.8 las curvas de coste de corto y largo plazo tocarán
niveles altos a medida que el nivel fijo z2se incremente. Esto se ilustra en la parte (a) de la
Figura 6.11 donde S0, S1, S2 son curvas de costes a corto plazo para restricciones de z2sujetas a
𝑧20 > 𝑧21 > 𝑧22 . A medida que ocurra una variación en los niveles de z2,
se generan más curvas de costes a corto plazo y podremos notar que la curva de coste a largo
plazo C es el límite inferior o la envolvente de las curvas de corto plazo ya que estas se
encuentran por encima de C excepto para el nivel de producción en el que son tangentes. En
la parte (b) de la figura se muestra las curvas de coste medio y marginal obtenidas de la parte
(a). Las curvas CMeC0, CMeC1, CMeC2 y CMaC0, CMaC1, CMaC2 son las curvas de coste
medio a corto plazo y coste marginal obtenidas de S0, S1, S2. Cada una de las curvas de CMeC
están por encima de la curva de CMe excepto cuando la producción se encuentra en la
situación S = C, donde serán tangentes. Sin embargo, las curvas CMaC cortan a la curva
CMeLen el nivel de producción para el cual sus respectivas curvas CMeC son tangentes a
CMeL, y en ese caso la curva CMeL no sería la envolvente de las curvas de CMaC. El coste
marginal a corto plazo debe ser mayor o menor que el de largo plazo dependiendo en el nivel
de producción y el nivel del factor fijo. Cuando el factor fijo está al nivel que minimiza el
coste a largo plazo, para un nivel de producción determinado, CMaC es igual que CMaL. En
la vecindad de este punto, para grandes niveles de producción, CMaC excederá a CMaL,
indicando que costará más en el corto plazo expandir la producción que en el largo plazo. Por
el contrario, pequeños niveles de producción a aquellos en los que para los cualesz2fijo es
óptimo, los costes marginales a corto plazo están por debajo de los costes marginales a largo
plazo. Esto es debido a que la expansión de la producción en este intervalo mejora la tasa de
utilización del factor fijo: las combinaciones de factores a corto plazo convergen hacia la
combinación de factores a largo plazo (comparar con Figura 6.8).
Esta relación entre la CMaC y la CMaL es obtenida por la relación de las curvas CTC y CTL
en la vecindad del nivel de producción en la que el factor fijo se encuentra en su nivel óptimo
a largo plazo. Dado que la curva CTCes tangente por encima a la curva CTLen y0, la
pendiente de la curva CTC (CMaC) debe ser menor que la pendiente de la curva CTL(CMaL)
para y < y0y mayor para y > y0 para alguna vecindad de y0:

𝜕𝐶𝑀𝑎𝐶 𝜕𝐶𝑀𝑎𝐿
| > | [C.4]
𝜕𝑦 𝑦=𝑦 0 𝜕𝑦 𝑦=𝑦 0

Sin embargo, es posible construir curvas CMaL con la propiedad de la envolvente, pero
teniendo CMaC> (<) CMaL para algún y < (>)y0 fuera de la vecindad inmediata de y0.
(Demostrar.) Las implicaciones de la relación entre CMaC y CMaLtiene la respuesta de la
empresa a los cambios en el precio de la producción a corto y a largo plazo se estudiarán en el
capítulo siguiente, en la Pregunta 4, Ejercicio 7B.

Estáticas comparativas en el corto plazo

Ya hemos considerado el efecto de variaciones en la producción sobre los costes a corto plazo
y la utilización de factores para la obtención de las curvas de costes a corto plazo. Ahora
examinaremos el efecto del cambio en el precio en el factor variable sobre las curvas de
costes de la empresa. En el caso (a) definimos anteriormente, la senda de expansión de a corto
plazo de la empresa es su senda de expansión hasta y = y0y la recta 𝑧2 = 𝑧20 de ahí en
adelante. Por lo tanto, los cambios en p1causará que la senda de expansión para y ≤ y0cambie
de la mismamanera que la senda a largo plazo y de este modo se aplican todas las
observaciones hechas para el caso a largo plazo. Para y > y0la senda de expansión es idéntico
al caso (b), sobre el cual ahora nos enfocaremos.
En el caso (b) la senda de expansión es lineal y sigue la ecuación 𝑧2 = 𝑧20 para todos los
niveles de producción. Esta senda es la misma para todos los niveles de p1de manera que la
combinación óptima de factores a corto plazo es independiente de p1. El coste variable es p1z1
y el coste variable promedio es p1z1/y, así que un cambio porcentual en p1desplazará las
curvas de CV y CVMe hacia arriba en la misma proporción. Dado que las combinaciones
óptimas de factores no cambian cuando cambia p1, PMa1= f1(z1, z2) tampoco se verá afectada
y así CMaC = p1/f1variará proporcionalmente con p1. Compare los resultados análogos a largo
plazo donde el efecto de los cambios p1sobre CMaL no podía predecirse sin un conocimiento
detallado de la función de producción.
Análisis formal
Los resultados obtenidos gráficamente para el caso en el que un factor es variable y el otro es
un factor fijo también se mantiene cuando hay más de dos factores. Denotamos el vector n de
factores variables zv = (zv1, . . ., zvn) y pvel correspondiente vector n de precios de los factores
variables. Sea m el vector de factores fijos zk = (zk1,…,zkm) y pk el correspondiente vector m
0
de precios de los factores fijos. La empresa se ha comprometido a pagar por 𝑧𝑘𝑓 unidades del
factor fijo j-ésimo, pero puede usar una cantidad menor si lo desea; es decir, solo
consideraremos el caso (b) aquí. 𝑧𝑘0 es el vector m de restricciones en los factores fijos. El
problema de minimización para el coste a corto plazo de la empresa es

𝑚𝑖𝑛
𝑝 𝑧
𝑧𝑣 ,𝑧𝑘 𝑣 𝑣
+ 𝑝𝑘 𝑧𝑘0 𝑠. 𝑎. 𝑦 = 𝑓(𝑧𝑣 , 𝑧𝑘 )

0
𝑧𝑘𝑗 ≥ 𝑧𝑘𝑗 ≥ 0 𝑗 = 1, . . . , 𝑚 [C.5]

𝑧𝑣𝑖 ≥ 0 𝑖 = 1, . . . , 𝑛

El lagrangeano para este problema es

𝐿 = 𝑝𝑣 𝑧𝑣 + 𝑝𝑘 𝑧𝑘0 + 𝜆[𝑦 − 𝑓(𝑧𝑣 , 𝑧𝑘 )] + ∑𝑗 𝜇𝑗 (𝑧𝑘𝑗 − 𝑧𝑘𝑗

0
) [C.6]

Asumimos que la función de producción es estrictamente cuasi-cóncava y dos veces

continuamente diferenciable y así la solución al problema se reducirá a usar todos los
factores. En ese caso las siguientes condiciones de Kuhn-Tucker son necesarias y
suficientes:

𝐿𝑣𝑖 = 𝑝𝑖 − 𝜆𝑓𝑣𝑖 = 0 𝑖 = 1, … , 𝑛 [C.7]

𝐿𝑘𝑗 = − 𝜆𝑓𝑘𝑗 + 𝜇𝑗 = 0 𝑗 = 1, … , 𝑚 [C.8]

𝐿𝜆 = 𝑦 − 𝑓(𝑧𝑣 , 𝑧𝑘 ) = 0 [C.9]

0 0
𝐿𝜇𝑗 = 𝑧𝑘𝑗 − 𝑧𝑘𝑗 =0 𝜇𝑗 ≥ 0, 𝜇𝑗 (𝑧𝑘𝑗 − 𝑧𝑘𝑗 ) = 0, 𝑗 = 1, … , 𝑚 [C.10]

Las condiciones [C.7] en los factores variables son idénticos en su forma a los del
problema a largo plazo [B.1] y tienen la misma interpretación. La relación marginal
de sustitución técnica entre los factores variables será igual al cociente de sus precios.
El multiplicador de Lagrange λ sobre la restricción de la producción, de nuevo
proporciona la tasa a la cual la función objetivo incrementa con y, solo que ahora λ es
el coste marginal a corto plazo en lugar del coste marginal a largo plazo.
μj es el multiplicador de Lagrange sobre la restricción que se aplica sobre la cantidad
del factor fijo j y es la tasa a la que se reduce la función objetivo cuando se relaja la
0
restricción. (Nótese que zkj tiene signo negativo en L mientras que y tiene signo
positivo.) Es la reducción en el coste de producción y si a la empresa se le diera una
unidad gratuita del factor fijo j-ésimo. A partir de [C.8] se comprueba que μj > 0 solo
si el producto marginal del factor fijo j-ésimo es positivo en la solución. Si el
producto marginal es cero, entonces es coste no podrá reducirse sustituyendo el factor
fijo por factores variables, porque la producción caería por debajo del nivel exigido.
Utilizando el Teorema de la Envolvente (Apéndice J) el efecto sobre el coste de la
empresa de comprar otra unidad de factor j-ésimo al precio pkj es pkj - μj. De este
modo, si pkj< μj,la empresa puede reducir su coste comprando la unidad adicional de
zkjy reduciendo la cantidad utilizada de zvi.
Los vectores de factores fijos y variables que minimizan el coste son zv (p, v, zk0 ) y
zk (p, v, zk0 ), dondep = (pv , pk ) es el vector n+m de todos los precios de los factores,
y la función de coste restringida o a corto plazo es:

𝑆(𝑝, 𝑦, 𝑧𝑘0 ) = 𝑝𝑣 𝑧𝑣 (𝑝, 𝑦, 𝑧𝑘0 ) + 𝑝𝑘 𝑧𝑘 (𝑝, 𝑦, 𝑧𝑘0 ) [C.11]

Esta función posee las mismas propiedades que la función de costes a largo plazo
C(p, y), como el lector debería comprobar (ver la Pregunta 5). En particular, el lema
de Shephard se cumple para los factores variables:

𝜕𝑆(𝑝,𝑦,𝑧𝑘0 )
= 𝑧𝑣𝑖 (𝑝, 𝑦, 𝑧𝑘0 ) [C.12]
𝜕𝑝𝑣𝑖
El lema de Shephard puede utilizarse para estudiar la relación que existe entre las
respuestas a corto y a largo plazo en la cantidad de factores utilizada ante cambios en
los precios de los factores. Sea 𝑧(𝑝, 𝑦) = (𝑧𝑣 (𝑝, 𝑦), 𝑧𝑘 (𝑝, 𝑦)) el vector den+m
factores que resuelve el problema de minimización del coste a largo plazo a los
precios p para un nivel de producción y. Supongamos que el vector de factores fijos
𝑧𝑘0 en el problema a corto plazo fuera óptimo en el problema de minimización del
coste a largo plazo para un nivel de producción y0a un vector de precios de factores
p0de modo que 𝑧𝑘 (𝑝0 , 𝑦 0 ) = 𝑧𝑘0 . Entonces, a los precios p0, las soluciones a los
problemas de minimización del coste de producción de y0 a corto plazo son idénticas.
 134 133

Para comprobar esto, nótese (𝑧𝑣 (𝑝0 , 𝑦 0 ), 𝑧𝑘 (𝑝0 , 𝑦 0 )) resuelve el problema a largo
plazo si y solo si, para todos los pares (𝑧𝑘 , 𝑧𝑘0 ) son factibles en Z(y0),

𝑝𝑣0 𝑧𝑣 (𝑝0 , 𝑦 0 ) + 𝑝𝑘0 𝑧𝑘 (𝑝0 , 𝑦 0 ) ≤ 𝑝𝑣0 𝑧𝑣 + 𝑝𝑘0 𝑧𝑘 [C.13]

y
𝑆(𝑝0 , 𝑦 0 , 𝑧𝑘0 ) = 𝐶(𝑝0 , 𝑦 0 ) [C.16]

Para otros precios p, el valor zkque minimiza el coste a corto y a largo plazo no
coincidirá y la definición de (𝑧𝑣 (𝑝, 𝑦 0 ), 𝑧𝑘 (𝑝, 𝑦 0 )) como la elección que minimiza el
coste a largo plazo para un nivel de producción y0implica que:

𝐶(𝑝, 𝑦 0 ) = 𝑝𝑣 𝑧𝑣 (𝑝, 𝑦 0 ) + 𝑝𝑘 𝑧𝑘 (𝑝, 𝑦 0 )

≤ 𝑝𝑣 𝑧𝑣 (𝑝, 𝑦 0 , 𝑧𝑘0 ) + 𝑝𝑘 𝑧𝑘0 = 𝑆(𝑝0 , 𝑦 0 , 𝑧𝑘0 ) [C.17]

En la parte (a) de la Figura 6.12, las funciones de coste a corto y a largo plazo están
representadas en función de uno de los precios del factor variable, manteniendo
0 0
constantes todos los demás en 𝑝𝑣𝑗 (𝑗 = 1, … , 𝑛; 𝑗 ≠ 𝑖) o 𝑝𝑘𝑗 (𝑗 = 1, … , 𝑚) y la
producción en y0. 𝑆(𝑝0 , 𝑦 0 , 𝑧𝑘0 ) se sitúa por encima de 𝐶(𝑝, 𝑦 0 )en todo intervalo,
0 0
excepto en 𝑝𝑣𝑖 = 𝑝𝑣𝑖 , donde p es igual a p0. En las proximidades de 𝑝𝑣𝑖 , 𝑆(𝑝0 , 𝑦 0 , 𝑧𝑘0 )
0
debe estar menos inclinada que 𝐶(𝑝, 𝑦 0 ) para 𝑝𝑣𝑖 < 𝑝𝑣𝑖 , más inclinada que ella para
0 0
𝑝𝑣𝑖 > 𝑝𝑣𝑖 , y ser tangente a ella en 𝑝𝑣𝑖 = 𝑝𝑣𝑖 . Pero las pendientes S y C en la parte (a)
son exactamente sus derivadas con respecto a 𝑝𝑣𝑖 y el lema de Shephard se cumple
para los factores variables tanto a corto como a largo plazo. Por lo tanto,
𝑆𝑣𝑖 (𝑝0 , 𝑦 0 , 𝑧𝑘0 ) = 𝑧𝑣𝑖 (𝑝0 , 𝑦 0 , 𝑧𝑘0 ) es menor que, mayor que o igual a 𝐶𝑣𝑖 (𝑝, 𝑦 0 ) =
0
𝑧𝑣𝑖 (𝑝, 𝑦 0 ) cuando 𝑝𝑣𝑖 es menor que, mayor que o igual a 𝑝𝑣𝑖 . El eje vertical de la
parte (b) de la Figura 6.12 representa las pendientes de S y C con respecto a 𝑝𝑣𝑖 desde
0 1
𝑝𝑣𝑖 hasta 𝑝𝑣𝑖 , vemos que en las proximidades de p0 la respuesta de la demanda de 𝑧𝑣𝑖
que minimiza el coste ante cambios en su precio es más pequeña en el corto plazo que
en el largo plazo:
𝜕𝑧𝑣𝑖 (𝑝0 ,𝑦 0 ,𝑧𝑘0 ) 𝜕𝑧𝑣𝑖 (𝑝0 ,𝑦 0 )
= [C.18]
𝜕𝑝𝑣𝑖 𝜕𝑝𝑣𝑖

Este resultado ilustra el Principio de Le Chatelier-Samuelson de que al imponer

restricciones adicionales a un problema de optimización reduce la sensibilidad de las
variables elegidas a los cambios en las variables exógenas. El caso de dos factores es
un ejemplo extremo: a corto plazo la mezcla de factores que minimiza el coste no se
ve afectada por los precios de los factores, mientras que en el problema a largo plazo
se espera que las elecciones varíen con p.

Un argumento similar se puede utilizar para confirmar nuestro anterior análisis

gráfico sobre la relación que existe entre las curvas a corto y a largo plazo. En lugar
de comparar el efecto que produce la modificación de los precios de los factores,
manteniendo constante la producción, en el coste a corto y a largo plazo, se podrían
comparar los efectos de la modificación de la producción manteniendo constante los
precios de los factores. Para p0 los costes a corto y a largo plazo de producir y0 son
iguales: 𝐶(𝑝0 , 𝑦 0 ) = 𝑆(𝑝0 , 𝑦 0 ), pero para otros niveles de producción:

𝐶(𝑝0 , 𝑦) = 𝑝𝑣0 𝑧𝑣 (𝑝0 , 𝑦) + 𝑝𝑘0 𝑧𝑘 (𝑝0 , 𝑦) ≤ 𝑝𝑣0 𝑧𝑣 (𝑝0 , 𝑦, 𝑧𝑘0 ) + 𝑝𝑘0 𝑧𝑘 = 𝑆(𝑝0 , 𝑦, 𝑧𝑘0 )

La función de costes a corto plazo se sitúa por encima de la función a largo plazo para
todos los niveles de producción, excepto en y0donde es tangente a ella. De este modo,
el coste marginal a corto plazo será igual al coste marginal a largo plazo en y0y
aumentará más rápidamente con la producción que el coste marginal a largo plazo en
las proximidades de y0.

Ejercicio6C

1. Resuelva el problema de minimización del coste a corto plazo y represente

gráficamente las curvas de coste a corto plazo para una empresa con una
tecnología de coeficientes fijos y distintas actividades. ¿Por qué la curva de
coste marginal a corto plazo se hace vertical?
2. Repita la Pregunta 1 para el caso de una función de producción Cobb-
Douglas. ¿Se hace vertical la curva CMaC? ¿Por qué? En caso contrario, ¿por
qué no?
3. ¿Qué ocurre en la Figura 6.8 si parte de la línea de contorno se sitúa por
debajo de la recta horizontal en 𝑧20 ? ¿De qué manera serán diferentes la senda
de expansión y las curvas de coste a corto plazo?
4. Suponga que una empresa desea producir una determinada cantidad de
producto para el mes siguiente, que ya se ha comprometido a contratar 𝑧20
unidades de trabajo al precio de 𝑝2 por unidad y que no puede despedir a los
trabajadores sin avisarles con un mes de antelación, es decir, sin pagarles por
el tiempo que podían haber trabajado durante ese mes. Sin embargo, considere
que la empresa puede contratar mano de obra adicional para el mes siguiente
al precio de 𝑝2 , aunque no puede revender las horas de trabajo que ya ha
contratado. Resuelva el problema de minimización de coste a corto plazo para
una empresa con algún otro factor variable y represente gráficamente las
curvas de coste a corto plazo. ¿En qué se diferencian los resultados que
obtiene de los expuestos en el texto?
5. Muestre que la función de coste a corto plazo 𝑆(𝑝, 𝑦, 𝑧𝑘0 ) obtenida a partir de
[C.5] satisface las propiedades (a) a (d) de la sección B.

Minimización del coste con varias plantas

Muchas empresas possen más de una planta de producción y, por lo tanto, se

enfrentan al problema de asignar una determinada producción total entre sus plantas
para minimizar el costo total de esa producción. El problema se puede resolver en 2
etapas. En primer lugar, cada planta resuelve el problema de producir un determinado
nivel de producción de factores que minimice el coste de la planta. Cada planta tiene
una función de costes que se obtiene de la manera habitual . En el problema de dos
plantas , la función de costes de la planta es:

𝐶𝑖 = 𝐶𝑖 (𝑦 𝑖 ) 𝑖 = 1,2
Donde 𝐶𝑖 es el coste total de la planta i, 𝑦 es la producción en la planta i (𝑦 1 e 𝑦 𝑖2 son
𝑖

los mismos bienes pero producidos en plantas diferentes) y donde los precios de los
factores se han omitido como argumentos de las funciones de costes , 𝐶𝑖 puede ser la
función de costes a corto plazo o a largo plazo dependiendo de las restricciones sobre
el ajuste de los factores. La segunda etapa del problema es :

el coste marginal en la planta i es 𝐶´𝑖 (𝑦´) . Se supone que las funciones de costes son
estrictamente convexas en y´por lo que el coste marginal crece con la producción:
𝐶´´𝑖 (𝑦´) > 0, y≥0. Esto significa que 𝐶1 + 𝐶2 es convexo en los niveles de
producción y, por lo tanto, las condiciones de Kuhn- Tucker son necesarias y
suficientes. La función de Lagrange es:

y las condiciones de Kuhn- Tucker son:

𝜆 es la tasa a la cual el coste de la empresa aumentaría si su nivel de producción 𝑦 0

exigido aumentara; es el coste marginal de la empresa con carias plantas. Al menos
una de las 𝑦 𝑖 debe ser positiva para satisfacer la restricción de producción necesaria,y
para la 𝑦 𝑖 positiva también dber ser cierto que 𝜆 = 𝐶´𝑖 (𝑦´).Dado que el coste
marginal es positivo también debe serlo 𝜆, y así la restricción de producción´requerida
deber ser efectiva en la solución.
Existen 2 tipos de solución dependiendo de sis se utilizan solo una o ambas plantas
cuando se minimixan los costes. Si se utilizan ambas plantas , entonces [D.3] implica:
Lo que significa que se minimizan los costos cuando la producción se asigna entre las
plantas, de forma que se igualen los costes margianles de las 2 plantas. El gráfico 6.13
ilustra este tipo de solución. Las curvas de coste marginal 𝐶´1 𝑦 𝐶´2 para las dos
plantas se muestran en las partes a) y b) y la producción que minimiza el coste de la
planta i es 𝑦 𝑖∗ , con 𝑦1∗ + 𝑦 2∗ = 𝑦 0 . Si 𝐶´1 no fuera igual a 𝐶´2 para asignación
donde se utilizan ambas plantas, sería posible reducir el coste transfiriendo
producción desde la planta con el coste marginal más alto hasta la planta con el coste
marginal más bajo. Por ejemplo, si 𝐶´1 > 𝐶´2 entonces, aumentando 𝑦 2 en una
unidad y reduciendo 𝑦1 en una unidad, se dejaría la producción total sin cambios y se
reduciría el coste total en , aprox 𝐶´1 − 𝐶´2 > 0.

En el gráfico 6.13 , muestra el coste marginal de la empresa de producir diferentes

cantidades totales de producto , cada nivel de producción se asigna entre la sdos
plantas de modo que se minimiza el coste total. Puede observarse que para niveles de
producción mayores que 𝑦 solo se utiliza la planta 1; la curva de coste marginal de la
empresa 𝐶´(𝑦) coincide con la curva de coste marginal de la planta 1. Para niveles de
producción mayoes que 𝑦 , la minimización del coste requiere que se utilicen ambas
plantas y que los costes marginales de las plantas sean iguales; en este caso la curva
de coste marginal de la empresa es la suma horizontal de las curvas de costes
marginales de las dos plantas.