Centro de Documentacin Judicial

Roj: SAP VA 1716/2011 Id Cendoj: 47186370032011100434 rgano: Audiencia Provincial Sede: Valladolid Seccin: 3 N de Recurso: 419/2011 N de Resolucin: 430/2011 Procedimiento: CIVIL Ponente: ANGEL MUIZ DELGADO Tipo de Resolucin: Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 VALLADOLID SENTENCIA: 00430/2011 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID SECCION TERCERA ROLLO N 419/11 S E N T E N C I A n 430 Ilmo. Sr. Presidente: D. JOSE JAIME SANZ CID Ilmos. Sres. Magistrados: D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS D. ANGEL MUIZ DELGADO En Valladolid, a trece de diciembre de dos mil once. VISTO en grado de apelacin ante esta Seccin 003, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de JUICIO CAMBIARIO 0000707/2010, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 9 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000419/2011, en los que aparece como parte apelante, CONSTRUCCIONES PARAXE SL, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. JORGE RODRIGUEZ-MONSALVE GARRIGOS, asistido por el Letrado D. AQUILINO PEREZ PUGA, y como parte apelada, IVERMONT OBRAS Y SERVICIO SLU, que no comparece, y como parte apelada-impugnante CAJA ESPAA DE INVERSIONES, SALAMANCA Y SORIA, CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD, representado por el Procurador Sr. FERNANDO TORIBIOS FUENTES, y asistido por el letrado D. JUAN A. ORTEGA DE LA FUENTE, sobre reclamacin de cantidad en virtud de pagars, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. ANGEL MUIZ DELGADO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 9 de VALLADOLID, se dict sentencia con fecha 8 de abril de 2011, en el procedimiento Juicio Cambiario n 707/2010 del que dimana este recurso, aceptndose los antecedentes de hecho de la resolucin recurrida. SEGUNDO.- La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: "Desestimo la demanda de oposicin formulada por el procurador Sr. Rodrguez Monsalve en representacin de la mercantil CONSTRUCCIONES PARAXE, S.L. frente al procedimiento cambiario instado por la mercantil CAJA ESPAA DE INVERSIONES, SALAMANCA Y SORIA, C.A. Y M.P. representado por el procurador Sr. Toribios Fuentes, y en el que ha intervenido como demandado, IVERMON OBRAS Y SERVICIOS, S.L.U. en rebelda procesal, y en su virtud, debo acordar y acuerdo absolver a los demandados de la oposicin formulada continuando el procedimiento cambiario con el despacho de la ejecucin por las cantidades reclamadas en la demanda inicial; todo ello, asumiendo cada parte las costas procesales derivadas del presente incidente de oposicin causadas a su instancia y las comunes por mitad.."

Centro de Documentacin Judicial

Habiendo sido recurrido por la parte demandada CONSTRUCCIONES PARAXE SL. TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolucin del recurso de apelacin interpuesto, se form el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, sealndose la audiencia del da 28 de noviembre de 2011, para que tuviera lugar la deliberacin, votacin y fallo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. - La sentencia de primera instancia ha desestimado la oposicin formulada por la entidad codemandada, libradora de los dos pagars cuyo importe se reclama en la demanda de juicio cambiario que da origen al presente procedimiento. El juzgador no cuestiona que la demandada opositora libr los dos pagars litigiosos y al serle comunicada por la tenedora de los mismos su extravo volvi a librar y a entregarle otros dos por el mismo importe en sustitucin de aquellos. Tampoco niega que estos ltimos fueren hechos efectivos y cobrados por la misma tenedora que previamente haba puesto en circulacin los dos que falsamente dijo haber perdido, ni que la libradora hubiere puesto tal supuesto extravo en conocimiento de la entidad bancaria domiciliataria de la cuenta corriente contra la que se haban librado los efectos para que no procediere a su pago. Niega sin embargo que pueda ser opuesta con xito la extincin del crdito cambiario operada mediante dicha novacin sustituyendo unos pagars por otros frente a la entidad actora, tercero por completo ajeno a las relaciones mantenidas entre la demandada y la primitiva tenedora de los pagars litigiosos. Entiende que la actora es desconocedora de dichas relaciones y de las vicisitudes padecidas por los efectos, siendo mera actual tenedora de los mismos en virtud de su puesta en circulacin mediante sucesivos endosos sin que se acredite ni siquiera se alegue hubiera procedido al adquirirlos a sabiendas en perjuicio del deudor, conforme a lo dispuesto en los arts. 20 y 67 de la Ley Cambiaria y del Cheque. Frente a dicho pronunciamiento recurre en apelacin la demandada y opositora cambiaria, desgranando una serie de motivos de impugnacin que pasamos a tratar. SEGUNDO. -No pone en duda el juzgador de instancia que la entidad hoy recurrente haya podido ser vctima de un engao por parte de la empresa con la que mantena relaciones comerciales y a la que hizo entrega de los pagars litigiosos como instrumento de pago de lo que le adeudaba. Esta le comunic que haba extraviado los pagars y ante ello la demandada curs aviso a la entidad domiciliataria de los efectos para que anulase su pago, procediendo acto seguido a librar otros dos nuevos en sustitucin de aquellos que volvi a entregar a dicha acreedora procediendo esta a su cobro, cuando en realidad no haba extraviado los primitivos efectos sino que los haba endosado a un tercero que a su vez los haba descontado en la entidad de crdito demandante. No se cuestiona por lo tanto el que dicha demandada haya actuado de buena fe y es tambin claro que de estimarse la demanda se ver obligada ab initio a satisfacer por dos veces una misma deuda. Ahora bien, cuando se le comunico por Ibermonte Obras y Servicios S.L. el extravo de los dos pagars que le haba entregado la demandada, esta no oblig a dicha tenedora supuestamente desposeda de los efectos a acudir al procedimiento que para el caso de extravo, sustraccin o destruccin se contempla en el art. 84 y ss de la Ley Cambiaria y del Cheque, al que se remite el art. 96 del propio texto en relacin con el pagar. Por el contrario se limit a poner en conocimiento de la entidad domiciliataria dicha supuesta prdida para que esta procediese a su anulacin, entregando otros nuevos sustitutorios a la misma tenedora para pago de la propia deuda. Con ello impeda que esta cobrase directamente los pagars supuestamente extraviados, mas no evitaba la posibilidad de que los cobrase indirectamente ponindolos en circulacin, tal y como efectivamente sucedi. Al circular los primitivos pagars se transmitieron a la actual tenedora de los mismos tras una cadena de endosos y a ttulo oneroso, siendo persona por completo ajena a la relacin negocial causal que motiv el libramiento de los efectos. No existe tampoco dato o indicio alguno que permita suponer tuviera conocimiento ni medio para alcanzarlo sobre lo acaecido previamente con dichos efectos, ni se ha acreditado en absoluto hubiere procedido al adquirirlos a sabiendas en perjuicio del deudor. En su consecuencia la novacin extintiva operada al sustituir el firmante los primitivos pagars en base a los que hoy se acciona por otros dos del mismo importe y vencimiento no puede ser vlidamente opuesta, conforme a lo dispuesto en el art. 67 de la Ley Cambiaria y del Cheque, al tenedor de los mismos que procedi a su adquisicin en las condiciones antes comentadas. Lo contrario supondra desplazar injustificadamente al mismo las consecuencias del engao padecido por el firmante, prescindiendo de la abstraccin que es propia del ttulo cambiario una vez puesto en circulacin. Se rechaza en su consecuencia el recurso articulado por la parte demandada. TERCERO .- No se comparte sin embargo el criterio de la sentencia impugnada en el pronunciamiento relativo a las costas de la primera instancia. Contrariamente a lo que en ella se afirma no se ha practicado una sola prueba ni puesto de manifiesto alegato o argumento mnimamente serio como para generar algn

Centro de Documentacin Judicial

tipo de duda fctica acerca de si la tenedora de los efectos haba procedido o no de buena fe a la hora de adquirirlos. Examinando la oposicin a la demanda cambiaria se observa como en la misma tan solo se hace referencia a esa supuesta mala fe en el ltimo prrafo de su III Fundamento Jurdico, basndola en que. como entidad financiera que es, conoci y pudo conocer en el momento del descuento de los efectos, sin que en el justificante de la liquidacin de los gastos ocasionados por el impago de los mismos que aporta especifique la causa por la que no fueron atendidos, haciendo referencia exclusivamente a "otros motivos" sin concrecin alguna. Basta examinar el justificante en cuestin, acompaado a la demanda como doc. N 3, para constatar como el motivo de devolucin que en el mismo consta es el sealado con la letra "L" y no "D" como se dice en el recurso, que corresponde con la orden del librado, compadecindose por completo con la realidad y no induciendo a confusin alguna. Ninguna prueba por otra parte se ha practicado ni existe indicio alguno indicativo de esa supuesta mala fe que genricamente se imputa a la actual tenedora, ni siquiera de cual hubiere sido el medio por el que obrando diligentemente hubiere podido conocer lo acaecido realmente con los pagars al tiempo de serle endosados. Tampoco hallamos cuestin fctica o jurdica discutible en torno al alcance de la anulacin de los pagars operada por la entidad domiciliataria de los mismos a instancias del firmante y en base a su supuesto extravo. Dicha entidad de crdito domiciliataria se limit, siguiendo las instrucciones del firmante y titular de la cuenta contra la que se haban extendido los efectos, a tomar nota de la orden de impago emitida por dicho firmante, sin que exprese hubiere procedido a realizar gestin alguna en orden a imposibilitar la posible circulacin de los mismos que lgicamente desconoca. Revocamos por lo tanto la sentencia de instancia e imponemos las costas a la demandada que se ha opuesto sin justificacin fctica ni jurdica frente al tenedor de los efectos que los haba adquirido de buena fe y a ttulo oneroso, con total ajenidad y desconocimiento respecto de la relacin causal que motiv el libramiento aquellos y de las vicisitudes habidas entre las partes de la misma. CUARTO. - Conforme a lo dispuesto en los arts. 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , se imponen a la parte demandada las costas ocasionadas por su recurso que se rechaza, no hacindose expresa imposicin de las causadas por el recurso de la parte actora que se acoge.

FALLAMOS
LA SALA ACUERDA: Se desestima el recurso de apelacin interpuesto por la representacin procesal de la entidad Construcciones Paraxe S.L., y se estima el recurso interpuesto por Caja Espaa de Inversiones, Salamanca y Soria C.A. y M.P. frente a la sentencia dictada el da 8 de Abril de 2011 por el Juzgado de Primera Instancia n 9 de Valladolid en los autos de juicio cambiario de los que dimana el presente Rollo de Sala, resolucin que se revoca en el nico sentido de imponer las costas de la primera instancia a la demandada que formul oposicin a la demanda, confirmndola en cuanto al resto de sus pronunciamientos, todo ello con imposicin a la propia demandada apelante de las costas causadas por su recurso que se rechaza y sin hacer expresa imposicin de las causadas por el recurso de la demandante que se acoge. De conformidad con lo dispuesto en el apartado noveno de la Disposicin Adicional Decimoquinta de la Ley Orgnica del Poder Judicial , segn redaccin de la Ley Orgnica 1/2009, publicada el da 4 de noviembre y vigente desde el da siguiente, acordamos, tambin, la prdida del depsito constituido al recurrente al haberse confirmado la resolucin recurrida, debindose dar a aquel el destino previsto en dicha disposicin. Frente a la presente resolucin no cabe recurso alguno. As, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.