CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

NOVENO JUZGADO DE PAZ LETRADO

Mz. E; Lt. 15; Asoc. Viv. San Juan de Dios - San Martín de Porres; Alt.Cruce Av. A. Mayolo y Universitaria

9° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede JPL San Martín

EXPEDIENTE : 04169-2010-0-0907-JP-CI-09
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
ESPECIALISTA : JUANA ROQUE CAVEDUQUE
DEMANDADO : DEL AGUILA FLORES, NIEL EDINSON
: VASQUEZ SIFUENTES, FEDERICO
DEMANDANTE : GONZALES ZUMAETA, IVAN

AUTO FINAL

RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE

San Martín de Porres, treinta de junio
Del año dos mil once.-

AUTOS Y VISTOS:
Puestos los autos a despacho para resolver conforme a lo ordenado en la
resolución número once, y;

ATENDIENDO:
PRIMERO: Que, ejercitando el Principio a la tutela jurisdiccional efectiva,
mediante escrito de folios trece a quince, subsanado a folios veintiuno, Ivan
Gonzales Zumaeta, interpone demanda ejecutiva de obligación de dar suma de
dinero, solicitando que la parte ejecutada Niel Edinson del Aguila Flores y
Federico Vasquez Sifuentes, cumplan con pagarle la suma de S/. 26, 132.92
(veintiséis mil ciento treinta y dos con 92/100 Nuevos Soles), más intereses
compensatorios y moratorios, costas y costos, respecto a los pagarés puestos a
cobro, los mismos que los ejecutados dejaron de pagar, sin que hasta la fecha
hayan cancelado su obligación, siendo admitida la demanda por resolución
número dos, se confirió traslado a la parte ejecutada para el cumplimiento del
mandato de pago conforme a los cargos de notificación obrantes a folios treinta
y siete y treinta y nueve, sin que el ejecutado Niel Edinson del Aguila Flores
haya presentado escrito de contradicción alguno;

SEGUNDO: Que, mediante escrito de folios treinta y uno a treinta y cuatro, el

ejecutado Federico Vasquez Sifuentes, presenta contradicción al mandato de
pago, sustentándola en la inexigibilidad de la obligación contenida en el título,
conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del artículo 690-D del Código Procesal
Civil, incorporado por el Decreto Legislativo 1069, la que se sustenta en los
siguientes premisas: a).- que en este proceso, el deudor es la persona de Niel
Edinson del Aguila Flores, quien se beneficio con los dineros que se solicito
como préstamo de la Caja Municipal de Arequipa, conforme a los pagares
números 004120-00514937634 y 004120-00514937685, b).- que por su
avanzada edad y enfermedades que padece no ha podido leer
determinadamente y confiando en la buena fe, tanto del deudor como del
analista de la Caja Municipal de Arequipa, suscribió los pagarés, sin saber
realmente el monto que se estaba pidiendo como préstamo y tampoco se le
entrego una copia o constancia de dicho documento, c).- que la deuda puesta a
cobro no le es exigible de manera legal, en virtud de que no se ha contado con
su voluntad expresa, respecto al monto que se estaba pidiendo y del cual tiene
que dar cuenta el principal deudor que es su coejecutado Niel Edinson del
Aguila Flores, d).- que su codemandado y principal favorecido con el préstamo
es una persona que tiene muchas deudas y que de la misma forma en la que él
ha sido sorprendido, ha sorprendido a bancos, casas comerciales y terceras
personas;

TERCERO: Que, resulta oportuno hacer mención que la Inexigibilidad de la

obligación, exige la probanza de la inconcurrencia al crédito, de que lo puesto
a cobro no resulta reclamable por no haber vencido el plazo para su
satisfacción, por no ser oponible en razón de territorio, por pacto determinado
entre los contratantes, por no ser la vía de ejecución, la idónea para el
cumplimiento de la obligación;

CUARTO: Que, a folios cinco y seis obran los pagarés números 004 120
00514937685 y 004 120 00514937634, puestos a cobro, con vencimiento el 31
de mayo del año 2010 por la suma de mil seiscientos cincuenta y siete con
80/100 Nuevos Soles y 24 de junio del año 2010, por la suma de veinticuatro
mil cuatrocientos setenta y cinco con 12/100 Nuevos Soles, siendo que, con los
referidos títulos valores, se acredita la acreencia que tienen los ejecutados
frente al actor, y que si bien, el obligado Federico Vasquez Sifuentes, ha
presentado contradicción alegando la inexigibilidad de la obligación conforme
a los fundamentos que expone, sin embargo, de la revisión del escrito de
contradicción se aprecia que el ejecutado recurrente si bien ofreció medios
probatorios, estos no acreditan la inexigibilidad de la obligación demandada,
debiéndose tener en cuenta que la carga de la prueba corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión a quien los contradice alegando
hechos nuevos en atención a lo dispuesto en el artículo 196 del Código
Procesal Civil;

QUINTO: Que, respecto a la contradicción formulada, debe tenerse en cuenta

que la causal contenida en el inciso 1 del articulo 690-D del Código Procesal
Civil, se invoca para cuestionar el fondo del título, observándose la
ejecutabilidad del título por carecer de una prestación cierta, expresa y
exigible, condiciones básicas para que un titulo revista ejecución, tal como lo
prescribe el artículo 689 del Código acotado; siendo que, la inexigibilidad de la
obligación se produce en las obligaciones modales, en las cuales debe
satisfacerse previamente una condición, plazo o cargo, para hacer factible el
reclamo del adeudo, de tal manera que sin el cumplimiento de tal modalidad, el
acreedor no puede reclamar al deudor la obligación contraída; siendo que en el
presente caso concreto, la obligación contenida en los títulos materia de
ejecución, son puras y simples, por no someterse a plazo ni a condición,
habiendo vencido el 31 de mayo del año 2010 y el 24 de junio del año 2010,
respectivamente, por lo que, las obligaciones contenidas en los títulos valores
materia de ejecución, han devenido en exigibles desde el día siguiente de su
vencimiento, siendo que la demanda ha sido interpuesta el 02 de agosto del año
2010, es decir, con posterioridad a la fecha de vencimiento de los pagarés
puestos a cobro;
SEXTO: Que, en atención a lo expuesto en el punto precedente debe tenerse
en cuenta que, para que una prestación sea exigible debe estar expresamente
señalada en el título, debiendo constar por escrito el objeto de la prestación,
esto es, aquello que el deudor debe satisfacer a favor del acreedor; siendo que,
en el caso concreto, la prestación a cargo de los deudores se encuentra
debidamente determinada en los pagarés números 004 120 00514937685 y 004
120 00514937634, de donde se tiene lo siguiente los ejecutados se obligaron a
pagar las sumas dinerarias contenidas en los referidos títulos valores; siendo la
prestación a cargo de los deudores: a).- cierta, toda vez que se ha delimitado en
el título ejecutivo los sujetos y el objeto de la prestación; b).- expresa, ya que
del título se verifica aquello a lo que el deudor se obligo, siendo en el caso
concreto, una obligación de dar suma de dinero, constituyendo ello lo que el
deudor debe satisfacer a favor de su acreedor y c).- exigible, en cuyo caso se
exige que el objeto de la prestación este determinado o sea determinable, que
sea posible y que tenga un valor pecuniario, siendo en el caso concreto el
objeto de la prestación se verifican en la obligación de los ejecutados de pagar
a favor del ejecutante la suma de mil seiscientos cincuenta y siete con 80/100
Nuevos Soles, respecto del pagaré número 004 120 00514937685 y la suma de
veinticuatro mil cuatrocientos setenta y cinco con 12/100 Nuevos Soles,
respecto del pagaré número 004 120 00514937634, deviniendo además, en
exigible al haberse producido su incumplimiento voluntario, por lo que la
contradicción por la causal de inexigibilidad de la obligación debe
desestimarse; tanto más si los fundamentos de contradicción del ejecutado
recurrente no se encuentran amparados conforme al presupuesto descrito en el
tercer considerando de la presente resolución;

SÉTIMO: Que, el título valor que representa o contiene derechos

patrimoniales, esté destinado a la circulación y reúna los requisitos formales
esenciales que exige la Ley de Títulos Valores constituye en sí una promesa de
pago por parte del deudor de efectuar una determinada prestación, lo que lo
convierte en una obligación vinculante e irrevocable a cargo del deudor y por
ende es un título constitutivo y dispositivo de un derecho a favor del tenedor
legítimo del mismo;

OCTAVO: Que, la pretensión que se invoca en la demanda tiene su

fundamento en la tenencia legítima de los pagaré que se recaudan, los mismos
que reúnen los requisitos esenciales que exige la Ley de Títulos Valores y que
por acuerdo entre las partes no requiere de protesto para ejercer las acciones
cambiarías, de conformidad con el artículo 52 de la Ley de Títulos Valores –
Ley 27287, cumpliendo así lo exigido por el inciso uno, del artículo 693 del
Código Adjetivo antes citado; asimismo con los requisitos establecidos por el
artículo 689º del anotado texto legal;

NOVENO: Que, en virtud a lo dispuesto por el artículo 690º del Código

Procesal Civil la parte ejecutante se encuentra legitimada para promover
ejecución en virtud a que en el título valor materia de la presente acción tiene
reconocido un derecho a su favor contra la parte que en el mismo tiene la
calidad de obligado;
DÉCIMO: Que, siendo así, la parte actora en su calidad de acreedora se
encuentra autorizada para emplear las medidas legales a fin de que su deudor le
procure aquello a que está obligado; asimismo atendiendo que los títulos
valores se rigen por el Principio de Literalidad y habiéndose pactados los
intereses compensatorios y moratorios, debe ampararse tal extremo, en
aplicación del artículo 1242° del Código Civil; y la carga de las costas y costos
del proceso debe corresponder a la parte vencida conforme lo establece el
artículo 412 del Código Procesal Civil, por los fundamentos expuestos se
resuelve:

RESOLUCIÓN:
SE RESUELVE: declarar INFUNDADA la contradicción obrante de folios
treinta y uno a treinta y cuatro presentada por FEDERICO VASQUEZ
SIFUENTES; en consecuencia: SE ORDENA: que se lleve adelante la
EJECUCIÓN FORZADA hasta que la parte ejecutada NIEL EDINSON
DEL AGUILA FLORES y FEDERICO VASQUEZ SIFUENTES cumplan
con pagar al ejecutante IVAN GONZALES ZUMAETA la suma de
VEINTISÉIS MIL CIENTO TREINTA Y DOS CON 92/100 NUEVOS
SOLES, más intereses compensatorios y moratorios, costas y costos del
proceso.- Notifíquese.-