Ltdo.
:
MARÍA GREGORIA TUÉBOLS MARTÍNEZ Ref. Ltdo.: 0509
Procurador de los Tribunales Cliente: DAIMLER AG
Tel.: 972 201 094 Fax: 972 410 772 C/
Notificado: 11/02/2022
Sección nº 01 Civil de la Audiencia Provincial de Girona (UPSD
AP Civil Sec.01)
Plaza Josep Maria Lidón Corbí, 1 - Girona - C.P.: 17001
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
TEL.: 972942368
FAX: 972942373
EMAIL:upsd.aps1.girona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 1707947120198017217
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
Recurso de apelación 853/2021 -1
Materia: Apelación mercantil
Órgano de origen:Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Girona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario (Materia mercantil art. 249.1.4) 1192/2019
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 1663000012085321
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 01 Civil de la Audiencia Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.01)
Concepto: 1663000012085321
Parte recurrente/Solicitante: DAIMLER AG, Parte recurrida:
Procurador/a:
Procurador/a: Gregoria Tuebols Martinez, Aurea Tetilla Abogado/a:
Iglesias
Abogado/a: Jaime Concheiro Fernandez, Maria
Desamparados Perez Carrillo
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
SENTENCIA Nº 59/2022
Magistrados:
• Fernando Ferrero Hidalgo
• Carles Cruz Moratones
• Nuria Lefort Ruiz de Aguiar
Girona, 28 de enero de 2022
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero. En fecha 22 de septiembre de 2021 se han recibido los autos de
Data i hora 10/02/2022 12:22
Procedimiento ordinario (Materia mercantil art. 249.1.4) 1192/2019 remitidos por
Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Girona a fin de resolver el recurso de apelación
interpuesto por la Procuradora Gregoria Tuebols Martínez, en nombre y
representación de DAIMLER AG,y la Procuradora Aurea Tetilla Iglesias, en
nombre y representación de contra la
Sentencia de fecha 12/05/2021.
Segundo. El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto
el recurso es el siguiente:
Administració de justícia a Catalunya · Administración de Justicia en Cataluña Pàgina 1 de 11
“FALLO
Estimar parcialmente la demanda interpuesta por
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
contra DAMLER, AG a abonar al demandante, en concepto de restitución de
sobrecoste
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
derivado de su conducta anticompetitiva, la cantidad de 4.550.-euros, así como
al pago
de los intereses del artículo 1108 desde la fecha de interposición de la demanda
hasta la
presente resolución y los intereses del artículo 576 LEC desde la fecha de la
presente
resolución hasta su efectivo abono.
Todo ello sin expresa condena en costas.”
Y el contenido del auto de aclaración de fecha 17/06/2021 es el siguiente:
“PARTE DISPOSITIVA
Estimo la petición formulada por el/la Procurador/a Gregoria Tuebols Martinez de
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
la parte demandada de rectificar la resolución dictada en el presente
procedimiento con fecha 12/05/2021, en el sentido de que queda definitivamente
redactada de la siguiente forma: “Tercero. En fecha 14 de mayo de 2020 se
celebró la audiencia previa a la que compareció la parte actora, en fecha 18 de
febrero de 2021 se celebró el acto de la vista con la práctica de las pruebas
admitidas, consistentes en pericial de la parte actora, y quedaron los autos para
sentencia .”
Tercero. El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal
para este tipo de recursos.
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha
tenido lugar el 12/01/2022.
Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas
Data i hora 10/02/2022 12:22
procesales esenciales aplicables al caso.
Se designó ponente al Magistrado FERNANDO FERRERO HIDALGO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se interpuso recurso de apelación por ambas partes litigantes
contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil de Girona de fecha 12
Administració de justícia a Catalunya · Administración de Justicia en Cataluña Pàgina 2 de 11
de mayo del 2021, en la que se estimó parcialmente la demanda interpuesta por
contra DIAMLER, A.G. y en la que se
solicitaba una indemnización de 31.420,55 euros por los daños y perjuicios
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
sufridos como consecuencia de las prácticas colusorias o anticompetitivas
llevadas a cabo por la demandada, junto con otros fabricantes de camiones,
dentro del Espacio Económico Europeo, que provocó la intervención de la
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
Comisión Europea, sancionándolas por dichas prácticas, consistentes en la
fijación de precios y haber repercutido los costes de una normativa más exigente
en materia de emisiones, durante el periodo comprendido entre el 17 de enero
de 1997 y 18 de enero del 2011, siendo en dicho periodo cuando el demandante
compró el camión con matrícula 9192DSC, con número de bastidor
WDB93211631L018684, por un precio de 91.000 euros, adquirido a través de un
contrato de arrendamiento financiero el día 6 de octubre del 2005.
Contra dicha sentencia se alzan ambas partes, el demandante solicitando la
estimación integra de la cantidad reclamada y la demandada, además de
impugnar la sentencia, impugna el auto de 15 de julio del 2020 en el que,
resolviendo un recurso de revisión contra un decreto, se denegó la tramitación
de la declinatoria presentada el día 20 de noviembre del 2020, solicitando que se
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
retrotraigan las actuaciones a ese momento, impugnando de forma subsidiaria la
sentencia, solicitando la desestimación de la demanda.
SEGUNDO.- En primer lugar, resulta procedente el examen del recurso de
Daimler AG, pues de ser estimado sería innecesario entrar a examinar el recurso
del demandante.
Tras admitirse la demanda, Daimler fue emplazada el día 4 de noviembre del
2019 a la 9:45 horas según la documentación remitida por Correos. No se
acepta el antecedente previo del recurso en el que alega que recibió en su
domicilio social el día 5 de noviembre del 2019 los documentos relativos a la
demanda. Aunque con el escrito de alegaciones de 23 de enero del 2020 se
aportó un documento de remisión de dichos documentos, fue un renvío de sus
abogados, que no puede considerarse como la fecha del emplazamiento.
Data i hora 10/02/2022 12:22
El día 20 de noviembre del 2019, a las 9:22 Daimler presentó escrito formulando
declinatoria por falta de competencia internacional y territorial de los Tribunales
de Girona, solicitando su inhibición en favor de los Tribunales de Barcelona.
Por diligencia de ordenación de 14 de enero del 2020 se requirió a la
demandada para que acreditara la fecha exacta del envío procedente del
Juzgado y que tenía por objeto su emplazamiento, pues a la vista de la
documentación que consta en las actuaciones, el emplazamiento habría sido
realizado el 4 de noviembre. Dicho requerimiento fue contestado acompañando
Administració de justícia a Catalunya · Administración de Justicia en Cataluña Pàgina 3 de 11
aquel documento antes referido.
A la vista de ello por diligencia de ordenación de 10 de febrero del 2020 se
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
acordó no haber lugar a proveer la declinatoria presentada, al tener en cuenta
que el emplazamiento se había realizado el día 4 de noviembre y habiendo
precluido el plazo para contestar a la demanda, se convocó a las partes
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
comparecidas a la audiencia previa.
Dicha diligencia de ordenación fue recurrida en reposición que fue desestimado
y en revisión ante el Juez, que también fue desestimado.
Aunque la diligencia de ordenación no lo dijo, se deduce que se inadmitió la
declinatoria por haber sido presentada fuera del plazo de los diez días que prevé
el artículo 64.1 de la L.E.C. y que el demandado tiene para contestar la
demanda.
Es obvio que cuando fue presentada la declinatoria, independientemente de lo
que se interprete sobre el momento de su presentación, aun no había
transcurrido el plazo para contestar la demanda.
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
TERCERO.- Se argumenta por el recurrente que es diferente el sistema de
impugnación de la competencia judicial internacional en el Reglamento de
Bruselas I bis y en el art. 64.1 de la LEC. Argumenta que conforme al art. 26.1
del Reglamento Bruselas I bis, el demandado solamente se somete tácitamente
a la competencia del juez si comparece y no impugna la competencia judicial
antes de contestar a la demanda. En consecuencia, el demandado mientras no
comparezca ante el Tribunal realizando un acto que no sea la impugnación de la
competencia puede impugnar esta.
En primer lugar, debe indicarse que, aunque se impugne la competencia
territorial entre dos Juzgados españoles y no se impugne la competencia
internacional entre Estados, el régimen aplicable es el del Reglamento (UE)
NÚM. 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de
2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de
Data i hora 10/02/2022 12:22
resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (BRUSELAS I BIS). Así lo ha
venido a indicar el Tribunal Supremo en su auto de 7 de octubre del 2021 en el
que razona lo siguiente:
TERCERO.- Hasta ahora, el criterio seguido por la sala era el recogido en el auto de 26
de febrero de 2019 (conflicto n.º 262/2018).
En síntesis, la sala razonaba que las previsiones del Reglamento (UE) 1215/2012
establecían únicamente un fuero de competencia judicial internacional general y una
Administració de justícia a Catalunya · Administración de Justicia en Cataluña Pàgina 4 de 11
serie de excepciones, entre las que se encuentran las denominadas "competencias
especiales" del art. 7, que permiten, en determinadas clases de pleitos, demandar a
algunas personas domiciliadas en un Estado miembro en otro Estado. Y que, una vez
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
fijado, conforme a dichos criterios, que los tribunales españoles son internacionalmente
competentes para conocer de demandas contra cartelistas determinados por las
resoluciones de la Comisión Europea cuyo domicilio está fuera de España, en atención
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
a que el "hecho dañoso" se produjo en España, la competencia territorial se tenía que
determinar por la normativa procesal interna.
Partiendo de esta premisa, concluíamos que el fuero más próximo a la regulación de las
acciones de derecho privado de la competencia era el de competencia desleal, previsto
en el art. 52.1.12.º LEC, fuero que se completaba con la previsión del 53.2 LEC.
CUARTO.- La sentencia del TJUE de 15 de julio de 2021 (asunto C-30/20) da respuesta
a una petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil n.º 2 de
Madrid en el contexto de un litigio relativo al cártel de los camiones, y tiene por objeto la
interpretación del art. 7, punto 2, del Reglamento (UE) 1215/2012 del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial,
el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil.
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
El Tribunal de Justicia entiende que la regla de competencia contenida en el art. 7.2 del
Reglamento 1215/2012 opera no solo para determinar la competencia internacional,
sino también la territorial. Así, en el considerando 33, razona que "del propio tenor del
artículo 7, punto 2, del Reglamento n.º 1215/2012 se infiere que esta disposición
atribuye directa e inmediatamente tanto la competencia internacional como la
competencia territorial al órgano jurisdiccional del lugar donde haya sobrevenido el
daño".
Bajo esta premisa, esta sentencia del TJUE de 15 de julio de 2021 (asunto C-30/20)
concluye:
"El artículo 7, punto 2, del Reglamento (UE) n.º 1215/2012 del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el
reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil,
Data i hora 10/02/2022 12:22
debe interpretarse en el sentido de que, en el mercado afectado por acuerdos
colusorios sobre fijación y aumento de precios de los bienes, la competencia
internacional y territorial para conocer, en razón del lugar de materialización del daño,
de una acción de indemnización por el perjuicio derivado de esos acuerdos contrarios al
artículo 101 TFUE corresponde, bien al tribunal en cuya demarcación compró los
bienes objeto de tales acuerdos la empresa que alega el perjuicio, bien, en caso de
compras realizadas por esta en varios lugares, al tribunal en cuya demarcación se
encuentre el domicilio social de dicha empresa".
Administració de justícia a Catalunya · Administración de Justicia en Cataluña Pàgina 5 de 11
Por lo tanto, en segundo lugar, si para determinar tanto la competencia
internacional como la territorial entre dos Juzgados del mismo Estado debe
acudirse al Reglamento de la UE referido, también debe aplicarse el Reglamento
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
en la tramitación de las cuestiones procesales relacionadas con la competencia,
como las relativas a la alegación de parte, como a la apreciación de oficio por el
Juez.
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
Asi, más adelante en el mismo auto razona el Tribunal Supremo que:
En concreto, resulta de aplicación lo previsto en los arts. 26.1 y 28.1 del Reglamento, al
no versar la controversia de fondo sobre alguna de las materias de competencia
exclusiva del art. 24 del Reglamento.
El art. 26.1 establece lo siguiente:
"Con independencia de los casos en los que su competencia resulte de otras
disposiciones del presente Reglamento, será competente el órgano jurisdiccional de un
Estado miembro ante el que comparezca el demandado. Esta regla no será de
aplicación si la comparecencia tiene por objeto impugnar la competencia o si existe otra
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
jurisdicción exclusivamente competente en virtud del artículo 24".
Este precepto fue interpretado por la sentencia del TJUE de 11 de abril de 2019 (asunto
C-464/18) en el siguiente sentido:
"El artículo 26, apartado 1, primera frase, del Reglamento n.º 1215/2012 establece una
regla de competencia basada en la comparecencia del demandado, aplicable a todos
los litigios en los que la competencia del órgano jurisdiccional que conoce del asunto no
resulte de otras disposiciones de dicho Reglamento. La referida disposición implica,
también en los casos en los que se ha sometido un litigio a un órgano jurisdiccional
contraviniendo las disposiciones de dicho Reglamento, que la comparecencia del
demandado puede considerarse una aceptación tácita de la competencia del órgano
jurisdiccional al que se ha sometido el litigio y, por lo tanto, una prórroga de su
competencia ( sentencias de 20 de mayo de 2010, ÈPP Vienna Insurance Group,
C-111/09, EU:C:2010:290, apartado 21, y de 27 de febrero de 2014, Cartier
Data i hora 10/02/2022 12:22
parfums-lunettes y Axa Corporate Solutions assurances, C-1/13, EU:C:2014:109,
apartado 34)".
Por otra parte, el art. 28.1 del Reglamento dispone:
"Cuando una persona domiciliada en un Estado miembro sea demandada ante un
órgano jurisdiccional de otro Estado miembro y no comparezca, dicho órgano
jurisdiccional se declarará de oficio incompetente si su competencia no se fundamenta
en lo dispuesto en el presente Reglamento".
Administració de justícia a Catalunya · Administración de Justicia en Cataluña Pàgina 6 de 11
Conforme a esta normativa, el juez de lo mercantil ante el que se presente la demanda
de reclamación de daños ocasionados por un acto contrario al derecho de la
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
competencia, en este caso el cártel de los camiones, no puede apreciar de oficio su
falta de competencia de acuerdo con el art. 12 del Reglamento, mientras no haya dado
la posibilidad al demandado de que se someta voluntariamente a ese fuero en que ha
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
sido demandado.
El juez debe emplazar al demandado y sólo tras el emplazamiento de la parte
demandada, si ésta no comparece (pues si lo hiciera sería ésta la que tendría que
denunciar la falta de competencia mediante declinatoria), ese órgano jurisdiccional ante
el que se ha presentado la demanda podrá declarar de oficio su falta de competencia
territorial si entiende que carece de competencia para conocer del asunto conforme a
los criterios fijados por la sentencia del TJUE de 15 de julio de 2021.
Como vemos, el Tribunal Supremo para decidir sobre la cuestión de
competencia que se le plantea acude a los artículo 26 y 28 del Reglamento y
expresamente, con cita de la sentencia del TJUE 11 de abril de 2019, entiende
que el artículo 26, apartado 1, primera frase, del Reglamento establece una
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
regla de competencia basada en la comparecencia del demandado, aplicable a
todos los litigios en los que la competencia del órgano jurisdiccional que conoce
del asunto no resulte de otras disposiciones de dicho Reglamento.
Y la sentencia del TJUE en la que se basa el Tribunal Supremo, que además
resolvía una cuestión prejudicial del Juzgado de loa Mercantil de Girona que ha
dictado la sentencia que ahora se recurre, añadió también que el hecho de no
presentar alegaciones por la parte demandada, no puede constituir una
comparecencia en el sentido del artículo 26 del Reglamento y, por tanto, no
puede considerarse una aceptación tácita por parte del demandado de la
competencia del órgano jurisdiccional ante el que se ha presentado la demanda,
en circunstancias como las del litigio principal no es posible aplicar tal
disposición, relativa a la prórroga tácita de la competencia. En definitiva entiende
que no existe sumisión del demandado si no se ha presentado ni ha
comparecido.
Data i hora 10/02/2022 12:22
Ahora bien, si el artículo 28 del Reglamento autoriza al órgano jurisdiccional
apreciar la falta de competencia cuando el demandado no ha comparecido y su
competencia no se fundamenta en los dispuesto en el presente Reglamento,
debe entenderse que el demandado debe proponer la declinatoria en el plazo
previsto para comparecer y contestar la demanda.
Si bien, ni una ni otra sentencia, ni tampoco la de 13 de junio del 2013 del TJUE
que cita el demandado, referida a la oposición formulada por el demandado en
Administració de justícia a Catalunya · Administración de Justicia en Cataluña Pàgina 7 de 11
un procedimiento monitorio europeo, se pronuncian expresamente sobre si el
demandado tiene todo el plazo de la comparecencia para formular la declinatoria
o debe hacerlo en el plazo que cada estado pueda tener establecido en su
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
normas procesales, que en el caso de España sería el previsto en el artículo
64.1 de la L.E.C, la conclusión no puede ser otra que la de entender que el
demandado puede oponerse a la jurisdicción de Estado o puede alegar la falta
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
de competencia territorial durante todo el plazo que tiene para comparecer y
contestar la demanda, pues si no lo hace, el Juez puede apreciar de oficio la
falta de competencia. Y dado que el Reglamento UE es el aplicable, tanto, en lo
que se refiere a las reglas de la competencia, como a la sumisión del
demandado a la competencia del Tribunal del Estado donde se ha interpuesto la
demanda y a la competencia territorial de Juzgado en concreto, sin que límite su
posibilidad de alegar la falta de competencia en el tiempo que tiene para
comparecer, debe ser estimado el recurso y entender que la cuestión de
competencia fue presentada dentro del plazo que tenía para comparecer y
contestar la demanda.
A todo ello debe añadirse que antecedente del artículo 26.1 del Reglamento
tenemos el artículo 18 del Reglamento de Bruselas de 1968, con idéntica
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
redacción. En interpretación de dicho artículo la sentencia del TJUE de 24 de
junio de 1981 sentó que “el artículo 18 del Convenio debe ser interpretado en el
sentido de que la regla de competencia establecida por dicha disposición no es
aplicable cuando el demandado impugna no sólo la competencia sino que
además formula pretensiones sobre el fondo del litigio, a condición de que la
impugnación de la competencia, si no es previa a la defensa sobre el fondo, no
sea posterior a la actuación procesal que conforme al Derecho procesal interno,
sea considerada como la primera actuación de defensa dirigida al Juez que
conoce del asunto”.
Con lo cual, si el demandado puede impugnar la competencia en la misma
contestación a la demanda, siempre y cuando lo haga previa a la defensa sobre
del fondo, es claro que la cuestión de competencia puede plantearse durante
todo el plazo para comparecer y contestar.
Data i hora 10/02/2022 12:22
CUARTO.- Aunque lo anterior sería suficiente para estimar el recurso, este
Tribunal no puede obviar los otros motivos del recurrente, pues, la indefensión
que se le causó al no permitírsele contestar la demanda es palmaria.
Ciertamente, la cuestión que hemos examinado en el fundamento jurídico
anterior es una cuestión compleja, por lo que resulta perfectamente asumible
que el Juzgado interpretara de otra forma la normativa a aplicar.
Pero, si de conformidad con el artículo 64.1 de la L.E.C. la presentación de la
Administració de justícia a Catalunya · Administración de Justicia en Cataluña Pàgina 8 de 11
declinatoria suspende el plazo para contestar la demanda y cuando presentó la
declinatoria aún tenía varios días para contestar la demanda, resulta inexplicable
que tras rechazarse la declinatoria no se le permitiera contestar la demanda en
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
el plazo que le restaba para hacerlo.
Aun reconociendo que el Juzgado pueda tener un excesivo trabajo, la obligación
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
que tenía era la de decidir inmediatamente sobre la tramitación de la
declinatoria, de tal forma que si así hubiera actuado, la demandada hubiera
tenido tiempo para contestar la demanda. Lo que no puede ser es que dicho
exceso de trabajo repercuta en la partes, no en cuanto al retraso en las
decisiones, sino en que, como consecuencia de dicho retraso se vea perjudicado
en su situación procesal.
Lo que no puede asumirse es que se decida inadmitir la declinatoria casi tres
meses después y como el demandado no ha contestado la demanda en todo
ese plazo, ya no se le permita hacerlo. Tal interpretación es contraria al artículo
24 dela Constitución y una reiterada interpretación que de dicho artículo realiza
el Tribunal Constitucional como acertadamente razona la recurrente. Y, en
definitiva, al no haber permitido contestar la demanda en el plazo que restaba se
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
causó indefensión al demandado.
QUINTO.- Por todo lo dicho, procede estimar el recurso interpuesto por la parte
demanda y de acuerdo con el artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no
procede pronunciamiento sobre las costas de esta alzada.
No procede tampoco pronunciamiento sobre las costas del recurso del
demandante al no haber sido examinado.
Vistos los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación
FALLAMOS
Que debemos ESTIMAR el recurso de apelación formulado por DAIMLER AG
Data i hora 10/02/2022 12:22
contra la sentencia dictada por el JUZGADO DE LO MERCANTIL nº 1 de
Girona, en los autos de JUICIO Procedimiento Ordinario (Materia mercantil art.
249.1.4) N.º 1192/2019, con fecha 12/05/2021.
Debemos REVOCAR la misma y debemos declarar la nulidad de dicha
sentencia y todas las actuaciones realizadas a partir de que la demandada
formuló la declinatoria, debiendo procederse por el Juzgado a su tramitación.
No procede pronunciamiento sobre las costas de esta alzada respecto de ambos
Administració de justícia a Catalunya · Administración de Justicia en Cataluña Pàgina 9 de 11
recursos.
Devuélvase el depósito constituido para recurrir.
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
De acuerdo con lo dispuesto en la disposición final decimosexta y transitoria
tercera de la LEC 1/2000, contra esta sentencia cabe recurso de casación ante
el Tribunal Supremo si concurre la causa prevista en el apartado tercero del
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
número 2 del artículo 477 y también podrá interponerse recurso extraordinario
por infracción procesal previsto en los artículos 468 y siguientes ante el mismo
Tribunal, si concurre alguno de los motivos previstos para esta clase de recurso
y se interpone conjuntamente con el recurso de casación.
Lo acordamos y firmamos.
Los Magistrados: D. Fernando Ferrero Hidalgo, D. Carles Cruz Moratones y
Dña Nuria Lefort Ruiz de Aguiar.
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
Puede consultar el estado de su expediente en el área privada de seujudicial.gencat.cat
Los interesados quedan informados de que sus datos personales han sido incorporados al fichero de
asuntos de esta Oficina Judicial, donde se conservarán con carácter de confidencial, bajo la salvaguarda y
responsabilidad de la misma, dónde serán tratados con la máxima diligencia.
Quedan informados de que los datos contenidos en estos documentos son reservados o confidenciales y
que el tratamiento que pueda hacerse de los mismos, queda sometido a la legalidad vigente.
Los datos personales que las partes conozcan a través del proceso deberán ser tratados por éstas de
conformidad con la normativa general de protección de datos. Esta obligación incumbe a los profesionales
que representan y asisten a las partes, así como a cualquier otro que intervenga en el procedimiento.
Data i hora 10/02/2022 12:22
El uso ilegítimo de los mismos, podrá dar lugar a las responsabilidades establecidas legalmente.
En relación con el tratamiento de datos con fines jurisdiccionales, los derechos de información, acceso,
rectificación, supresión, oposición y limitación se tramitarán conforme a las normas que resulten de
aplicación en el proceso en que los datos fueron recabados. Estos derechos deberán ejercitarse ante el
órgano judicial u oficina judicial en el que se tramita el procedimiento, y las peticiones deberán resolverse
por quien tenga la competencia atribuida en la normativa orgánica y procesal.
Todo ello conforme a lo previsto en el Reglamento EU 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, en
Administració de justícia a Catalunya · Administración de Justicia en Cataluña Pàgina 10 de 11
la Ley Orgánica 3/2018, de 6 de diciembre, de protección de datos personales y garantía de los derechos
digitales y en el Capítulo I Bis, del Título III del Libro III de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder
Judicial.
Codi Segur de Verificació: P8H1QYESD5MB2NNIM1KZV43YLR0NS7F
Signat per Ferrero Hidalgo, Fernando; Cruz Moratones, Carles; Lefort Ruiz de Aguiar, Nuria;
Doc. electrònic garantit amb signatura-e. Adreça web per verificar: https://ejcat.justicia.gencat.cat/IAP/consultaCSV.html
