Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Artículo original

Brackets estéticos de autoligado con baja resistencia a la fricción

John C. Voudourisa; Christos Schismenosb; Kresimir LackovicC; Mladen M. Kuftinecd

ABSTRACTO
Objetivo:Para probar las fuerzas de resistencia a la fricción (FRS) generadas entre varios arcos y (1)
brackets interactivos de autoligado (ISL) y (2) brackets ligados convencionalmente (CL). Materiales y

Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/80/1/188/1392345/110608-565_1.pdf por usuario de Perú el 30 de abril de 2024

métodos:Las fuerzas de fricción producidas entre tres combinaciones diferentes de arcos y brackets
de autoligado (SL) (cerámicos y con ranura metálica o totalmente metálicos) y brackets CL (metálicos o
cerámicos) se evaluaron en un ambiente seco. Los tres brackets ISL probados fueron In-Ovation-C, In-
Ovation-R y Damon 3. Los tres brackets CL fueron Mystique con Neo Clip, Clarity y Ovation. Cada
bracket fue probado con 0.020- SS, 0.019- - 0.025- SS y 0.018- - 0.018- SS recubiertos.

Resultados:Los brackets ISL generalmente exhibieron las fuerzas de fricción más bajas independientemente del
material del bracket y el tamaño del alambre, y los brackets CL exhibieron fuerzas de fricción consistentemente
mayores. Mystique con Neo Clip produjo la menor resistencia a la fricción de todos los brackets. Los brackets In-
Ovation-C demostraron una resistencia a la fricción significativamente menor que los brackets SL In-Ovation-R y
Damon 3, así como los brackets CL Clarity y Ovation.
Conclusiones:Los brackets cerámicos ISL produjeron la menor resistencia a la fricción de todos los brackets
de autoligado. Los brackets cerámicos CL produjeron la mayor fricción. (Ortodoncia de ángulo.2010;
80:188–194.)

PALABRAS CLAVE:Moldeo por inyección de cerámica; Autoligado interactivo; Reducción de fricción

INTRODUCCIÓN Esto es especialmente cierto ya que una FRS más baja se ha

asociado recientemente con reducciones significativas en la
Los brackets cerámicos de autoligado interactivo (ISL) son
duración general del tratamiento.2Además, otro estudio demostró
relativamente nuevos y hasta el momento se han informado pocos datos
que los brackets pasivos no mejoran durante la alineación inicial en
basados en evidencia. A pesar de esto, la frecuencia de uso de los
comparación con los brackets convencionales.3
brackets ISL está creciendo exponencialmente en todo el mundo (Figuras
Además, el ISL (también denominado sistema pasivo-activo)
1 y 2).1Una de las principales razones de esto es la creciente demanda de
intenta satisfacer dos criterios de sustitución funcional de los
los pacientes de una alta estética en el tratamiento. En consecuencia,
elastómeros.4Esto incluye tanto bloquear (pasivo) como asentar
existe la necesidad de realizar investigaciones basadas en evidencia
(activo) el arco en la base de la ranura con baja fricción funcional
sobre las propiedades estéticas del ISL cerámico y la resistencia a la
para expresar completamente la prescripción.5,6Por el contrario, los
fricción (FRS) del ISL en comparación con los brackets ligados
sistemas pasivos no asientan completamente el arco para lograr un
convencionalmente (CL). Esto es particularmente
torque total temprano y un control de entrada y salida como lo
recomienda Roth.7La baja FRS encontrada con el autoligado es
Científico de Investigación Clínica, Departamento de Ortodoncia,
a clínicamente relevante para la alineación temprana y la retracción
Universidad de Nueva York, Facultad de Odontología, Nueva York, NY; por deslizamiento de los caninos. La aplicación de una fuerza ligera
Práctica privada, Toronto, Ontario, Canadá.
también puede contribuir a la posible prevención de la reabsorción
b Estudiante de posdoctorado, Departamento de Ortodoncia, Universidad de
radicular y la pérdida de anclaje.
Nueva York, Facultad de Odontología, Nueva York, NY.
C Práctica privada, Toronto, Ontario, Canadá. La FRS es un factor crítico para determinar la eficiencia del
Profesor y Director, Departamento de Ortodoncia, Universidad de
d movimiento biológico de los dientes durante la mecánica de
Nueva York, Facultad de Odontología, Nueva York, NY. deslizamiento. Se han implicado muchos factores que influyen
Autor para correspondencia: Dr. John Voudouris, Facultad de
en la fricción en los sistemas de ortodoncia, incluido el tamaño
Odontología, Universidad de Nueva York, Departamento de Ortodoncia,
2300 Yonge St, Suite 707, Toronto, Ontario M4P 1E4 Canadá (correo del alambre,4,8-12material de la ranura del soporte,11,13,14y método
electrónico: jvoud@pathcom.com ) de ligadura.4,11,15–20Un estudio con brackets ISL demostró una
menor fricción que los brackets CL independientemente de las
Aceptado: marzo de 2009. Presentado: octubre de 2008.
- 2010 por la Fundación de Investigación y Educación EH Angle, Inc. angulaciones de deslizamiento con el arco.21Otros estudios han
encontrado que aumentar la dimensión del arco no es

Ortodoncista angular, Vol 80, No 1, 2010 188 DOI:10.2319/110608-565.1

BRACKETS DE AUTOLIGADO DE BAJA FRICCIÓN
Figura 1.(A) SEM, 20 aumentos de una vista lateral de un bracket interactivo
(In-Ovation-C*). Se observa una textura suave, similar al vidrio, con la nueva
ranura procesada con moldeo por inyección de cerámica (CIM). El clip cerrado
se comprime produciendo una forma curva. Esto produce un clip pasivo-activo
que se curva hacia la profundidad de la ranura del arco de 0,022- - 0,028 para
asentar activamente los alambres que son de -0,020- SS redondos para un
deslizamiento controlado. Extremos de ranura biselados para reducir los pares
(uniones) durante el vuelco. (B) Estereomicroscopía óptica de la vista facial del
bracket In-Ovation-C del canino superior izquierdo y el clip en una posición de
ranura abierta demuestra la suavidad de la ranura similar al vidrio. El clip
anodizado recubierto de rodio proporciona un color estético y nacarado que se
mezcla estéticamente con el CIM.
189
Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/80/1/188/1392345/110608-565_1.pdf por usuario de Perú el 30 de abril de 2024
Figura 2.(A) SEM, 25 aumentos de la vista lateral del sistema SL pasivo Damon
3** del canino superior izquierdo se muestra con una mitad superior de
policarbonato y un conjunto de clip de ranura de metal en la mitad inferior. En
esta vista lateral, no hay curvatura del clip para asentar los arcos hacia la base
de la ranura, haciéndola pasiva. (B) Se utiliza microscopía estereoscópica
luminosa para examinar la región frontal.¾Perspectiva del clip metálico pasivo
en la posición abierta que demuestra que el conjunto de clip de ranura
metálica se inserta en el material de policarbonato en la posición abierta.
significativo;8y algunos han descubierto que los arcos de dimensiones
más pequeñas en realidad producen la mayor fricción FRS.12Varios
estudios han demostrado que los brackets de acero inoxidable (SS)
tienen menos FRS durante el deslizamiento que los de cerámica.
Ortodoncista angular, Vol 80, No 1, 2010
190 VOUDOURIS, SCHISMENOS, LACKOVIC, KUFTINEC

Tabla 1. Grupos de brackets y método de ligadura
Grupo Tipo de soporte
A In-Ovación-C*
B Damon 3**
C Misterio*
D Claridad***
mi In-Ovación-R*
Proceso de material y método de ligadura.
Alúmina policristalina, incluido el cemento ranurado.
Autoligado interactivo, moldeado por inyección
ramica
Policarbonato con ranura metálica y clip.
ensamblaje, autoligado pasivo Alúmina
policristalina fresada, con vidrio
ranura y Neo Clip* (clip plástico pasivo)
Alúmina policristalina fresada con metal
Revestimiento de ranura y elastómeros. Moldeado por
inyección de metal (MIM) con fresado.
slot, MIM interactivo de autoligado con
Grupo F4—Ovación, (Dentsply/GAC, Bohemia, Nueva York)
Los tres arcos diferentes se sujetaron en los brackets
Clarity y Ovation con ligaduras elastoméricas (Dentsply/GAC,
Bohemia, NY) y se probaron en un ambiente seco. La
población de muestras totalizó 180 combinaciones de
muestras de brackets y arcos (6 grupos - 10 brackets de
muestra - 3 tamaños de arcos). Cada soporte se pasó a lo
largo de una sección de un cable de 50 mm solo una vez
para eliminar la influencia del desgaste. Los módulos
elastoméricos se ataron con una pistola de ligadura
(Straight-Shooter, TP Orthodontics, La Porte, Indiana). Este

Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/80/1/188/1392345/110608-565_1.pdf por usuario de Perú el 30 de abril de 2024

F Ovación* ranura fresada y elastómeros método limitó las posibles diferencias de estiramiento entre
* In-Ovation-C, In-Ovation-R, Ovation, Mystique, Neo Clip, Spectra Wire los módulos elastoméricos. Todos los elastómeros y todos
son marcas comerciales registradas de Dentsply/GAC, Bohemia, NY. los Neo Clips para Mystique se colocaron sobre el conjunto
* * Damon 2, 3 son marcas comerciales registradas de Sybron/ORMCO
del arco del bracket y se dejaron durante 24 horas antes de
Glendora, California.
* * * Clarity, Transbond XT son marcas comerciales registradas de 3M/
la prueba para permitir la relajación y la adaptación.
Unitek St. Paul, Minnesota.

Técnica de medición

y otros brackets estéticos.11,13,14,22,23Finalmente, las investigaciones
sobre los métodos de ligadura han demostrado que los brackets ISL
reducen la fricción a niveles mínimos, lo que resulta en una mejor
eficiencia en comparación con los brackets CL.4,16–18
El propósito de este estudio fue evaluar las fuerzas de
fricción generadas entre varios arcos y brackets ISL hechos
de cerámica, policarbonato-metal y brackets totalmente
metálicos y comparar estas fuerzas de fricción con brackets
metálicos y cerámico-metal con ligaduras elastoméricas y
cerámicos con ligaduras modificadas (Tabla 1). Se probaron
in vitro tres combinaciones de tamaños de alambre SS con
los seis brackets.
MATERIALES Y MÉTODOS
Tamaños de muestra
El FRS fue probado por el mismo operador en un laboratorio
estándar utilizando brackets de canino izquierdo superior de
0,022-0,028 y una prescripción de Roth. Se combinaron con
arcos de acero inoxidable de 0,020 y 0,019 de acero inoxidable
de 0,025 (Highland Metals, San José, California) y arcos de acero
inoxidable de 0,018 de 0,018 estéticos (Spectra Wire, Dentsply/
GAC, Bohemia, NY) recubiertos con politetrofluoroetileno
(PTFE). ). Los soportes probados fueron:
ISL
Grupo A4—In-Ovation-C (Dentsply/GAC, Bohemia,
NUEVA YORK)
Grupo E4—In-Ovation-R (Dentsply/GAC, Bohemia,
NUEVA YORK)
Grupo B4—Damon 3 (Sybron/ORMCO, Glendora,
California)
CL
Grupo C4—Mystique (Dentsply/GAC, Bohemia, Nueva
York) Grupo D4—Claridad (3M/Unitek, St Paul, Minn)
En este experimento se configuró una máquina de prueba
(Chatillon, TCD 200, CSC Force Measurement, Agawam, Mass)
con una celda de carga de tensión de 1 Newton en un rango de
1 lb y se calibró de 0 a 1000 g (Figura 3A). Los brackets se
adhirieron (Transbond XT, 3M/Unitek, St Paul, Minn) sobre
pedestales de brackets de plástico, luego se limpiaron con
alcohol y se secaron al aire. Se insertaron alambres rectos en
brackets individuales (Figura 3B). Luego se fijaron las partes
superior e inferior del alambre en la varilla acrílica en forma de
C. La varilla en forma de C se sostuvo desde la cruceta de la
máquina de prueba (Figura 3C).
Cada soporte se colocó en un aparato de prueba diseñado a
medida que se fijó a la base de la máquina de prueba. El
pedestal del soporte de plástico se conectó mediante un
cojinete de rodillos para permitir el desplazamiento lineal y
rotacional de cada soporte. Por lo tanto, el bracket y la muestra
de alambre estuvieron perfectamente alineados durante cada
corrida para evitar un efecto de muesca o atascamiento debido
a una angulación excesiva del bracket con respecto al alambre.
La velocidad de movimiento fue de 12,7 mm/min y cada
prueba se realizó en 1,0 mm para minimizar el desgaste y
simular la retracción canina entre las citas mensuales. Se
probaron diez evaluaciones no repetidas para cada
combinación de arcos de brackets. La celda de carga
registró los valores de fuerza, medidos por un dinamómetro
digital (Modelo Chatillon DFA Series, ItinScale Co, Brooklyn,
NY) y se transmitieron a un disco de computadora como una
señal de voltaje analógico de CC. Las señales de voltaje de la
celda de carga se transmitieron al archivo de computadora a
través de una placa de adquisición de datos y el software
adjunto (Nexygen FM, software Low Force Application
Measurement versión 4.2, ItinScale Co, Brooklyn, NY). Los
datos se ingresaron en un sistema de análisis estadístico
(Statistics Toolbox for MATLAB, Mathworks Inc, Natick,
Mass).

Ortodoncista angular, Vol 80, No 1, 2010

BRACKETS DE AUTOLIGADO DE BAJA FRICCIÓN
Figura 3.(A) El aparato de prueba de resistencia a la fricción. (B) Se muestra la
configuración del cable del soporte. (C) Una ilustración ampliada de la varilla en
forma de C que sujeta el cable.
Análisis de los datos
El error medio y estándar se calcularon a partir de 10 lecturas
de fricción dinámica. Se utilizó un análisis de varianza no
repetido para analizar las diferencias entre los grupos, y se
utilizó la prueba de Tukey para identificar diferencias entre las
medias de diferentes grupos para una dimensión de bracket y
alambre. La importancia se fijó en . 01.
191
RESULTADOS
Comparación de fuerzas de fricción por tipo de soporte
La fricción estadísticamente significativa más alta la
mostraron el alambre 0.020-SS y el bracket Clarity (Grupo D)
(media 72.55gramo; Tabla 2). El grupo Ovation (Grupo F)
produjo la segunda fricción más alta (media 62,55gramo).
Los brackets Mystique (Grupo C), In-Ovation-C (Grupo A),
Damon 3 (Grupo B) e In-Ovation-R (Grupo E) produjeron las
fuerzas de fricción medias más bajas (Figura 4). Las
diferencias entre Clarity y Mystique y las diferencias entre
Ovation e In-Ovation-R fueron estadísticamente
Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/80/1/188/1392345/110608-565_1.pdf por usuario de Perú el 30 de abril de 2024
significativas en (PAG . 01).
Para el cable SS 0,019- - 0,025-, el Clarity (Grupo
Los brackets D) y Ovation (Grupo F) produjeron la mayor
fricción con valores medios de 185,15.gramoy 154,84gramo
, respectivamente. Las diferencias entre estos dos no fueron
estadísticamente significativas. Sin embargo, las diferencias
entre Clarity y Mystique fueron estadísticamente
significativas (PAG . 01). Los corchetes In-Ovation-R
mostró un valor medio para FRS de 98,22gramoque es
estadísticamente significativamente más bajo que los corchetes de
Ovación y Claridad (.PAG
01). Las fuerzas de fricción más bajas fueron
producido por Mystique con brackets Neo Clip, In-Ovation-C
y Damon 3 con valores medios de 1,59gramo, 8,33gramoy
10,90gramo, respectivamente. In-Ovation-C produjo menos
FRS que Damon 3, pero estas diferencias no fueron
estadísticamente significativas.
Para el alambre con revestimiento estético (Spectra*) de
0,018- - 0,018- SS, el bracket Clarity tuvo las fuerzas de
fricción más altas (media, 177,07gramo). El grupo Ovation
produjo la segunda fricción más alta (media, 121,49gramo).
Mystique mostró las fuerzas de fricción más bajas con Neo
Clip (media, 0,72gramo), In-Ovation-C (media, 1,94gramo),
Damon 3 (media, 2,29gramo) e In-Ovation-R (media, 18,99
gramo). La diferencia entre el bracket metálico In-Ovation-R
y el bracket Ovation fue estadísticamente significativa (PAG
. 01).
Comparación por tamaño de alambre y modo de ligadura
La fuerza de fricción media más baja se observó para el alambre
de acero inoxidable 0,020 y las fuerzas de fricción media más altas
se demostraron para el alambre de acero inoxidable 0,019-0,025. El
alambre con revestimiento estético de 0,018 - - 0,018 - SS
generalmente mostró una fricción significativamente mayor (hasta 2
a 5 - mayor) que los alambres de 0,020 - SS. En general, los brackets
ISL mostraron una FRS significativamente menor, mientras que la
ligadura elastomérica produjo una FRS significativamente mayor
(con la excepción de Mystique y NeoClip).
DISCUSIÓN
La eliminación de elastómeros y ligaduras metálicas ha
mejorado drásticamente la eficiencia en el consultorio.4,24
y el potencial para una buena higiene bucal.6,25Además,
Ortodoncista angular, Vol 80, No 1, 2010
192 VOUDOURIS, SCHISMENOS, LACKOVIC, KUFTINEC

Tabla 2. Medias y desviaciones estándar (DE) de la fuerza de fricción en gramosa

Tipo y tamaño de aleación de alambre de arco

0,020-SS 0,019- - 0,025- SS 0,018- - 0,018- Acero inoxidable recubierto de PTFE

Tipo de
Soporte Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur

En-Ovación-C 0,44 0,23 8.33 6.93 1,94 1.08

Damon 3 0,53 0,37 10.90 6.15 2.29 1.39
Misterio 0,48 0,35 1,59 1.41 0,72 0,28
Claridad 72,55 13,98 185.15 40.41 177.07 27,62
En-Ovación-R 5.11 1.03 98,22 50.27 18,99 16.14
Ovación 62,55 10.82 154,84 32,72 121,49 20,77

aPTFE, politetrofluoroetileno.

Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/80/1/188/1392345/110608-565_1.pdf por usuario de Perú el 30 de abril de 2024

Los corchetes ISL dan como resultado una interactividad decreciente
gradual. La fricción se produce desde el momento de la inserción inicial
del arco, produciendo fuerzas ligeras y continuas óptimas para el
movimiento biológico del diente.4,5Es importante tener en cuenta que
otros factores pueden afectar la fricción.26
El efecto del material del bracket, el tamaño del alambre y el
método de ligadura sobre la fricción cinética
Los resultados presentados aquí mostraron que se
encontraron diferencias significativas entre los brackets
estéticos y metálicos de ISL. Los brackets metálicos ISL y SL
produjeron una FRS cinética estadísticamente significativa más
. 01).CLEsto
baja que los brackets (PAGes contrario a la convención.
Concepto ampliamente aceptado de que todos los brackets cerámicos tienen
mayor fricción que los brackets metálicos.
En observaciones preliminares, los brackets cerámicos CL
generalmente exhibieron las fuerzas de fricción más altas y
estos resultados coincidieron con varios otros estudios.13,14,26–28
Sin embargo, desde una perspectiva clínica, el hallazgo más
significativo fue que un bracket ISL con una ranura totalmente
cerámica (In-Ovation-C) demostró una menor fricción que un
bracket metálico interactivo de autoligado (SL) (In-Ovation-R). .
Los clips de Cr-Co similares dentro de In-Ovation-C mostraron
más libertad dentro del cuerpo del bracket en comparación con
In-Ovation-R. La reducción en la forma curva del clip In-Ovation-
C también puede haber resultado en menores fuerzas de
asiento, lo que parece estar relacionado con

Figura 4.Se muestran las resistencias de fricción medias con desviaciones estándar para brackets SL de cerámica, policarbonato metálico y totalmente metálicos en comparación
con brackets cerámicos y metálicos CL ligados con elastómeros y que utilizan tres tamaños de arco diferentes.

Ortodoncista angular, Vol 80, No 1, 2010

BRACKETS DE AUTOLIGADO DE BAJA FRICCIÓN
menor fricción. In-Ovation-C demostró consistentemente una menor
fricción que un sistema de brackets ISL pasivo (Damon 3). Las
nuevas pruebas aleatorias de combinaciones de brackets y alambres
confirmaron estos resultados.
Los dos hallazgos antes mencionados pueden ser atribuibles
a la nueva técnica de moldeo por inyección de cerámica que
produjo una ranura más suave, similar al vidrio, en In-Ovation-
C. Además, en entornos clínicos, una ranura de cerámica está
libre de las microcorrosiones de óxido metálico que se observan
cuando las ranuras de metal se exponen a la saliva.29Los
chaflanes en los extremos de la ranura In-Ovation-C pueden
haber contribuido a la reducción de la unión del alambre (Figura
1). In-Ovation-C también mostró una ranura vertical más suave,
lo que posiblemente permita un movimiento más fácil del clip
interactivo durante el ligero asentamiento inicial del cable hacia
la base de la ranura. Con respecto a las comparaciones directas
de In-Ovation-C vs Damon 3, aunque las diferencias no fueron
estadísticamente significativas enPAG . 01, In-Ovación-C
consistentemente y para todos los cables probados, produjo FRS
más bajo.
Para controlar el movimiento de los dientes, debe existir cierta
resistencia a la fricción. La baja fricción parece cumplir idealmente
con este requisito porque produce correcciones rotacionales más
tempranas y una alineación inicial más rápida en comparación con
los sistemas pasivos.4En las etapas intermedias del tratamiento, se
utiliza fricción interactiva durante la retracción por deslizamiento
canino en SS de 0,018 o 0,020 vueltas para evitar la rotación distal.
En la etapa final del tratamiento se observa un control activo del
torque con los brackets ISL.30
Los sistemas pasivos carecen de acción de asentamiento sobre el
arco hacia la base de la ranura.30Según nuestras pruebas y
observaciones clínicas, el objetivo realista parece ser una baja
fricción interactiva para asentar el alambre mientras se producen
fuerzas ligeras y continuas para un movimiento biológico óptimo del
diente.4El corolario de esto es que la baja fricción interactiva tiene el
potencial de optimizar la tracción de las fibras transeptales durante
los diversos movimientos de los dientes. A partir de nuestras
observaciones empíricas sugerimos que el asiento de alambre
maximiza la expansión esquelética, incluso después de una rápida
expansión maxilar, cuando se aplican arcos de alambre expandidos
y arnés.
Se esperaba que un aumento en la dimensión del tamaño del
alambre produciría fuerzas de fricción más altas, como se informó
en varios otros estudios.8,9,13,21,31,32Se encontró que el alambre SS
0.020 estaba asociado con niveles significativamente más bajos de
FRS, seguido por el alambre recubierto estético 0.018- - 0.018 que
puede causar movimientos dentales de "empuje".32Las desviaciones
estándar encontradas en esta investigación de fricción son
consistentes con otros estudios de fricción. Los brackets estéticos y
metálicos ISL generalmente produjeron aproximadamente una
fuerza de fricción significativamente menor 10 veces en
comparación con los brackets estéticos y metálicos CL con
elastómeros en un acero inoxidable de 0,020. (Nuestros hallazgos
respaldan los de estudios anteriores que encontraron que el metal
193
Los brackets SL generaron FRS más bajos que los brackets
metálicos CL y estéticos CL.21,33,34)
CONCLUSIONES
• Los brackets ISL produjeron la FRS más baja
independientemente del material del bracket y del tamaño
del alambre, mientras que los brackets CL exhibieron las
fuerzas de fricción más altas, excepto Mystique con Neo Clip.
• AcerámicoEl bracket ISL In-Ovation-C mostró una fricción menor
que todos los brackets con ranuras metálicas probados.
• El tamaño de alambre asociado con la menor fricción fue
Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/80/1/188/1392345/110608-565_1.pdf por usuario de Perú el 30 de abril de 2024
0.020-SS redondo, lo que confirma su indicación para la
biomecánica de deslizamiento ISL, seguido de 0.018--0.018-SS
con recubrimiento estético y 0.019--0.025-SS.
REFERENCIAS
1. Keim RG, Gottlieb EL, Nelson AH, Vogels DS III. 2008 Estudio JCO
sobre procedimientos de diagnóstico y tratamiento de ortodoncia.
Parte 2: desgloses de variables seleccionadas.J Clin Orthod.
2008;42:609–710.
2. Pandis N, Polychronopoulou A, Eliades T. Brackets de autoligado versus
brackets convencionales en el tratamiento del apiñamiento mandibular:
un ensayo clínico prospectivo sobre la duración del tratamiento y los
efectos dentales.Soy J Orthod Dentofacial Orthop.2007;132: 208–215.
3. Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. Un ensayo clínico de Damon 2MTvs
brackets gemelos convencionales durante la alineación inicial.
Ortodoncia de ángulo.2006;76:480–485.
4. Voudouris JC. Mecanismos de canto interactivos: comparación de
forma y función con los brackets de canto convencionales. Soy J
Orthod Dentofacial Orthop.1997;11:119–140.
5. Voudouris JC. Mecánica de flujo y movimiento biológico de los
dientes. En: Kuftinec MM, ed.Excelencia y Eficiencia
Autoligado Interactivo de Gemelos: Biomecánica
Ortopédico-Músculo y Gnatológica en Ortodoncia Clínica.
Toronto, en: ISL y Dentofacial Orthopaedic Publications Co;
2007: 13–17.
6. Voudouris JC. Siete principios clínicos de los mecanismos
gemelos interactivos.J Clin Orthod.1997;31:55–65.
7. Roth RH. Evaluación clínica de cinco años del aparato de
alambre recto de Andrews.J Clin Orthod.1976;10:836–850.
8. DC ordenado. Fuerzas de fricción en aparatos fijos.Soy J Orthod
Dentofacial Orthop.1989;96:249–254.
9. Garner LD, Allai WW, Moore BK. Una comparación de las fuerzas de
fricción durante la retracción canina simulada de un arco de
alambre continuo de borde.Soy J Orthod Dentofacial Orthop.1986;
90:199–203.
10. Andreasen GF, Quevedo FRS. Evaluación de fuerzas de fricción en
el bracket de borde 0.022 - 0.028 in vitro.J Biomecánica.
1970;3:151–160.
11. Riley JL, Garrett SG, Moon PC. Fuerzas de fricción de brackets de
borde metálicos y plásticos ligados [resumen].J Dent Res.
1979;58:98.
12. Baker KL, Nieberg LG, Weimer AD, Hanna M. Cambios friccionales en
los valores de fuerza causados por la sustitución de saliva.Soy J
Orthod Dentofacial Orthop.1987;91:316–320.
13. Pratten DH, Popli K, Germane N, Gunsolley JC. FRSS de brackets
de ortodoncia cerámicos y de acero inoxidable.Soy J Orthod
Dentofacial Orthop.1990;98:398–403.
14. Tselepis M, Brockhurst P, West VC. El FRSS dinámico entre
brackets de ortodoncia y arcos.Soy J Orthod Dentofacial
Orthop.1994;106:131–138.
Ortodoncista angular, Vol 80, No 1, 2010
194
15. Nicolls J. Fuerzas de fricción en aparatos de ortodoncia fijos. Práctica de
abolladuras.1968;18:362–366.
16. Hain M, Dhopatkar A, Rock P. El efecto del método de ligadura sobre
la fricción en la mecánica de deslizamiento.Soy J Orthod
Dentofacial Orthop.2003;123:416–422.
17. Berger JA. La influencia del diseño de autoligado del bracket SPEED en
los niveles de fuerza en el movimiento de los dientes: un estudio
comparativo in vitro.Soy J Orthod Dentofacial Orthop.
1990;97:219–228.
18. Shivapuja PK, Berger JA. Estudio comparativo de los sistemas de
brackets de ligadura convencional y de autoligadura.Soy J Orthod
Dentofacial Orthop.1994;106:472–480.
19. Ecoles PM. Ligaduras elásticas fuerzas de unión y tributación de
anclaje.Soy J Orthod.1975;67:219–220.
20. Baccetti T, Franchi L. Fricción producida por tipos de ligaduras
elastoméricas en la mecánica del tratamiento con aparato
preajustado.Ortodoncia de ángulo.2006;76:211–216.
21. Thorstenson GA, Kusy RP. Resistencia al deslizamiento de brackets de
autoligado versus brackets gemelos convencionales de acero
inoxidable con angulación de segundo orden en estado seco y
húmedo (saliva).Soy J Orthod Dentofacial Orthop.2001;120: 361–
370.
22. Cha JY, Kim KS, Hwang CJ. Fricción de brackets cerámicos convencionales y
con inserto de sílice en varias combinaciones de brackets y alambres.
Ortodoncia de ángulo.2007;77:100–107.
23. Kusy R, Whitley J. FRSS de brackets cerámicos revestidos de metal versus
brackets de acero inoxidable convencionales y desarrollo de mapas de
fricción tridimensionales.Ortodoncia de ángulo.2001;71:364–374.
24. Maijer R, Smith DC. Ahorro de tiempo con brackets de
autoligado.J Clin Orthod.1990;24:29–31.
Ortodoncista angular, Vol 80, No 1, 2010
VOUDOURIS, SCHISMENOS, LACKOVIC, KUFTINEC
25. Forsberg CM, Brattstrom V, Malmberg E, Nord CE. Alambres de
ligadura y anillos de elastómero: dos métodos de ligadura y su
asociación con la colonización microbiana deestreptococo
mutansyLactobacilos.Eur J Orthod.1991;13:416–420.
26. Braun S, Bluestein M, Moore BK, Benson G. Fricción en
perspectiva.Soy J Orthod Dentofacial Orthop.
1999;115:619-627.
27. Keith O, Kusy RP, Whitley JQ. Evaluación de brackets de circonio.
Soy J Orthod Dentofacial Orthop.1994;106:605–614.
28. Kemp DW.Un análisis comparativo de las fuerzas de fricción
entre brackets de ortodoncia de borde de autoligado y
convencionales[tesis]. Toronto, Canadá: Departamento de
Ortodoncia, Universidad de Toronto; 1992.
29. Matasa GC. Corrosión de accesorios y sus pruebas.J Clin
Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/80/1/188/1392345/110608-565_1.pdf por usuario de Perú el 30 de abril de 2024
Orthod.1995;29:16–23.
30. Voudouris JC, Kuftinec MM, Bantleon HP, Muhs S. Perscheck
A. Selbsligierende Twin-Brackets [Teil I]—ist weniger mehr?
Inf Orthod Kieferorthop.2003;35:13–18.
31. Kapila S, Angolkar PV, Duncanson MG, Nanda RS. Evaluación de
la fricción entre brackets de acero inoxidable de borde y
alambres de ortodoncia de cuatro aleaciones.Soy J Orthod
Dentofacial Orthop.1990;98:117–126.
32. Kusy RP, Whitley JQ, Mayhew MJ, Buckthal JE. Rugosidad de la superficie de
los arcos de alambre de ortodoncia mediante espectroscopia láser.
Ortodoncia de ángulo.1988;58:33–45.
33. Pizzoni L, Ravnholt G, Melsen B. Fuerzas de fricción relacionadas
con brackets de autoligado.Eur J Orthod.1998;20:283–291.
34. Thorstenson GA, Kusy RP. Comparación de la resistencia al
deslizamiento entre diferentes brackets de autoligado con
angulación de segundo orden en estado seco y salival.Soy J
Orthod Dentofacial Orthop.2002;121:472–482.