Odontología operativa, 2013, 38-4, 000-000

Resistencia a la fractura de los dientes

restaurada con incrustaciones y
recubrimientos totalmente cerámicos: un
estudio in vitro

S Saridag M Sevimay G Pekkan

Relevancia clínica

En la práctica clínica, a medida que la preparación del diente aumenta con las técnicas de inserción contra inserción, la resistencia a la
fractura del diente puede disminuir dependiendo del material de restauración utilizado.

RESUMEN en los siguientes cinco grupos: grupo 1: dientes intactos (control); grupo 2:

La resistencia a la fractura de las incrustaciones y las incrustaciones puede preparaciones de incrustaciones, vitrocerámica de disilicato de litio (IPS

verse influenciada por la cantidad de estructura dental eliminada y los e.max Press, Ivoclar Vivadent AG, Schaan, Liechtenstein); grupo 3:

materiales restauradores utilizados. El propósito de esto in vitro El estudio preparaciones de incrustaciones, cerámica de circonio (ICE Zirkon,

fue evaluar los efectos de dos diseños diferentes de preparación de Zirkonzahn SRL, Gais, Italia); grupo 4: preparaciones onlay, vitrocerámica

cavidades y materiales restauradores totalmente cerámicos sobre la
resistencia a la fractura del complejo de restauración dental. Cincuenta
dientes mandibulares del tercer molar fueron divididos aleatoriamente
de silicato de litio (IPS e.max Press); y grupo 5: preparaciones onlay,
zirconia cerámica (ICE Zirkon). Las restauraciones de incrustaciones y de
incrustaciones se cementaron adhesivamente con cemento de resina de
polimerización dual (Variolink II, Ivoclar Vivadent AG). Después del ciclo
termal (5 8 a 55 8 C 3

Serkan Saridag, DDS, PhD, profesor asistente, Departamento de Prostodoncia,

Facultad de Odontología, Universidad de Kocaeli, Yuvacik Yerleskesi, Basiskele,
Kocaeli, Turquía Mujde Sevimay, DDS, PhD, profesor asociado, Departamento de
Prostodoncia, Facultad de Odontología, Universidad Selcuk, Konya, Turquía
5000 ciclos), las muestras se sometieron a una carga de compresión hasta
la fractura a una velocidad de cruceta de 0,5 mm / min. Los análisis
estadísticos se realizaron utilizando análisis de varianza de una vía y

* *Gurel Pekkan, DDS, PhD, profesor asociado, Departamento de Prostodoncia,
Facultad de Odontología, Universidad de Dumlupinar; Kutahya Oral and Dental
Health Center, Kutahya, Turquía
* *Autor para correspondencia: Universidad de Dumlupinar, Evliya Celebi Yerleskesi,
43270 Kutahya, Turquía; Centro de Salud Oral y Dental Kutahya, Cumhuriyet Mah.,
Haymeana Cad. No: 26, Kutahya, Turquía. Correo electrónico: gurelp@gmail.com
DOI: 10.2341 / 12-211-L
pruebas de Tukey HSD. Los valores de resistencia a la fractura fueron
significativamente mayores en el grupo de incrustaciones (2646.7 6 6 360.4)
restaurado con vitrocerámica de silicato de litio que los del grupo onlay
(1673.6 6 6 677) restaurado con vitrocerámica de silicato de litio. Los
valores de resistencia a la fractura de los dientes restaurados con
incrustaciones con cerámica de circonio (2849 6 6 328) y onlays con
2 Odontología Operativa
cerámica de circonia (2796.3 6 6 337.3) fueron similares a los de los dientes
intactos (2905.3 6 6 398,8). En los grupos IPS e.max Press, a medida que
aumentaba la cantidad de preparación (desde la preparación de
incrustación hasta la de incrustación), la resistencia a la fractura disminuía.
En los grupos cerámicos ICE Zirkon, el tipo de preparación no afectó los
resultados de resistencia a la fractura.
INTRODUCCIÓN
La presencia de lesiones cariosas extensas, restauraciones insatisfactorias
y fracturas de dientes genera controversia con respecto al procedimiento de
restauración óptimo. 1,2 Las restauraciones indirectas tienen propiedades
físicas más deseables que las restauraciones compuestas directas porque
se fabrican en condiciones de laboratorio relativamente ideales. 3 Cuando se
determina que una restauración indirecta es la mejor opción de tratamiento,
el médico debe determinar la configuración geométrica de la preparación de
la cavidad. 1,4,5 La cobertura de la cúspide parece ser el punto más
controvertido con respecto al diseño final de la preparación de la cavidad
para los dientes posteriores. Deben considerarse las propiedades
mecánicas de los materiales restauradores antes de elegir el diseño de la
cavidad. 6,7
La preparación de la cavidad está directamente relacionada con la disminución de la rigidez de
la cúspide. 8 La profundidad y el ancho pueden afectar la deflexión de la cúspide y la resistencia
a la fractura dental. 9 9 De acuerdo con la cobertura de la cúspide, los tipos de restauraciones
se pueden clasificar como incrustaciones (ninguna cúspide está cubierta), superposiciones (al
menos una cúspide no está cubierta) o superposiciones (todas las cúspides están cubiertas). 10
La técnica adhesiva permite a los profesionales dentales restaurar la
morfología, la apariencia estética y la capacidad de carga mecánica original
de los dientes naturales. 11,12 El uso de cerámica con técnicas adhesivas
permite la preservación de la estructura dental y restauraciones más
estéticas en los dientes posteriores. 13-16
La circonia es un dióxido cristalino de circonio. Sus propiedades mecánicas
son muy similares a las de los metales, y su color es similar al color de los
dientes. Los cristales de circonia se pueden organizar en tres patrones
diferentes: monoclínico, cúbico y tetragonal. 17 La zirconia estabilizada con
itrio, también conocida como zirconia tetragonal, está disponible para su uso
en odontología a través del diseño asistido por computadora / fabricación
asistida por computadora (CAD / CAM) o técnicas de fresado de copia, y
proporciona un excelente rendimiento mecánico, resistencia superior y
resistencia a la fractura en comparación con otras cerámicas. 18,19 Sin
embargo, el uso de algunos tipos de cerámica sigue siendo limitado en la
región posterior, donde se aplican fuerzas masticatorias extensivas. 20,21
En 2005, un material mejorado de cerámica prensada
Se introdujo en el mercado IPS e.max Press (Ivoclar Vivadent AG, Schaan,
Liechtenstein). Hay datos limitados disponibles sobre cerámica IPS e.max
Press (Ivoclar Vivadent AG). Esta cerámica prensada está destinada a
ampliar la gama de aplicaciones para IPS Empress 2 (Ivoclar Vivadent AG).
Si bien presenta propiedades físicas similares a los materiales anteriores,
su translucidez ha sido mejorada. El sistema IPS e.max Press (Ivoclar
Vivadent AG) está compuesto de un material de estructura de alta
estabilidad que consiste en disilicato de litio (Li 2 O2SiO 2) Las restauraciones
se pueden personalizar utilizando una técnica de estratificación basada en
cerámica de vidrio fluorapatita o utilizando la técnica de tinción. 22,23
Los parámetros para el diseño de la cavidad deben ser consistentes con
los principios de adaptación, resistencia y retención, oclusión y estética. 1,9,24-26
Los procedimientos de fijación adhesiva pueden reforzar los dientes y
minimizar los efectos nocivos de la flexión de la cúspide, lo que aumenta la
rigidez de la corona como resultado de los efectos adhesivos, la resistencia
cohesiva y la distribución del estrés. 6,15,26-28 En in vitro En los estudios,
varios factores pueden interferir con la resistencia a la fractura, como el
método de inserción del diente, el tipo de dispositivo de aplicación de carga
y la velocidad de la cruceta. 29-34 Por lo tanto, los métodos experimentales
utilizados para in vitro Los análisis no representan con precisión las
condiciones clínicas reales en las que se producen fallas principalmente
debido a la fatiga. 35-38 Para minimizar la discrepancia entre las evaluaciones
experimentales y los fracasos clínicos, se han utilizado diferentes métodos,
como el uso conjunto de pruebas mecánicas y análisis de modo de fractura
de acuerdo con escalas predefinidas. 39-44
El objetivo de esto in vitro El estudio consistió en determinar y comparar
la resistencia a la fractura y los modos de falla de las restauraciones de
incrustaciones y restauraciones de incrustaciones de cerámica con base de
circonio estabilizado con itrio y cerámica de disilicato de litio. Las hipótesis
nulas probadas fueron: 1) el tipo de preparación no afecta la resistencia a la
fractura del complejo de restauración dental y 2) el tipo de material de
restauración no afecta la resistencia a la fractura del complejo de
restauración dental.
MATERIALES Y MÉTODOS
En esto in vitro estudio, se utilizaron 50 terceros molares mandibulares
humanos recién extraídos, sanos y sin caries (muelas del juicio). Los
cálculos y los depósitos de tejidos blandos se eliminaron con un raspador
manual. Los dientes se limpiaron con una copa de goma y una suspensión
fina de agua con piedra pómez, y se examinaron para detectar cualquier
defecto preexistente. Solo se incluyeron en el estudio dientes intactos, no
cariados y sin restaurar. Los dientes eran
Saridag, Sevimay y Pekkan: resistencia a la fractura de inlays y onlays totalmente cerámicos
almacenados en agua destilada hasta su uso, y se eliminaron solo durante
el procedimiento de prueba. Las raíces se cubrieron con una capa de 0,2
mm de un material de impresión de poliéter (Impregum Garant L Duasoft,
3M ESPE AG, Seefeld, Alemania) para simular el ligamento periodontal, y
se embebieron en una resina acrílica autopolimerizante (Meliodent, Heraeus
Kulzer GmbH, Hanau , Alemania) hasta 2 mm por debajo de la unión
cementoenamel. La movilidad del diente artificial se evaluó en las
direcciones horizontal y vertical mediante el uso de un instrumento Periotest
(Periotest, Siemens AG, Bensheim, Alemania). El valor Periotest de los
dientes incrustados se estandarizó a un valor menor o igual a þ 7 para
simular la dentición natural. 45 Los dientes se dividieron aleatoriamente en
cinco grupos experimentales (n = 10) de la siguiente manera:
grupo 1: dientes intactos, sin tratamiento (grupo control) (IT);
grupo 2: dientes con restauraciones incrustadas con vitrocerámica de
silicato de litio (IPS e.max Press, Ivoclar Vivadent AG) (Ie.max);
grupo 3: dientes con restauraciones incrustadas con cerámica de circonio
(ICE Zirkon Zirkonzahn SRL, Gais, Italia) (I-Zirkon);
grupo 4: dientes con restauraciones onlay con vitrocerámica de silicato de
litio (IPS e.max Press, Ivoclar Vivadent AG) (Oe.max); y
grupo 5: dientes con restauraciones onlay con cerámica de zirconia (ICE
Zirkon Zirkonzahn SRL) (O-Zirkon).
Usando un 6 8 Instrumento de corte rotativo de diamante cónico (Inlay
Preparations Set 4261, Komet, Lemgo, Alemania), se definieron dos
preparaciones diferentes, con ángulos internos redondeados. El mismo
operador (SS) preparó los dientes con la secuencia recomendada de fresas
de diamante específicas (Inlay Preparations Set 4261, Komet) bajo
enfriamiento constante con agua. Para garantizar preparaciones
estandarizadas de la cavidad, se utilizó un paralelogramo (Paraskop, Bego,
Bremen, Alemania). El paralelogramo tiene un brazo de fresado, diseñado
como un brazo multifuncional, y una palanca para una herramienta de
perforación. Un motor está integrado en la base para el control de la unidad
de fresado. El piso del istmo de las cavidades de incrustación
mesio-ocluso-distal (MOD) se preparó siguiendo los principios para las
preparaciones de resina compuesta cerámica e indirecta como se describe
en otra parte. 46 El piso pulpar se preparó a una profundidad de 2.5 mm
desde la superficie oclusal; el istmo oclusal tenía 2.5 mm de ancho, y los
anchos buccolinguales en las cajas mesial y distal eran similares al ancho
del istmo oclusal. Cada caja tenía una profundidad del piso gingival de 1.5
mm mesiodistally y un
3
Altura de la pared axial de 2 mm. Los márgenes se prepararon con 90 8 ángulos
de cavosuperficie. Las capas se prepararon utilizando técnicas básicas, las
cúspides mesiovestibular y distovestibular se redujeron en 2 mm de acuerdo
con la forma anatómica de la superficie oclusal, y los márgenes vestibulares
se terminaron como un diseño de hombro redondeado de 1 mm (Figura 1A
y 1B).
Se realizó una impresión en dos etapas de cada diente preparado
utilizando un material de impresión de polivinil siloxano (Elite HD, Zhermack
SpA, Badia Polesine, Italia). Después de 2 horas, las impresiones se
vertieron usando piedra tipo IV (Durone, Dentsply, Petropolis, RJ, Brasil).
Un técnico fabricó todas las restauraciones utilizando una técnica
estandarizada siguiendo las instrucciones del fabricante. Para fabricar las
restauraciones de IPS e.max Press (Ivoclar Vivadent AG), se aplicó un
espaciador de matriz a las superficies de la cavidad a una distancia de 1,5
mm de las áreas marginales. Los marcos de cera se brotaron e invirtieron
con un material de inversión de velocidad (IPS PressVEST Speed, Ivoclar
Vivadent AG). Un lingote de vitrocerámica de disilicato de litio (IPS e.max
Press, Ivoclar Vivadent AG) se calentó y presionó en un molde de inversión
en el horno (EP 600, Ivoclar Vivadent AG) después del agotamiento del
análogo de cera. Después de la desinversión con bolas de pulido de vidrio a
una presión de 4 bares, se realizó una desinversión fina con bolas de pulido
de vidrio a una presión de 2 bares. Los marcos prensados ​se sumergieron
en ácido fluorhídrico al 1% (Invex Liquid, Ivoclar Vivadent AG) y se limpiaron
en un limpiador ultrasónico (Whaledent Biosonic Jr, Whaledent International,
Nueva York, NY, EE. UU.) Con agua destilada durante 15 minutos. Después
de la limpieza, los marcos fabricados se recubrieron con capas de cerámica
(IPS e.max Ceram A2 Dentin, Ivoclar Vivadent AG). Los análogos de los
marcos ICE Zirkon (Zirkonzahn SRL) se fabricaron con materiales
compuestos específicos de acumulación de polimerización por luz (T Rigid,
Zirkonzahn SRL). Los marcos ICE Zirkon (Zirkonzahn SRL) se fresaron en
estado cerámico "verde". 8 C por 2 horas. Los marcos de ICE Zirkon
(Zirkonzahn SRL) se recubrieron con cerámica de baja fusión (Ceramic
Dentine A2, ICE Ceramic, Zirkonzahn SRL). Las restauraciones cerámicas
completas se cementaron mediante adhesivo utilizando un compuesto
híbrido de partículas finas de curado dual (alta viscosidad) (Variolink II,
Ivoclar Vivadent AG).
La unión de los dientes se realizó de acuerdo con el siguiente
procedimiento. Los dientes se grabaron con ácido fosfórico al 35% (Total
Etch, Ivoclar Vivadent AG) seguido de un enjuague con agua. Exceso
44
Figura 1A. Preparación representativa de onlay. 1B. Preparación representativa de incrustaciones.
Se eliminó el agua de acuerdo con la técnica de unión húmeda. 12 El
aplicador Syntac (Ivoclar Vivadent AG) se aplicó durante 15 segundos y se
secó suavemente al aire. Se aplicó adhesivo Syntac (Ivoclar Vivadent AG)
durante 10 segundos y se secó suavemente al aire. Se aplicó un agente de
unión (Heliobond, Ivoclar Vivadent AG) y se dejó sin polimerizar
(polimerizado junto con Variolink II). Se siguió el mismo procedimiento para
cada diente.
La unión de las incrustaciones y las cerámicas onlay se realizó de
acuerdo con los siguientes procedimientos. Las muestras a base de circonia
se grabaron durante 180 segundos con Metal / Zirconia Primer (Ivoclar
Vivadent AG). Se aplicó ácido fluorhídrico, 4,5% (gel de grabado cerámico
IPS, Ivoclar Vivadent AG) a las superficies de IPS e.max Press (Ivoclar
Vivadent AG) durante 60 segundos, se enjuagó completamente durante 60
segundos y se secó al aire durante 10 segundos. Las superficies interiores
de todas las muestras se silanizaron con imprimación de porcelana
(Monobond S, Ivoclar Vivadent AG) durante 60 segundos y se secaron
suavemente al aire. Se aplicó un agente de unión (Heliobond, Ivoclar
Vivadent AG) y se dejó sin polimerizar (polimerizado después de la
colocación del embutido).
El cemento de resina de polimerización dual (Base Variolink II, Ivoclar
Vivadent AG) se mezcló con su catalizador (Variolink II de alta viscosidad,
Ivoclar Vivadent AG) en partes iguales durante 15 segundos, se aplicó a la
superficie de cerámica, se cementó y se polimerizó ligeramente. La muestra
de cerámica fue cementada perpendicular
Odontología Operativa
a la superficie pretratada usando la presión de los dedos, y el exceso de
material se eliminó con un explorador. Las muestras se polimerizaron con
una intensidad de luz mínima de 650 mW / cm. 2 ( Elipar Freelight 2, 3M
ESPE AG) desde las direcciones facial y oclusal durante 20 segundos en
cada dirección. El margen de cemento se terminó usando discos de pulido
flexibles (Sof-Lex XT Pop-On, 3M ESPE AG). Las muestras fueron
expuestas a ciclos térmicos a temperaturas de 5 8 C y 55 8 C para un total de
5000 ciclos. El tiempo de permanencia a cada temperatura fue de 30
segundos, y el tiempo de transferencia de un baño a otro fue de 2
segundos.
Los dientes se sometieron a una carga de compresión axial utilizando
una esfera metálica de 6 mm de diámetro aplicada verticalmente y centrada
en la superficie oclusal de la restauración a una velocidad de cruceta de
0,5 mm / min en una máquina de prueba universal (TSTM
02500, Elista Ltd, Estambul, Turquía). Para reducir los picos de fuerza local,
se insertó una lámina de estaño de 0,5 mm de espesor (Baoji Taihe
Nonferrous Metal Co, Ltd, Shaanxi, China) entre la esfera metálica y la
superficie oclusal de la restauración. Se registró la fuerza (N) requerida para
fracturar la restauración y el modo de fractura. El modo de fractura para
cada muestra se clasificó según Burke 24 como sigue:
modo I: fractura aislada de la restauración; modo II: fractura de
restauración que involucra una pequeña porción de diente;
Saridag, Sevimay y Pekkan: resistencia a la fractura de inlays y onlays totalmente cerámicos
Tabla 1: Valores medios de resistencia a la fractura (DE) y
Categorías estadísticas de todos los grupos experimentales (n = 10)
Grupo Código Falla Carga Media (N) *
1 ESO
2 Ie.max
3 I-Zirkon
44 Oe.max
55 O-Zirkon
** Los grupos con diferentes letras en superíndice son estadísticamente significativamente diferentes
según la prueba Tukey HSD ( pags, 0,05).
? modo III: fractura que afecta a más de la mitad del diente, sin afectación
periodontal; y modo IV: fractura con afectación periodontal. Los resultados
se analizaron mediante análisis de varianza unidireccional (ANOVA) y
pruebas Tukey HSD, y se consideraron estadísticamente diferentes en a = 0.05.
RESULTADOS
Las medias y las desviaciones estándar para la resistencia a la fractura de
los grupos de prueba se muestran en la Tabla 1. El ANOVA unidireccional
mostró que había diferencias estadísticamente significativas entre los
grupos. La prueba Tukey HSD reveló que el grupo 4 (1673.6 6 6 677 N)
mostró valores de resistencia a la fractura significativamente más bajos que
los otros grupos. No se observaron diferencias significativas entre los
valores de resistencia a la fractura de los grupos de incrustaciones (grupo 2
[2646.7
6 6 360.4 N] y grupo 3 [2849 6 6 328 N]) y el grupo de control (grupo 1
[2905.3 6 6 398,8 N]) ( p = 0.264). Sin embargo, hubo diferencias
estadísticamente significativas entre los valores de resistencia a la fractura
de los grupos onlay (grupos 4 y 5) ( p =. 000). Las muestras de O-Zirkon
mostraron valores de resistencia a la fractura más altos que los de Oe.max.
Hubo diferencias significativas entre el I-
Grupos e.max y Oe.max ( p =. 001); sin embargo, no hubo diferencias
significativas entre los grupos I-Zircon y O-Zircon ( p =. 727). El modo de
fractura para cada grupo se muestra en la Tabla 2.
DISCUSIÓN
En este estudio, se prepararon incrustaciones estandarizadas y
preparaciones onlay para cada diente molar, y las restauraciones se
cementaron con adhesivo. Los efectos
55
Tabla 2: Modo de fractura de muestras restauradas
De acuerdo con Burke 24
Modo de falla una Ie.max Oe.max I-Zirkon O-Zirkon
yo 55 1 1 -
2905,3 (398,8) una
II 55 66 3 -
2646,7 (360,4) una
III - 3 55 66
2849,0 (328,0) una
IV - - 1 44
1673,6 (677,0) si
una Modo I: fractura aislada de la restauración; modo II: fractura de restauración que involucra una pequeña
porción de diente; modo III: fractura que afecta a más de la mitad del diente, sin afectación periodontal; modo
2796,3 (337,3) C.A IV: fractura con afectación periodontal.
del diseño de la cavidad y el tipo de cerámica (circonio y cerámica a base
de disilicato de litio) en la resistencia a la fractura de los dientes restaurados
fueron evaluados.
Los resultados de este estudio revelaron que no hubo diferencias
significativas entre los valores de resistencia a la fractura de los grupos de
incrustaciones; sin embargo, hubo diferencias significativas entre los valores
de resistencia a la fractura de los grupos onlay. Cuando se evaluaron los
grupos IZirkon y O-Zirkon, el tipo de preparación (incrustación versus
preparación de incrustación) no afectó los valores de resistencia a la
fractura en comparación con los del grupo de control. Sin embargo, en los
grupos restaurados con IPS e.max Press, el grupo Oe.max (grupo 4)
demostró valores de resistencia a la fractura significativamente más bajos.
Por lo tanto, las hipótesis nulas de que ni el tipo de preparación ni el tipo de
material de restauración afectan la resistencia a la fractura de un complejo
de restauración dental fueron rechazados parcialmente.
En el presente estudio, los molares no preparados alcanzaron los
valores más altos de resistencia media a la fractura de 2905.3 6 6 398.8 N.
Este valor se correlaciona con los hallazgos de un estudio realizado por
Soares y otros, 1
en el que un valor promedio de resistencia a la fractura de
3143,1 6 6 Se logró 635.5 N en molares mandibulares. Sin embargo, los
valores de resistencia a la fractura de los grupos de inlay y onlay en este
estudio, a excepción del grupo Oe.max, fueron más altos que los resultados
de su investigación utilizando material cerámico feldespático para
restauraciones parciales de cerámica en los molares inferiores. 1
En el presente estudio, las similitudes entre los valores de resistencia a la
fractura de los grupos de incrustaciones y el grupo de control podrían
explicarse por la reducción mínima de la estructura dental para una
preparación de incrustaciones. La estabilización de un diente preparado
mediante la colocación de una incrustación de cerámica utilizando una
técnica adhesiva se considera un procedimiento probado en numerosos
66
in vitro estudios 31,32 y explica los altos valores de resistencia a la fractura.
Aunque la resistencia a la fractura media del grupo Oe.max fue
significativamente más baja que la de los otros grupos, el valor de la
resistencia a la fractura media del grupo O-Zirkon fue tan alto como el del
grupo control. Esto resulta de la estructura mecánica de circonia
estabilizada con itrio, que es un material cerámico policristalino de alta
resistencia sin vidrio con una resistencia a la flexión superior a 1000 MPa y
una tenacidad a la fractura de 9 a 10 MPa m 1 / 2.17-19 Parece que la alta
resistencia del material de zirconia puede haber compensado la pérdida de
resistencia del diente como resultado de la preparación de la cavidad onlay.
El complejo de dientes de restauración onlay a base de disilicato de litio no
soportaba cargas de compresión tan altas como las capas a base de
circonio.
Hay resultados contradictorios en la literatura con respecto a las
resistencias a la fractura de los dientes restaurados con incrustaciones y
cerámica onlay. Los resultados de O-
e.max en el presente estudio en contraste con los reportados por Yamanel y
otros 33 quien afirmó que el diseño de incrustación es más efectivo para
proteger las estructuras de los dientes que el diseño de incrustación. Por el
contrario, Morimoto y otros. 26 informó que la resistencia a la fractura de los
dientes restaurados con incrustaciones y recubrimientos cerámicos
feldespáticos con cobertura de cúspide fue similar a la de los dientes
intactos. Soares y otros 1 declaró que los valores de resistencia a la fractura
de las restauraciones de cerámica reforzada con leucita con incrustaciones
posteriores y onlay fueron significativamente más altas que las de los
dientes intactos. Habekost y otros 14 investigó la resistencia a la fractura de
premolares restaurados con restauraciones parciales de cerámica utilizando
dos marcas diferentes de porcelana feldespática. Sus resultados indicaron
que las incrustaciones generaron una resistencia a la fractura
significativamente mayor que los diseños onlay, pero más baja que la de los
dientes intactos. Stappert y otros 22 investigó restauraciones de cobertura
parcial totalmente cerámicas para molares hechas de IPS
e.max Press y demostró que su resistencia a la fractura era comparable a la
de los dientes naturales no preparados. En su estudio más reciente,
Stappert y otros. 15 investigó la carga de fatiga masticatoria y la resistencia a
la fractura de diferentes restauraciones de cobertura parcial de cerámica en
molares naturales. Descubrieron que los valores de resistencia a la fractura
para los molares superiores restaurados con ProCAD / Cerec 3 eran
similares a los de los dientes intactos, pero eran significativamente más
altos que los de IPS Empress e IPS e.max Press. Los resultados de este
estudio son consistentes con Stappert y otros. 15 Dado que los molares
mandibulares restaurados con capas de ICE Zirkon tenían valores de
resistencia a la fractura más altos que los de
Odontología Operativa
dientes restaurados con IPS e.max Press. Sin embargo, los resultados del
presente estudio entran en conflicto con los de Cubas y otros, 34 quienes
encontraron que los valores de resistencia a la fractura de las superposiciones
con núcleos In-Ceram no diferían de los de las superposiciones feldespáticas
con una preparación total de incrustaciones.
Además de la resistencia a la fractura, también es importante analizar los
modos de fractura. En este estudio, se observaron fracturas en los grupos
Ie.max y Oe.max en la restauración en sí o en la restauración que involucra
una pequeña porción de diente. Soares y otros 13 informó resultados
similares usando cerámica feldespática en incrustaciones extensas, y Burke 24
También afirmó que las fracturas cerámicas ante el diente natural. En los
grupos I-Zirkon y O-Zirkon, se observó fractura tanto en la restauración
como en el diente. Se produjeron fracturas más graves tanto en la
restauración como en el diente en los grupos ICE Zirkon en comparación
con los grupos IPS e.max Press. Sin embargo, las fracturas más graves que
se observaron en los grupos ICE Zircon excedieron lo que puede ocurrir en
el entorno oral.
La preparación de la cavidad debe basarse principalmente en la
preservación de la estructura dental y en las propiedades físicas de los
materiales restauradores. Khera y otros 38 estudió el efecto de la profundidad
de la preparación, el ancho del istmo y el grosor de la dentina interaxial en
el potencial de fractura dental. Llegaron a la conclusión de que la
profundidad de la preparación era el factor más crítico en la fractura dental,
mientras que el ancho del istmo solo era el menos crítico. En el estudio
actual, las incrustaciones de cerámica reforzaron la estructura dental de los
dientes que se prepararon con la mitad del ancho intercuspal, obteniendo
valores de rigidez similares a los de los dientes intactos. Los valores más
bajos de resistencia a la fractura se registraron en los grupos de
revestimiento de vitrocerámica de disilicato de litio. Al usar este material
restaurador, las preparaciones que resultan en una mayor pérdida de la
estructura dental parecen disminuir la resistencia a la fractura del complejo
de restauración dental. En grupos cerámicos a base de zirconia, No hubo
diferencias significativas en los valores de resistencia a la fractura entre los
diferentes diseños de preparación de cavidades. Con respecto a las
limitaciones de este estudio, se observó que las resistencias a la fractura de
las restauraciones de cobertura parcial dependen del material.
Las restauraciones pueden fracturarse debido a la formación y propagación
de grietas, lo cual es especialmente cierto para las restauraciones cerámicas. 25 A
medida que las preparaciones aumentan de tamaño, la estructura dental
restante se debilita y las cargas oclusales inducen una mayor desviación de la
cúspide. Algunos investigadores han sugerido que las restauraciones óptimas
en los dientes con grandes preparaciones MOD Clase II
Saridag, Sevimay y Pekkan: resistencia a la fractura de inlays y onlays totalmente cerámicos
son onlays que incluyen cobertura cuspal para reducir la flexión cuspal bajo
carga. 26 Sigue habiendo debate sobre el punto en el que se deben
recomendar las incrustaciones en lugar de las incrustaciones unidas. 25
Es difícil determinar qué material restaurador sería ideal para la
restauración de dientes posteriores. 40 En las últimas décadas, las
restauraciones indirectas de metal o amalgama fueron la primera opción
para la restauración de dientes parcialmente destruidos. 34,41
Magne y otros 8 evaluó la resistencia a la fatiga de los molares
comprometidos restaurados utilizando inlays / onlays de resina compuesta
CAD / CAM con y sin sellado de dentina inmediato reforzado con fibra.
Llegaron a la conclusión de que las capas (con o sin fibras) aumentaron la
resistencia a la fatiga de los molares comprometidos. Dalpino y otros 42 examinó
la resistencia a la fractura de los dientes restaurados con resinas
compuestas directas e indirectas y restauraciones indirectas de cerámica.
Descubrieron que las restauraciones cerámicas indirectas unidas se
fracturaron a cargas más altas que las restauraciones de resina compuesta
directa e indirecta. Una restauración indirecta unida usando cerámica es la
opción ideal para la restauración de dientes debilitados por la preparación
de cavidades anchas. 43 La ventaja de los compuestos posteriores es que se
pueden colocar en una cita, mientras que las incrustaciones de cerámica
generalmente requieren dos citas debido al tiempo requerido para la
fabricación en el laboratorio.
El cemento de resina utilizado en restauraciones adhesivas es elástico y
tiende a deformarse bajo tensión, lo que resulta en una mayor resistencia a
la fractura. Por lo tanto, el éxito de las incrustaciones de cerámica depende
absolutamente de la creación de una interfaz adhesiva-cerámica sin
compromiso. 44 Además, el módulo elástico del agente de fijación también
puede afectar los valores de resistencia a la fractura de los dientes
restaurados con incrustaciones y recubrimientos cerámicos. Cubas y otros 34
descubrieron que los agentes de fijación con un módulo elástico más alto aumentaban
los valores de resistencia a la fractura de las restauraciones de cerámica parcial.
Este estudio también tiene algunas limitaciones. La carga vertical
continua aplicada a los dientes en este estudio no es típica de la carga
clínica. 36 En términos de en vivo
cargando, el ciclo masticatorio consiste en una combinación de fuerzas
verticales y laterales, sometiendo a la cerámica a una variedad de fuerzas
de carga fuera del eje. 37
La carga cíclica puede reproducir con mayor precisión las fallas de fatiga
observadas clínicamente. Otro in vitro
Es necesario realizar pruebas, como análisis de distribución de tensiones,
pruebas de tensión y estudios clínicos para determinar la resistencia a la
fractura de varias restauraciones cerámicas con y sin cobertura cúspide.
77
CONCLUSIONES
Dentro de las limitaciones de este estudio, se extrajeron las siguientes
conclusiones:
1) La cobertura de Cuspal disminuyó la resistencia a la fractura del diente
posterior y el complejo de restauración vitrocerámica de disilicato de
litio.
2) Los dientes restaurados con incrustaciones o incrustaciones cerámicas de circonia
demostraron una resistencia a la fractura similar a la de los dientes intactos.
3) Los modos de fractura en las muestras de vitrocerámica de disilicato de
litio generalmente se restringieron a la restauración misma. Por el
contrario, los modos de fractura de las muestras de zirconia
generalmente involucraban tanto la restauración como el diente.
Conflicto de intereses
Los autores de este manuscrito certifican que no tienen intereses de propiedad,
financieros u otros intereses personales de ninguna naturaleza o tipo en ningún
producto, servicio y / o compañía que se presenta en este artículo.
(Aceptado el 14 de diciembre de 2012)
Referencias
1. Soares CJ, Martins LRM, Fonseca RB, Correr-Sobrinho L y Fernandes Neto AJ
(2006) Influencia del diseño de la preparación de la cavidad en la resistencia a
la fractura de restauraciones cerámicas reforzadas con leucita posterior Revista
de odontología protésica 95 (6) 421-429.
2. Beier US, Kapferer I y Dumfahrt H (2012) Evaluación clínica a largo plazo y
características de falla de 1.335 restauraciones de cerámica Revista
Internacional de Prostodoncia 25 (1) 70-78.
3. Thompson JY, Bayne SC y Heymann HO (1996) Propiedades mecánicas de una
nueva vitrocerámica maquinable a base de mica para restauraciones CAD /
CAM Revista de odontología protésica 76 (6) 619-623.
4. Steele A y Johnson BR (1999) In vitro resistencia a la fractura
de premolares tratados endodónticamente Revista de endodoncia 25 (1) 6-8.
5. Etemadi S, Smales RJ, Drummond PW y Goodhart JR (1999) Evaluación de
diseños de preparación dental para restauraciones posteriores de porcelana
unida con resina Revista de rehabilitación oral 26 (9) 691-697.
6. Esquivel-Upshaw JF, y Anusavise KJ (2000) Conceptos de diseño cerámico
basados ​en análisis de distribución de tensiones
Compendio de Educación Continua en Odontología 21 (8)
649-652, 654.
7. Frankenberger R, Hehn J, Hajto´ J, Kra¨mer N, Naumann
M, Koch A y Roggendorf MJ (2013) Efecto de la elevación de la caja proximal con
resina compuesta sobre la calidad marginal de las incrustaciones de cerámica in vitro Investigaciones
clínicas orales 17 (1)
177-183.
8. Magne P, Boff LL, Oderich E y Cardoso AC (2012). Restauración adhesiva de
molares con diseño asistido por computadora / manufactura asistida por
computadora con una cúspide comprometida:
8 Odontología Operativa

Efecto de fibra reforzada yo sellado inmediato de la dentina y superposición de la restauraciones: un in vitro investigación Revista de la Asociación Dental
cúspide en la resistencia a la fatiga Revista de Odontología Estética y Restaurativa 24 Americana 137 (4) 514-522.
(2) 135-146.
23. Stappert CF, Stathopoulou N, Gerds T y Strub JR (2005) Tasa de supervivencia y
9. Krifka S, Anthofer T, Fritzsch M, Hiller KA, Schmalz G y Federlin M (2009) resistencia a la fractura de incisivos maxilares, restaurados con diferentes tipos
Incrustaciones de cerámica y coronas parciales de cerámica: influencia del de carillas completas Revista de rehabilitación oral 32 (4) 266-272.
espesor de la pared de la cúspide restante en la integridad marginal y la formación
de grietas en el esmalte Odontología operativa in vitro 34 (1) 32-42.
24. Burke FJ (1995) Los efectos de las variaciones en el procedimiento de unión sobre
la resistencia a la fractura de las coronas alcerámicas unidas con dentina Quintaesencia
10. Jensen ME, Redford DA, Williams BT y Gardner F (1987) Restauraciones Internacional 26 (4)
posteriores de porcelana grabada: un in vitro 293-300.
estudiar Compendio de Educación Continua en Odontología
25. St-Georges AJ, Sturdevant JR, Swift EJ Jr y Thompson JY (2003) Resistencia a la
8 (8) 615-617, 620-622.
fractura de dientes preparados restaurados con restauraciones de incrustaciones
11. Stappert CF, Guess PC, Chitmongkolsuk S y Gerds T (2006) Sistemas de unidas Revista de odontología protésica 89 (6) 551-557.
restauración de cobertura parcial en comparación de molares de carga de falla
después de la exposición a un simulador de masticación Revista de
26. Morimoto S, Vieira GF, Agra CM, Sesma N y Gil C (2009) Resistencia a la
rehabilitación oral 33 (9) 698-705.
fractura de dientes restaurados con incrustaciones y recubrimientos cerámicos Revista
12. Taschner M, Kra¨mer N, Lohbauer U, Pelka M, Breschi L, Petschelt A y Dental Brasileña 20 (2)
Frankenberger R (2012) Incrustaciones de cerámica de vidrio reforzado con 143-148.
leucita laminados con cemento de resina autoadhesivo: A 2 años en vivo estudiar
27. Magne P, y Belser UR (2003) Incrustaciones / incrustaciones de porcelana versus
Materiales dentales 28 (5)
composite: Efectos de las cargas mecánicas en la distribución de tensiones,
535-540.
adhesión y flexión de la corona. Revista Internacional de Periodoncia y
13. Soares CJ, Martins LRM, Pfeifer JM y Giannini M (2004) Resistencia a la fractura Odontología Restaurativa 23 (6)
de dientes restaurados con sistemas de incrustación indirecta de composite y 543-555.
cerámica Quintaesencia Internacional 35 (4) 281-286.
28. Tsitrou E, Helvatjoglou-Antoniades M, Pahinis K y van Noort R (2009) Resistencia a
la fractura de incrustaciones CEREC unidas con resina mínimamente preparadas Odontología
14. Habekost LV, Camacho GB, Pinto MB y Demarco FF (2006) Resistencia a la Operativa 34 (5)
fractura de premolares restaurados con restauración parcial de cerámica y 537-543.
sometidos a dos esfuerzos de carga diferentes Odontología Operativa 31 (2) 204-211.
29. Burke FJ, Wilson NH y Watts DC (1993) El efecto de la reducción de la pared de la cavidad en
la resistencia a la fractura de los dientes restaurados con incrustaciones de resina
15. Stappert CF, Guess PC, Chitmongkolsuk S, Gerds T y Strub JR (2007) compuesta Odontología Operativa 18 (6)
Restauraciones de cobertura parcial totalmente cerámicas en molares 230-236.
naturales. Carga de fatiga masticatoria y resistencia a la fractura Revista
30. Mondelli J, Sene F, Ramos RP y Benetti AR (2007) Estructura dental y
Americana de Odontología 20 (1)
resistencia a la fractura de las cavidades Revista Dental Brasileña 18 (2) 134-138.
21-26.

16. Camacho GB, Gonc¸alves M, Nonaka T y Oso´rio AB (2007) Resistencia a la

31. Bremer BD y Geurtsen W (2001) Resistencia a la fractura molar después de la
fractura de premolares restaurados Revista Americana de Odontología 20 (2) 121-124.
restauración adhesiva con incrustaciones de cerámica o compuestos a base de
resina Revista Americana de Odontología
17. Manicone PF, Rossi Iommetti P y Raffaelli L (2007) Una visión general de la 14 (4) 216-220.
cerámica de circonio: propiedades básicas y aplicaciones clínicas Revista de
32. Dietschi D, Maeser M, Meyer JM y Holz J (1990) In vitro
Odontología 35 (11) 819-826.
resistencia a la fractura de incrustaciones de porcelana unidas al diente
18. Mehl C, Ludwig K, Steiner M y Kern M (2010) Resistencia a la fractura de las Quintaesencia Internacional 21 (10) 823-831.
prótesis dentales fijas prefabricadas de cerámica totalmente posterior. Materiales
33. Yamanel K, Caglar A, Gu¨ lsahi K, & Ozden UA (2009) Efectos de diferentes
dentales 26 (1)
materiales cerámicos y compuestos sobre la distribución de tensiones en las
67-75.
cavidades incrustadas y onlay: análisis de elementos finitos en 3-D Revista de
19. Tinschert J, Natt G, Mohrbotter N, Spiekermann H y Schulze KA (2007) Vida útil materiales dentales 28 (6)
de cerámicas de alúmina y circonia utilizadas para restauraciones de coronas y 661-670.
puentes Revista de Investigación de Materiales Biomédicos Parte B:
34. Cubas GB, Habekost L, Camacho GB y Pereira-Cenci T (2011) Resistencia a la
Biomateriales Aplicados 80 (2) 317-321.
fractura de premolares restaurados con restauraciones de cerámica incrustadas
y onlay y laminados con dos agentes diferentes Revista de Investigación
20. Wolfart S, Bohlsen F, Wegner SM y Kern M (2005) Una evaluación prospectiva Prostodóntica 55 (1)
preliminar de dentaduras postizas parciales fijas retenidas en incrustaciones y 53-59.
retenidas en cerámica. Revista Internacional de Prostodoncia 18 (6) 497-505.
35. Campo C, Li Q, Li W, Thompson M y Swain M (2012) Un estudio comparativo de
remodelación mecánica y ósea de prótesis parciales fijas inlay y onlay
21. McLean JW (2001) Evolución de la cerámica dental en el siglo XX. Revista posteriores totalmente cerámicas Revista de Odontología 40 (1) 48-56.
Odontología Prostética 85 (1)
61-66.
36. Kelly JR (1999) Enfoque clínicamente relevante para la prueba de falla de
22. Stappert CF, Att W, Gerds T y Strub JR (2006) Resistencia a la fractura de restauraciones totalmente cerámicas Revista de odontología protésica 81 (6) 652-661.
diferentes molares cerámicos de cobertura parcial
Saridag, Sevimay y Pekkan: resistencia a la fractura de inlays y onlays totalmente cerámicos
37. Pallis K, Griggs JA, Woody RD, Guillen GE y Miller AW (2004) Resistencia a la
fractura de tres sistemas restauradores totalmente cerámicos para aplicaciones
posteriores Revista de odontología protésica 91 (6) 561-569.
38. Khera SC, Goel VK, Chen RC y Gurusami SA (1991) Parámetros de
preparaciones de cavidades MOD: un estudio FEM 3-D, Parte II Odontología
Operativa 16 (2) 42-54.
39. Mak M, Qualtrough AJE y Burke FJ (1997) El efecto de diferentes materiales
cerámicos sobre la resistencia a la fractura de coronas unidas con dentina Quintaesencia
Internacional 28 (3)
197-203.
40. Christensen GJ (2005) Longevidad de restauraciones dentales de dientes
posteriores Revista de la Asociación Dental Americana
136 (2) 201-203.
41. Eakle WS y Staninec M (1992) Efecto de las incrustaciones de oro adheridas sobre la
resistencia a la fractura de los dientes Quintaesencia Internacional 23 (6) 421-425.
99
42. Dalpino PH, Francischone CE, Ishikiriama A y Franco EB (2002) Resistencia a la
fractura de dientes restaurados directa e indirectamente con resina compuesta
e indirectamente con materiales cerámicos Revista Americana de Odontología
15 (6) 389-394.
43. Esquivel-Upshaw JF, Anusavice KJ, Yang MC y Lee RB (2001) Resistencia a la
fractura de todas las incrustaciones de cerámica y metal-cerámica. Revista
Internacional de Prostodoncia
14 (2) 109-114.
44. Boushell LW y Ritter AV (2009) Incrustaciones de cerámica: presentación de un
caso y lecciones aprendidas de la literatura
Revista de Odontología Estética y Restaurativa 21 (2) 77-87.
45. Schulte W, y Lukas D (1992) El método Periotest
Revista Dental Internacional 42 (6) 433-440.
46. ​McDonald A (2001) Pautas de preparación para restauraciones cerámicas de
cobertura total y parcial Actualización dental
28 (2) 84-90.