Estadística de Prótesis Fija

Coronas Atornilladas y Cementadas

Introducción
• Durante el desarrollo de la implantología oral, los implantes colocados tenían
grandes tasas de fracasos, y como consecuencia de esto la fácil remoción de la
porción protésica era de gran importancia.
• Las coronas atornilladas se desarrollaron como respuesta a la necesidad de la
recuperabilidad de las mismas, aún cuando la oclusión y la estética se sacrificaran.
• A medida que el conocimiento y las técnicas avanzaban las tasas de sobrevida
aumentaron ampliamente, haciendo que el aspecto de recuperación de las coronas
perdiese significancia clínica. Sin embargo, el uso de la retención por tornillo
sigue siendo el mecanismo de retención elegido por muchos profesionales.

Cement-retained versus screw-retained implant restorations: Achieving optimal occlusion and esthetics in implant dentistry (J Prosthet Dent
1997;77:28-35.)
Clasificación de las coronas según su
mecanismo de retención

• Mediante Tornillo
Al pilar

Al implante

• Mediante Cementos
 Cement-Retained Versus Screw-Retained Implant
Restorations: A Critical Review
Konstantinos X. Michalakis, DDS, PhD1/Hiroshi Hirayama, DDS, DMD, MS2/Pavlos D. Garefis, DDS, PhD3 - INT J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS 2003;18:719–728

Es importante entender la influencia de los mecanismos de unión en muchos aspectos clínicos

de la implantología oral. Existen importantes factores para el éxito a largo plazo de cualquier
prótesis sobre implantes, algunos de estos son:

•1- Facilidad de Fabricación y Costos

•2- Pasividad de la estructura
•3- Retención
•4- Oclusión
•5- Estética
•6- Recuperabilidad
•7- Delivery
•8- Salud de los tejidos peri-implantarios.
1- Fabricación y Costos
• La fabricación de prótesis cementadas es mas fácil que aquellas que serán
atornilladas, debido a que se utilizan las técnicas tradicionales de fabricación y no
hay necesidad de un entrenamiento especial por parte de los técnicos de
laboratorio.
• Los componentes utilizados para este tipo de restauración son a su vez menos
caros que aquellos utilizados para las de tipo atornilladas.
Cement-Retained Versus Screw-Retained Implant Restorations: A Critical Review
INT J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS 2003;18:719–728

• …Las prótesis cementadas sobre implantes proveen, un fácil acceso a la zona

posterior de la boca, costos reducidos, reducen la complejidad de los
componentes, disminuyen la complejidad de los procedimientos de laboratorio y
disminuyen el “tiempo de sillón”.
• Cement-retained versus screw-retained implant restorations: Achieving optimal occlusion and esthetics in implant dentistry J Prosthet Dent
1997;77:28-35.
2- Pasividad de la Estructura
• Las posibles complicaciones de un asentamiento no pasivo
pueden clasificarse en 2 grupos:
▫ Complicaciones Biológicas: Aumento en la transferencia de la
carga al hueso, perdida ósea, desarrollo de microflora en el GAP
implante/abutment.
▫ Complicaciones protésicas: Perdida o fractura del tornillo de
fijación y fractura del implante.
• Las distorsiones de la restauración pueden ocurrir durante
cualquier etapa de la fabricación de la misma, desde la toma de
impresión hasta la colocación final, generando pérdida de la
pasividad
Cement-Retained Versus Screw-Retained Implant Restorations: A Critical Review
INT J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS 2003;18:719–728
• En su concepción original, se denominaba al ajuste de una
prótesis compatible con la posibilidad de que el cuerpo se
adaptase y remodelase bajo el estímulo. Según Brånemark
el ajuste pasivo debía encontrarse dentro de los 10 µm.
• Hoy en día se dice del ajuste clínicamente aceptable en el
que las condiciones de tensión de formación entran dentro
del rango fisiológico, en el que los implantes permanecen
estables cuando la prótesis se atornilla en su sitio.

Prótesis Dental sobre Implantes; Misch, Carl E.; 1° ed. 2005; Elsevier. ISBN 9788481748727
• Un ajuste no pasivo es la causa principal de la desinserción
de la prótesis, de la pérdida de hueso, de la fractura de los
componentes del implante y la movilidad del mismo.

• Las restauraciones atornilladas pueden generar tensiones

residuales permanentes que son 2 a 3 veces mayores que en
las cementadas.

Prótesis Dental sobre Implantes; Misch, Carl E.; 1° ed. 2005; Elsevier. ISBN 9788481748727
Passivity of Fit and Marginal Opening in Screw- or
Cement-Retained Implant Fixed Partial Denture Designs
(David L. Guichet, DDS1/Angelo A. Caputo, PhD2/Hyeonju Choi, DMD3/John A. Sorensen, DMD, PhD4 INT J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS 2000;15:239–246)

• El propósito de este estudio es el de comparar la integridad

marginal y la generación de stress durante la colocación de
las restauraciones cementadas y atornilladas.
• Se determino la pasividad del ajuste y las discrepancias
marginales de las prótesis parciales fijas cementadas y
atornilladas utilizando un modelos fotoelásticos de un arco
posterior parcialmente edéntulos con 3 implantes.
• Materiales y métodos: Se utilizo un cuadrante mandibular
posterior fabricado con resina fotoelástica, simulando
hueso sano.
• Se colocaron 3 implantes de 10 mm (Nobel Biocare) en el
1°y 2° Pm y 1° molar.
• Se fabricaron 10 prótesis parciales fijas, (5 atornilladas y 5
cementadas), para lo cual se realizaron todos los pasos
clínicos y de laboratorio aceptados.
• Los abutments tanto para las coronas cementadas como
para las atornilladas fueron realizados por el mismo
fabricante.
 Resultados
ADAPTACIÓN MARGINAL
• Se analizó antes y después de la cementación y del ajuste de los tornillos de
fijación de las coronas.
• Previo a la fijación de las coronas la abertura marginal era similar para
ambos grupos, 46.7 +/- 29.7 µm para las atornilladas y 45.0 +/- 29.1 µm
para las cementadas.
• Luego de ajustar los tornillos se observo un cierre marginal del 65%.
(16.5+/- 8.1 µm), mientras que después de la cementación, las
restauraciones mostraron una débil tendencia hacia la apertura que no fue
estadísticamente significativa (49.1 +/- 26.3 µm)
ANÁLISIS FOTOELÁSTICO
• Luego de la aplicación del torque a los tornillos de oro, se
observo que la transferencia del stress a los modelos se
produjo en 4 de las 5 FPDs y que la localización e intensidad
eran muy variables, ubicándose en la zona apical,
interproximal o coronal.

• En las coronas cementadas, solo 1 FPDs evidenció patrones

moderados de stress, en la zona interproximal/coronal,
mientras que las otras 4 FPDs evidenciaron muy bajos niveles
de transmisión de stress, también localizada en el mismo
sector. En este grupo no hubo ninguna localización apical de
fuerzas.
CONCLUSIONES
• 1- La abertura marginal para los grupos atornillados y cementados no
fue significativamente diferente previo a la colocación. Luego de la
misma la abertura marginal de las FPDs atornilladas fue
significativamente menor que en aquellas cementadas.
• 2- Existen diferencias en la generación de estrés entre las FPDs
atornilladas y las cementadas. El primer diseño exhibió una intensidad y
ubicación del estrés variable, con instancias de alta concentración en las
zonas apicales. Las cementads produjeron un estrés similar entre ellas y
de bajo nivel, con una tendencia a localizarse en el sector coronal.
• 3- El significativo cierre de la abertura marginal debido al ajuste de los
tornillos fue asociado con una alta generación de estrés en las
restauraciones atornilladas.
El aumento en la abertura marginal visto con la cementación fue
asociado con una menor generación de estrés en el modelo óseo.
3- Retención
• La retención ciertamente influye en la falta o no de
complicaciones así como la longevidad de la prótesis sobre
implantes.
• Los factores que influyen en la retención en la coronas
cementadas están bien documentados y son básicamente
los mismos para la dentición natural: Convergencia de las
paredes, área de superficie y altura, rugosidad de la
superficie y tipo de cemento.

Cement-Retained Versus Screw-Retained Implant Restorations: A Critical Review

INT J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS 2003;18:719–728
• La ventaja principal y una de las principales indicaciones
para coronas atornilladas es el bajo perfil de retención de
los sistemas de pilares, debido a que las cementadas
requieren un componente vertical mínimo de 4-5 mm para
adquirir retención y resistencia
• La osteoplastia en lugares con poca altura interoclusal nos
puede aumentar la altura del pilar pero no hay que olvidar
que al hacer esto disminuimos la altura ósea.
Cement-Retained Versus Screw-Retained Implant Restorations: A Critical Review INT J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS
2003;18:719–728
Prótesis Dental sobre Implantes; Misch, Carl E.; 1° ed. 2005; Elsevier. ISBN 9788481748727
• Los tornillos mas comúnmente utilizados son los de Oro o
de Titanio.
• La retención es obtenida por la resistencia a la fricción
entre la cara interna del implante y las espiras del tornillo.
• Para las coronas cementadas se pueden utilizar cementos
provisorios o definitivos (fosfato de zinc, ionómeros vítreos,
o a base de resinas)
• Diversos estudios demuestran en implantes unitarios un
65% de aflojamiento de tornillos en periodos post-
operatorios de 3 años, siendo las descementadas menos del
5%.
Failures and complications in 127 consecutively placed fixed partial prostheses supported by Branemark implants.
Jomi 7:40-44, 1992

• Algunos estudios demuestran que al menos el 50% de las

prótesis sobre maxilares sufren aflojamiento de tornillos al
menos una vez durante el primer año.
.
Prótesis Dental sobre Implantes; Misch, Carl E.; 1° ed. 2005; Elsevier. ISBN 9788481748727
Prosthetic complications in fixed endosseous
implant-borne reconstructions after an
observations period of at least 40 months

• RESUMEN: En 172 prótesis fijas (317 unidades) sobre 283

implantes ITI en 105 pacientes entre 25 y 86 años con un
seguimiento de 40 meses se estudiaron las complicaciones
y los costos de reparación. 80 eran coronas unitarias y 92
formando parte de Prótesis parciales. En 45 casos la
retención fue por tornillo y 127 cementadas con fosfato de
zinc o cemento acrílico.
 105 pacientes

283
implantes
ITI

172 prótesis
fijas
317 unidades

45 127 92 Prótesis 80 coronas

atornilladas cementadas parciales unitarias
RESULTADOS

• Las complicaciones se presentaron a partir de los 2 meses

con un periodo máximo de 100 meses. (media de 35,9 +/-
21.4) .

• 55 intervenciones protésicas fueron necesarias en 44

reconstrucciones (25%) de los cuales el 88% fue en región
molar/premolar.
 Complications (%)
Type of reconstruction No Yes Total

Single crown 60 (75) 20 (25) 80 (46,5)

Two-connected crowns 25 (65) 14 (35) 39 (22,7)

Three-to-four-unit FPD 21 (54) 17 (44) 38 (22,1)

FPD with extension 4 (50) 4 (50) 8 (4,7)

Tooth/implants FPD 7 (100) 0 7 (4)

Total 117 (68) 55 (32) 172 (100)

• El menor porcentaje de complicaciones ocurrió en coronas individuales,

el más alto en PPF con extensión y en PPF 3-4 unidades.
 Complications (%)
Type of fixation No Yes Total

Screwed 19 (42,3) 26 (57,7) 45

Harvard 56 (77,8) 16 (22,2) 72

Improv 42 (76) 13 (23) 55

Total 117 (68) 55 (32) 172

• Cincuenta y siete por ciento de las reconstrucciones

atornilladas necesitó alguna reparación al igual que el 22% de
las restauraciones cementadas. Las restauraciones atornilladas
presentaron mas complicaciones que las cementadas.
Conclusiones del estudio
• Solo el 14 % de las complicaciones necesito una
intervención mayor (mas de 60 min de tiempo de sillón) y
un costo extra.
• El 84% de las reparaciones necesito menos de 60 minutos
de tiempo de sillón sin costo extra de laboratorio.
• La pérdida de retención, aun utilizando un cemento semi-
temporario, fue menos frecuente que en las coronas
atornilladas
• Cuanto mayor es la reconstrucción mayor es la incidencia
de complicaciones
 4 -Oclusión
• Debemos tener en cuenta los contactos oclusales en ambas
reconstrucciones protésicas, ya que los tornillos en la cara oclusal
además de proporcionar una estética pobre nos altera la oclusión.
Sabemos que la superficie oclusal incluye la tabla oclusal y las
superficies libre sin embargo la mayoría de los contactos ocurren en
la cara oclusal. El rango de la cara oclusal varia entre 4.5 a 5.5 en PM
y 5 a 6mm para M.

Cement-retained versus screw-retained implant restorations: Achieving optimal occlusion and esthetics in implant dentistry. Kenneth S. Hebel, BSc,
DDS, MS, a and Reena C. Gajjar, DDS THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY VOLUME 77 NUMBER 1
 Los tornillos tiene 3 mm de diámetro por lo cual el agujero para este
distorsiona en esa medida nuestra cara oclusal. Esto representa al menos
el 50% de la cara oclusal de los molares y más del 50% de la oclusal de los
premolares

Por esto el área del tornillo se convierte en un área critica al momento de

querer generar una óptima oclusión.
Cement-retained versus screw-retained implant restorations: Achieving optimal occlusion and esthetics in implant dentistry. Kenneth S. Hebel, BSc,
DDS, MS, a and Reena C. Gajjar, DDS THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY VOLUME 77 NUMBER 1
• Los huecos de los tornillos aumentan la concentración del estrés
sobre el material restaurador. Producida la fractura, la zona
reparada tiene menos resistencia que la original.
A comparison of the porcelain fracture resistance of screw-retained
and cement-retained implant- supported metal-ceramic crowns

• El propósito de este estudio fue comparar la resistencia a la

fractura de la porcelana entre las coronas métalo-cerámicas
cementadas y atornilladas y evaluar si el estrechamiento de
la superficie oclusal o el desplazamiento del orificio de
acceso al tornillo afectaban la resistencia a la fractura.

Eduardo Torrado, DDS,a Carlo Ercoli, DDS,b Majd Al Mardini, DDS,c Gerald N. Graser, DDS, MS,d Ross H. Tallents, DDS,e and Luca Cordaro, MD, DDS,
PhDf(J Prosthet Dent 2004;91:532-7.)
• Materiales y métodos: se fabricaron 40 cofias metálicas de premolares
superiores sobre un pilar para implante. Las cofias fueron divididas en 4
grupos (n=10).

GRUPO 2
GRUPO 1
Cofias de 5 mm de
Cofias de 5 mm de
ancho V-P, con acceso
ancho V-P, con acceso
para el tornillo 1 mm
para el tornillo en el
desplazado del centro
centro de cara oclusal
hacia vestibular.

GRUPO 3
GRUPO 4
Cofias de 5 mm de
Cofias de 4 mm de
ancho V-P,
ancho V-P, cementadas
cementadas sin
sin alteracion de la
alteracion de la cara
cara oclusal
oclusal
• Todas las cofias fueron terminadas con una capa de
porcelanas opaca y de dentina, y luego glaseadas. Las
coronas fueron posicionadas en un dispositivo
personalizado para las pruebas y cargadas verticalmente en
la mitad de la cara oclusal midiendo los KgF necesarios
hsata la fractura de la porcelana.
• Resultados: Los valores promedio de carga requeridos para fracturar las
coronas fueron:
▫ Grupo 1: 95.01 +/-46.6 Kg
▫ Grupo 2: 108.61 +/- 57.9 Kgf
▫ Grupo 3: 390.94 +/- 151.3 Kgf
▫ Grupo 4: 380.04 +/-211.8 Kgf.

• Conclusión: Las coronas metalo-cerámicas atornilladas a implantes

demostraron una resistencia significativamente menor a la fractura que las
coronas cementadas. El ubicar el orificio de acceso al tornillo 1 mm desplazado
hacia vestibular no demostró cambios en la resistencia a la fractura.
Las coronas cementadas de 4 o 5 mm de ancho V-P muestran similar
resistencia a la fracturace.
5- Estética
• La estética puede influenciar la selección del tipo de
prótesis. Es verdad que el acceso del tornillo es altamente
antiestético, pero este problema se limita solo al sector de
molares y premolares inferiores. Los composite modernos
pueden disminuir el color gris del agujero de acceso, pero
raramente pueden eliminarlo. Obviamente este problema
no existe en las prótesis cementadas
• En un estudio de Weber y col. los pacientes se encontraron igual
• de
Lasatisfechos
visibilidadcon
de los tornillos
ambos oclusales,
tipos de coronas,elmientras
relleno que
de los
los
accesos a losprefirieron
odontólogos mismos con resinas, así acomo
las cementadas una anatomía
las atornilladas
oclusal que no llega a ser óptima y la decoloración en el área
de acceso hacen de las coronas atornilladas menos atractivas
para los profesionales.

Salud de los tejidos peri-implantarios de restauraciones cementadas y atornilladas a implantes: un estudio multicéntrico prospectivo a 3 años.
Clin. Oral Impl. Res. 17, 2006; 375–379
6- Recuperabilidad
• La recuperabilidad es ventajosa para la reutilización,
recolocación o salvataje de las restauraciones y de los
implantes debido a:
• a- Un recambio periódico de los componentes protésicos.
• b- Pérdida o fractura del tornillo de ajuste.
• c- Fractura del pilar
• d- Modificación de la prótesis luego de la pérdida de un
implante
• e- Reintervenciones quirúrgicas.
• f- Fractura de la porcelana.
• La principal desventaja de las prótesis cementadas es su
dificultad para la remoción. Sin embargo la necesidad de
recuperabilidad es cada vez menos necesaria debido al
aumento de las tasas de sobrevida de los implantes
dentales, aunque la necesidad de una futura remoción de
las FPDs no debería ser desestimada.
7- Delivery
• Para las restauraciones atornilladas, solo se requiere de una
radiografía para verificar el ajuste preciso de la prótesis al
implante antes de proceder al torque final del tornillo. Sin
embargo para las restauraciones cementadas existe, además
del examen radiográfico, la necesidad de una remoción
cuidadosa de los remanentes de cemento.
• La remoción del excedente de cemento no es un
procedimiento fácil, especialmente cuando los márgenes de
la restauración se encuentran subgingivales.
8- Salud de los tejidos peri-implantarios.

• Ha sido documentado por Waerhaug que en la dentición natural,

la rugosidad del cemento subgingival favorece la acumulación de
placa en el surco gingival.
• De una manera similar, los residuos de cemento en el tejido
perimplantario pueden causar: inflamación asociada con edemas,
mayor profundidad de sondaje, sangrado, y perdida ósea
evidenciable con radiografías.
• Durante la remoción se pueden producir daños a la superficie del
implante, los cuales pueden servir para la colonización bacteriana.
Cement-Retained Versus Screw-Retained Implant Restorations: A Critical Review
INT J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS 2003;18:719–728
Salud de los tejidos peri-implantarios de
restauraciones cementadas y atornilladas a
implantes: un estudio multicéntrico prospectivo a
3 años. Clin. Oral Impl. Res. 17, 2006; 375–379

 Objetivo: Evaluar la condición de los tejidos blandos peri-

implantarios y la estética durante 3 años de seguimiento de la
restauración.

 Materiales y métodos: En este estudio multicéntrico se

evaluaron 152 implantes ITI colocados en la región
anterosuperior en 80 pacientes; 59 coronas (38,82%) fueron
cementadas y 93 (61,18%) retenidas por tornillos y se hizo un
seguimiento a los 3,6,12 y 36 meses tomándose índice de placa,
sangrado, mucosa queratinizada, nivel gingival y estética.
• Resultados: Todos los pacientes completaron el estudio y
no se reportaron complicaciones. No se encontraron
diferencias estadísticamente significativas.
• Las coronas cementadas presentaron una tendencia de
empeoramiento en los índices de placa y el sangrado,
mientras que las atornilladas mostraron lo contrario.
• No se observó recesión gingival en ningún tipo de corona luego de 3
años de seguimiento.

En cuanto a la estética, los pacientes se

encontraron satisfechos con ambas
coronas, mientras que los odontólogos
prefirieron las cementadas a las
atornilladas
Conclusiones
• Los tejidos peri-implantarios responden mas
favorablemente a las coronas atornilladas cuando se las
compara con las cementadas. Sin embargo, no se observo
recesión gingival en ningún tipo de corona.
• Las coronas cementadas fueron las preferidas por los
odontólogos, mientras que los pacientes se sintieron igual
de satisfechos con ambos tipos de coronas.
Nuestra Conclusión
• Las prótesis cementadas y atornilladas presentan tantas ventajas como
desventajas. No es posible establecer protocolos de tratamiento exactos e
inequívocos para la selección del diseño de las prótesis en pacientes
parcialmente desdentados.
• Es deber del profesional conocer las limitaciones y ventajas de cada tipo
de prótesis, así como el poder elegir aquella que será la mas apropiada
para cada situación clínica que se presente.
• El paciente debe tener controles regulares de mantenimiento para evitar
complicaciones y debe aceptar la posibilidad de que las complicaciones
técnicas que conducen a costos de mantenimiento adicional, pueden
ocurrir con coronas y PPF.