MEDICION IN VITRO DE LAS FUERZAS DE DESCEMENTACIÓN EN

BRACKETS ADHERIDOS A ESMALTE USANDO DOS SISTEMAS DE RESINA

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Existen diversos estudios que miden la resistencia a la descementación de los

materiales cementantes1, pero no se encuentran resultados significativos que
puedan guiar al clínico en la elección de un sistema que brinde las mejores
propiedades de adhesión, mayor resistencia a la descementación 2 y menor tiempo
en el sillón. El ortodoncista implementa sus técnicas de cementación muchas
veces con base en la información que proporciona directamente la casa comercial
o el conocimiento recibido en la academia como parte de su preparación clínica,
pero localmente es poca la información científica que soporte uno u otro producto
o una u otra técnica de cementación de brackets, que brinde calidad, comodidad y
resistencia adecuada que al final se traduzca en tratamientos más eficaces.

2. JUSTIFICACION

La creciente aparición en el mercado mundial de nuevas técnicas y productos que

ofrecen eficacia en el proceso de adhesión de brackets al esmalte y reducción en
tiempo de atención clínica o de sillón, se traducen en tratamientos efectivos y de
calidad para el paciente, debido a esto es necesario que estos productos se
investiguen a profundidad, mediante estudios que comparen estas técnicas.

1
Padhraig S. Fleming, Ama Johal, and Nikolaos Pandis, Self-etch primers and conventional acid-etch
tchnique for orthodontic bonding: A systematic review and meta-analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2012;142:83-94
2

1
Con los resultados de estos estudios es posible ofrecer al clínico herramientas
objetivas y una metodología clara de protocolos y validación de calidad, que
ayuden a tomar la mejor decisión a la hora de escoger uno u otro material. En
Colombia aunque se tiene acceso a la información de estudios realizados en el
extranjero4, la oferta de productos de cementación es limitada, comparada con lo
que se ofrece a nivel mundial.

Dentro de la oferta de material de cementación con primer se encuentra

Transbond XT de la casa 3M, Green Gloo o Blugloo de la casa ORMCO, y un solo
producto que no utiliza primer como el Heliosit de la casa Ivoclar Vivadent. Sin
embargo, no hay evidencia científica cual de estos resiste mejor las fuerzas
tangenciales que se trasmiten a través de los brackets, tampoco hay estudios que
comprueben la ventaja de utilizar un material como el Heliosit, que no requiere
primer durante el procedimiento de cementación, que en teoría podría reducir el
tiempo de atención, sin afectar la calidad de adhesión al esmalte dental. Por lo
tanto, es importante validar mediante estudios científicos las cualidades de los
materiales que encontramos en el país, en este caso resistencia a la
descementación de dos productos: Transbond XT de la casa 3M y Heliosit de la
casa Ivoclar Vivadent, que son los más utilizados por los profesionales en
ortodoncia a nivel nacional.

Este estudio brindará soporte científico, que permitirá al clínico seleccionar el

material con las mejores características de adhesión para una mejor práctica de la
ortodoncia.

2
 3. PROPOSITO Y PREGUNTA DE INVESTIGACION

El propósito de este estudio es medir la resistencia a la descementación de dos

materiales para cementación de brackets, Transbond XT con primer como agente
de unión entre esmalte dental y cemento resinoso y el Heliosit que no requiere
primer.

4. OBJETIVO GENERAL

Medir la resistencia a la descementación de la resina Heliosit Orthodontic de la

casa Vivadent sin primer y la resina Transbond XT de la casa 3M con primer
como agente de unión entre esmalte dental y cemento de resina, sometidas a
fuerzas tangenciales en brackets adheridos a premolares naturales de manera in
vitro

5. OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Medir los niveles de fuerza en que se produce falla en la adhesión de la

resina Transbond XT de la casa 3M y la resina Heliosit Orthodontic de la
casa Vivadent.
 Indicar cual de los dos productos de cemetación tiene mayor resistencia a
la descementación.

3
 6. MARCO TEORICO

La fuerza de unión entre dos superficies se denomina adhesión, que se determina

cuando moléculas diferentes se atraen, y el material o película que se agrega para
producirla se llama adhesivo. Así, aunque en un sentido amplio la adhesión es
simplemente la inserción a la superficie, por lo regular se califica según la
especificidad con la que en el fenómeno interviene un tipo de atracción
intermolecular entre el adhesivo y el adherente 6. Graber en 1991, establece los
principios generales para la adhesión de brackets, en búsqueda de una respuesta
idónea de la aparatología en los tejidos, teniendo como base esto se tiene en
cuenta que en el pasado los brackets se unían directamente al esmalte en lugar
de ser soldados a bandas y para ello, el procedimiento básico fue propuesto en
1955 por Buonocore3 atacar la superficie del esmalte con un ácido para provocar
micro porosidades que permitan la retención mecánica del medio de fijación.

El advenimiento del grabado ácido revolucionó la terapias al mejorar la adhesión

de los brackets dentales empleados como aparatos ortodónticos fijos. 4, se
considera que el verdadero inicio de la era de adhesión directa fue en 1965
cuando Newman utilizo brackets plásticos con resina autocurable, sin embargo, a
pesar de todos estos avances la adhesión directa solo se limitó a dientes
anteriores y no se consideraba como un sustituto de las bandas metalicas que se
cementaban en los mismos.

James F. Mulik en 1971 utilizó una resina autopolimerizable y midió en 30 brackets

las resistencia a la adhesión, encontró una resistencia de 37,7 lbs, en 23 dientes,
en los 7 restantes una resistencia menor.

3
Inagaki A, Chigira H, Itoh K, Wakumoto S. Effects of self-etchingprimers on dentin. Dent Mater 1989; 5: 403-7.
4
Cueto HI. A little bit of history: the first direct bonding in orthodontia. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1990;98:276-7.
6
Craig R. Materiales de Odontología Restauradora, 10ª edición, Harcourt Brace, Madrid, 1998.

4
Draf y Lugassy en 1974, utilizaron 3 marcas de adhesivos entre los cuales figuran
Orbond, Dyna Bond y Endur; además de un sellador fotopolimerizable para adherir
46 brackets en dientes, concluyendo que la fuerza y la resistencia de las resinas y
el sellador dependían principalmente del tipo, dirección y magnitud de la fuerza.

Johnson y Hembree en 1976, colocaron brackets metálicos en 210 incisivos de

bovino con 7 tipos de resina diferentes (Secure Atain, Ortho, Endur, Unique,
Bisgma, Bon eze) y los colocaron en un aparato tipo instrom el cual aplico una
fuerza de 5.08 Kg/f y encontraron que solo una de las resinas obtuvo el mejor
rango de resistencia en diferentes períodos de tiempo. Entre el tiempo
considerado fue a las 24hrs y las 48hrs de su colocación, en la mayoría se
obtuvieron mayores rangos a las 48hrs.

Gran en 1976, adhirió 197 brackets en pacientes con resina fotopolimerizable que
estuvieron en boca 7 meses aproximadamente y encontró que el rango de
durabilidad (sin despegarse) fue del 95%. A los 6 meses fue medida la resistencia
a la tracción con un pequeño tensionador pudiendo realizar la tracción en la boca,
resistiendo 2.4kg/f a los 7 meses, el 95% de ellos aún estaban puestos en la boca.

Hay muchos factores que pueden afectar la resistencia de la unión al diente ,

como la composición de esmalte y los brackets de ortodoncia, incluyendo el tipo y
el modo de curado del adhesivo, el grabado, el tiempo y la concentración del
material de soporte, diseño de la base, el modo de carga, y el medio ambiente
oral7, además la contracción de polimerización8.

Los estudios in vitro, posiblemente, permiten procedimientos mas estandarizados

para probar un sistema de unión específica, sin embargo, las diversas condiciones
de prueba que se utilizan dificultan la comparación de sus resultados. 9
Condiciones de ensayo sugerido para influir en la fuerza de unión deben incluir el
origen del esmalte (es decir, bovino frente a humano), de almacenamiento de
sustrato (por ejemplo, solución salina fisiológica o agua), y el tratamiento previo de

5
la superficie del esmalte (por ejemplo, profilaxis y los medios de limpieza) 10
Además, las pruebas de resistencia de la unión podría también ser influenciada
por el modo de prueba específico utilizado (por ejemplo, tracción o compresión) 11
Una explicación para la diferencia de los resultados entre los estudios de
resistencia de adhesión invitro, podría ser que la resistencia de la unión no se está
probando sino, más bien, una combinación desconocida de mecánicas,
propiedades y factores relacionados con las superficies de prueba. Estudios
recientes evalúan la influencia de algunos de estos factores bajo la influencia de
fuerzas, incluyendo la dirección de la fuerza, tipo de diente, 12 intensidad de la
fuerza, 13,14 y soporte carga de la fuerza.10

En una situación clínica, la perdida de adhesión puede ocurrir poco después de

que el bracket es sometido a fuerzas15,16, también podría ser causado por los
mismos procedimientos clínicos, la contracción del cemento adhesivo, o funciones
orales normales tales como la masticación. Una fuerza de unión suficiente, es un
factor que contribuye a la clínica, y al éxito de un tratamiento de ortodoncia.

El estudio que se propone realizar daría un elemento mas de juicio para evaluar
los materiales que se usan en la adhesión de brackets, enfocando el mismo en la
implementación de fuerzas, comparando dos materiales de distintas cualidades y
formas de manejar, pero que al final deben brindar al clínico la confianza para
mantener el bracket el mayor tiempo posible unido al esmalte dental sin sufrir su
caída prematura.

______________________________________

7
Zachrisson BU, Brobakken BO. Clinical comparison of direct versus indirect bonding with different bracket types and
adhesives. Am J Orthod 1978;74:62-77.
8
Bang HC, Lim BS, Yoon TH, Lee YK, Kim CW. Effect of plasmaarc curing on polymerization shrinkage of orthodontic
adhesive resins. J Oral Rehabil 2004;31:803-10.

6
9
Kim MJ, Lim BS, Chang WG, Lee YK, Rhee SH, Yang HC. Phosphoric acid incorporated with acidulated phosphate fluoride
gel etchant effects on bracket bonding. Angle Orthod 2005;75:678-84.
10
Northrup RG, Berzins DW, Bradley TG, Schuckit W. Shear bond strength comparison between two orthodontic adhesives
and selfligating and conventional brackets. Angle Orthod 2007;77:701-6.
11
Romano FL, Tavares SW, Nouer DF, Consani S, Borges de Arau´jo Magnani MB. Shear bond strength of metallic
orthodontic brackets bonded to enamel prepared with self-etching primer. Angle Orthod 2005;75:849-53.
12
Sayinsu K, Isik F, Sezen S, Aydemir B. Light curing the primer– beneficial when working in problem areas? Angle Orthod
2006; 76:310-3.
13
Signorelli MD, Kao E, Ngan PW, Gladwin MA. Comparison of bond strength between orthodontic brackets bonded with
halogen and plasma arc curing lights: an in-vitro and in-vivo study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;129:277-82.
14
Sunna S, Rock WP. An ex vivo investigation into the bondstrength of orthodontic brackets and adhesive systems. Br J
Orthod 1999;26:47-50.
15
Katona TR. Stresses developed during clinical debonding of stainless steel orthodontic brackets. Angle Orthod 1997;67:39-
46.
16
Knox J, Kralj B, Hubsch PF, Middleton J, Jones ML. An evaluationof the influence of orthodontic adhesive on the stresses
generated ina bonded bracket finite element model. Am J Orthod DentofacialOrthop 2001;119:43-53.

7
 7. DISEÑO METODOLOGICO

7.1 TIPO DE ESTUDIO

Estudio experimental In vitro.

7. 2 POBLACIÓN

Premolares extraídos de pacientes sanos superiores y/o inferiores que asistieron a

la clínica de Ortodoncia de la Universidad Antonio Nariño, sede Bogotá

7.3 MUESTRA

Se realizará un muestreo por conveniencia, 40 premolares humanos sanos que

requieran ser extraídos con fines ortodónticos divididos en dos grupos de estudio
de 20 dientes cada uno, debido a que según Fox et al 1994, se recomienda un
mínimo de 20 muestras para pruebas in vitro de fuerza de adhesión en
ortodoncia 5

7.4 CRITERIOS DE SELECCIÓN

Para la selección se tendrán en cuenta los siguientes criterios:

5
Fox NA, McCabe JF, Buckley JG. A critique of bond strength testing in orthodontics. Br
J Orthodontic. 1994; 21:33-3.

8
  CRITERIOS DE INCLUSIÓN:

- Premolares superiores y/o inferiores.

- Estructura dental sin alteraciones

 CRITERIOS DE EXCLUSION

- Caries, fracturas o restauraciones que afecten la superficie vestibular del diente

o comprometan mas del 70% de la estructura dental.
- Alteraciones en la formación del esmalte tipo fluorosis o hipoplasias.
- Antecedentes de tratamiento previo ortodontico en el cual se haya realizado
algún tipo de adhesión a la superficie vestibular.

7.5 VARIABLES

NOMBRE DEFINICIÓN TIPO SEGÚN SU RANGO

MEDICION
Tipo Material Cualitativa Nominal HELIOSIT
Resina utilizado para la dicotómica ORTHODON
adhesión de los TIC (sin
brackets primer) y
Transbond XT
(con primer)
Fuerza de Nivel de Fuerza Cuantitativa Razón Nivel de
descemen para producir la Fuerza
tación descementación medida en
del bracket gramos: 1gr –
1500 gr

9
7.6 RECURSOS HUMANOS

Nombre Función Tiempo dentro del

proyecto

Dr. Armando Iriarte Asesoría científica 7 meses

Dra. Gloria Isabel Asesoría Metodológica 7 meses

Jaramillo

Diana Gutiérrez Desarrollo de la 7 meses

investigación

Giovanni Medina Desarrollo de la 7 meses

investigación

Mónica Nieves Desarrollo de la 7 meses

investigación

Ingeniero Asesoría Instron 4 meses

7.7 RECURSOS FÍSICOS

 Kit de resina HELIOSIT ORTHODONTIC (sin primer)

 Kit de resina TRANSBOND XT (con primer)
 Brackets base metálica, Balance de la casa comercial GAC.
 Maquina universal de prueba INSTRON
 Posicionadores
 Pinzas Portabrackets
 Instrumental básico de odontología que incluye espejo y explorador
 Lámpara de fotocurado bluephase de la casa comercial Vivadent
 Piedra pómez

10
  Cepillos para profilaxis
 Micromotor
 Acrílico de autocurado marca comercial New Stetic
 Tapabocas
 Guantes
 Cámara fotográfica Nikon 5100
 Tabla para registrar los resultados
 Lápiz
 Dentimetro
 Desmineralizante, Acido Ortofosforico al 37%, Marca comercial Vivadent
 Pinceles aplicadores
 Pasta profilactica marca comercial New Stetic

7.8 DESCRIPCION DEL PROCEDIMIENTO

Se tomarán 40 premolares extraídos a pacientes de la clínica de la Universidad

Antonio Nariño, sede Circunvalar. Todos los pacientes deben cumplir con los
criterios de inclusión mencionados.

A todos los pacientes se les informará de forma clara y concisa sobre los objetivos
del estudio antes de firmar el consentimiento informado.

Los dientes se dividirán en 2 grupos de estudio de 20 dientes cada uno de la

siguiente manera: El Grupo 1 Dientes con adhesión de Brackets con primer como
agente de union entre esmalte y la Resina transbond XT de la casa comercial
3M. Grupo 2: Dientes con adhesión de brackets para cementación sin primer con
resina HELIOSIT ORTHODONTIC de la casa Ivoclar Vivadent .

Se realizarán retenciones a nivel de raíz para posicionar las muestras en cubos

de acrílico de 3 cm. x 3 cm., con el fin de tener una base fija para las pruebas.

11
Se realizará preparación previa de la superficie vestibular siguiendo las
indicaciones de las casas comerciales para ambos tipos de materiales.

Para HELIOSIT ORTHODONTIC de la casa comercial Ivoclar Vivadent se

recomienda el siguiente protocolo8:

1. limpieza minuciosa de las superficies del esmalte mediante profilaxis co pasta

profiláctica.
2. secado de la superficie con chorro de aire por 5 segundos.
3. grabado de las superficies del esmalte con acido ortofosforico al 37% de 30 a
60 segundos.
4. lavado de la superficie eliminando excesos del acido ortofosforico por 10
segundos
5. secado de la superficie por 5 segundos, revisando que la misma tenga
apariencia de blanco tizoso, de lo contrario repetir de nuevo del paso 3 al 5.
6. aplicación de Heliosit Orthodontic sobre la superficie o malla del bracket.
7. ubicar el bracket sobre la superficie del esmalte teniendo como referencia la
mitad de la corona clínica del diente.
8. polimerizar desde cervical por 20 segundos con la lámpara de fotocurado.
9. polimerizar ahora desde incisal del diente por 20 segundos.

Para TRANSBOND XT de la casa comercial 3M se recomienda el siguiente

protocolo:

1. limpieza del dinte mediante pasta profilactica o piedra pomes

2. lavado eliminando restos de material por 10 segundos

3. secado de la superficie del diente por 5 segundos.

4. grabado acido con acido ortofosforico al 37% de la superficie dental por 15

segundos.

12
5. lavado de excesos del acido por 10 segundos

6. secado de la superficie del diente por 5 segundos

7. aplicación e una capa uniforme con pincel del primer 3M, que no requiere
polimerización.

8. aplicación de la resina Transbond XT 3M en la malla del bracket

9. colocación del bracket en la cara vestibular del diente, tomando como referencia
la corona clinica del mismo.

10. fotopolimerización por la cara mesial del bracket por 5 segundos con lampara
de fotocurado a mas de 1000 MW de intensidad de luz, y luego en la cara distal
del bracket otra vez por 5 segundos.

Ambos grupos se someterán a una de fuerza de descementación por la máquina

de pruebas universales Maquina Universal de Precisión Autograph AGS-X Series,
la cual tiene la capacidad de producir una fuerza medible para determinar el valor
exacto de la fuerza aplicada para lograr la 6descementación del bracket con
determinada resina HELIOSIT ORTHODONTIC (sin primer) y resina
TRANSBOND XT (con primer). (Anexo 1).

Se realizará la toma de datos para su respectivo análisis, los cuales se tabularán

en el instrumento realizado para ello (Anexo 2).

7.9 HIPOTESIS
68
.Protocolo Heliosit [En línea]Disponible en <htpp// www.ivoclarvivadent.com/es-
es/productos/cementos/cementos-adhesivos-composite/heliosit-orthodontic>

13
Se encontraran o no diferencias en la fuerza de descementacion de los brackets
utilizando resina TRANSBOND XT (con primer) y HELIOSIT ORTHODONTIC (sin
primer).

7.1.0 ANÁLISIS ESTADÍSTICOS

Se utilizará un análisis de varianza (ANOVA) para comparar grupos de una

variable cuantitativa. Este tipo de análisis se emplea para verificar si existen
diferencias estadísticamente significativas entre medias cuando se tienen más de
dos muestras o grupos en el mismo planteamiento.

8. RESULTADOS ESPERADOS

Diferencias significativas en la resistencia a las fuerzas de descementación

comparando las dos técnicas de adhesión HELIOSIT ORTHODONTIC (resina sin
primer como medio de unión entre esmalte y resina y TRANSBOND XT (con
primer) para determinar cuál es el método de cementación que mejor adhesión
ofrece a la estructura dental.

Divulgación de los resultados a la comunidad clínica, a través de publicación en

revistas indexadas.

‘’

14
 9. ASPECTOS ETICOS

Se tendrá en cuenta la ley 35 acerca de la ética en odontología y la declaración de

Helsinki acerca de los principios éticos en investigación.

Este trabajo sigue los lineamientos establecidos en la resolución 8430 de 1993

capítulo VI de la investigación en órganos, tejidos y sus derivados, productos y
cadáveres de seres humanos. Artículo 47. La investigación a que se refiere este
capítulo comprende la que incluye la utilización de órganos, tejidos y sus
derivados, productos y cadáveres de seres humanos, así como el conjunto de
actividades relativas a su obtención, conservación, utilización, preparación y
destino final.

Se tendrá en cuenta el consentimiento informado por parte de los pacientes para

su inclusión en el estudio (Anexo 3).

Se solicitará mediante documento escrito el permiso al comité de proyecto para

poder realizar el estudio en la clínica de la universidad Antonio Nariño.

15
 10. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

10.1 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

Mes
AGO SEPT OCT NOV
ACTIVIDAD ABRIL MAYO JUNIO S
Revisión literatura
(marco teórico)
Reunión investigador,
asesores y
colaboradores
Selección de la muestra

Toma de mediciones y
análisis de la muestra

informe final

Correcciones e informe
final

16
10.2 PRESUPUESTO

DESCRIPCION COSTO

Brackets para premolar, marca balance, casa $100.000

comercial GAC (40)

Kit de resina Heliosit orthodontic $280.000

Kit de resina Transbond XT $250.000

Guantes, cepillos de profilaxis, piedra pómez $30.000

Espejo, explorador, posicionador, pinzas $80.000

portabrackets, dentimetro.

Alquiler del instrumento para medición INSTRON $1.250.000

(Alquiler por hora $250.000) 5 horas

Asesorías científicas (Ingeniero) 20 horas $25.000 $500.000

por hora

Papelería $100.000

otros $200.000

Total $2.790.000

17
 BIBLIOGRAFIA

Bang HC, Lim BS, Yoon TH, Lee YK, Kim CW. Effect of plasmaarc curing on
polymerization shrinkage of orthodontic adhesive
resins. J Oral Rehabil 2004;31:803-10.

Craig R. Materiales de Odontología Restauradora, 10ª edición, Harcourt Brace,

Madrid, 1998

Cueto HI. A little bit of history: the first direct bonding in orthodontia. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 1990;98:276-7.

Effects of orthodontic treatment on nutrient intake Diana Jean Riordan, Tully, N.Y

Am J Orthod Dentofac Orthop 1997;111:554-61

Inagaki A, Chigira H, Itoh K, Wakumoto S. Effects of self-etchingprimers on dentin.

Dent Mater 1989; 5: 403-7.

Katona TR. Stresses developed during clinical debonding of stainless steel

orthodontic brackets. Angle Orthod 1997;67:39-46.

Kim MJ, Lim BS, Chang WG, Lee YK, Rhee SH, Yang HC. Phosphoric acid
incorporated with acidulated phosphate fluoride gel
etchant effects on bracket bonding. Angle Orthod 2005;75:678-84.

18
Knox J, Kralj B, Hubsch PF, Middleton J, Jones ML. An evaluationof the influence
of orthodontic adhesive on the stresses generated ina bonded bracket finite
element model. Am J Orthod DentofacialOrthop 2001;119:43-53.

Northrup RG, Berzins DW, Bradley TG, Schuckit W. Shear bond strength
comparison between two orthodontic adhesives and selfligating and conventional
brackets. Angle Orthod 2007;77:701-6.

Padhraig S. Fleming, Ama Johal, and Nikolaos Pandis, Self-etch primers and
conventional acid-etch tchnique for orthodontic bonding: A systematic review and
meta-analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012;142:83-94

Padhraig S. Fleming, Ama Johal, and Nikolaos Pandis, Self-etch primers and
conventional acid-etch tchnique for orthodontic bonding: A systematic review and
meta-analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012;142:83-94

Romano FL, Tavares SW, Nouer DF, Consani S, Borges de Arau´jo Magnani MB.
Shear bond strength of metallic orthodonticbrackets bonded to enamel prepared
with self-etching primer. Angle Orthod 2005;75:849-53.

Sayinsu K, Isik F, Sezen S, Aydemir B. Light curing the primer– beneficial when
working in problem areas? Angle Orthod 2006;76:310-3.

Signorelli MD, Kao E, Ngan PW, Gladwin MA. Comparison of bond strength
between orthodontic brackets bonded with halogen and plasma arc curing lights:
an in-vitro and in-vivo study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;129:277-82.

Sunna S, Rock WP. An ex vivo investigation into the bondstrength of brackets and
adhesive systems. Br J Orthod 1999;26:47-50.

19
Zachrisson BU, Brobakken BO. Clinical comparison of direct versus indirect
bonding with different bracket types and adhesives.
Am J Orthod 1978;74:62-77.

20
21