WESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO: DERECHO CIVIL IV – DERECHOS REALES – PRÁCTICA

2023-02
GRUPO: DER 6-2
FECHA: 17 DE NOVIEMBRE DEL 2023
PROFESOR: ALVARO FARFAN BUTRON
PRÁCTICA SERVIDUMBRE
NOMBRE Y APELLIDO DE LOS ALUMNOS
Rossello Revilla, Mara Rossella
Saenz Cardenas, Fabricio William
Salinas Baluarte, Luciana Monserrat

CASO
Arturo es propietario de un terreno rústico que se encuentra ubicado junto al terreno de
Pedro, es decir, son colindantes, y llegaron a un acuerdo para que Arturo pueda sacar sus
productos a través del predio de Pedro, pues era más fácil transportarlos por este lugar, a
pesar de que Arturo si tenía acceso directo hacia una vía pública pero que no era muy
transitada.
Sucede que Arturo no es el único propietario del inmueble, sino que el predio también
corresponde a otras dos personas, es decir, es una copropiedad conjuntamente con
Alberto y Angel. Alberto no está de acuerdo con la decisión de Arturo porque considera
que no era necesario pactar con Pedro esa salida, pues ahora Pedro a cambio les pedirá
lo mismo, es decir la posibilidad de salir por el terreno de su propiedad y seguramente
Arturo accederá. Alberto le pide a Arturo arreglar esa situación y dejar sin efecto los
acuerdos arribados con Pedro.
Arturo no atiende el requerimiento de Alberto y deja las cosas como están. Luego de tres
años de apertura del acceso, los tres copropietarios venden su predio a una empresa
agroindustrial que inicia trabajos de inmediato para levantar un almacén.
RESPONDE
1.- Determina cuál es el predio dominante y cuál es el predio sirviente, entre los
inmuebles de Arturo y de Pedro. Explica por qué. Pedro tiene alguna potestad sobre
el terreno de Arturo. 5 p.
Según la doctrina, en el presente caso de servidumbre de paso, el predio dominante es el
predio de Arturo, pues es este el que se sirve del predio sirviente de Pedro, es el que
recibe el beneficio del derecho que según el artículo 1035 del Código Civil consiste en
realizar actos en el predio sirviente: transportar y sacar al exterior sus productos a través
del predio de Pedro. Así, en consecuencia, el predio sirviente es el de Pedro pues este se
grava en favor del predio dominante con el fin de soportar la carga de que Arturo
transporte sus productos usando el predio del que es titular.
Con respecto a la segunda pregunta, Pedro no tiene ninguna potestad sobre el predio de
Arturo pues en el acto constitutivo convencional de la servidumbre, Pedro no puede
ejercer ningún atributo de propiedad sobre el predio dominante, por el contrario, es
independiente de éste.
2.- Califica dicha servidumbre indicando, si es continua o discontinua, aparente o
no aparente, positiva o negativa. Cuales son los actos que determinan la existencia
de la servidumbre. Explica. 5 p
Continuidad o discontinuidad:
Es discontinua porque requieren nacer de un hecho del hombre, es decir en el presente
caso para ser efectiva la servidumbre Arturo tendría que sacar sus productos por medio
del predio de Pedro, lo cual supone una necesaria participación de Arturo para sacar sus
productos.
Aparente o no aparente:
Es una servidumbre aparente ya que Pedro le permite el uso continuo de acceso a través
de su predio a través del paso de los productos de Arturo, el cual manifiesta una
exteriorización de sus actos para hacer uso del predio de Pedro; en adición se entiende
que el acceso al predio es aquella exteriorización susceptible en tanto a reconocimiento y
de tipo permanente por quienes lo usan y aprovechan.
Positiva o negativa:
Es positivo porque le permite a Arturo quien es el propietario del predio dominante el
poder realizar determinados actos en el predio sirviente de Pedro, es decir Arturo tendría
la potestad de sacar sus productos por medio del predio de Pedro .
Actos determinantes:
Los actos que determinan la existencia de la servidumbre incluirían el acuerdo jurídico
formal entre Arturo y Pedro para utilizar el predio, así como cualquier acción efectiva que
evidencie la utilización continua por parte de Arturo. Estos actos podrían estar
respaldados por documentos notariales u otros registros legales.
3.- Es válida la apertura del acceso decidido por Arturo y Pedro, tomando en cuenta
que el predio es de propiedad de tres personas. Pedro podría llegar al mismo
acuerdo con Arturo para tener salida por el terreno de los hermanos. Explica. 5 p

Sí es válida la apertura del acceso decidido por Arturo y Pedro, pues según el artículo
1042, ante servidumbre de predio sujeto a copropiedad, cualquier copropietario puede
adquirir servidumbres en beneficio del predio común, aunque lo ignoren los demás
propietarios, pues esta servidumbre beneficia al predio dominante. teniendo como base
que el copropietario en el ejercicio de su derecho de propietario puede usar y disfrutar del
bien, siendo que para realizar esas actividades le sea necesario adquirir una servidumbre
en favor de su predio, la que puede ser contraída por él únicamente.
Por otro lado, dado que la servidumbre se puede elaborar por medio de un acto jurídico,
es decir, por acuerdo convencional, Pedro y Arturo pueden acordar realizar una permuta,
es decir, según el artículo 1602 del Código Civil, ambos pueden obligarse a transferir
recíprocamente bienes generando obligaciones de ambas partes. En este contexto, la
permuta puede realizarse como un contrato aleatorio en la medida de que los bienes
permutados tengan equivalencia.

4.- De qué forma puede ponerse fin a la servidumbre constituida por la apertura del
acceso, toda vez que ya no le sirve a la empresa agroindustrial. 5 p
Considerando los hechos del caso, surge la posibilidad de extinguir la servidumbre que,
en su concepción original, se diseñó con el propósito fundamental de simplificar el acceso
y el transporte de productos del predio del Sr. Arturo, Alberto y Ángel (bien dominante)
mediante el bien colindante del Sr. Pedro (bien sirviente). Este planteamiento se
fundamenta en la reciente transferencia de la propiedad del bien dominante a una
Empresa Agroindustrial, la cual tiene la intención de demoler dicho bien para edificar un
almacén que afecta y cuestiona la viabilidad continua de la servidumbre en su forma
original. De esa manera, veremos dos formas por las cuales puede ponerse fin a la
servidumbre:
1. Por la destrucción de cualquiera de las dos edificaciones: Esta causal se
fundamenta en el Artículo 1049, titulado "Extinción por destrucción del edificio", del
Código Civil Peruano, que establece claramente “Las servidumbres se extinguen
por destrucción total, voluntaria, dominante o sirviente, sin mengua de las relativas
al suelo. Pero reviven por la reedificación, siempre que pueda hacerse uso de
ellas”.
En virtud de esta disposición legal, la destrucción irreversible del bien sirviente,
ocurrida durante la demolición para la construcción de un almacén, plantea la
posibilidad de que la servidumbre asociada quede sin efecto. Este cambio
sustancial en la naturaleza del bien sirviente hace prácticamente imposible
mantener la función esencial de la servidumbre, que era facilitar el acceso de
productos al bien dominante. Por lo tanto, puede considerarse la extinción de la
servidumbre constituida por la apertura del acceso al bien sirviente por las
condiciones cambiantes que han afectado la funcionalidad y propósito original de
dicha servidumbre.
2. Por renuncia expresa de los propietarios del predio dominante: En esta
situación, los dueños de la empresa agroindustrial tienen la opción de manifestar
de manera explícita su renuncia a la servidumbre, si llegan a la conclusión de que
esto ya no les proporciona beneficios o si identifican alternativas más favorables.
De ser así, deben comunicar oficialmente su decisión a los propietarios del terreno
afectado (en este caso, Arturo, Alberto y Ángel), la cual tiene que estar
debidamente documentada y notificada.